CC BY
104
ПРАВОВЫЕ, ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ
АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ РОСТОВЦЕВ,
кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры криминалистики Московского областного филиала Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя
E-mail: [email protected]
Научная специальность 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность;
оперативно-розыскная деятельность
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Цифровой метод фиксации информации связан с использованием электронных систем регистрации и последующей цифровой обработкой полученных оптических изображений. Общие принципы допустимости использования цифровых фотографических технологий при производстве криминалистических экспертиз: законность, безопасность, научная состоятельность, эффективность, соответствие нормам нравственности. В качестве цифровых негативов могут выступать файлы с изображениями в формате RAW.
Ключевые слова: цифровая обработка изображений, принципы допустимости, законность, правовая регламентация, цифровой негатив.
Annotation. Digital information recording technique is based on application of electronic registration systems and further digital processing of the acquired optical images. General principles of applying digital photographic technologies in criminal examination are as follows: legality, safety, scientific consistency, efficiency, conformance to morality rules. Files in RAW format may serve as digital negatives.
Keywords: digital image processing, permissible principles, legality, legal regulation, digital negative.
В судебной экспертизе широко используются изображения, полученные электронным способом с помощью различных регистрирующих устройств: цифровые фото-, видеокамеры, сканеры, компараторы и т.д. Новый вид фиксации информации основан на сохранении изображения на электронных устройствах — фотоматрицах, содержащих миллионы светочувствительных ячеек1. Яркость света регистрируется ячейкой, затем фиксируется в виде цифрового кода, с помощью которого изображение может быть представлено на мониторе или распечатано на бумаге.
Изображение является одной из форм получения, передачи и хранения информации об объекте. Под цифровым понимают такой метод фиксации информации, который связан с использованием электронных систем регистрации и последующей цифровой обработкой полученных оптических изображений2. В настоящее время цифровая обработка изображений является одним
из эффективных и распространенных исследовательских методов. Она используется как в научной, так и в художественной фотографии, а также в технике визуализации информации. Дальнейшее развитие компьютерно-технических средств и программного обеспечения способствуют применению интерактивных режимов обработки изображений, при использовании которых эксперт самостоятельно выбирает необходимые алгоритмы преобразований, исходя из поставленных задач.
Использование цифровых средств фиксации информации позволяет существенно сократить время на рутинные операции в процессе производства судебных экспертиз, одновременно повышая достоверность, результативность и воспроизводимость полученных результатов экспертного исследования. Как справедливо отмечает Т.В. Толстухина, «это естественный процесс, обусловленный современным этапом развития судебной экспертизы, а также необ-
ходимостью решения тех задач, которые стоят перед ней»3.
Особое место цифровые средства фиксации информации занимают при производстве криминалистических экспертиз. Благодаря различным приемам и способам судебной фотографии, видеозаписи удается продемонстрировать не только сравнительное исследование совпадающих признаков, что является важным удостоверительным фактом в экспертизе, но и наглядно продемонстрировать доказательственную значимость установленных фактических данных. Сравнительно недавно появившаяся цифровая фотографическая технология располагает рядом существенных преимуществ по сравнению с «традиционной»4. Данное обстоятельство внесло изменения в существующую структуру судебной фотографии. Средства и методы цифровой фотографии были взяты на вооружение экспертами-криминалистами для фиксации и исследования различных следов и вещественных доказательств.
Проведенным интервьюированием экспертов-криминалистов установлено, что в настоящее время большинством экспертов-криминалистов (86% опрошенных) цифровая фотография признается более эффективной и удобной для решения практических задач при производстве криминалистических экспертиз, чем «традиционная» фотографическая технология5.
При этом в связи с переходом на новую технологию получения фотографических изображений обозначился широкий спектр правовых, организационных и методических проблем, требующих разрешения.
В цифровой фотографии, а именно в графических редакторах существуют инструментарии, при помощи которых можно воздействовать на изображение. Возможности внесения изменений в первоначально зафиксированную информацию с использованием компьютерных технологий значительно шире, чем при использовании «традиционных» способов фотографирования.
А.Н. Чепцов сложившуюся ситуацию охарактеризовал следующим образом: «...говоря о конкретных цифровых устройствах фиксации звука и изображения возникают сомнения в возможности использования их в качестве средств собирания, проверки и оценки доказательств. Цифровые системы позволяют значительно изменять характеристи-
ки и параметры фиксируемых объектов уже в процессе съемки. Представим ситуацию, при которой недобросовестный следователь, используя возможности цифрового фото или видео, умышленно изменяет параметры фиксируемого изображения в ходе осмотра места происшествия, обыска, следственного эксперимента, проверки показаний на месте и т.д. При этом присутствуют понятые, и с их точки зрения следователь все делает правильно. Нетрудно представить, какой вред интересам правосудия может быть нанесен»6.
Допуская применение криминалистикой достижений научно-технического прогресса, исходя из ее синтетической природы, Р. С. Белкин справедливо отмечал: «правомерность, допустимость применения — вот тот основной критерий, с позиций которого оценивается всякое новое технико-криминалистическое средство. При этом допустимость обычно понимается как непротиворечие применения криминалистического средства духу и букве закона... , а буква закона никогда не может охватить всего непрерывно развивающегося арсенала средств и методов борьбы с преступностью... В законе должны быть определены лишь общие условия допустимости технических средств, общие правила их применения в уголовном судопроизводстве»7. Мы разделяем точку зрения тех ученых, которые считают такой подход обоснованным.
В частности, Е.Н. Дмитриев, изучая данный вопрос, писал: «перечень допустимых технических средств в уголовно-процессуальном законе не может быть исчерпывающим. Необходимо только предусмотреть условия их применения. Технические средства должны обеспечивать получение достоверных результатов, их применение не должно нарушать права и законные интересы участников следственных действий, не вступать в противоречие с требованиями морали, не создавать опасности для жизни и здоровья людей. Кроме того, технические средства должны использоваться уполномоченными на то лицами в установленном законом порядке и с соблюдением процессуальной формы»8.
Поэтому следует рассматривать общие принципы допустимости использования цифровой фотографической технологии при производстве криминалистических экспертиз. Таковыми являются законность, безопасность, научная состоятельность, эффективность, соответствие нормам нравственности.
№ 10 / 2014
Вестник Московского университета МВД России
125
В настоящее время методики установления подлинности галогеносеребрянных и цифровых фотографий разработаны и успешно применяются на практике, тем самым повышая доказательственное значение цифровых фотоснимков9. При возникновении сомнений в подлинности фотоснимков, может быть назначена фототехническая экспертиза.
Основными ее задачами являются отождествление кино- фотоаппаратуры и лабораторного оборудования, участков местности, помещений, предметов по негативам, позитивам; установление условий съемки и обработки фотоматериалов; размеров объектов, расстояний между ними; выявление фотографического монтажа и ретуши; идентификация негативов и позитивов по отпечаткам. Фототехническая экспертиза делится на исследование фотографических изображений и фотографических материалов»10.
Однако, несмотря на существующие рекомендации, выпускаемые ведущими подразделениями11, некоторые специалисты до сих пор с недоверием относятся к цифровым фотоснимкам и оспаривают возможность их использования в качестве доказательств, аргументируя это высокими возможностями для фальсификации.
До недавнего времени одним из спорных вопросов использования цифровой фотографии в экспертной практике выступал вопрос о негативах. В соответствии с требованиями п. 8 ст. 166 УПК РФ «к протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия».
Благодаря данной норме в судебной практике получило распространение суждение о невозможности установления факта фальсификации цифрового фотоснимка, так как в данном случае негатив отсутствует.
Решение данного вопроса нам видится в следующем. Применительно к цифровой фотографии в настоящее время можно говорить о так называемых «цифровых негативах», в качестве которых могут выступать файлы с цифровыми изображениями в формате RAW.
RAW (англ. raw — сырой) формат данных, содержащий необработанные (или обработанные в минимальной степени) данные, полученные напря-
мую с матрицы без обработки. В таких файлах содержится полная информация о хранимом сигнале, включая мета-данные12.
Поэтому эта особенность позволяет использовать фотоснимки формата RAW при их оценке в качестве доказательств в процессе судопроизводства.
На практике значительное количество моделей компактных цифровых фотоаппаратов, используемых в экспертных подразделениях, не обладают возможностью сохранять фотографии в формате RAW. Однако, среди экспертов-криминалистов все большее распространение получают цифровые зеркальные фотокамеры, как правило, имеющие такую возможность.
Учитывая все рассмотренные достоинства и ограничения формата цифровых изображений RAW, по нашему мнению, более широкое распространение данного графического формата в практике экспертно-криминалистических подразделений позволит качественнее и оперативнее решать многие поставленные задачи, а также повысит доказательственное значение цифровых фотоснимков в процессе судебного разбирательства.
1 Жалпанова Л.Ж. Цифровая фотография: от новичка к мастеру. М.: Изд-во Эксмо, 2005. С. 10.
2 Четверкин П.А. Методы цифровой обработки слабовидимых изображений при технико-криминалистическом исследовании документов. М.: Юрлитинформ, 2009. С. 36.
3 Толстухина Т.В. Современные тенденции развития судебной экспертизы на основе информационных технологий: Ав-тореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1999. С.4
4 Ростовцев А.В. Применение цифровой фотографии при осмотре места происшествия: Уч.-практ. пособие. М.: Московский университет МВД России, 2008. С. 16.
5 Трущенков И.В. Использование цифровой фотографии в криминалистических экспертизах: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 3.
6 Чепцов А.Н. Процессуальные проблемы использования цифровой фотографии в уголовном процессе. URL: http:// www.sworld.com.ua (дата обращения: 15.04.2014).
7 Белкин Р.С. Общая теория криминалистики в условиях научно-технической революции // Советское государство и право. 1977. № 5. С. 104—105.
8 Дмитриев Е.Н. Судебная фотография: Курс лекций. М.: Юрлитинформ, 2009. С. 147.
9 Муленков Д.В. Использование цифровых средств фиксации на стадиях досудебного производства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2008.
10 Томский экспертно-правовой центр «Регион 70». URL: http://70region.tomsk.ru/1_11.htm (дата обращения: 12 апреля 2014 г.).
11 Об использовании цифровой фотографии: Рекомендации ГУ ЭКЦ МВД России от 24 апреля 2003 г., от 15 марта 2007 г.; Информационное письмо прокуратуры Московской области от 4 мая 2006 г.
12 URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/RAW (дата обращения: 16 апреля 2014 г.).
