CC BY
168
УДК 343.85 ББК Х515+Х410.20
ПРАВОВЫЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ПРОФИЛАКТИКИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В УСЛОВИЯХ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ
В. В. Григорьев
Алматинская академия МВД Республики Казахстан, г. Алматы
В условиях построения современного правового государства первоочередное значение приобретают проблемы защиты его граждан от преступных посягательств, а также противодействия попыткам криминализации общества, нейтрализация отрицательных социальных тенденций. Правоохранительные органы должны уделять большое внимание защите прав и свобод человека, его законных интересов. Необходимо обеспечить меры для их полного претворения в жизнь. В этом контексте особой остротой отличаются вопросы борьбы с преступностью, в частности профилактической деятельности, и не секрет, что сегодня эти системы переживают сложный период организационного реформирования. В настоящей статье автор рассмотрел уголовно-правовые и процессуальные аспекты профилактики преступлений чрезвычайного характера. Статья представляет авторский взгляд на причины и условия, способствовавшие совершению преступлений (массовые беспорядки, вооруженные нападения на должностных лиц и т.д.), иные факторы, усугубившие ход событий и т.д. Автором предложен ряд мероприятий, реализация которых может качественным образом повлиять на положительный исход разрешения конфликтной ситуации, пресечение преступных действий преступников и т.д.
Ключевые слова: чрезвычайная ситуация, преступность и преступления, раскрытие и расследование, органы предварительного расследования, детерминанты, профилактика, внесение представлений, обязательность исполнения.
Построение правового и демократического государства требует строгого соблюдения режима законности и правопорядка, пресечения всякого рода правонарушений и преступлений, профилактики преступности, устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений.
По степени общественной опасности и характеру негативных последствий наиболее резонансны происшествия и преступления чрезвычайного характера, вызванные природными (стихийные бедствия, эпидемии), техногенными (аварии, катастрофы) либо социальными факторами (безработица, финансово-экономический кризис и т.д.). Дезорганизация политического, социального, экономического, морально-нравственного и, как следствие, правового уклада жизни граждан служит «питательной» средой для новых преступлений, выступая провоцирующим фактором для маргинальной части населения.
Повышенная общественная опасность уголовно-наказуемых деяний чрезвычайного
характера обусловлена:
- использованием виновными условий общественного бедствия (хаоса) как фактора, облегчающего совершение преступлений;
- совершением особо опасных преступлений группового характера;
- совершением преступлений в отношении лиц, находящихся в беззащитном или беспомощном состоянии либо погибших в результате действия природных сил или преступных действий физических лиц;
- преобладанием низменных мотивов поведения виновных (корысть, нажива, садизм);
- возможностями крупномасштабных конфликтных ситуаций, массированным и интенсивным противодействием решениям и законным действиям специальных и правоохранительных органов (в том числе вооруженное нападение и физическое сопротивление);
- отсутствием четкого правового механизма действий по вынужденному применению силы в отношении значительного числа лиц, умышленно нарушающих общественный
порядок; повышенной угрозой причинения вреда лицам, присутствующим, в том числе случайно оказавшимся, вблизи места события, при отражении (пресечении) посягательства или задержании преступников;
- интенсивным влиянием на мотивацию поведения должностных лиц социально-психологических, политических факторов.
В свою очередь эти факторы накладывают особый отпечаток на процесс оценки ситуации и принятия адекватных мер по предупреждению и пресечению преступлений, воздействию на процессы их детерминации и причинности, обуславливают необходимость применения специфических методов профилактики.
Причины и условия, способствующие совершению преступлений, устанавливаются на предварительном следствии и в суде путем доказывания (принятия процессуальных решений и производства следственных действий). Правильное уяснение предмета доказывания, его пределов, процессуальных средств и способов собирания, исследования и оценки доказательств приобретает решающее значение в деятельности органов уголовного преследования по выявлению криминогенных обстоятельств, а взаимодействие с другими государственными органами и должностными лицами обеспечивает реальное их устранение и эффективность предупреждения преступлений [7, с. 4].
Из содержания ст. 200 нового УПК Республики Казахстан прямо следует, что выявление при производстве по уголовному делу обстоятельств, способствовавших совершению уголовного правонарушения, является не только моральным долгом лица, осуществляющего досудебное расследование, но и его процессуальной обязанностью. Именно на этой основе орган уголовного преследования принимает неотложные процессуальные меры к устранению криминогенных обстоятельств, т.е. направляет представление в соответствующие государственные органы, организации или лицам, исполняющим в них управленческие функции. Представления подлежат рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах в месячный срок.
Преступление исследуется по уголовному делу в тех связях, свойствах и признаках, знание которых необходимо для решения практических задач уголовного судопроизводства. Орган уголовного преследования обязан достоверно установить обстоятельства (причины
и условия), способствовавшие совершению преступления, т. е. выяснить, почему стало возможным совершить его в данном месте, в определенное время и именно этим способом (ч. 4 ст. 113 нового УПК Республики Казахстан).
Существует три группы факторов (причин) возникновения чрезвычайных ситуаций.
1. Природный фактор: землетрясение, наводнение, лесные пожары, сель, оползни и т. д. Такие явления природы, как правило, трудно прогнозируются, охватывают территорию нескольких административно-территориальных единиц, причиняют значительный имущественный ущерб и представляют реальную опасность для жизни людей.
К этой же группе факторов относятся также явления биологического характера: массовые заболевания людей, животных и иные явления медико-биологического свойства - эпидемии и эпизоотии (два последних явления могут быть связаны и с действием (бездействием) людей). Эти явления также трудно поддаются контролю, требуют многочисленных затрат на осуществление санитар-но-карантинных мероприятий, что в свою очередь связано с ограничением в ряде случаев прав граждан, организаций (например, свободы передвижения).
2. Техногенный фактор: аварии на всех видах транспорта, крушения и катастрофы транспортных средств, летательных аппаратов, аварии на химических и экологически вредных производствах, в энергосистемах, системах для транспортировки горючих веществ, повлекшие причинение значительного имущественного ущерба, гибель людей, экологические загрязнения и т.д. Ликвидация последствий таких явлений требует привлечения значительных материально-технических ресурсов, проведения аварийно-спасательных работ, массовой эвакуации населения, установления специальных карантинных мероприятий и т. д.
3. Социальный фактор: резкое ухудшение социально-экономического положения населения в целом или же в конкретном регионе; безработица и социальная неустроенность молодежи; бюрократизм и коррупция; осложнение криминогенной ситуации; низкий уровень правовой культуры значительной части населения; запущенность идеологической и политико-воспитательной работы с молодежью и т. д.
Так, начиная с 2007 года в Мангыстау-ской области (Республика Казахстан) наметились протестные настроения среди работников предприятий нефтегазовой отрасли, связанные с увольнениями, сокращениями рабочих мест, невыплатой заработной платы и несвоевременным разрешением производственных проблем, что, в конечном итоге, привело к массовым беспорядкам, имевшие место в декабре 20011 года (г. Жанозен, п. Тенге, п. Шетпе и т.д.).
Причины и условия, способствовавшие совершению преступления, как правило, тесно связаны с обстоятельствами уголовно-правового характера. Выясняя криминогенные факторы, мы тем самым устанавливаем событие преступления, наличие умышленной или неосторожной вины, квалификацию преступного деяния, данные, характеризующие личность обвиняемого, что в свою очередь позволяет индивидуализировать его ответственность, учесть смягчающие и отягчающие обстоятельства и т.д. Игнорирование криминогенных обстоятельств может не только отрицательно сказаться на профилактической работе, но и повлечь за собой вынесение необоснованного приговора [5, с. 45].
При доказывании обстоятельств, составляющих объективную сторону преступления, криминологическое значение приобретают не только противоправное деяние и общественно опасные последствия, но и причинная связь между ними, установление которой позволяет проследить взаимозависимость явлений, принять меры к ликвидации причин, породивших преступление.
Уголовно-процессуальный закон к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по каждому уголовному делу, относит время, место и способ совершения преступления независимо от того, включены ли уголовным законом эти элементы в объективную сторону состава исследуемого преступления.
Криминологическое значение места преступления обусловлено разработкой профилактических мер, создающих невозможность совершения преступлений в указанном месте. При этом учитывается специфика предприятия, учреждения, района, города и другой административно-территориальной, хозяйственной единицы, где произошло преступление [7, с. 8].
Установление обстановки совершения преступления предполагает исследование конкретной жизненной ситуации, в которой
произошло событие, предшествующих ему обстоятельств, взаимодействия участвующих при этом лиц. Изучение конкретной обстановки помогает полнее и всестороннее оценивать степень общественной опасности содеянного, условия, способствовавшие правонарушению. Оно важно как для правильного решения вопроса об ответственности лица, совершившего преступление, так и для ликвидации причин и условий, породивших преступное деяние [6, с. 34].
Так, корыстное завладение имуществом лица, находящегося в беспомощном состоянии вследствие землетрясения, или проникновение с корыстной целью в жилище гражданина, подвергнувшегося погрому в ходе массовых беспорядков, свидетельствуют о большой общественной опасности деяния и лица, его совершившего. В то же время в условиях общественного бедствия может иметь место завладение товарно-материальными ценностями в силу крайней нужды (взлом хранилища с целью накормить, одеть людей, оставшихся без крова и пищи, и т.д.). В этих ситуациях налицо действия в условиях крайней необходимости.
Преступление не может считаться достаточно исследованным, если не известен способ его совершения. Например, при выяснении обстоятельств проникновения оружия на территорию исправительного учреждения АК-159/21 ДУИС по Карагандинской области (г. Балхаш) было установлено, что 5 июля 2011 г. начальником по производству филиала № 36 РГП «Енбек-Караганда» гр-ном Ж. по просьбе осужденного С. было оказано неправомерное содействие в документальном оформлении и доставке на территорию исправительной колонии 12 железнодорожных шпал как материалов, необходимых для производственных нужд филиала РГП. В последующем было установлено, что две шпалы из числа завезенных были сконструированы кустарным способом и имели в себе пустоты (тайники), позволяющие тайно хранить какие-либо предметы размером до 1,5 м. и диаметром 10-15 см и в которых было незаконно доставлено оружие и боеприпасы на территорию режимного объекта [9].
Изучение способа совершения преступления связано с установлением нравственных качеств и социально-психологических свойств субъекта преступления. В свою очередь нельзя раскрыть сущность преступления, причины и условия, ему способствующие, без
анализа личности того, кто его совершил. И, наоборот, правильное представление о личности преступника не может быть получено без учета характера и тяжести содеянного.
В связи с этим следует определить признаки, характеризующие личность обвиняемого, которые должны быть установлены в процессе следствия: социально-демографические данные, условия жизни и воспитания, морально-нравственные качества, характер и привычки, отношение виновного к содеянному и т. д.
Анализ материалов уголовных дел о массовых беспорядках, погромах и поджогах, имевших место в декабре 2011 года на территории Мангыстауской области (г. Жанаозен, п. Жетыбай, п. Шетпе, п. Тенге и т.д.), выявило определенную криминологическую характеристику субъекта преступления.
Так, основную часть правонарушителей составили лица мужского пола (около 89,2 %), средний возраст участников массовых беспорядков - до 35 лет (93,1 %). Наличие семьи и детей не является существенным фактором, удерживающим от совершения преступления (свыше половины осужденных имели семьи). Доля неработающих среди лиц, осужденных по уголовным делам о массовых беспорядках, составила почти две четверти [3].
Для массовых беспорядков, особенно возникающих вследствие тяжелого социально-экономического положения, характерно участие в них лиц, впервые совершающих преступление в результате случайного стечения обстоятельств. Сам факт участия названных лиц в указанных эксцессах находится в противоречии с общей линией их предшествующего поведения и образа жизни, что подтверждается судебной практикой.
Внутренними, субъективными причинами совершения преступления являются мотивы и цели преступления. Они раскрывают смысл преступных действий, дают субъекту яркую криминологическую характеристику. Мотив и соответствующая ему в волевом поведении определенная цель действия должны устанавливаться по каждому уголовному делу. Доказывание мотива и цели должно идти по пути установления их конкретно-индивидуального содержания, обстоятельств возникновения, фактов формирования и обнаружения [8, с. 111-112].
Анализ событий (9 августа 2010 г. и 19 января 2010 г.), произошедших в исправи-
тельном учреждении ЕЦ-166/25 ДУИС по Акмолинской области (п. Гранитный), показывает, что целями преступных действий отрицательной части осужденных колонии были:
- дестабилизация оперативной обстановки в учреждении;
- склонение спецконтингента колонии к неповиновению законным требованиям администрации учреждения;
- оказание давления на актив исправительной колонии [9].
Эффективность предупредительных мер обусловлена достоверностью выводов о причинах и условиях, породивших преступление. Нельзя принимать меры к устранению причин и условий, если они не доказаны. Иной подход к решению вопроса может привести к дискредитации принимаемых органами уголовного преследования мер, требующих устранения не тех обстоятельств, которые в действительности способствовали преступлению. Вместе с тем невыясненные криминогенные обстоятельства будут существовать и способствовать совершению новых преступных деяний.
В зависимости от урегулированности законом или другими нормативно-правовыми актами профилактические меры можно разделить на:
1) законодательно-обусловленные;
2) иные, выработанные практикой [4, с. 23-24].
К законодательно-обусловленным мерам относятся:
1) внесение представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступлений;
2) предотвращение подготовляемого, пресечение совершаемого преступления и привлечение виновного к уголовной ответственности;
3) привлечение к уголовной ответственности лиц, которые попустительствовали преступлению;
4) обеспечение безопасности лиц, участвующих в уголовном процессе.
К иным мерам, выработанным практикой, относятся:
1) выступление по материалам уголовного дела в средствах массовой информации;
2) личные беседы с должностными лицами и отдельными гражданами о причинах и условиях совершения преступления в целях их устранения.
В зависимости от цели профилактические меры можно подразделить следующим образом:
а) меры по пресечению совершаемых преступлений;
б) меры по предотвращению подготавливаемых преступлений;
в) меры по устранению криминогенных обстоятельств, способствующих совершению преступлений.
Последние меры в свою очередь подразделяются на:
1) меры по устранению причин и условий, вызвавших совершение преступления и существующих на момент расследования;
2) меры по устранению криминогенных обстоятельств, не состоящих в причинной связи с расследуемым преступлением, но способных вызвать другие преступления.
Вполне приемлема для следователя классификация мер профилактики по степени радикальности, которую предложил М. М. Бабаев:
а) меры, предупреждающие возникновение криминогенных явлений и ситуаций;
б) меры, устраняющие криминогенные явления и ситуации;
в) меры, нейтрализующие криминогенные явления и ситуации;
г) меры, ослабляющие или затрудняющие возникновение криминогенных явлений и ситуаций [1, с. 24].
В несколько иной плоскости позволит рассмотреть меры профилактической деятельности следователя метод классификации, предложенный А. Э. Жалинским (по механизму воздействия на криминогенные факторы):
а) меры-нормы, т.е. специальные нормы правил поведения, облегчающие исполнение уголовного закона и препятствующие совершению преступления;
б) меры-команды, т.е. письменные требования к осуществлению профилактических мероприятий (представления, протесты и приказы, не носящие нормативного характера и содержащие указания о проведении профилактики). Применительно к следственной профилактике преступлений, наряду с представлениями к мерам-командам, следует отнести разработанные и применяемые на практике такие меры, как внесение сигнальных листов, контрольных писем, информации, устные беседы (с целью обя-
зать отдельных лиц выполнять профилактические мероприятия);
в) меры-воздействия, состоящие в непосредственном воздействии на криминогенные факторы и в реальном изменении неблагоприятной ситуации [2, с. 122].
Как видно из приведенных классификаций, многие меры повторяются и различимы лишь по тем или иным основаниям. Мы полагаем, что все приведенные классификации мер одинаково заслуживают внимания и способствуют осуществлению предупредительной работы с различных сторон явления.
Литература
1. Бабаев, М. М. Значение профилактики в борьбе с преступностью / М. М. Бабаев // Советская юстиция. - 1973. - № 19. - С. 2430.
2. Жалинский, А. Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР / А. Э. Жалинский. - Львов, 1976. - 194 с.
3. Обзорная справка о событиях, имевших место в г. Жанаозен Мангыстауской области в декабре 2011 года // ДОП МВД Республики Казахстан. -Астана, 2013.
4. Каиржанов, Е. И. Роль следователя в предупреждении преступлений / Е. И. Каиржанов, А. А. Гаитов. - Алматы: Оркниет, 2000. - 164 с.
5. Карнеева, Л. М. Доказывание обстоятельств, характеризующих расследуемое событие / Л. М. Карнеева // Советское государство и право. - 1991. № 2. - С. 44-52.
6. Кудрявцев, В. Н. Объективная сторона преступления / В. Н. Кудрявцев. - М.: Юридическая литература, 1960. - 286 с.
7. Михайлянц, А. Г. Формы и методы выявления и устранения следователем и судом причин и условий, способствующих совершению преступления / А. Г. Михайлянц. - Ташкент: НИ и РИО ТВШ МВД СССР, 1974. -124 с.
8. Петелин, Б. Я. О доказывании мотива и цели преступления / Б. Я. Петелин // Советское государство и право. - 1970. - № 11. -С. 111-117.
9. Сведения о чрезвычайных происшествиях в исправительных учреждениях (20102011 гг.) // Комитет уголовно-исполнительной системы МВД Республики Казахстан. - Астана, 2012.
Григорьев Виталий Владимирович - докторант PhD докторантуры ИПДО Алматинской академии МВД Республики Казахстан, магистр юридических наук, майор полиции, г. Алматы, Республика Казахстан. E-mail: witas-909@mail.ru.
Статья поступила в редакцию 3 сентября 2014 г.
Bulletin of the South Ural State University
Series "Law"
_2014, vol. 14, no. 4, pp. 38-44
LEGAL AND PROCEDURAL ASPECTS OF PREVENTION OF CRIMES IN TERMS OF EMERGENCY SITUATIONS
V. V. Grigoriev
Almaty Academy of Ministry of Internal Affairs, Alma-Ata, the Republic of Kazakhstan
Under conditions of development of modern constitutional state the problems of protection of its citizens from criminal offences, and also counteraction to attempts of criminalization of society, neutralization of negative social tendencies are of a primary importance. Law enforcement agencies have to pay much attention to protection of the rights and freedoms of the person, his legitimate interests. It is necessary to provide measures for their full implementation. In this context special attention is paid to struggle against crime, preventive activity in particular, and it is not a secret that nowadays these systems are under structuring in this difficult period.
In this article the author considers a preventive role of bodies of preliminary investigation of criminal cases committed in emergency situations. The article represents the author's view of the reasons and conditions promoting commission of crimes (mass riots, armed attacks on officials, etc.), other factors which have aggravated a course of events, etc. The author gives a number of the actions realization of which can affect a positive result of conflict resolution in a competent way, suppression of criminal acts, etc.
Keywords: emergency situation, criminality and crimes, disclosure and investigation, bodies of preliminary investigation, determinants, prevention, introduction of representations, obligation of execution.
References
1. Babayev M. M. [Value of prevention in fight against crime]. Sovetskayayustitsiya [The Soviet justice], 1973, no. 19, pp. 24-30. (in Russ.)
2. Zhalinskiy A. E. Spetsialnoye preduprezhdeniye prestupleniy v SSSR [The special prevention of crimes in the USSR], L'vov, 1976, 194 p.
3. Informatsiya o sobytiyakh, imevshikh mesto v g, Zhanaozen Mangystauskoy oblasti v dekabre 2011 goda, DOP MVD Respubliki Kazakhstan [The survey certificate of the events taking place in by Zhanaozen Mangystau of area in December, 2011], Astana, 2013.
4. Kairzhanov Ye. I., Gaitov A. A. Rol sledovatelya v preduprezhdenii prestupleniy [Role of the investigator in the prevention of crimes], Almaty, 2000, 164 p.
5. Karneyeva L. M. [Proof of the circumstances characterizing the investigated event], Sovetskoye gosudarstvo i pravo [The Soviet state and right], 1991, no. 2, pp. 44-52. (in Russ.)
6. Kudryavtsev V. N. Obyektivnaya storona prestupleniya [Objective party of a crime], Moscow, 1990, 286 p.
7. Mikhaylyants A. G. Formy i metody vyyavleniya i ustraneniya sledovatelem i sudom prichin i usloviy, sposobstvuyushchikh soversheniyu prestupleniya [Forms and methods of identification and elimination by the investigator and court of the reasons and conditions promoting commission of crime]. Tashkent, 1974, 124 p.
8. Petelin B. Ya. [About proof of motive and a target of a crime]. Sovetskoye gosudarstvo ipravo [The Soviet justice]. 1970, no. 11, pp 111-117. (in Russ.)
9. Svedeniya o chrezvychaynykh proisshestviyakh v ispravitelnykh uchrezhdeniyakh (2010-2011 gg.) [Data on emergencies in correctional facilities (2010-2011 yy.)]. Astana.
Vitaly Vladimirovich Grigoriev - PhD doctoral candidate of Almaty Academy of MIA of the Republic of Kazakhstan, Master of Law, Police Major, Almaty, the Republic of Kazakhstan. E-mail: witas-909@mail.ru.
Received 3 September 2014.
