CC BY
46
УДК 34 DOI 10.24411/2073-0454-2019-10194
ББК 67 © Л.В. Щербачева, 2019
Научная специальность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ РЫНКА МУЗЫКАЛЬНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ
Любовь Владимировна Щербачева, доцент кафедры гражданского права и публично-правовых дисциплин, кандидат юридических наук, доцент
Российский государственный университет имени А.Н. Косыгина (117997, Москва, ул. Садовническая, д. 33, стр. 1) E-mail: [email protected]
Аннотация. Делается вывод: правообладатель может использовать зарегистрированное обозначение, к примеру, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках, бланках, счетах, иной документации и в печатных изданиях, связанных с введением товаров в гражданский оборот, в объявлениях, на вывесках, рекламе, в сети Интернет, в том числе в доменном имени. Отмечается, что переход прав на НМПТ в составе других имущественных прав представляется необходимым и обоснованным.
Ключевые слова: правомочие, средства индивидуализации, товарный знак, правообладатель, исключительное право, абсолютный запрет.
LEGAL FORMS OF BUSINESS ACTIVITIES OF MARKET PLAYERS, MUSIC
Lyubov V. Scherbacheva, associate professor of civil law and public disciplines, candidate of legal sciences, associate professor Russian State University named after A.N. Kosygin (117997, Moskva, ul. Sadovnicheskaya, d. 33, str. 1) E-mail: [email protected]
Annotation. This article suggests that the copyright holder may use the registered designation, for example, by posting it on goods, labels, packages, forms, invoices, other documentation and publications related to the introduction of goods into civil circulation, in ads, signage, advertising, the Internet, including the domain name. The author notes that the transfer of rights to NMPT composed of other property rights seem necessary and justified.
Keywords: authority, means of individualization, trademark, the rightholder, exclusive right, an absolute prohibition.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Щербачева Л.В. Правовые формы предпринимательской деятельности субъектов рынка музыкальных произведений. Вестник Московского университета МВД России. 2019;(4):53—57.
Необходимо отметить, что при рассмотрении вопроса о субъектах рынка музыкальных произведений стоит определить состав этой категории. Представляется, что субъектами такого рынка будут выступать стороны заключаемых на нем сделок, будучи лицами, непосредственно участвующими в возникновении, действии и прекращении соответствующих правоотношений. Рассмотрим элементы и содержание таких видов договоров, заключаемых на данном рынке, как лицензионный договор, договор об отчуждении исключительного права более подробно.
При этом следует помнить, что, как отмечается, в частности, Э. Гавриловым, исключительные права на произведение могут включаться в предмет и иных «общегражданских» договоров, таких как до-
говор коммерческой концессии, залога исключительных прав, доверительного управления имуществом и др.; однако для целей настоящей работы мы ограничимся более подробным рассмотрением вышеперечисленных договорных конструкций как наиболее соответствующих духу выделяемого нами рынка музыкальных произведений. Также следует отметить и то, что, в частности, Бюро авторского права США не устанавливает твердых договорных конструкций в отношении исключительных прав, тем самым расширяя возможности сторон по установлению необходимых им прав и обязанностей. Наконец, немаловажным является тот факт, что авторы, иные правообладатели и предприниматели в указанных правоотношениях зачастую выступают на одной стороне договора или же совпадают в
одном лице, что также можно считать определенной спецификой рассматриваемого нами рынка.
Заключению лицензионного договора посвящены ст. 1235-1238, 1286 ГК РФ. Такой договор представляет собой соглашение между обладателем исключительного права (лицензиаром) и его контрагентом (лицензиатом), по которому первый обязуется предоставить второму право использования такого объекта в пределах, предусмотренных договором. Соответственно, одной стороной такого договора будет выступать правообладатель, другой же — как указывает, в частности, Е.А. Кондратьева, — может быть любое лицо; что, в частности, отличает данный договор от договора коммерческой концессии, стороной которого могут выступать только юридические лица или индивидуальные предприниматели. Под правообладателем мы понимаем лицо, обладающее комплексом авторских или смежных прав на музыкальное произведение. Следует отметить, что существует два пути приобретения лицом таких прав: первоначальный — создание произведения, исполнения и т.д.; и производный — приобретение уже существующих правомочий. Учитывая, что второй способ реализуется на основании перечисленных нами договоров и будет рассматриваться в данной, стоит определить основные положения, касающиеся непосредственно первоначальных обладателей исключительного права. Автором, согласно ст. 1257 ГК РФ, признается лицо, творческим трудом которого создано произведение. Если произведение создается несколькими лицами, то действуют правила о соавторстве, установленные ст. 1258 ГК РФ. Комплекс авторских прав приобретается ими, по общему правилу, с момента создания произведения в полном объеме и не требует сам по себе дополнительной регистрации; тем не менее в случае возникновения спорной ситуации факт такой регистрации будет являться немаловажным обстоятельством в процессе доказывания своей позиции в суде. Также следует помнить, что, согласно постановлению Пленума ВС РФ от 26 марта 2009 г., «композитор, являющийся автором музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю этого аудиовизуального произведения»; т.е. автор сохраняет за собой некоторые имущественные пра-
вомочия даже при принадлежности исключительного права на аудиовизуальное произведение в целом другому лицу.
Интересующими нас обладателями прав, смежных с авторскими, будут выступать исполнитель, изготовитель фонограммы музыкального произведения и организация кабельного вещания, сообщающая произведение в эфир. Возникает вопрос: могут ли такие исключительные права выступать самостоятельным объектом гражданских правоотношений, товаром? Представляется, что нет, так как смежные права всегда являются производными от авторских, и не может существовать исполнения или фонограммы без существования самого произведения. Исключением будет служить исполнение, фонограмма или сообщение в эфир произведения, не охраняемого авторским правом, т.е. перешедшего в общественное достояние в соответствии со ст. 1282 ГК РФ. В иных же случаях объектом отчуждения будет служить комплекс правомочий, изначально принадлежащих субъектам, принимавшим участие в создании произведения — в частности, в некоторых судебных спорах фигурирует «договор на приобретение исключительных авторских и смежных прав на использование музыкальных произведений».
Какие еще лица могут выступать в данных правоотношениях в качестве правообладателей? Согласно ст. 1243 ГК РФ, помимо непосредственно авторов и обладателей прав, смежных с авторскими, ими могут быть организации по управлению правами на коллективной основе, целью которых является представление интересов значительного круга авторов и исполнителей одновременно, что обуславливает преобладающую долю их участия в соответствующих правоотношениях. Такое представление интересов включает в себя, помимо выдачи разрешения (лицензий) на использование произведения, получения и распределения вознаграждения за такое использование также и защиту прав членов этих организаций в суде. Эффективность осуществления своих функций такими организациями проявляется в существовании значительного массива судебных решений, вынесенных по предъявляемым ими искам; некоторые из таких решений приобрели важное значение и для других отраслей правоприменительной практики — например, в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 19 июня 2014 г., вынесенном по иску Российского авторского общества,
содержится важное положение о том, что публичное исполнение музыкального произведения в отсутствие соответствующей лицензии не может признаваться актом недобросовестной конкуренции.
В свою очередь, на другой стороне лицензионного договора, согласно ст. 1286 ГК РФ, выступают лица, осуществляющие использование произведения, не соответствующее установленным той же главой Кодекса случаям его свободного использования. Его разновидности мы можем увидеть в судебной практике: так, постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24 марта 2015 г. разрешается ситуация продажи контрафактных компакт-дисков, т.е. без получения соответствующей лицензии; постановлением от 20 июня 2014 г. — ситуация несанкционированного публичного исполнения произведения; постановлением от 20 марта 2014 г. — несанкционированное включение музыкального произведения в состав кинофильма (аудиовизуального произведения) и т.д. Следует отметить главенствующий характер лицензионного договора в выделяемой нами области — так, например, в правовой системе США, считающейся наиболее развитой в сфере защиты исключительных прав, лицензионное соглашение (Нсе№се agreeme№t) служит основным правовым средством, опосредующим передачу и охрану, в частности, прав на музыкальные произведения.
Таким образом, участниками рассматриваемого нами рынка мы можем считать, помимо правообладателей, всех лиц, осуществляющих использование музыкального произведения в соответствии с лицензионным договором. Случаи же участия произведений в обороте с нарушением законодательных установлений, на наш взгляд, не следует включать в рассматриваемую нами сферу как составляющие так называемый «теневой» сектор, имеющийся на каждом рынке.
Согласно ст. 1234 ГК РФ, по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Как указывает Е.А. Кондратьева, в отличие от лицензионного договора, переход исключительного права по которому носит временный и ограниченный характер, по договору об отчуждении исключительного права оно передается в
полном объеме и без указания срока. Насчет правовой природы такого договора в научной литературе не сложилось определенного мнения: некоторые исследователи полагают, что он представляет собой гражданско-правовой договор по передаче имущественных прав — т.е. куплю-продажу, дарение и др. — в которых объектом выступает исключительное право; другие же обосновывают самостоятельность его правового статуса и независимость от положений других гражданско-правовых договоров.
Думается, что тенденция распространения конструкций общегражданских договоров на договоры в сфере интеллектуальной собственности во многом обоснована и справедлива; однако наличие особых договорных конструкций в ч. IV ГК РФ основывается на особенностях правового режима объектов интеллектуальной собственности, в отличие от прочих объектов гражданских прав, что обусловливает определенную специфику и необходимость специального регулирования. Субъектный же состав договора об отчуждении исключительного права, как указывает Г.А. Трофимова, совпадает со сторонами лицензионного договора; при этом наиболее распространено заключение таких договоров со звукозаписывающими компаниями. Так, в постановлении 11-го ААС от 18 мая 2012 г., постановлении 17-го ААС от 14 сентября 2011 г. указывается на заключение договоров об отчуждении исключительных прав между авторами и продюсерскими центрами («музыкальными компаниями»).
Литература
1. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права: Учебник. М., 2010.
2. Ватников Д.Ю. Развитие теорий о правопреемстве в отечественной цивилистике // Вестник Пермского Университета. 2013. № 4. С. 7-17.
3. Гаврилов Э. Основные сведения о праве интеллектуальной собственности в Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс».
4. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. II: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2010.
5. Гладкая Е.И., Подъяпольский В.В. Аналитический обзор практики по спорам в сфере интеллектуальной собственности. Недобросовестная конкуренция в сфере интеллектуальной собственности // СПС «КонсультантПлюс».
6. Кондратьева Е.А. Лицензионный договор: понятие, содержание, заключение // Юрист. 2014. № 24. С. 14.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие ч. IV ГК РФ» // СПС «Консуль-тантПлюс».
8. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 марта 2014 г. № С01-110/2014 по делу № А27-10955/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
9. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 июня 2014 г. № С01-436/2014 по делу № А50-17219/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
10. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24 марта 2015 г. № С01-217/2015 по делу № А60-14340/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
11. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 июня 2014 г. № С01-522/2014 по делу № А53-12627/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
12. Постановление 4-го арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. по делу № А58-2549/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
13. Постановление 11-го арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. по делу № А55-20774/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
14. Постановление 17-го арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. № 17АП-7635/2011-ГК по делу № А71-1832/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
15. Сосипатрова Н.Е Правовое положение продюсера в шоу-бизнесе // Инновации в государстве и праве России: Мат. Междунар. науч.-практ. конф. Н. Новогород: Изд-во Нижегородского государственного университета, 2009.
16. Тюнин М.В. Коллективное управление как способ реализации авторских и смежных прав в Таможенном союзе // Журнал российского права. 2015. № 2. С. 57-64.
17. Трофимова Г.А. Правовая природа договора об отчуждении исключительного права // Юридический мир. 2013. № 5. С. 35-39.
18. Тучкова О. Музыкальные произведения как объекты авторского права и их правовая охрана // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2008. № 1. С. 24-29.
19. Федотов С.С. Вопросы соблюдения прав интеллектуальной собственности в России // Имуще-
ственные отношения в Российской Федерации. 2014. № 4. С. 13-16.
20. Юмашев А. Музыкальное исполнение в институтах авторского права и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2009. № 11. С. 14-21.
21. Copyright and the World's Most Popular Song Robert Brauneis 56 Journal of the Copyright Society of the U.S.A. 335 (2009) 44 р.
22. Copyright basics / United States Copyright Office Washington, D.C.: U.S. Copyright Office 1997.
23. How to investigate the copyright status of a work. Washington, D.C.: Copyright Office, Library of Congress, 1994.
References
1. Bliznets I.A., Leont'yev K.B. Avtorskoe pravo i smezhnye prava: Uchebnik. M., 2010.
2. VatnikovD.Yu. Razvitie teoriy o pravopreyem-stve v otechestvennoy tsivilistike // Vestnik Permskogo Universiteta. 2013. № 4. S. 7-17.
3. GavrilovE. Osnovnye svedeniya o prave intellek-tual'noy sobstvennosti v Rossiyskoy Federatsii // SPS «Konsul'tantPlyus».
4. Grazhdanskoe pravo: Uchebnik: V 2 t. T. II: Obyazatel'stvennoe pravo / Otv. red. E.A. Sukhanov. M., 2010.
5. Gladkaya E.I., Pod"yapol'skiy V. V. Analiticheskiy obzor praktiki po sporam v sfere intellektual'noy sob-stvennosti. Nedobrosovestnaya konkurentsiya v sfere in-tellektual'noy sobstvennosti // SPS «Konsul'tantPlyus».
6. Kondrat'eva E.A. Litsenzionnyy dogovor: pony-atiye, soderzhaniye, zaklyucheniye // Yurist. 2014. № 24. S. 14.
7. Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF № 5, Plenuma VAS RF № 29 ot 26 marta 2009 g. «O nekotorykh voprosakh, voznikshikh v svyazi s vve-deniyem v deystviye ch. IV GK RF» // SPS «Konsul'tantPlyus».
8. Postanovlenie Suda po intellektual'nym pravam ot 26 marta 2014 g. № S01-110/2014 po delu № A27-10955/2013 // SPS «Konsul'tantPlyus».
9. Postanovlenie Suda po intellektual'nym pravam ot 19 iyunya 2014 g. № S01-436/2014 po delu № A50-17219/2013 // SPS «Konsul'tantPlyus».
10. Postanovlenie Suda po intellektual'nym pravam ot 24 marta 2015 g. № S01-217/2015 po delu № A60-14340/2014 // SPS «Konsul'tantPlyus».
11. Postanovlenie Suda po intellektual'nym pravam ot 20 iyunya 2014 g. № S01-522/2014 po delu № A53-12627/2013 // SPS «Konsul'tantPlyus».
12. Postanovlenie 4-go arbitrazhnogo apellyat-sionnogo suda ot 20 marta 2014 g. po delu № A58-2549/2012 // SPS «Konsul'tantPlyus».
13. Postanovlenie 11-go arbitrazhnogo apellyat-sionnogo suda ot 18 maya 2012 g. po delu № A55-20774/2011 // SPS «Konsul'tantPlyus».
14. Postanovlenie 17-go arbitrazhnogo apellyat-sionnogo suda ot 14 sentyabrya 2011 g. № 17AP-7635/2011-GK po delu № A71-1832/2011 // SPS «Kon-sul'tantPlyus».
15. Sosipatrova N.E Pravovoe polozhenie prodyu-sera v shou-biznese // Innovatsii v gosudarstve i prave Rossii: Mat. Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. N. Novo-gorod: Izd-vo Nizhegorodskogo gosudarstvennogo uni-versiteta, 2009.
16. Tyunin M.V. Kollektivnoe upravlenie kak sposob realizatsii avtorskikh i smezhnykh prav v Ta-mozhennom soyuze // Zhurnal rossiyskogo prava. 2015. № 2. S. 57-64.
17. Trofímova G.A. Pravovaya priroda dogovora ob otchuzhdenii isklyuchitel'nogo prava // Yuridich-eskiy mir. 2013. № 5. S. 35-39.
18. Tuchkova O. Muzykal'nye proizvedeniya kak ob"yekty avtorskogo prava i ikh pravovaya okhrana // Intellektual'naya sobstvennost'. Avtorskoye pravo i smezhnye prava. 2008. № 1. S. 24-29.
19. Fedotov S.S. Voprosy soblyudeniya prav intellek-tual'noy sobstvennosti v Rossii // Imushchestvennyye ot-nosheniya v Rossiyskoy Federatsii. 2014. № 4. S. 13-16.
20. YumashevA. Muzykal'noe ispolnenie v institu-takh avtorskogo prava i smezhnykh prav // Intellektual'naya sobstvennost'. Avtorskoye pravo i smezhnyye prava. 2009. № 11. S. 14-21.
21. Copyright and the World's Most Popular Song Robert Brauneis 56 Journal of the Copyright Society of the U.S.A. 335 (2009) 44 r.
22. Copyright basics / United States Copyright Office Washington, D.C.: U.S. Copyright Office 1997.
23. How to investigate the copyright status of a work. Washington, D.C.: Copyright Office, Library of Congress, 1994.
ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС
9-е изд., перераб. и доп. Учебник. 2019 г. 687 с.
Гриф МО РФ Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник»
Гриф НИИ образования и науки Под ред. Л.В. Тумановой, Н.Д. Амаглобели
На основе современного законодательства системно и комплексно раскрыты основные темы курса: цели, задачи, принципы гражданского судопроизводства, сущность и источники гражданского процессуального права, гражданские процессуальные правоотношения, понятие доказательств и доказывания, участники и сроки судопроизводства, порядок и особенности его ведения. Рассмотрены основные положения арбитражного процесса, нотариата, третейского суда, а также порядок обращения российских граждан в Европейский суд по правам человека.
Особое внимание уделено порядку пересмотра судебных постановлений в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, особенностям производства по делам, связанным с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов, а также пересмотру по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Учтены последние изменения, внесенные в Гражданский процессуальный кодекс РФ, по состоянию на 1 апреля 2018 г.
Для студентов, аспирантов и преподавателей высших и средних специальных учебных заведений юридического профиля, а также для всех интересующихся вопросами гражданского процесса.
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя
Гражданский процесс
Учебник Девятое издание
