CC BY
26
стве или ремонте судна, проведение инспекций и выдачу свидетельства о готовности судна к утилизации.
Российской Федерации предстоит процедура признания обоих конвенций и имплементация их положений в национальное законодательство. «Поскольку действующая редакция КТМ, глава УП«Затонувшее имущество» применяется только к потерпевшим крушение судам и их обломкам, то следование стратегии Найробийской конвенции дает возможность относить к затонувшему имуществу также выведенные из эксплуатации и брошенные (бесхозяйные) суда. Очевидно также, что данная конвенция предполагает принятие нормативных документов о местах отстоя брошенных судов, процедурах их учета и механизмах утилизации имущества, в случае если оно не востребовано собственником в течение определенного законом срока» [3].
Ратификация Найробийской международной конвенции по удалению затонувших судов и Гонконгской международной конвенции по безопасной и экологически рациональной утилизации судов предполагает необходимость принятия Россией федеральной программы по подъему и утилизации затонувшего имущества, что даст возможность разрешить сложившуюся ситуацию. Источники:
1. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ (ред. от 29.12.2017) //"Российская газета",№ 85-86, 01-05.05.1999.
2. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации" от 07.03.2001 № 24-ФЗ (ред. от 29.12.2017) //"Российская газета", № 50-51, 13.03.2001.
3. Ерыгин В.В. И правда брошенные //Морские порты № 9 (2014). Sources:
1. The Code of Merchant Shipping of the Russian Federation No. 81-FZ of April 30, 1999 (as
amended on December 29, 2017) // Rossiyskaya Gazeta, No. 85-86, 01-05.05.1999.
2. The Code of Inland Water Transport of the Russian Federation "No. 24-FZ of 07.03.2001 (as
amended on December 29, 2017) //" Rossiiskaya gazeta ", No. 50-51, 13.03.2001.
3. Yerygin V.V. And really abandoned // Sea Ports No. 9 (2014).
Т.А. Литвин доцент кафедры морского права, ГМУ имени адмирала Ф.Ф.Ушакова
T.A. Litvin Assistant professor of sea law, Admiral Ushakov Maritime State University (tatiana.litvin@mail.ru 8-8617-61-64-04)
О.А. Заритовская Студентка ГМУ имени адмирала Ф.Ф. Ушакова
O.A. Zaritovskaya
Student of Admiral Ushakov Maritime State University (olga.zaritovskaya@gmail.com 8-967-312-71-52)
ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРОПОРЦИОНАЛЬНОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПРИ СТРАХОВАНИИ ИМУЩЕСТВА (ГРУЗОВ)
Аннотация. В данной статье рассмотрены правовые аспекты пропорционального возмещения сумм при страховании имущества (грузов). Проанализированы характерные особенности заключения договора имущественного страхования, определены основные понятия. Рассмотрены основные положения и принципы пропорционального возмещения при страховании имущества (грузов). При страховании имущества либо предпринимательского риска страховая сумма не должна превышать размер страховой стоимости. Рассматривая данное положение,
и проведя анализ судебной практики, относящейся к данной категории споров,отмечаем возрастающее количество судебных споров относительно размера страхового возмещения, которые основываются на применение ст. 947, 949 Гражданского кодекса РФ. Выплачиваемое страховое возмещение совпадает с возникшими убытками лишь в случае заключения договора страхования имущества (грузов) в полной его страховой стоимости. Однако, в определенных случаях, стороны договора отклоняются от данного принципа в пользу заключения договора страхования, учитывая принцип пропорционального, неполного имущественного страхования. Так, Гражданский кодекс РФ, в противоположность нормам Кодекса торгового мореплавания РФ, устанавливает право заключения договора на иную сумму, чем страховая стоимость. Выявлена и обоснована необходимость произведения усовершенствования законодательства в указанной сфере правового регулирования.
Annotation. The Legal aspects of proportional reimbursement under the property insurance contract (cargoes) were considered in given article. During the research there were analyzed and determined typical features of the property insurance contract, main definitions. The Main provisions and principles of proportional indemnity in property insurance (cargoes) were also discussed. In case of property or entrepreneurial risk insurance payment should not exceed the amount of insurance value. Increasing percentage of law suits concerning insurance indemnity on the basis of art. 947, 949 of the Civil Code of the Russian Federation can be noticed through the analysis of judicial practice relaying to this category of disputes. The Insurance indemnity matches with appeared losses only in case of conclusion of property insurance contract (cargoes) with its full insurance value. However, in some cases parts of the contract deviate from such rule in favor of concluding the contract of insurance, taking into consideration the issue of proportional, partial property insurance. The Civil Code of the Russian Federation to the contrary of the Merchant Shipping Code of the Russian Federation establishes the right to conclude insurance contract with the another sum which differs from insurance value. The necessity of making legislative improvements in the stated legal sphere was identified and proved as well.
Ключевые слова: морское страхование, страхование имущества, страховой случай, страховой риск, страховая сумма, пропорциональное возмещение.
Key words: marine insurance, property insurance, insurance accident, insured risk, insurance payment, proportional idemnity.
Рынок морского страхования определяется в качестве особой экономической среды, где удовлетворяются страховые интересы участников морской перевозки, выражаемые в денежной форме. Используя морское страхование, общество рассчитывает на него как на конкретный источник возмещения причиненного ущерба, а также на уменьшение либо устранение прогнозируемых потерь. Однако при применении сторонами договора морского страхования принципа пропорционального неполного имущественного страхования иногда возникают судебные споры относительно размера страхового возмещения.
Особенностей порядка заключения договора морского страхования является «то обстоятельство, что процесс заключения такого договора включает в себя стадию преддоговорных контактов сторон, на которые возлагается исполнение определенных обязанностей еще до момента собственно заключения договора» [1 с.448]. Ограхователь обязан сообщить страховщику сведения об обстоятельствах, которые имеют существенное значение для определения степени страхового риска согласно ст. 250 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (КТМ РФ). Страховщик имеет право на предварительную оценку страхового риска. При заключении договора страхования имущества согласно ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) страховщик вправе произвести
осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. Поскольку оценка страхового риска страховщиком необязательна для страхователя, соответствующее условие договора страхования должно вырабатываться по соглашению сторон при заключении договора.
Согласно Закону Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (ст.9) - «страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления», а «страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам». Из этого следует, что страховой случай - непосредственная форма реализации страховых рисков.
Непосредственным имущественным интересом, т.е. объектом морского страхования, является риск утраты, недостачи или повреждения имущества, риск деликтной и договорной ответственности, а также риск предпринимательской деятельности. Данное указывается в договоре морского страхования. В соответствии с указанным договором возмещению подлежат убытки, возникшие вследствие определенных причин, которыми являются страховые риски. Они непосредственно указываются в договоре морского страхования и представляют собой случайности и опасности, которые могут возникнуть в процессе осуществления мореплавания. Страховой случай - непосредственное причинение убытков оговоренными страховыми рисками.
В морском страховании последствия страховых случаев могут быть в виде пропажи, частичном повреждении либо полном уничтожении объекта страхования. Помимо убытков, связанных с гибелью и повреждением своих судов, затрат на их спасение, судовладельцы несут затраты на возмещение ущерба, причиненного другими лицами. Владельцам грузовых судов чаще всего приходится сталкиваться с претензиями по поводу утраты или повреждения грузов. Зачастую ответственность судовладельцев возникает в результате повреждения причалов, доков и других портовых сооружений.
Предметом договора морского страхования является обязательство страховщика за обусловленную плату (страховую премию) возместить страхователю (выгодоприобретателю) понесенные убытки, возникшие при наступлении предусмотренным договором страхового случая. Предмет договора отражает вид страхования (имущество, ответственность, предпринимательский риск). [2, с.22.]
В России нормы КТМ РФ берутся за основу договорного страхования. Нормы закона носят преимущественно диспозитивный характер; в данном случае исключение составляют лишь положения относительно абандона. Содержание статьи 970 ГК РФ указывает на то, что правила главы 48 ГК РФ применимы к договорам морского страхования субсидиарно, т. е. в случае, когда определенные отношения не урегулированы специальным законом. Тем не менее, судебная практика, относящаяся к спорам, возникающим из договоров морского страхования, часто не разграничивается между обычными договорами имущественного страхования и морскими страховыми договорами, что, в отдельных случаях, приводит к неправомерным судебным решениям.
В договоре морского страхования страховая сумма может соответствовать страховой стоимости имущества, быть ниже этой стоимости, а иногда и превышать её. В ГК РФ (ст.ст.949, 951) и КТМ РФ (ст.259) предусмотрены правовые последствия неполного имущественного страхования или страхования сверх
страховой стоимости. В случае если страховая сумма объявлена ниже страховой стоимости имущества, размер страхового возмещения уменьшается пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Если же страховая сумма, указанная в договоре морского страхования, превышает страховую стоимость имущества, договор является недействительным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.
Рассматривая данное положение, можем отметить возрастающее количество судебных споров относительно размера страхового возвещения, которые основываются на применение ст. 947, 949 ГК РФ.
Выплачиваемое страховое возмещение совпадает с возникшими убытками лишь в случае заключения договора страхования имущества (грузов) в полной его страховой стоимости. Однако, в определенных случаях, стороны договора отклоняются от данного принципа в пользу заключения договора страхования, учитывая принцип пропорционального, неполного имущественного страхования.
Так, ГК РФ, в противоположность нормам КТМ РФ, устанавливает право заключения договора на иную сумму, чем страховая стоимость. Тем не менее, при данном условии стороны обладают правом отказа от пропорционального возмещения, если страховая сумма окажется меньше действительной стоимости имущества. Установленная норма предусматривает пропорциональную (долевую), которая предусматривает выплату возмещения лишь в части составления страховой суммы от страховой стоимости. Подобная разновидность страхования называется неполной. Данное проявляется в том, что при наступлении страхового случая, определенная часть ущерба остается на риске страхователя. Неполное страхование целесообразно применить в случае минимального риска утраты, повреждения либо уничтожения застрахованного имущества, также в целях снижения размера страховой премии. Имеется возможность применения пропорциональную систему страхового возмещения и в случаях, когда невозможно определить реальную стоимость застрахованного имущества. Страховщик, который не воспользовался предоставленным ему в силу закона правом на оценку риска, не обладает правом оспорить страховую стоимость, которая указана в договоре морского страхования, за исключением случая умышленного введения страховщика в заблуждение относительно таковой (ст. 948 ГК РФ).
Суды подходят к решению возникающих вопросов следующим образом. Общество обратилось в арбитражный суд с иском к страховой компании о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд первой инстанции, рассмотрев предоставленные материалы и сделав вывод об обоснованности заявленного требования, удовлетворил иск, учитывая уже выплаченную сумму страхового обеспечения. Тем не менее арбитражный апелляционный суд изменил данное решение, ссылаясь на имеющееся в договоре положение о неполном страховании и удовлетворил предъявленные требования пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости, т.е. в сравнительно меньшем размере. Суд кассационной инстанции, учитывая положение п.2 ст. 949 Гражданского Кодекса РФ, предусматривающая иные правила определения объема ответственности страховщика в отношении возмещения в пределах страховой суммы возникших убытков страхователю, признала позицию арбитражного суда ошибочной. Согласно указанной правовой норме стороны договора имеют возможность установить больший размер страхового возмещения, но не превышающий страховую сумму (дело № А79-7175/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики).
В Постановлении 9 апелляционного арбитражного суда от 26.03.2015 года №09АП-6040/2015 указывается, что страховая сумма устанавливалась в размере
11 027 778 рублей, в то время как страховая стоимость прямо не указана в договоре, хотя было установлено, что данная составляла 17 894 739,77 рублей. Ущерб составил 9 138 573,69 рублей. В отношении возникшего спора суд постановил что, учитывая изложенные в п. 15.3.1 общих условий страхования положения, указывающие на то что: «если иное не предусмотрено договором морского страхования, страховое возмещение выплачивается при гибели или утрате имущества - в размере его действительной стоимости на дату возникшего страхового случая, за вычетом остаточной стоимости, но не свыше страховой суммы». В данном случае видим, что суд, в поддержку страхователя, не стал применять принцип пропорционального возмещения и постановил к взысканию страховое возмещение, рассчитанное по правилам, установленным в общих условиях страхования.
Исходя из этого, замечаем, что ст. 259 КТМ РФ противостоит ст. 949 ГК РФ, которая содержит положение о том, что «договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости», предоставляя право судам отходить от правил пропорционального возмещения. Ввиду этого считаем возможным внести аналогичное положение в п. 4 ст.
259 КТМ РФ в целях приведения к единообразию правоприменительную практику.
Источники:
1. Брагинский М.И., Витрянский В.В Договорное право. Договоры о перевозке, букси-
ровке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М.: Статут, 2003. Кн.4. 910с.
2. Дедиков С. Договор морского страхования // Морское страхование. 2011. № 4 (05). С.
20-32. Sources:
1. Braginsky MI, Vitryansky VV Contract Law. Contracts for transportation, towage, transport
expedition and other services in the field of transport. M .: Statute, 2003. Book 4. 910s.
2. Dedikov S. The contract of marine insurance // Marine insurance. 2011. № 4 (05). Pp. 20-32.
