CC BY
34
Правовые аспекты применения законодательства о недобросовестности участника торгов в гражданском праве
Белобородов Максим Владимирович,
кандидат экономических наук, доцент, Дальневосточный федеральный университет E-mail: beloborodov.mv@dvfu.ru
Бандур Василий Евгеньевич,
студент Юридической школы Дальневосточного федерального
университета
E-mail: kuzbanvas@mail.ru
На сегодняшний день невозможно представить Российскую Федерацию без существования системы государственных закупок и заказов. Важность существования данной системы заключается в том, что она обеспечивает функционирование государства, удовлетворяя его потребности в определенных товарах и услугах. Сферу государственных закупок нельзя назвать совершенной и полностью урегулированной, так как проблемы применения на практике существуют не первый год, а законодатель не спешит их устранить. В данной статье автором рассмотрены правовые аспекты применения законодательства о недобросовестности участника торгов в гражданском праве, проанализирована практика применения норм в сфере торгов, выявлены основные проблемы и разработаны пути их решения, помимо этого, сделаны выводы о результатах усиления законодательного регулирования в данной сфере.
Ключевые слова: недобросовестный поставщик, реестр недобросовестных поставщиков, корпоративные закупки, контракт, заказчик.
Закон о закупках действует в нашей стране уже около десяти лет. Представляется, что этого времени вполне достаточно для того, чтобы можно было сформулировать основные недоработки в настоящем законе. Закон о закупках неоднократно подвергался изменениям, вплоть до недавнего времени. Такие изменения видятся положительными, поскольку без поправок обойтись нельзя, с их помощью устраняются пробелы, формулировки становятся более конкретными, можно назвать их «работой над ошибками».
Например, совсем недавно Правительство одобрило проект об упрощении закупок.
На заседании правительства 21 января был одобрен оптимизационный проект о закупках. Среди прочего планируют:
- существенно сократить количество способов определения поставщика;
- ввести электронный документооборот на всем жизненном цикле закупки;
- унифицировать требования к действиям участников;
- сократить количество документов;
- усилить требования к квалификации участников;
- дать возможность малому и среднему бизнесу предоставлять обеспечительные гарантии от «ВЭБ.РФ» и региональных гарантийных организаций [1].
Однако несмотря на многократные существенные изменения, некоторые проблемы по настоящее время остаются неразрешенными. Одной из них является проблема борьбы с недобросовестными поставщиками.
Реестр недобросовестных поставщиков - это способ фиксации именно отрицательной деловой репутации хозяйствующих субъектов.
Данный реестр нередко представляется в качестве механизма, призванного обеспечивать защиту, в том числе, субъектов естественных монополий от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении договоров. Реестр недобросовестных поставщиков служит мерой защиты гражданских прав субъектов контрактных правоотношений, сочетающей в себе как регулятивные, так и предупредительные функции и выражающейся в юридическом акте признания государством указанного участника или заказчика не выполнившим надлежащим образом свои обязательства [2].
Однако, на практике часто встречаются примеры очень мягкого отношения, когда поставщик не попадает в РНП, что даёт иным участникам закупки поступать недобросовестно в дальнейшем.
Так, УФАС решило, что скачок электричества -уважительная причина пропуска срока заключения контракта.
Победитель закупки не подписал контракт и не представил его обеспечение вовремя. Заказчик признал его уклонившимся.
Победитель пояснил, что не сделал это в срок из-за скачка электричества, который вывел из строя компьютер с ЭП. Быстро устранить неисправность не удалось.
Кроме того, после признания уклонившимся победитель направил заказчику подписанный контракт в бумажном виде и документы в подтверждение его обеспечения. Также подготовил график исполнения контракта.
Контролеры не нашли оснований для РНП. Они среди прочего учли, что ранее обращений о включении сведений об этом победителе в реестр не было [3].
Такой же вывод при сходных обстоятельствах сделало и Тамбовское УФАС [4].
Стоит отметить, нередко победители откладывают подписание контракта на последний день срока. В некоторых случаях это могут посчитать недобросовестным отношением.
Например, Верховный суд РФ в определении отметил, что общество имело возможность совершить действия по подписанию указанного контракта, между тем бездействие заявителя с 04.09.2018 по 10.09.2018, выразившееся в откладывании процедуры заключения контракта на последний день пресекательного срока, неосуществлении действий по настройке иного работающего компьютера для использования электронной подписи документа, не может свидетельствовать об объективных причинах, не позволивших ему подписать контракт в установленные сроки.
Вопреки доводам жалобы суды указали, что факт предоставления обеспечения исполнения контракта не может являться достаточным доказательством намерения лица заключить контракт.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств [5].
Нередко бывают случаи, когда лицо не может подписать контракт вовремя, имея на то уважительные причины.
Так, например, лицо не подписало госконтракт из-за командировки. Победитель закупки не подписал контракт вовремя. Заказчик признал его уклонившимся и направил сведения для включения в РНП.
Контрольный орган выяснил, что победитель также не представил обеспечение исполнения контракта: данных о банковской гарантии, по его мнению, не было в реестре. Информацию о победителе включили в РНП.
Суды с таким решением не согласились. Подрядчик не хотел уклоняться от заключения контракта, поскольку:
- просрочка возникла из-за того, что уполномоченное на подписание контракта лицо было в командировке. Это подтверждается документами;
- стороны вели переписку по поводу возможности подписать контракт позднее;
- в протоколе о признании победителя уклонившимся нет сведений о несоответствии обеспечительной банковской гарантии. Значит, у заказчика не было претензий. Данных нет и в решении контролеров;
- банк подтвердил, что сведения о гарантии есть в реестре;
- победитель хотел купить товар для исполнения контракта, поскольку внес за него предоплату. Отсюда суд сделал вывод о том, что оснований
включать лицо в РНП нет [6].
Также существует случай, когда участника госзакупки не включили в РНП, если заказчик неправомерно не учел протокол разногласий.
Заказчик разместил в ЕИС проект госконтракта. Победитель закупки представил в ответ протокол разногласий со следующими замечаниями:
- наименование победителя указано с опечаткой;
- заказчик не учел, что победитель работает по УСН;
- контракт заполнен без учета заявки участника. Заказчик учел все замечания, кроме указания
на опечатку в наименовании победителя закупки. Организация не стала подписывать контракт с ошибкой. Когда срок подписания контракта истек, заказчик направил в контрольный орган сведения о включении победителя закупки в РНП.
УФАС не обнаружило в действиях организации признаков недобросовестности и не включило сведения о ней в реестр, а вот заказчика посчитало нарушившим ч. 5 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ.
Заказчик попытался обжаловать это решение, но суды поддержали контрольный орган. Отметим, что в практике есть и другой пример ситуации, когда суды были против включения в РНП участника, который не подписал контракт, составленный без учета протокола разногласий. Не стало помехой даже то, что участник хотел с помощью протокола исправить ошибки, допущенные в заявке [7].
Помимо всего вышеуказанного существуют и такие случаи, когда сам контрольный орган допустил ошибку, в связи с которой недобросовестный поставщик оспорил включение его в РНП.
Заказчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке из-за того, что поставщик нарушил условия контракта. УФАС решило включить сведения о поставщике в РНП, однако это произошло только через несколько месяцев после этого.
Поставщик обжаловал решение контрольного органа. Суд поддержал истца в части сроков: несвоевременное включение сведений о поставщике в РНП нарушает его права. Так, если реше- р ние о включении организации в РНП было при- Д нято 8 августа 2019 года, то ФАС должна была Е включить сведения в реестр не позднее 13 авгу- К ста того же года. Однако это произошло только ё 11 октября, из-за чего организация не могла рас- у считывать на своевременное исключение записи А
из реестра. Суд обязал ФАС исключить сведения из РНП в корректный срок с учетом нарушения, то есть 13 августа 2021 года.
Последующие инстанции оставили это решение без изменений.
Напомним, что ранее ФАС также отмечала: если участника закупки или исполнителя контракта включат в РНП с опозданием, его все равно исключат из реестра через два года со дня, когда должны были в него включить [8].
По результатам анализа вышеозначенных проблем можно сделать следующий вывод о том, что усиление законодательного регулирования не дает ровным счетом никаких позитивных результатов. Необходимо не ужесточение, а смягчение законодательного режима.
Существующие методы борьбы с недобросовестными поставщиками являются эффективными, однако реестр то и дело наполняется регулярно новыми поставщиками.
Настоящие механизмы защиты и методы борьбы с недобросовестными поставщиками имеют превентивный, а также принудительный характер, однако отсутствуют нормы поощрения добросовестных поставщиков.
Литература
1. Информационное сообщение Минфина России от 21.01.2021 [Электронный ресурс] URL: https://minfin.gov.ru/ru/press-center/?id_4=37360-pravitelstvo_odobrilo_optimi-zatsionnyi_zakonoproekt_o_goszakupkakh
2. Шмелева М.В. Гражданско-правовое регулирование контрактных отношений при государственных и муниципальных закупках в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2013. С. 11, 12, 24.
3. Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2020 N 305-ЭС19-26014 по делу N А40-301783/2018 [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=-doc; base=ARB; n=616317; dst=100017#058176 77344284411(дата обращения 02.03.2021)
4. Постановление АС Московского округа от 13.10.2020 по делу N А40-256373/2019 [Электронный ресурс] URL: https://goszakupki. tatarstan.ru/index.htm/news/1853486.htm (дата обращения 02.03.2021)
5. Постановление АС Дальневосточного округа от 15.10.2020 по делу N А73-22259/2019 [Электронный ресурс] URL: https://fksrf.pro/assets/ files/pdf/post_F03_41452020delA73_222592019. pdf (дата обращения 02.03.2021)
6. Постановление АС Уральского округа от 10.11.2020 по делу N А76-43369/2019 [Электронный ресурс] URL: http://base.ga-rant.ru/38839048/#friends (дата обращения 02.03.2021)
7. Решение Татарстанского УФАС России от 02.10.2020 N АЯ-04/13254 [Электронный ресурс] URL: http://www.con-
sultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc& ts=11670950608302666536783725&cac-heid=8831 E6FCA77709480C84960A35D9B37B&-mode=splus&base=RGSS&n=55937&rnd=0.4783 398333236988#1pix1ew0x7w (дата обращения 02.03.2021)
8. Решение Тамбовского УФАС России от 13.04.2020 по делу N РНП-68-11/2020 [Электронный ресурс] URL: https://br.fas.gov. ru/to/tambovskoe-ufas-rossii/d586b632-e4c6-46bb-b5b3ac12b05ed6fe/?query = %20 %D0%A0%D0%9D%D0%9F-68-11/2020 (дата обращения 02.03.2021)
LEGAL ASPECTS OF THE APPLICATION OF THE LEGISLATION ON THE FAILURE OF A TRADER IN CIVIL LAW
Beloborodov M.V., Bandur V.E.
Far Eastern Federal University
Today it is impossible to imagine the Russian Federation without the existence of a system of public procurement and orders. The importance of the existence of this system lies in the fact that it ensures the functioning of the state, satisfying its needs for certain goods and services. The sphere of public procurement cannot be called perfect and fully regulated, since the problems of application in practice have existed for several years, and the legislator is in no hurry to eliminate them. In this article, the author examines the legal aspects of the application of legislation on the unfairness of a bidder in civil law, analyzes the practice of applying rules in the field of bidding, identifies the main problems and elaborates ways to solve them, in addition, draws conclusions about the results of strengthening legislative regulation in this area.
Keywords: unscrupulous supplier, register of unscrupulous suppliers, corporate procurement, contract, customer.
References
1. Information message of the Ministry of Finance of Russia dated 21.01.2021 [Electronic resource] URL: https://minfin.gov.ru/ru/ press-center/?id_4=37360-pravitelstvo_odobrilo_optimizatsion-nyi_zakonoproekt_o_goszakupkakh
2. Shmeleva M.V. Civil law regulation of contractual relations in state and municipal procurement in the Russian Federation: author. dis. ... Cand. jurid. sciences. Saratov, 2013.S. 11, 12, 24.
3. Determination of the Supreme Court of the Russian Federation of 29.01.2020 N 305-ES19-26014 in case N A40-301783 / 2018 [Electronic resource] URL: http://www.consultant.ru/cons/ cgi/online.cgi?req= doc; base = ARB; n = 616317; dst = 100017 # 05817677344284411 (date of treatment 03/02/2021)
4. Resolution of the CA of the Moscow District of 13.10.2020 in case N А40-256373 / 2019 [Electronic resource] URL: https:// goszakupki.tatarstan.ru/index.htm/news/1853486.htm (date of treatment 03/02/2021)
5. Resolution of the CA of the Far Eastern District of 10/15/2020 on case N А73-22259 / 2019 [Electronic resource] URL: https://fks-rf.pro/assets/files/pdf/post_F03_41452020delA73_222592019. pdf (date of treatment 03/02/2021)
6. Resolution of the CA of the Ural District of 11/10/2020 on case N А76-43369 / 2019 [Electronic resource] URL: http://base.ga-rant.ru/38839048/#friends (date of treatment 03/02/2021)
7. Decision of the Tatarstan OFAS of Russia of 02.10.2020 N АЯ-04/13254 [Electronic resource] URL: http:// www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req = doc& ts=1 1670950608302666536783725&cacheid=8831E6F-CA77709480CB37s60A35D9de RGSS & n = 55937 & rnd = 0.4783398333236988 # 1pix1ew0x7w (date of treatment 03/02/2021)
8. The decision of the Tambov OFAS Russia of 13.04.2020 in case N RNP-68-11 / 2020 [Electronic resource] URL: https:// br.fas.gov.ru/to/tambovskoe-ufas-rossii/d586b632-e4c6-46bb-b5b3ac12b05ed6fe /? Query =% 20% D0% A0% D0% 9D% D0% 9F-68-11 / 2020 (date of access 03/02/2021)
