CC BY
79
Данная проблема является очень важной, так как от неё зависит здоровье человека. Электроэнергетика, являясь основной отраслью любого государства, оказывает негативное влияние на окружающую среду. Электростанции, использующие различные органические топлива, которые наносят природе вред в виде выброса веществ, загрязняющих воздух, воду и почву. К тому же, загрязнение окружающей среды происходит из-за аварий на электростанциях и даже при транспортировке топлива.
Стоит помнить, что гидроэлектростанции являются наиболее экологически чистыми электростанциями. ГЭС использует потенциал и энергетическую энергии воды. ГЭС вырабатывают около 15% от всех станций. Однако и здесь существует негативное влияние на экологию страны: изменяет микроклимат, флору и фауну данной местности; заболачивает малые реки; меняют свою траекторию рыбы; затопление территории перед постройкой ГЭС.
Уменьшение влияния промышленных предприятий на окружающую среду выполняется путем внедрения очистных сооружений. Одним из таких является механизм пылеулавливания. Эти механизмы минимизируют количество вредных веществ в промышленных выбросах, делают работу электростанций безопаснее для атмосферы. Загрязнение воздуха предотвращают методом рассеивания ядовитых элементов. Дымовые трубы предприятий делаются высокими для обтекания воздуха вокруг строения, разбавления примесей.
Использование в промышленности очистных сооружений, переход на экологичное топливо могут уменьшить экологическую проблему, связанную с электроэнергетической промышленностью.
Вывод: подводя итоги, стоит отметить, что рост экономики страны напрямую зависит от электроэнергетики. Нужно помнить об этой закономерности и развивать электроэнергетику. Сохранность энергоресурсов должна быть главной целью для всего человечества в целом, ибо от этого зависит наше будущее.
Список использованной литературы:
1. Шлычков В.В. Электроэнергетика России - состояние и перспективы развития // Энергетика Татарстана. 2010. № 2. С. 83-87
2. Нестулаева Д.Р. Проблема привлечения инвестиционных средств в электросетевой комплекс // Вестник экономики, права и социологии. 2009. № 1. С. 34-37.
3. Нестулаева Д.Р. Тарифное регулирование электроэнергетики как механизм формирования инвестиционного потенциала распределительного сетевого комплекса // Энергетика Татарстана. 2009. № 1. С. 63-67.
4. Киямов И.К., Киямова Л.И. К вопросу об оценке потенциала энергосбережения// Энергетика Татарстана 2016. №2.
5. Веденеев А. Н. Перспективные способы государственной подержки инвестиционных проектов в электроэнергетике// Вестник университета 2014.
© Клычева М.Д., Акулова А.Ш., 2019
УДК33
Левицкий Д. В.
ИГСУ РАНХиГС г. Москва. dvlevitskiy@gmail.com
ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДОБРОСОВЕСТНОСТИ ПОСТАВЩИКОВ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ЗАКУПОК
Аннотация
Данная статья посвящена проблеме определения добросовестности поставщиков при проведении
государственных и муниципальных закупок. Актуальность исследования состоит в том, что в настоящее время в действующем законодательстве нет четких и однозначных критериев, на основании которых можно было бы определить, были ли действия поставщика злонамеренными и недобросовестными, чтобы на основании объективного решения включать или не включать данные о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков, то есть, применять ли по отношению к нему меры ответственности. Причем речь идет не столько о привлечении к ответственности недобросовестных поставщиков, сколько о защите законных прав и интересов, и, соответственно, об эффективном обеспечении муниципальных и государственных нужд.
Ключевые слова
Государственные и муниципальные закупки, реестр недобросовестных поставщиков, добросовестность, критерии, поведение
Levitskiy Dmitriy Valeryevich
Ranepa, Moscow.
THE PROBLEM OF DETERMINING THE INTEGRITY OF SUPPLIERS IN STATE AND MUNICIPAL
PROCUREMENT
Annotation
This article is devoted to the problem of determining the integrity of suppliers during state and municipal procurement. The relevance of the study is that currently in the current legislation there is no clear and unambiguous criteria on the basis of which it would be possible to determine whether the provider's actions malicious and unfair to base objective decisions to include or not to include data on the business entity in the register of unfair suppliers, that is, whether to apply towards him a measure of responsibility. And it is not so much about bringing to justice unscrupulous suppliers, but about protecting legitimate rights and interests, and, accordingly, about the effective provision of municipal and state needs.
Keyword
State and municipal procurement, register of unfair suppliers, integrity, criteria, behavior.
На основании положений Гражданского кодекса РФ в действиях участников правоотношений априори предполагается наличие добросовестности и разумности. [1] Следует уточнить, что в самом Гражданском кодексе РФ, как и в прочих нормативных правовых актах не раскрыто понятие добросовестности, нет также и критериев, на основании которых можно было бы расценить и классифицировать то либо иное действие участников правоотношений как добросовестное либо недобросовестное. Так, например, Законом № 44-ФЗ предусмотрены нормы, которые устанавливают требования к добросовестному поведению участника закупочных мероприятий и исполнителей контрактов, но при этом сами понятия «добросовестность» и «недобросовестность» отсутствуют.
На основании положений Закона № 44-ФЗ правовая конструкция добросовестности основывается на следующих компонентах:
1. Принцип добросовестной конкуренции, который декларируется положениями статье 8 Закона № 44-ФЗ;
2. Право заказчика в установлении на основании положений части 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ требований о том, чтобы участник закупочного мероприятия, в том числе его учредители, члены коллегиального органа по исполнению решений, отсутствуют в реестре недобросовестных поставщиков;
3. Механизм подтверждения участниками закупочных мероприятий своей добросовестности, который действует на основании положений статьи 37 Закона № 44-ФЗ и является ничем иным, как антидемпинговыми мерами;
4. Основания для занесения данных в реестр недобросовестных поставщиков в РНП на основании
норм статьи 104 Закона № 44-ФЗ.[2]
Также следует заострить внимание на том, что на основании положений Закона № 44-ФЗ участники закупочных мероприятий имеют обязанность подтверждать свою добросовестность только в совокупности с применением к ним антидемпинговых мер, во всех других же случаях по отношению к участникам торгов априори применяется презумпция добросовестности.
Под презумпцией следует понимать положение, которое должно признаваться истинным до тех пор, пока не доказано обратное, бремя доказательства недобросовестности участника закупочного мероприятия возложено на заказчика.
На основании положений части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ на муниципальных и государственных заказчиков возлагается обязанность, заключающаяся в отправке необходимых данных для включения в РНП об уклонившихся от заключения сделок победителей торгов, а также о контрагентах, сделки с которыми расторгнуты на основании решения суда либо в одностороннем порядке на основании решения заказчика.
Существенной проблемой ведения реестра недобросовестных поставщиков следует считать тот факт, что вопреки нормам Закона № 44-ФЗ на ФАС ложится бремя доказывания виновности поставщика, данные о котором подает заказчик. Суть проблемы заключается в том, на основании части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ поданная заказчиками информация должна вноситься в РНП ФАС формально. На основании положений вышеуказанной статьи, сотрудники ФАС обязаны проводить проверку полученных данных; и на основании положений этой же статьи сотрудники ФАС не должны заниматься выяснением причин фактов, на основании которых заказчики направили данные о включении контрагента в РНП. В случае если поданная заказчиками информация оказывается достоверной, ФАС вносит данные в РНП в течение трех рабочих дней с момента их подтверждения. Соответственно, на ФАС Законом № 44-ФЗ не возлагается обязанность по выявлению недобросовестности контрагента и его вины в наступлении соответствующего факта не возложена. [1] Но в то же время на основании положений пункта 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1062, сотрудники ФАС должны осуществлять проверку документации и данных на наличие фактов, которые могли бы подтвердить недобросовестность хозяйствующего субъект.[3] Следует понимать, недобросовестным можно считать субъект, который на момент совершения каких-либо действий, знал или мог знать о фактах, которые делают его поведение упречным, недобросовестным с точки зрения норм действующего законодательства. Соответственно, недобросовестность может проявляться лишь через виновность лица. В итоге выходит, что имеется противоречие между положениями федерального закона и постановления Правительства РФ.
Также необходимо отметить, что вывод о важности учета вины хозяйствующего субъекта при внесении данных о нем РНП основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, которая зафиксирована в Постановлении № 15-П от 21 ноября 2002 г.[4] В этом Постановлении указано на то, что меры государственного принуждения в любом случае должны применяться на основании учета характера содеянного правонарушения, масштаба причиненного вреда, степени вины, его имущественного положения и прочих существенных обстоятельств.
Те санкции штрафного характера, которые применятся по отношению к виновникам, должны соответствовать положениям Конституции РФ и принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать любую возможность их превратного и произвольного истолкования, а также применения. Как уже указано выше, противоречивой и неоднозначной является практика по вопросу о признании победителя либо иного участника торгов уклонившимся от заключения сделки. Отдельные суды имеют мнение, что ФАС имеет обязанность по всестороннему и объективному рассмотрению обстоятельств дела, оценив при этом степень вины, масштаб нанесенного ущерба, а также существенность либо несущественность выявленного правонарушения.[5] При этом на основании такого рода решений ФАС не должен просто формально установить факта нарушения положений Закона № 44-ФЗ. Согласно такой точке зрения данные в РНП должны направляться лишь в том
случае, если ФАС орган в ходе проведения проверки будут установлены факты уклонения победителей либо иных участников торгов от заключения сделок, обнаружения фактов, являющихся свидетельством того, что участник или победитель торгов был намерен сорвать заключение сделки, злонамеренно уклонялся от выполнения договорных обязательств.
Для решения проблемы выявления недобросовестности действий поставщика в соответствии с частями 4 и 5 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, то есть, когда победитель торгов уклонился от заключения сделки, в положения пункта 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1062, предлагается включить критерии определения, были ли злонамеренными действия победителя закупочной процедуры. Для наглядности предлагаемые критерии необходимо предоставить в табличном виде в таблице 1.
Таблица 1
Критерии принятия решения для включения данных о хозяйствующих субъектах в РНП в соответствии
с частями 4 и 5 статьи 104 Закона № 44-ФЗ
Причина для включения данных о поставщике в РПН Критерии недобросовестности победителя закупочной процедуры / закупочной процедуры поставщика Критерии добросовестности победителя закупочной процедуры единственного участника, подавшего заявку Примечания
Победитель торгов/ единственный участник, подавший заявку уклонился от заключения сделки -часть 4 и 5 статьи 104 Закона № 44-ФЗ Нет документов, подтверждающих отсутствия злонамеренности со стороны победителя торгов Есть документы, подтверждающие отсутствия злонамеренности со стороны победителя торгов. Хозяйствующий субъект не мог подписать проект контракта по причине сбоев работы электронной площадки Подтверждающими документами могут быть (снимки экрана) скриншоты или справки о временной утрате работоспособности электронной площадки
Победитель торгов/ единственный участник, подавший заявку уклонился от заключения сделки -часть 4 и 5 статьи 104 Закона № 44-ФЗ Нет документов, подтверждающих отсутствия злонамеренности со стороны победителя торгов Есть документы, подтверждающие отсутствия злонамеренности со стороны победителя торгов. Хозяйствующий субъект не мог подписать проект контракта по причине возникновения непреодолимых обстоятельств (стихийных бедствий, техногенных катастроф и т. д.) Подтверждающими документами могут быть справки от МЧС и проч.
Победитель торгов/ единственный участник, подавший заявку уклонился от заключения сделки -часть 4 и 5 статьи 104 Закона № 44-ФЗ Нет документов, подтверждающих отсутствия злонамеренности со стороны победителя торгов Есть документы, подтверждающие отсутствия злонамеренности со стороны победителя торгов. Хозяйствующий субъект не мог подписать проект контракта по причине возникновения прочих обстоятельств (отсутствие связи, электроэнергии, внезапной болезни ответственного работника, утраты работоспособности ключа электронной цифровой подписи и т. д.) Подтверждающими документами могут быть справки из «Энергосбыта», интернет-провайдера, учреждения здравоохранения или экспертное заключение об утрате работоспособности ключа электронной цифровой подписи и т. д.)
На основании предложенных поправок в положения пункта 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1062 также следует предложить поправки в части 4 и 5 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, заключающиеся в том, что муниципальные и государственные заказчики одновременно с подачей информации об уклонении победителей торгов или участников закупочных мероприятий, подавших единственную заявку, должны уведомить надлежащим образом вышеуказанных лиц о подаче о них информации в ФАС.[3] Это требуется для того, чтобы победители торгов или участников закупочных мероприятий, подавших единственную заявку, признанные заказчиками уклонившимися от заключения контрактов, могли своевременно уведомить ФАС об отсутствии злонамеренных действий с их стороны и документально подтвердить это.
По аналогии с проблемой выявления добросовестности участников закупок следует решить и вопрос о критериях определения добросовестности поставщиков и исполнителей при расторжении контрактов исполнителями в одностороннем порядке.
Для решения проблемы выявления недобросовестности действий поставщика в соответствии с частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, то есть, когда контракт с исполнителем расторгнут в одностороннем порядке из-за нарушения последним существенных условий сделки, в положения пункта 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1062, предлагается включить критерии определения, были ли злонамеренными действия исполнителя. Для наглядности предлагаемые критерии необходимо предоставить в табличном виде в таблице 2.
Таблица 2
Критерии принятия решения для включения данных о хозяйствующих субъектах в РНП в соответствии с частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ
Причина для включения данных о поставщике в РПН Критерии недобросовестности исполнителя Критерии добросовестности исполнителя Примечания
Исполнитель несвоевременно выполнил договорные обязательства - часть 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ Нет документов, подтверждающих отсутствия злонамеренности со стороны исполнителя Есть документы, подтверждающие отсутствия злонамеренности со стороны исполнителя. Хозяйствующий субъект не мог исполнить договорные обязательства по причине возникновения непреодолимых обстоятельств (стихийных бедствий, техногенных катастроф и т. д.) Подтверждающими документами могут быть справки от МЧС и проч.
Исполнитель несвоевременно выполнил договорные обязательства - часть 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ Нет документов, подтверждающих отсутствия злонамеренности со стороны исполнителя Есть документы, подтверждающие отсутствия злонамеренности со стороны победителя торгов. Хозяйствующий субъект не мог исполнить договорные обязательства по причине возникновения прочих обстоятельств (отсутствие связи, электроэнергии, , утраты работоспособности или кражи инструментов и оборудования, непредоставления заказчиком проектно-сметной документации на выполнения подрядных работ и т. д.) Подтверждающими документами могут быть справки из «Энергосбыта», МВД, акты разногласий с заказчиками т. д.)
В соответствии с предложенными поправками в положения пункта 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1062 также следует предложить поправки в часть 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, заключающиеся в том, что муниципальные и государственные заказчики наряду с направлением данных расторжении контракта в одностороннем порядке, должны иметь обязательства по уведомлению надлежащим образом исполнителей о направлении о них информации в ФАС.[3] Это необходимо для того, чтобы поставщики, подрядчики и исполнителя, с которыми заказчиками расторгается контракт в одностороннем порядке, могли своевременно уведомить ФАС об отсутствии злонамеренных действий по невыполнению договорных обязательств с их стороны и документально подтвердить это.
Эффект от внедрения критериев определения добросовестности поставщиков будет выражаться в следующих моментах:
1. Сотрудники ФАС смогут более оперативно рассматривать обращения о включении данных о поставщиках в РНП, что будет способствовать более высокому уровню выполнения служебных обязанностей вследствие экономии времени;
2. Более оперативное включение недобросовестных поставщиков в РНП, учитывая также большое количество случаев судебных разбирательств без применения критериев добросовестности поставщиков, позволит заказчикам не допускать таких поставщиков к участию в торгах, что будет способствовать более качественному исполнению контрактных обязательств контрагентами и обеспечивать более высокий уровень обеспечения муниципальных и государственных нужд;
3. Снизится количество включения в РНП данных о поставщиках, чьи действия при неисполнении договорных обязательств не были злонамеренными. Соответственно, права таких поставщиков не будут нарушены, не будут потеряны потенциальные заказы и не будет упущена возможная от получения
государственных и муниципальных заказов прибыль.
4. При внедрении на законодательном уровне критериев определения добросовестности поставщиков сложится более единообразная и непротиворечивая судебная и правоприменительная практика.
Список использованной литературы:
1. Гражданский Кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 04.10.2019)
2. Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_144624/ (дата обращения: 03.10.2019).
3. Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 №1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://base.garant.ru/70517018/ (дата обращения: 14.10.2019).
4. Постановление Конституционного суда № 15-П от 21 ноября 2002 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12028837/ (дата обращения: 21.10.2019).
5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2015 г. по делу № А40-56381/14 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AMS&n=215574#01375489888577568 (дата обращения: 21.10.2019).
©Левицкий Д. В., 2019
УДК-336
А.С.Минайлов
Студент 2 курса РГЭУ(РИНХ) Г.Ростов-на-Дону,РФ E-mail: xxxminailontacion@yandex.ru
КАК С ПОМОЩЬЮ ИСКУССТВА МОЖНО ОЖИВИТЬ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКУЮ СФЕРУ МОНОГОРОДА РФ
Аннотация
В данной статье представлены и проанализированы основные социально-экономические проблемы моногородов РФ. Рассмотрена идея об улучшении социально-экономической ситуации в моногородах с помощью искусства. Приведены примеры положительного воздействия культуры и искусства на проблемные территории в Англии и России. Обозначены возможные пути улучшения состояния экономики моногорода с помощью развития туризма.
Ключевые слова:
моногород, проблемы моногородов, возможные решения проблем, искусство, культура,
благоустройство, урбанизация, молодежь
В современных условиях российской экономики не теряет актуальность одна весьма существенная для социальной и экономической сферы страны проблем - ситуация в моногородах. Моногород -населенный пункт, экономическая деятельность в котором тесно связана с единственным предприятием или группой тесно интегрированных между собой предприятий. Обычно термин моногород применяется в
