CC BY
560ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НЕЙРОННЫХ СЕТЕЙ Кирова Людмила Мироновна, студент (e-mail: KirovaLucie23@gmail. com) Макаревич Марина Леонидовна, к.ист.н., доцент (e-mail: [email protected]) Санкт-Петербургский политехнический университет имени Петра Великого, г. Санкт-Петербург, Россия
В данной статье рассмотрены возможности пратического использования нейронных сетей, в том числе юридической деятельности. Намечены возможности правового регулирования вопросов, связанных с использованием искусственного интеллекта.
Ключевые слова: нейронная сеть, искусственный интеллект, правовое регулирование, юристы, Юриспруденция.
Понятие нейросети сегодня встречается очень часто, но далеко не все правильно понимают его значение. Многим и сегодня симбиоз техники и человеческой нервной системы кажется недостижимым. Вместе с тем, ученые уже давно ведут исследования в области нейросетевых технологий. Начало было положено еще в 40 - х годах XX века.
Изначально искусственный интеллект (научно корректное название -"глубокие нейронные сети") базируется на биологических исследованиях работы человеческого головного мозга и ученые пытаются его создать «по человеческому образу и подобию». Нейронная сеть - это область исследования искусственного интеллекта, основанная на попытке воссоздать модель мозга человека в рамках компьютерной программы, можно сказать, что нейронная сеть - это базовая основа искусственного интеллекта. Сам же искусственный интеллект (ИИ) можно определить как область компьютерной науки, занимающуюся автоматизацией разумного поведения. [4]
Сегодня, с распространением эры интернета, можно считать, что все компьютеры физически связаны между собой. Нейронная сеть может самостоятельно обучаться и исправлять свои ошибки, можно сказать, что нейросеть способна учиться на своем же опыте и использовать его для максимально эффективной работы. Чтобы понять принципиальную возможность применения нейронных сетей в сфере общественной жизни, нужно обратить внимание и понять видимые особенности их функционирования. Следует сказать, что уже на сегодняшний момент программисты и ученые не могут объяснить, что и как происходит внутри искусственного разума. Однако это в той же мере касается и работы разума человеческого, в котором ещё очень много загадок.
У нейронных сетей имеется интересная «способность» - менять свое состояние в ответ на воздействие внешней окружающей среды. Именно это свойство вызывает интерес в изучении сетей. Необходимо заметить, что нейронные сети способны реагировать на воздействие от внешних раздра-
жителей не совсем прямолинейно. Это означает, что система способна сквозь различные помехи выделять и обрабатывать только нужную информацию. Такое умение имеет ключевое значение для системы нейронных сетей во время работы в реальных условиях. Данная особенность как раз и отличает данную систему от обычного компьютера, в котором, как известно, применяется принцип обобщенности, то есть система не способна адаптироваться к внешнему воздействию, а лишь выполняет те операции, которые заложены в ней программистом.
В системах нейронных сетей наблюдается еще одна интересная для внимания особенность. Дело в том, что нейронные сети способны на основе искаженных входных данных на выходе воспроизводить идеальную сущность того, что было предоставлено на входе в искаженном виде. Эта удивительная способность искусственных нейронных сетей очень любопытна с точки зрения философии, ведь, как известно, стремление к совершенству - это одна из потребностей, а также особенность, присущая человеку [7].
Задачи, которые ставят перед ИИ, часто оказываются за пределами возможностей человека, есть много узких сфер, в которых человек уже не конкурент ИИ. Машина даже лучше человека определит по фотографии младенца, мальчик это или девочка. Нейронные сети получили сейчас распространение во множестве наук, сфер знаний и прикладной деятельности.
Совершенно очевидна эффективность данных методов в экономике, медицине, фундаментальных науках и пр. В отношении того, как эффективно ИИ может заменять человеческие профессии и самого человека существуют разные, зачастую противоположные точки зрения: от сценариев машинного апокалипсиса до оптимистичных сценариев полной подконтрольности роботов человеку и выхода цивилизации на новый качественный виток развития. Однако монополизация искусственным интеллектом всех сфер человеческой жизни - уже давно не футурологические идеи, а экономические расчеты. Робот с точки зрения работодателя выгоднее человека: он все делает быстрее и дешевле. Тем более, что современный ИИ еще и умеет обучаться.
По мнению экспертов, под угрозой вымирания сегодня находится почти любая профессия, которая связана с повторяемым алгоритмом действий. Некоторые должности исчезнут вовсе, другие же будут вынуждены модернизироваться, чтобы соответствовать новым реалиям технологичного мира. Однозначно профессиями, которые в скором времени уйдут в небытие, признаны: водители, рабочие конвейеров, охранники, продавцы и кассиры, бухгалтерские, банковские специальности, консультанты, переводчики, программисты, солдаты, строители, турагенты, космонавты, врачи, учителя, фармацевты, журналисты и другие.
Что касается юристов, то предполагается, что надобность в высококвалифицированных юристах отпадет ещё не скоро, но и в юриспруденции методы нейронных сетей также показывают свою эффективность. Юристы
участвуют и в разработке законов, принимаемых голосованием, и в работе советов директоров предприятий, и в избирательных компаниях, и в заседаниях судов.
Результатом работы ИИ в юриспруденции уже являются удобные справочные юридические онлайн - базы, создается «Электронное правительство», включающее в себя электронное взаимодействие на разных уровнях функционирования общества и государства, а вслед за этим постепенно начинает формироваться электронное правосудие.
В настоящий момент рассматриваются предложения департамента проектной деятельности правительства РФ, выдвинутые в ноябре 2017 года, о создании самообновляемых «электронных кодексов», а также системы, которая начнет предсказывать исход типовых дел.
В этой связи уместно вспомнить о недавней победе в Великобритании робота CaseCruncher Alpha над сотней лучших лондонских юристов, прогнозы которого по исходам судебных дел на треть опередили прогнозы столь сильной команды [2].
В России главной новостью юридической сферы, про данным агентства Интерфакс, в 2016 году стал запуск «Сбербанком» робота-юриста, оформляющего исковые заявления. Несмотря на поднятый ажиотаж, данные о результатах внедрения и эффективности пока отсутствуют, или являются закрытыми)
Особую проблему представляет российское судопроизводство по делам о нарушении авторских прав, в частности, о публичном воспроизведении музыки без лицензии в торговых центрах, кафе и ресторанах. До последнего времени требовалось заключение музыковеда, вместе с которым предъявляется видеозапись самого правонарушения. Сейчас в суде у правообладателя примут и данные из приложения Shazam, которое ещё недавно не принималось всерьез. Однако экспертиза Shazam оказалась быстрее музыковедческой, при этом её можно столь же быстро перепроверить с помощью ещё одного приложения - Яндекс. Музыка.
Российская юридическая компания «Право .ру» использует технологии ИИ, чтобы рассчитать временную продолжительность дела и судебного процесса и предсказать его исход. При этом в систему заложены все судебные решения по похожим и аналогичным делам, анализируя которые, программы выдают свой результат. Также ещё в 2016 году у этой же компании появился бот, которому можно задать юридический вопрос через мессенджер Telegram, причем он примет и поймет как текстовое сообщение, так и голосовое. Далее Pravorubot анализирует вопрос, тему, учитывает местоположение клиента и результатом его работы является открытие для клиента чата с подходящим, подобранным ботом, специалистом. [6]
В США планируют допустить ИИ и до зала судебного заседания. Разработанная учеными университета Мэриленд система Dare умеет разоблачать лживые показания. Распознавание построено на анализе мимики, го-
лоса и жестов подсудимого и свидетелей. Достоверность Dare сейчас достигает 92%.
Однако более значимым на сегодняшнем этапе является анализ достоверности письменных доказательств и материалов по делу, которые наиболее важны для судей, выносящих решение. Всем известны реалии, что в суд часто предоставляют документы, подписанные задним числом, либо и вовсе поддельные документы и подписи на них, быстрое распознавание таких фактов гораздо эффективнее поможет установить ложь при исследовании и оценке доказательств [5].
Однако при всем этом ещё не придумали, как сделать ИИ точным на 100%, уровень ошибок, допускаемых ИИ, ещё высок, хотя и ниже, чем у экспертов. Специалисты в нейро - программировании говорят пока о практической невозможности довести эффективность нейронных сетей до 100% в силу трудоемкости всех предварительных процессов работы с ней, таких, как предварительный сбор данных и обучение сети. По этой причине и Shasam пока не сможет пробить свой потолок, поскольку уже случились прецеденты судебных ошибок, возникших из - за того, что программа ошибается пока в 20-25% случаев. Заодно это ставит вопрос о моральной и юридической ответственности разработчиков и применителей ИИ за допущенные им ошибки. Однако разрешение использовать данные приложения Shasam как доказательство в суде - это не столько шаг к внедрению ИИ во все судебные процессы, сколько реакция правовой системы на происходящие изменения.
Вполне знакомыми для правоохранительной системы становятся и расследования дел о краже криптовалюты.
Недалек тот день, когда вокруг нас повсеместно будут использоваться персональные помощники с ИИ, совершать от нашего имени действия правового характера и под это будут адаптироваться все правоприменительные и правоохранительные системы. А дальше встанет вопрос и о субъектности этих помощников.
Первым вызовом на пути признания субъектности и правосубъектности ИИ является технология блокчейн или право производить платежи.
На закрытой экспертной дискуссии клуба «Валдай» и АО «РВК» «Юриспруденция: что ждёт право в эпоху роботов и искусственного интеллекта?» Владислав Шершульский, директор по технологической политике Microsoft, говоря о правовом регулировании вопросов правосубъектности искусственного интеллекта, выделил два основных подхода. «Согласно первому, основную роль играют индустрия и учёные, опора делается на существующее регулирование и принцип «минимального вмешательства» в развитие новых отраслей и сервисов, а также создание и поддержку саморегулирующихся организаций поставщиков и потребителей. Второй же предполагает ведущую роль законодателей и государственных органов в создании специальных институтов по регулированию и поддержке развития искусственного интеллекта и робототехники, «превентивное регули-
рование» через систему рамочных нормативных актов и выработку стандартов» .[8]
Таким образом, можно с уверенностью констатировать, что во всем мире уже полным ходом идет настоящая ^акесИ революция. Она, безусловно, сделает юридические услуги доступнее и коренным образом изменит саму работу юристов. Речь идёт о роботизации таких процессов, как управление затратами на приобретение доступа к информации, поиск правильной внешней экспертизы для получения доказательной юридической базы и определение соответствия документов нормативным требованиям. Иными словами, ИИ возьмет на себя то, что приносит юристам наименьшее профессиональное удовлетворение, позволяя им креативно заняться бесчисленными новыми вызовами, которые возникнут с приходом ИИ в юриспруденцию.
Следовательно, юристам необходимо уделить серьезное внимание процессам правового регулирования ИИ, разрабатывая законодательную базу, необходимую ,как для определения статуса ИИ, возможных сфер его применения, учитывая этические, экономические, политические и другие аспекты, связанные с использованием ИИ.
Список литературы
1. Джабраилов ШВ., Розалиев В.Л., Орлова Ю.А. Подходы и реализации компьютерной имитации интуиции // Интернет-журнал Науковедение / -2017. - Т.9. - №2. -С.85.
2. Кузнецов В. ИИ победил лучших лондонских юристов. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://hi-news.ru/ Дата обращения: 05.02.2018.
3. Мирхайдаров А. А. Нейронные сети как помощник - ассоциативный поиск информации, электронные секретари и автономные агенты в интернете, фильтрация и блокировка спама, автоматическая рубрикация сообщений из новостных лент, адресные реклама и маркетинг для электронной торговли, распознавание captcha // Новая наука: от идеи к результату . - 2017. - №1-2. - С.166-168.
4. Об интеллекте- Хокинс Джефф [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://www.i-autograph.com Дата обращения 03.02.2018.
5. Рыжкова А. Бот рассудит. Как искусственный интеллект вживляют в судебную практику // Русский репортер. - 2018. - №1-2. - С.34-35.
6. Роботы - правоведы .[Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://pravo.ru Дата обращения 04.02.2018
7. Шувалов Н.В., Хрусталев А.О., Замуруев И.Н., Нейронные сети // Аллея науки. -2017. - №5. - С.159-165.
8. Правовые основы бизнеса. наука и практика/ Мохоров Д.А., Демидов В.П., Мохо-рова А.Ю., Макаревич М.Л., Доровская Ю.В.// Монография / Санкт-Петербург, 2015.
9. Вопросы правового регулирования деятельности транснациональных корпораций/ Антонова П.А., Макаревич М.Л.// Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2017. № 1 (19). С. 12-18.
10. Проблемы повышения ответственности транснациональных корпораций в области соблюдения прав работников/ Макаревич М.Л., Антонова П. А.// Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2017. № 1 (19). С. 199-204.
11. Правовой статус офшорных компаний/ Макаревич М.Л., Саранчина С. А.// Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2017. № 1 (19). С. 194-198.
12. Правовые аспекты процедуры медиации в современной России/ Макаревич М.Л., Овчинникова А.С.// Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2017. № 1 (19). С. 211-219.
13. Правовое положение иностранцев в россии и правовое положение российских граждан за границей/ Краева З.В., Макаревич М.Л.// Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2017. № 1 (19). С. 220-224.
14. Международное сотрудничество россии в сфере регулирования трудовых отношений: проблемы и перспективы/ Голубенко Я.А., Макаревич М.Л.// Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2017. № 2 (20). С. 43-48.
15. Проблемы трудоустройства инвалидов на предприятиях торговли/ Макаревич М.Л., Митрофанова М.И., Митрофанов А.А.// Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2017. № 3 (21). С. 68-72.
Kirova Lyudmila Mironovna, student (e-mail: [email protected]), e-mail:
Peter the Great St.Petersburg Polytechnic University, Saint-Petersburg, Russia Makarevich Marina Leonidovna, (e-mail: [email protected]) Cand.Hist.Sci., associate professor
Peter the Great St.Petersburg Polytechnic University, Saint-Petersburg, Russia LEGAL ASPECTS OF THE USE OF NEURAL NETWORKS
Abstract: This article discusses the use of neural networks in legal regulation what are the problems of legal regulation in this area.
Keywords: neural network, artificial intelligence, legal regulation, lawyers, Jurisprudence, legal character.
