CC BY
145
Министерства образования и науки Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», № 44, 04.11.2013.
17. Постановление Правительства РФ от 29 марта 2014 г. № 245 «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 07.04.2014, № 14, ст. 1636.
18. См.: См.: Павел Астахов предлагает обсудить проблемы Закрытых школ // Известия от 13.10.2015// http://izvestia.ru/news/593023
19. См.: Дранищева Э.И. Нарушения в сфере общения как фактор, способствующий антиобщественной направленности личности...С. 161.
20. Галлямов Н.А. Детство без жестокости и насилия: защита и помощь // Вопросы ювенальной юстиции. 2010. № 3.
Об авторах
Кара И.С. - кандидат юридических наук, заведующий кафедрой уголовного права и криминологии Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского
Кара С.В. - старший преподаватель кафедры уголовного права и криминологии Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского
УДК 343.120
ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ФАКТИЧЕСКОГО ЗАДЕРЖАНИЯ
Д.Н. Кротов
Данная статья посвящена основным моментам фактического задержания, а также рассмотрению данной меры принуждения на основании различных нормативно-правовых актов, содержащих в себе признаки задержания. В ней отражены факты возможного задержания подозреваемого гражданскими лицами, не обладающими на то соответствующими полномочиями.
Ключевые слова: фактическое задержание, задержание подозреваемого, нормативно-правовые акты, правоохранительные органы, орган дознания, дознаватель, следователь.
В настоящее время различают два вида задержания лица, подозреваемого в совершении преступления: фактическое и процессуальное или юридическое задержание.
Рассматривая два вида взаимосвязанных институтов задержания, можно прийти к выводу, что при индивидуальном рассмотрении, они имеют большое различие в содержании.
Понятие «фактическое задержание» предусматривает комплекс мероприятий, в ходе которых у лица исключается возможность свободного передвижения, в связи с подозрением в совершении преступления, а следовательно заниматься как противоправной деятельностью так и любой другой, с одной стороны, и меры применяемые правоохранительными органами и уполномоченными на то лицами, а также гражданами, которые осуществляют захват такого лица и лишают его возможности передвижения и возможности скрыться, в принудительном порядке доставляя задержанного к следователю или дознавателю, который уполномочен законом провести уголовно-процессуальное задержание, с другой стороны.
В п. 15 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ содержится понятие фактического задержания, это «момент фактического задержания - момент производимого в порядке, установленном настоящим Кодексом, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления». Из данного понятия можно сделать вывод, что законодатель дал возможность правоприменителю самостоятельно выбирать способ, а также комплекс мероприятий необходимых для фактического задержания.
В большинстве случаев подозреваемые в совершении преступления, при попытке доставить их в правоохранительные органы, отказываются следовать туда добровольно, пытаются использовать любую возможность, чтобы скрыться, могут оказать физическое сопротивление вплоть до вооруженного.
Как было сказано выше фактическое задержание могут осуществить не только уполномоченные органы, но и гражданские лица, которые надлежащим образом не экипированы и не подготовлены для выполнения подобного рода операций.
Роль следователя или дознавателя в данном случае состоит в том, чтобы факт задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, был надлежащим образом оформлен в виде постановления или письменного поручения органу дознания - задержать конкретное лицо.
В ходе обеспечения данной меры пресечения должны быть предусмотрены правила проведения инструктажа и отработаны методы возможного оказания сопротивления сотрудникам правоохранительных органов при задержании различного рода участников преступления или лица, подозреваемого в совершении преступления, а так же отработаны вопросы по обеспечению сохранности доказательств и следов, которые могут быть выявлены или обнаружены на подозреваемом, в его жилище, или при осмотре места происшествия.
При выявлении фактов указывающих на лицо, совершившее преступление, или получении оперативной информации о данном лице, в отношении которого было возбужденно уголовное дело, задержание подозреваемого носит неотложный характер.
Как показывает судебная практика, а именно: в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» указано, что целью задержания является необходимость доставить подозреваемого в органы власти и тем самым пресечь возможность совершения им новых преступлений.
Внешне фактическое задержание выражается в форме как психического, физического или морального воздействия на поведение субъекта с целью пресечения его преступной деятельности, так и предупреждения его неправомерного поведения, и лишения его свободы передвижения. А само задержание, как мера процессуального принуждения, применяется уполномоченными лицами с момента доставления его в орган дознания, к дознавателю или следователю и составления протокола задержа-
Право
169
ния. Так, при определении понятия «задержания» и основных моментов при производстве задержания в уголовном процессе, у должностных лиц правоохранительных органов, возникает вопрос: а как рассматривать данную меру принуждения, признаки которого можно обнаружить в других нормативно - правовых актах, которые наделяют правом её использования различными правоохранительными субъектами нашего общества и государства, не основывающиеся на уголовном законодательстве.
Так, ряд федеральных законов содержит явно недостаточную информацию о возможности производства фактического задержания.
Для наглядного примера приведем некоторые из них:
- статья 12 Закона от 11 марта 1992 г. N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 13 июля 2015 г. N 230-Ф3) гласит: «лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемое имущество либо нарушающее внутриобъектовый и (или) пропускной режимы, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел (полицию)»;
- в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (в ред. от 31 декабря 2014 г. N 504-ФЗ) «осуществлять пограничными нарядами задержание и личный досмотр лиц, в отношении которых имеются основания подозревать их в нарушении режима Государственной границы, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу, доставление таких лиц в расположение подразделений, частей пограничных органов или иные места для выяснения обстоятельств нарушения»;
- на основании п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1996 г. N 57-ФЗ «О государственной охране» (в ред. от 12 марта 2014 г. N 29-ФЗ) «должностные лица государственной охраны вправе «задерживать и доставлять в служебное помещение органа внутренних дел (полиции), помещение муниципального органа или в иное служебное помещение лиц, подозреваемых в совершении преступлений или иных правонарушений на охраняемых объектах и на трассах проезда (передвижения) объектов государственной охраны, совершающих или совершивших такие преступления или правонарушения»;
- Федеральный закон РФ от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (в ред. от 13 июля 2015 г. № 248-ФЗ) п. 13 ч. 1 ст. 13 -предоставляет полиции право «доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести».
В указанных законах говорится о производстве фактического задержания лица за совершение правонарушения в той области, в которой регулируются общественные отношения каждым законом в отдельности. Анализируя данные нормативно-правовые акты, мы видим различного рода административные правонарушения или возможность совершения, подозрения, в совершении преступления.
Вместе с тем, ни в одном из перечисленных законов не указывается - как именно следует производить, отражать (фиксировать) факт произведенного задержания, а как мы знаем, право на свободу и личную неприкосновенность является естественным правом каждого человека и приобретается им с момента рождения, что находит свое отражение в основных международных актах и конституциях разных стран, признавая их защиту приоритетной обязанностью государства.
Если обратиться к научным работам в данной области, то М.Е. Токарева посчитала, что захват лица и предпринятые в отношении него действия, не уполномоченным на производство процессуальной деятельности работником правоохранительного органа по доставлению в орган дознания или к следователю, не могут рассматриваться в качестве составной части уголовно-процессуального задержания или фактического задержания в смысле, придаваемом ему уголовно-процессуальным законом . Таким образом, круг вышеупомянутых законов выходит за рамки уголовного законодательства и не может рассматриваться как общепринятый вид задержания лица за совершение им противоправной деятельности.
Такое же мнение по данному поводу отражено в работах С.В. Шевелевой, которая пришла к выводу, что действия потерпевших, очевидцев и иных лиц, связанные с захватом и доставлением лица, не входят в состав процессуального задержания. Моментом фактического задержания правильно считать момент, когда у лица исчезла возможность свободно передвигаться, и это действие осуществили уполномоченные органы .
Разбирая данный вопрос, мы обращаем внимание на уголовный кодекс, который, напротив, исходит из того, что субъектом, осуществляющим задержание может быть любое лицо, а не только сотрудники правоохранительных органов: ст. 38 не считает преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление при его задержании для доставления органам власти, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышение необходимых для этого мер.
Таким образом, вот явное отличие в рассмотрении двух взаимосвязанных нормативных актов, Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также законов, в которых отражена возможность различных правоохранительных органов осуществлять задержание, как, например, сотрудником федеральной службы охраны Российской Федерации или охранником частной охранной организации и другими.
В практике работы правоохранительных органов есть многочисленные случаи, когда сами потерпевшие или очевидцы задерживают преступника, ими оказываются соседи по лестничной площадке или прохожие заподозрившие происшествие. Таких примеров неблагоприятных жизненных ситуаций большое множество. Поэтому следует признать, что фактическое задержание лица может осуществить любое лицо, независимо от его служебных полномочий. При этом действия уполномоченных лиц правоохранительных органов, наделенных правами пресекать совершение преступления, задерживать лиц по подозрению в совершении преступления и доставление их в орган дознания или к следователю, должны соответствовать требованиям ведомственных нормативных актов, определяющих их права и обязанности.
Так, возможность совершения фактического задержания, должно представлять собой действия не только уполномоченных на то органов, но и гражданских лиц, направленных на пресечение преступления и устранение возможности скрыться лицу, его совершившему. Отражение права гражданских лиц и уполномоченных субъектов специальных правоохранительных структур на совершение фактического задержания подозреваемого, в уголовно-процессуальном законодательстве, приведет к единому понятию данной меры принуждения.
В общем порядке в фактическом задержании следует предусмотреть право гражданских лиц на проведение задержа-
ния, а также их обязанность в возможно короткий срок сообщить любыми способами о произведенном задержании сотрудникам правоохранительных органов, или принять меры по доставлению задержанного лица в ближайший отдел полиции.
Фактическое лишение свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления, чаще всего осуществляется в ходе административно-правовой и оперативно-розыскной деятельности уполномоченными на то лицами, т.е. за рамками уголовного судопроизводства. После фактического задержания, заподозренное в совершении преступления, лицо принудительно препровождается в орган дознания или к следователю в целях обеспечения процессуального задержания, а именно: составления протокола задержания. А вот правом процессуального задержания, именуемого законодателем «задержание подозреваемого», в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом обладают лишь властные субъекты досудебного производства: орган дознания, дознаватель и следователь.
Так задержание подозреваемого является мерой процессуального принуждения в виде кратковременного лишения свободы лица, применяемого компетентными органами и должностными лицами. Ограничивая основные права человека, нужно уменьшить случаи нарушения законодательства при задержании, регламентировать фактическое задержание в нормативно-правовых актах, предусматривающих данную меру принуждения, усовершенствовать порядок фиксации, и более детально рассмотреть право на задержание специальными правоохранительными структурами нашего государства, а также гражданскими лицами.
Однако до настоящего времени законодатель так и не ликвидировал комплекс проблем и противоречий, содержащихся в УПК, УК РФ и других нормативно-правовых актах.
This article is devoted to main points of actual detention, as well as the study of the coercive measures on the basis of different legal acts, containing the grounds of detention. It reflects the facts of the possible detention of a suspect by individuals with appropriate credentials. Keywords: actual detention, the detention of the suspect, normative-legal acts, law enforcement, the body of inquiry, investigator, investigator.
Список литературы
Нормативно-правовые акты:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-Ф3 (с изм. внесенными ФЗ от 13.07.2015 N 267-ФЗ) // СЗ РФ от 17.06.1996. N 25, ст. 2954.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (с изм. внесенными ФЗ от 13.07.2015 N 265-ФЗ) // СЗ РФ от 24.12.2001. N 52, ч.1, ст. 4921.
3. Федеральный закон от 07.02.2011 N З-ФЗ «О полиции» (с изм. внесенными ФЗ от 13 июля 2015 г. № 248-ФЗ) // СЗ РФ от 14.02.2011. N 7, ст. 900.
4. Федеральный закон от 27.05.1996 N 57-ФЗ «О государственной охране» (в ред. от 12 марта 2014 г. N 29-ФЗ) // СЗ РФ от 27.05.1996. N 22, ст. 2594.
5. Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (с изм. внесенными ФЗ от 13 июля 2015 г. N 230-ФЗ). «Российская газета» 30 апреля 1992 г.
6. Закон РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730 «О Государственной границе Российской Федерации»(в ред. от 31 декабря 2014 г. N 504-ФЗ). «Российская газета» 4 мая 1993 г.
Научная литература
7. М.Е. Токарева. Меры процессуального принуждения в досудебном производстве по уголовным делам. М.: Юр-литинформ, 2005. С. 35 - 36.
8. С.В. Шевелева Уголовно-процессуальное принуждение, связанное с физическим воздействием, и гарантии его законности и обоснованности: Дис... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. С. 87 - 89.
9. Маслов И., статья: Проблемы применения законодательства о задержании подозреваемого «Уголовное право», 2012, N 1.
Об авторе
Кротов Д.Н. - аспирант Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского,
dimakrotov@yandex. ru.
УДК 343.8.017
КЛАССИФИКАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
З.Р. Рафикова
Цель: проанализировать существующие классификации юридических фактов и предложить авторскую классификацию юридических фактов в гражданском праве. Методы: диалектические методы, а также такие частнонаучные методы, как метод восхождения от конкретного к абстрактному, сравнительный анализ, синтез. Результаты: обосновывается вывод о том, что функции юридических фактов шире, закрепленных в ГК РФ. На основе проведенного исследования предложена классификация юридических фактов в гражданском праве. Научная новизна: в свете реформирования гражданского законодательства становится актуальным вопрос о классификации юридических фактов в данной отрасли. На сегодняшний день классификация юридических фактов не является до конца устоявшимся правовым явлением, в связи с чем предлагается авторская классификация юридических фактов в гражданском праве. Практическая значимость: Оптимально создать общий каркас классификации для всех наук и четкую классификацию с особенностями в каждой отдельной науке, которая приведет к формированию новых направлений теории юридических фактов. Данная классификация сыграет огромную роль в нахождении объектов исследования, выявлении пробелов и т.д. Детальная классификация юридических фактов в гражданском праве даст возможность глубже проанализировать, осмыслить юридическое значение каждой разновидности институтов гражданского права.
Ключевые слова: юридический факт; классификация юридических фактов; функции юридических фактов; действия; события; правовые состояния.
