CC BY
43Раздел III. Актуальные проблемы истории государства и права
зарубежных стран
© Андреева Г.Н., Хащина Э.Э.
DOI: 10.24411/ 2309-1592-2020-10018 УДК 342.22
ПРАВОВЫЕ АКТЫ О НЕЗАВИСИМОСТИ В ЛАТИНСКОЙ
АМЕРИКЕ И В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ КАК ИСТОЧНИКИ
ИЗУЧЕНИЯ СЕЦЕССИИ1
Андреева Галина Николаевна, кандидат юридических наук, доцент, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН g. n. andreeva@gmail. com
Хащина Эллина Эдуардовна, кандидат юридических наук, старший преподаватель, ФГБОУ ВО «Курский государственный университет» E-mail: ellenberns1408@gmail.com
Аннотация. В статье на основе компаративистского подхода анализируются причины сецессии в актах о независимости двух «волн» сецессий: периода освобождения от колониальной зависимости колоний в Латинской Америке и обретения независимости социалистическими государствами Восточной Европы в момент краха социалистической системы. Описываются условия принятия данных актов, их значение как исторических источников и проводится классификация причин, обозначенных в этих актах в качестве основных аргументов невозможности дальнейшего пребывания в составе материнского государства. На основании проведенного сравнения формулируется вывод о существенном сходстве причин сецессии в двух видах актов, которые повторяются несмотря на значительный разрыв во времени принятия.
Ключевые слова: акты о независимости, исторические источники, страны Латинской Америки, страны Восточной Европы, сецессия, метрополия, «материнское» государство.
Для конституционных государств правовые акты о независимости нередко являются, в том числе, средством показать обоснованность
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-011-00418 «Теоретические основы правовых механизмов предотвращения сецессии».
Часть первая написана Г.Н. Андреевой Г.Н., часть вторая - Э.Э.Хащиной, заключение -совместно Г.Н. Андреевой и Э.Э Хащиной.
сделанного ими выбора. Традиция такого правового оформления сецессии восходит к знаменитой Декларации независимости Соединенных штатов 1776 г., в которой в художественной форме были описаны обстоятельства, сделавшие неизбежной, по мнению составителей этого документа, отделение бывших британских колоний в Северной Америке от Великобритании. Впоследствии эта практика была повторена неоднократно, хотя сами излагаемые причины неизбежно варьировались в зависимости от конкретных исторических обстоятельств1, поэтому акты о независимости могут рассматриваться как важный источник информации о причинах сецессии, об обстоятельствах, которые были проигнорированы или значимость которых была недооценена «материнским» государством. В данной статье предпринята попытка проанализировать на основе компаративистского подхода причины сецессии в актах о независимости двух «волн» сецессий: периода освобождения от колониальной зависимости бывших испанских колоний в Латинской Америке и в момент краха социалистической системы в Восточной Европе. Обычно эти акты рассматриваются сами по себе, как привязанные к конкретным историческим событиям в данной стране, и вне общецивилизационного контекста. Сравнение актов о независимости данных волн сецессий, появившихся в разных культурах, но при этом реализующих идеи независимости в сходной правовой форме (специальный правовой акт, объявляющий о независимости отделяющейся части государства) позволяет выявить общее и особенное не только в мотивационной логике политической элиты, прибегнувшей к сецессии, но и в самих причинах сецессий.
1. Акты о независимости в Латинской Америке: общее и особенное. Латинская Америка, как известно, это собирательное понятие, охватывающее американские страны, в которых в качестве основных используются испанский, португальский и французский языки. Таким образом, объектом исследования в данной части статьи выступают акты о независимости бывших испанских, португальских и французских колоний.
1.1. Условия принятия актов о независимости в Латинской Америке. В испанской научной литературе причины крушения испанской колониальной империи и появления новых независимых государств являются предметом дискуссии, породившей обширную литературу. В одних исследованиях основную причину падения империи видят в локальном испанском, не затронувшем другие европейские страны, глубоком экономическом кризисе начала XIX в., порожденном чередой неурожаев и неудачными административно-организационными мерами по
1 Armitage D. The Declaration Of Independence: A Global History, Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2007. P. 120-135.
смягчению их последствий1; существуют исследования, авторы которых концентрируются на организации публичной власти и налогообложения в колониях, выражавшихся в диспропорции между налогами, уплачиваемыми частными лицами в казну и получаемыми ими благами, отсутствии связи между налогообложением и представительством населения, которое перефразируя известное положение из конституций американских штатов, не представлявших налогообложения вне народного представительства, формулируется в отношении испанских колоний как
л
«Representation without Taxation, Taxation without Consent» ; в других работах авторы обращают особое внимание на неудачи Испании в европейских войнах, что не позволило снабжать колонии и эффективно контролировать империю ; в части работ отражено мнение, что превращение испано-американских колоний в независимые государства возникло в результате падения бурбонской монархии Испании в 1808 году, а не движений в колониях, вызванных колониальными социальными и экономическими конфликтами и т.д.
Таким образом, у создателей актов о независимости испанских колоний был большой выбор объективно существовавших причин, которые признают значимыми современные историки. Часть из них, действительно вошла в наиболее детальные акты о независимости.
Процесс объявления независимости в испанских колониях происходил неодномоментно, причем в некоторых из них неоднократно в силу подавления движения за независимость. Кроме того, некоторые бывшие испанские колонии пытались «укрупниться», объединяясь в более сильные государства, но не всегда удачно и объединения распадались. В результате этих процессов становление независимых государств оформлялось в испанских колониях множеством актов, иногда несколькими в одном государстве, как, например, в Панаме в 1821 и 1903 г.
Исторический путь к независимости Бразилии как португальской колонии кардинально отличался от опыта испанских колоний. Если процесс отделения последних ускорило то, что Испания оказалась под властью Бонапарта, то на португальскую колонию наполеоновские войны оказали иное воздействие.
1 París Martín Á., Artola Renedo A. Dossier. Prolegómenos del derrumbe: la crisis de 1804 en la Monarquía Hispánica // Investigaciones Históricas, época moderna y contemporánea. Valladolid, 2019. N39. P. 1-6.
Irigoin M.A. Representation without Taxation, Taxation without Consent: the Legalicy of Spanish Colonialism in America // Revista de Historia Económica = Journal of Iberian and Latin American Economic History. Cambridge, 2016. A. 34. N° 2. P. 169-208.
McFarlane A. Los ejércitos coloniales y crisis del mundo imperio español, 1808-1810 // Historia Mexicana. México, 2008. V. 58, № 1. P. 229-285.
Спасаясь от французского нашествия, португальский монарх Жуан VI отправился в 1806 г. в изгнание в Бразилию вместе со своей семьей и в сопровождении 15 000 аристократов, и при этом взял с собой всю государственную атрибутику, архивы и сокровища1. Город Рио-де-Жанейро, стал новой столицей империи. Как отмечается в научной литературе, это было первое и единственное, безусловно новаторское решение наполеоновской проблемы колониальной империей в виде перенесения столицы на ее периферию2. В Бразилии монарх начал активно укреплять и развивать колонию, предоставляя ей различные привилегии и трансформируя ее организацию и хозяйственную жизнь на европейский лад, в результате чего центр монархии и метрополии также переместился в Бразилию, превращая по сути Португалию в ее колонию . К моменту его возвращения в Португалию в 1820 г. Бразилия имела особый статус, и в ней остался управлять принц-регент дон Педро, что фактически означало разделение империи на две достаточно автономные части, управляемые членами одной монаршей семьи. Когда вновь избранные португальские Кортесы попытались вернуть колониальный статус Бразилии, и потребовали возвращения принца-регента, последний объявил 7 сентября 1822 г. независимость страны и затем был коронован как император Бразилии Педро I. Как отмечают историки, «оригинальность этого акта в контексте Латинской Америки заключается в том, что это не результат бразильского национализма, а побочный продукт португальской революции 1820 г.»4. Таким образом, объявление независимости Бразилии не было результатом войн за независимость как в испанских колониях. Соответственно, акт о независимости Бразилии отражает эту специфику.
Что касается французских колоний, то их судьба была различной, что не могло не отразиться на актах о независимости.
На Гаити объявлению независимости предшествовал ряд восстаний, когда черные рабы воодушевленные идеями равенства и братства французской революции, пытались добиться его для себя. Эти выступления были жестоко подавлены французскими войсками. Однако в результате очередного восстания 1 января 1804 г. в западной части острова было образовано независимое негритянское государство во главе с бывшим рабом Жаном Жаком Дессалином и принят Акт о независимости.
1 Gerstenberger D. Europe in the Tropics? The Transfer of the Portuguese Royal Court to Brazil (1807/08) and the Adaptation of European Ideals in the New Imperial Capital // Comparativ. Zeitschrift für Globalgeschichte und vergleichende Gesellschaftsforschun. 2015 V. 25. Heft 5 / 6. S. 33.
2 Ibid.
3 Ibid. P. 101.
4 Mendible A. Brasil: su original independencia nacional y particular evolución dentro del contexto latinoamericano // Procesos Históricos. Revista de Historia y Ciencias Sociales. Mérida, (Venezuela), 2011. N20. P. 103.
Большая часть белого населения, включая женщин и детей, по указанию Ж.-Ж. Дессалина была вырезана. Дальнейшая история острова также не была мирной и отличалась многочисленными переворотами, восстаниями, диктатурами, высоким уровнем преступности, массовыми беспорядками и погромами. Президенту Гаити Ж.П. Буайе, правившему с 1818 по 1843 г. удалось распространить свою власть на весь остров, включая испанскую колонию, но в 1844 г. эта часть острова стала самостоятельным государством СантоДоминго, о чем был также принят Акт о независимости.
Сен-Мартен и Французская Гвиана до настоящего времени остаются в составе Франции. Сен-Мартен до 2007 г. являлся частью заморского департамента Франции Гваделупа, затем стал заморским сообществом Франции Сен-Мартен (Collectivité de Saint-Martin). Французская Гвиана -заморский департамент Франции - также не объявляла о независимости, однако в ее истории был достаточно курьезный эпизод объявления о создании независимого государства Республика Кунани на пограничной с Бразилией и спорной1 части территории Французской Гвианы от имени ее населения несколькими предприимчивыми европейцами.
Исходя из описанных условий принятия актов о независимости их создатели в испанских и французских колониях не испытывали недостатка в обосновании причин. Что касается Бразилии, то, поскольку вопрос о ее независимости, по сути, решался в рамках одной правящей семьи, высказывать претензии метрополии, главой которой был отец будущего монарха Бразилии дона Педро, не считалось допустимым, соответственно, они не были озвучены.
1.2. Особенности актов о независимости стран Латинской Америки как исторических источников. Значение актов о независимости для Латинской Америки трудно переоценить. Они являются важной (документальной) основой обретения этими странами независимости и процесса создания новых государств, составной частью различного рода государственных ритуалов, включая празднования годовщин независимости, особенно «круглых» их юбилеев (столетнего и двухсотлетнего2), которые рассматриваются как способ упрочения
3
культурной и исторической идентичности .
1 Попытки сторон легального определения границ базировались на достаточно приблизительных старинных картах (к тому же названия рек на них нередко различались), установить на документальной основе реальную принадлежность огромной территории между Амазонией и Ояпоко было проблематично. В 1862 г. Франция и Бразилия договорились считать эту территорию нейтральной зоной.
Documentos de la vida independiente de Guatemala. Cdad. de Guatemala: Escuela de Estudios Generales. Universidad de San Carlos de Guatemala. Primera edición, 1967. Pág. 2.
Vanegas С. Representaciones de la Independencia y la construcción de una 'imagen nacional' en la celebración del centenario en 1910 // Las historias de un grito. Doscientos
Акты о независимости содержатся в разного рода и уровня письменных источниках.
Наиболее достоверными источниками актов о независимости являются их оригиналы, хранящиеся в национальных и муниципальных архивах1, но они имеются не во всех странах, поскольку часть оригиналов была утрачена в ходе войн и революций XIX в. Следует отметить, что в XIX в. оригиналы официальных документов были рукописными, с использованием бытовавших тогда сокращений, многие из которых уже не употребляются и, соответственно, тексты требуют дополнительной «расшифровки» специалистами.
Для информирования населения акты о независимости печатались в виде листовок (причем в некоторых странах и на языках коренных народов, например, в Аргентине было напечатано 1500 экземпляров на
л
испанском, 1000 на языке аймара и 500 на кечуа ) и даже брошюр (Санто Доминго). Благодаря этому мы имеем возможность познакомиться с их содержанием при отсутствии оригиналов в архивах.
В ХХ в. историки разных стран, сознавая историческую и правовую ценность актов о независимости как актов, подтверждающих факт создания новых государств, предприняли значительные усилия по поиску, сбору и анализу оригиналов, печатных версий и различной информации о данных актах3. Такие исследования и поиски продолжаются. Так, совсем недавно уже в XXI в. в британских архивах4 был обнаружен рукописный вариант5 Акта о независимости Гаити, отсутствовавший в Национальном архиве Гаити6.
años de ser colombianos. Exposición conmemorativa del Bicentenario 2010. Bogota (Colombia)[, 2010. P. 104-127.
1 Например, оригинал Акта о декларации независимости Перу от 15 июля 1821 г., хранится в Историческом архиве городского муниципалитета Лимы и периодически выставляется. URL: http://stereovilla.pe/biblioteca-municipal-exhibe-el-acta-original-de-la-independencia-del-peru/ (Дата обращения 20.04.2020 )
2 Malagón J. Nota preliminar // Las actas de Independecia de America. Washigton 1955. P. viii.
3 Его нашла в британских архивах канадская студентка, и, поскольку его ожидали исследователи в разных странах, британские архивы представили его научной общественности в 2011 г. См. Martínez Garnica A. Presentación. Documento la Declaración de indepedencia de Haití (1804) // Revista Historia Caribe. Barranquilla, Atlántico (Colombia). 2011. Vol. VI, N° 18. P. 189.
4 В цифровой форме представлен на сайте британских архивов. URL: http://discovery.nationalarchives.gov.uk/details/r/C12756259
5 Рукописный документ подписан фамилией Дессалин, но поскольку Ж.Ж.Десалин был неграмотным и не говорил по-французски, документ был составлен его секретарем. См. Martínez Garnica A. Presentación. Documento la Declaración de indepedencia de Haití (1804) // Revista Historia Caribe. Barranquilla, Atlántico (Colombia). 2011. Vol. VI N° 18. P. 189.
6 В связи с отсутствием на тот момент данного документа в Национальном архиве
Провозглашенные акты далеко не всегда имели документальное оформление. Самый известный в истории Латинской Америки, легендарный, описанный в бразильской художественной литературе, многократно воплощенный в произведениях изобразительного искусства и даже отраженный в государственном гимне Бразилии1 пример провозглашение независимости Доном Педро во время пребывания на реке Ипиранга (не в столице) имел форму устной клятвы принца кровью, честью и Богом дать Бразилии свободу2. Документальное подтверждение этого факта отсутствует, как и принятие доном Педро титула императора Бразилии, которое в собраниях актов о независимости приводится на основе описания церемонии в работе известного бразильского историка Ф.А. де Варнхагена .
Стиль актов о независимости, как в целом, так и при описании причин объявления независимости, тоже существенно различается: в одних национальных актах он сухой и деловой, «свидетельствующий о стремлении быстро заявить о независимости»4 (Аргентина, Парагвай, Чили, Перу и Мексика), в других - романтический и художественный, своего рода отголосок Декларации о независимости США 1776 г. (в актах Венесуэлы и Боливии)5. Объем актов о независимости также варьруется, соответственно, различается и степень детальности изложения причин: от занимающего небольшую часть одного листа текста Акта о независимости Перу 1821 г. до обстоятельного на нескольких страницах Акта декларации о независимости Венесуэлы 1811 г.6.
Известный испано-американский историк, исследователь права Латинской Америки Хавьер Малагон предложил классифицировать акты о независимости следующим образом: а) акты, собственно провозглашающие независимость; Ь) акты манифестационного характера, в которых под формальным видом акта об объявлении независимости излагаются политические и исторические причины отделения и
Гаити, в издании 1955 г. в оправдание было приведено письмо директора архива. Национальный гимн Бразилии URL: https://discoveric.ru/anthem/braziliya (Дата обращения 20.04.2020).
Страница посольства Бразилии в Москве в Facebook. URL: https://www.facebook.com/brazil.russia/posts/2866372553432670/ (Дата обращения 20.04.2020 )
3 Varnhagen F.A. de. Historia da Independencia do Brasil: ao reconhecimento pela antiga metrópole, compreendendo, separadamente, a dos sucessos ocorridos em algumas provincias até esta data.Rio de Janeiro, 1917. P. 198-199 // Las actas de Independecia de America. Washigton 1955. P. 21.
4 Griffin Ch. America y sus actas de independencia // Las actas de Independecia de America. Washigton 1955. P. xix.
5 Ibid.
6 Acta de la Declaración de Independencia de Venezuela // Procesos Históricos. Revista de Historia y Ciencias Sociales. Mérida, (Venezuela), 2011. P. 174-178.
прекращения колониального режима; ^ манифесты, оправдывающие причины восстания против метрополии; d) декларации о независимости, которые носят характер скорее правового документа, поскольку помимо выражения готовности создания независимого государства, они устанавливают правила управления1. К сожалению, он не уточнил в данной работе, какие именно акты он относит к той или иной категории. Кроме того, в силу содержательного разнообразия актов о независимости возможны и более дробные классификации даже в рамках предложенной им приведенной классификации. Однако для целей данной статьи, как представляется, достаточно деления актов о независимости на две группы: не упоминающие о причинах сецессии (Коста-Рика 1821 г., Гватемала 1821 г., Панама 1821 г. и др.) и содержащие упоминание о причинах сецессии или их изложение (Боливия, Венесуэла, Гаити, Санто Доминго и др.), далее будут проанализированы положения актов второй группы.
1.3. Причины сецессии в актах о независимости стран Латинской Америки. Изучение актов о независимости стран Латинской Америки показывает, что причины сецессий, которые создатели этих актов посчитали настолько значимыми, что включили их в данные акты, можно разбить на несколько групп. Жанр доказывания необходимости сецессии предполагает разнообразное описание недостатков и проблем, которые с неизбежностью привели к отделению от метрополии.
Во-первых, это перечисление обстоятельств, которые сложились неудачно и которые препятствуют сохранению связи с метрополией, при этом в упрек самой метрополии они не ставятся, поскольку от нее не зависят. К числу этих обстоятельств в колониях, где возобладали роялисты, была отнесена утрата власти испанским монархом. Так, в Акте революции Колумбии 1810 г. получил выражение протест против лишения неотменимых прав «несчастного монарха Фернандо VII» .
Во-вторых, описание метрополии как источника угнетения или даже вообще «обители зла» и страны, непригодной на ту роль, которую она официально осуществляла до объявления независимости колонией. Так, в Акте независимости Боливии 1825 г. используется метафорический образ «испанского льва», который нарисован мрачными красками: он «разорвал несчастное тело Америки и кормился ею», а нанесенные им раны рассматриваются как «памятник жестокости этого монстра». Кратко ситуация испанского владычества описывается как «жестокость, несправедливость и отсутствии защиты со стороны испанского правительства». В этом Акте также содержится заявление о решении избавиться от «несправедливой, угнетающей и приносящей несчастья»
1 Malagón J. Op.cit. P. vii.
2 Здесь и далее акты о независимости приводятся по изданию: Las actas de Independecia de America. Washigton 1955.
власти короля Фернандо VII. В Декларации независимости Венесуэлы 1811 г. Бурбоны обвиняются в измене испанскому народу и колониям, предательстве и неблагодарности, ставших нормой для правительства монополии. В Манифесте революционной хунты острова Кубы 1868 г. испанское правительство характеризуется как тираническое, правящее островом «окровавленной железной рукой», а сама Испания как «варвар-угнетатель». Но, пожалуй, наиболее монструозно представлена Франция, которая, как записано в Декларации о независимости Гаити 1804 г., поманила «призраком свободы» и потопила страну в крови. Специфика политических процессов в этой стране, где начало революции связывают с открытым проведением процедуры вуду1, а независимость (и себя пожизненным императором) объявил бывший раб, виделась восставшим как отмщение за понесенные страдания периода рабства, поэтому главное в данном акте о независимости - месть и обоснование необходимости уничтожения французов, которые представлены в Декларации, как люди, которые являются олицетворением зла и «чуждые» для гаитянской земли. В свою очередь на череду несправедливостей, деспотизм и тиранию как причины отделения от Гаитянской республики ссылалось Санто Доминго в своем Манифесте 1844 г.
В-третьих, это подчеркивание несвободного характера объединения с метрополией. Так, в Акте декларации о независимости Аргентины 1816 г. говорится о насильственном характере связи с испанской монархией; положение о том, что Новый свет удерживался в покорности силой, содержится в Прокламации независимости Чили 1818 г., в Акте о независимости Мексиканской империи 1821 г. утверждается, что мексиканский народ в течение трех веков не имел ни своей воли, ни права голоса, в Манифесте Санто Доминго 1844 г. о причинах отделения от Гаитянской Республики говорится о том, что присоединением к последней им «навязали ему ярмо более тяжелое и ведущее к деградации, чем ярмо его бывшей метрополии» и т.д.
В-четвертых, это обвинения метрополии в более или менее конкретных злоупотреблениях.
В качестве одного из распространенных злоупотреблений фигурирует разнообразные нарушения прав колонистов или то, что у них отобрали права. В относительно нейтральном тоне это отмечается в Акте декларации о независимости Аргентины 1816 г., где говорится о намерении вернуть права, которые были отобраны у колонии и приобрести свободный и независимый от короля Фернандо VII, его наследников и метрополии характер. В Акте независимости Боливии 1825 г. перечислены многочисленные раны, нанесенные ее жителям: сотни сожженных
1 Gulyás A. Haití en el Bicentenario de América Latina // Colindancias: Revista de la Red de Hispanistas de Europa Central. Timi§oara, 2011. P. 49.
деревень, разграбление городов, тысячи мучеников, произвольные и бесчеловечные действия, зверская и дикая инквизиция. Наряду с описанием богатств страны в этом Акте подчеркивается, что там, где могла существовать процветающая империя под неуклюжей правление Испании как «символа невежества, фанатизма, рабства и бесчестия» осуществлялось насаждение отсталости, мучений и страданий людей. В Манифесте революционной хунты острова Кубы 1868 г. записано, что «кубинцы не могут говорить, ее могут писать, не могут даже думать и принимать посланцев братских народов», хотя Испания «бесчисленное множество раз» обещала уважать их права. В Заявлении о независимости Восточной провинции 1825 г. (Уругвай) власти Бразилии и Португалии обвиняются в том, что подвергли ее тирании, узурпировали ее неотъемлемые права, надели на нее ярмо абсолютного деспотизма с 1817 гг. по 1825 г.
В целом, обвинения метрополии составляют весомую часть выдвигаемых колониями причин сецессии. Хавьер Малагон справедливо отмечал, что исторические и политические причины отделения в актах о независимости излагаются «главным образом в форме обвинений в адрес метрополии или ее властей»1. С этим нельзя не согласиться, но в этом отношении бывшие колонии следовали традиции, начало которой положила Декларация независимости США, в которой метрополия обвинялась в многочисленных злоупотреблениях, что предопределило специфику данного жанра.
В-пятых, отдельную группу составляют причины сецессий, произошедших после объединения вновь созданных государств в союзы. Здесь причины выхода излагаются обычно достаточно лаконично. Так, в Декларации независимости Сальвадора 1859 г. в качестве причин сецессии и «возрождения суверенитета» указывается, что «Сальвадор приложил все усилия для того, чтобы добиться реорганизации бывшей Республики Центрально-американской республики, но не достиг цели, к тому же в связи с этим он был вовлечен в войны и другие серьезные трудности».
2. Акты о независимости в странах Восточной Европы. Понятие «Восточная Европа» является многоаспектным, и, в зависимости от применяемого подхода, может включать в себя совершенно разные страны и территории. Наличие ожесточенных споров относительно данного понятия показывает, что «в зависимости от выбора названия региона утверждается тот или иной смысл»2, позволяющий участникам дискуссии обосновать собственную точку зрения.
1 Malagon J. Op.cit. P. vii.
Бовдунов А.Л. Современная Восточная Европа: границы понятия и геополитическая организация (социокультурный аспект) // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2013. №1. URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennaya-vostochnaya-evropa-granitsy-ponyatiya-i-
Традиционная позиция ученых на этот счет заключается в том, что Восточной Европой считается регион, расположенный на европейском континенте между Западной Азией и Центральной Европой. Чешский геополитик О. Крейчи, рассуждая о возможности определения географических границ этого региона, приходит к выводу, что естественных геополитических границ провести в этом случае нельзя, в связи с чем рассуждает преимущественно об идее Центральной Европы1. Политический контекст усугубился во второй половине XX в. во время холодной войны, в связи с которой к странам Восточной Европы относили все социалистические европейские государства. Советские политологи рассматривали страны Восточной Европы как часть мировой социалистической системы; западные исследователи трактовали данное понятие как обозначение бесспорной сферы влияния Советского Союза.
Таким образом, рассуждая о пространственных пределах понятия «Восточная Европа», мы будем говорить об особом геополитическом пространстве, страны которого объединены рядом политических, культурных и социально-исторически характеристик, главную роль среди которых играет их вхождение в состав «социалистического лагеря».
1.1. Условия принятия актов о независимости в Восточной Европе. До начала XX века каких-либо ярких примеров провозглашения независимости отдельных государств на территории нынешней Восточной Европы не наблюдалось, а изменение границ и передел территорий, в основном, происходили в результате военных конфликтов. Однако уже с начала XX в. появляются новые суверенные государственные образования в результате одностороннего выхода. Ярким примером тому служит сецессии Польши и Финляндии, катализатором которых стала октябрьская революция2, а также отделение иных территорий, в прошлом входивших в состав Российской империи, и провозгласивших свою независимость на волне революционных катаклизмов. Так, 24 февраля 1918 г. была провозглашена независимая Эстонская республика, признанная правительством Советской России; аналогичным образом развивались события в Латвии, объявившей о суверенитете 18 ноября того же года; схожая ситуация наблюдалась в Литве, на отдельной территории которой в начале 20-х годов происходило формирование суверенной парламентской республики. Несмотря на то, что в дальнейшем прибалтийские республики на длительное время утратили с таким трудом обретенный суверенитет,
geopoliticheskaya-organizatsiya-sotsiokulturnyy-aspekt (дата обращения: 14.03.2020).
Krejcl O. Geopolitics of the Central European region: the view from Prague and Bratislava. Prague, 2005. P. 65.
2 См. Гинзбург Ю.В. , Хащина Э.Э. Выход Польши и Финляндии из состава России: историко-правовые аспекты // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. 2019. № 2. С. 123 - 136.
эти первые попытки сецессии оказали значительное влияние на дальнейшую судьбу этих государств.
Вторая половина ХХ в. стала периодом расцвета сецессионистских движений. Рассмотрение вопроса об условиях принятия актов о независимости в этот период неизбежно приводит нас к вопросу о причинах крушения социалистической системы, который, однако, не является предметом настоящего исследования. Нередко в качестве причин называется отсталость и неэффективность социалистической плановой экономики, мешавшая большинству направлений развития общества; неспособность пережить последствия холодной войны, измотавшей экономику социалистических государств, рост национальных движений и межнациональных конфликтов, в числе которых конфликты в Нагорном Карабахе, Приднестровье, абхазский и южноосетинский конфликты; национальная кадровая политика и другие1. Важную роль, по мнению исследователей, сыграли и субъективные причины2. Не вдаваясь в анализ данных факторов и воздерживаясь от оценок, можно отметить, что ослабление союзных «обручей» в конце 80-х - начале 90-хгодов, привело к тому, что дремлющие, скрытые противоречия, открыто не проявлявшиеся в период расцвета Союза, оказались на поверхности.
Примечательно, что при распаде данных государственных образований, и более того, при выходе каждой конкретной страны из состава материнского государства имели место разные способы осуществления такого выхода или же распада: иногда мирные (например, распад Чехословакии получил название «бархатный развод» - чеш. sametovy rozvod), иногда - напротив, влекущие активное сопротивление. Попытки выхода Словении, а впоследствии Хорватии из состава Югославии привели к многочисленным вооруженным конфликтам, вылившимся в гражданскую войну. При этом Словения смогла выйти из состава Югославии и образовать новое независимое государство в максимально короткий срок при минимальных потерях3, в то время как вооруженное противостояние в Хорватии привело к значительным потерям: более 20 тыс. погибших, нанесен колоссальный ущерб экономике, разрушены многие города и села.
1 См. напр.: Кремнев П.П. Распад СССР и правопреемство государств. М., 2012; Станкевич З.А. Историко-правовые аспекты распада Союза ССР: дисс.... докт. юрид. наук. М., 2002. и др.
См. Лукашевич. Д.А. Распад СССР: историко-правовое исследование. Автореф... дис... канд. юрид. наук. М., 2013. С.15
Демьянович Ю.А. Внутренние и внешние предпосылки выхода Словении из состава Социалистической Федеративной Республики Югославия // Журнал международного права и международных отношений. 2019. № 1-2 (88-89). С. 44-51.
Но независимо от того, каким образом был впоследствии оформлен распад социалистических империй (и был ли он объявлен в принципе) принятию такого акта, как правило, предшествовало принятие отдельного акта о независимости отделяющейся страны, в котором были указаны причины такого выхода.
Стоит отметить, что распад государств (а в результате краха социалистической системы имел место именно он) далеко не всегда связан с сецессией - односторонним выходом территориальной единицы из под юрисдикции материнского государства. Распад может быть оформлен как соглашение сторон: именно так произошел распад союзного государства Чехословакии. Однако, в сложных союзных государствах этот процесс, как правило, занимал длительное время, и окончательному решению о разделении страны предшествовал ряд односторонних решений властей отделяющейся стороны. Применительно к распаду СССР демаркационной линией, отделяющей акты об одностороннем выходе из союзного государства от актов, принятых вследствие начавшегося распада Советского Союза, можно считать дату ратификации Беловежских соглашений 8 декабря 1991 г, и создания Содружества Независимых Государств. Также важную роль в динамике распада СССР сыграл августовский путч 18-21 августа 1991 г., попытка государственного переворота, провал которого означал принятие курса государственной политики на разделение государства. Именно после событий августа 1991 г. начался так называемый «парад суверенитетов» - массовое провозглашение независимости союзных республик, ранее входивших в состав СССР. В некоторых актах сецессии августовские события названы в качестве непосредственной причины, побудившей государство заявить о выходе из состава СССР1. До августовского путча о суверенитете и об одностороннем выходе заявили лишь пять союзных республик: Эстония (18 ноября 1998 г.), Литва (11 марта 1990), Латвия (4 мая 1990) , Грузия (9 апреля 1991 г.), Армения (23 августа 1990 г.). Акты этих государств представляют безусловный интерес с точки зрения анализа причин сецессии, поскольку во время их принятия еще не стоял так остро вопрос о распаде союзного государства и власти отделяющихся республик пытались аргументировать свои действия, опираясь на юридические основания.
В середине 80-х годов в политических кругах Прибалтики активно велась дискуссия о легальности присоединения прибалтийских республик к СССР и о праве прибалтийских народов на самоопределение. В 1987-91 гг. на территории Латвии, Эстонии и, отчасти, Литвы, прошла серия мирных протестов. Народные волнения нашли отражение и политико-правовой плоскости: депутаты Эстонской ССР активно призывали к
1 Акт проголошення незалежносп Украши // Вщомосп Верховно! Ради (ВВР) 1991, № 38, ст. 502.
пересмотру союзного договора и перераспределению полномочий между центром и республиками. 16 ноября 1988 г. на заседании Верховного совета ЭСССР был первый в новейшей истории СССР акт о независимости союзной республики - Декларация Верховного Совета Эстонской Советской Социалистической республики «О суверенитете Эстонской ССР», провозгласивший приоритет республиканского законодательства над союзным1. 11 марта 1990 г., был принят «Акт о восстановлении независимого Литовского государства», согласно которому действие Конституции СССР прекращалось, а литовская Конституция 1938 г., принятая до присоединения Литвы к СССР, напротив, возобновляла действие. 4 мая 1990 г., Верховный Совет Латвийской ССР принял собственный акт сецессии - Декларацию о восстановлении независимости Латвийской Республики.
После прибалтийских республик, одной из первых стран, заявивших о выходе из СССР, стала Грузинская ССР. Национально-освободительные настроения среди грузинского народа стали появляться в конце 80-х годов, что проявилось в череде митингов и акций протеста . В марте 1990 г. актом Верховного Совета республики было объявлено, что присоединение Грузии к Советской России в феврале 1921 г. следует расценивать как аннексию, и взят курс на восстановление суверенитета республики. 9 апреля 1991 г. (во вторую годовщину трагических событий в Тбилиси) был принят Акт о восстановлении государственной независимости Грузии.
Декларация независимости Армении была принята несколько ранее -23 августа 1990 г. В отличие от Грузии сецессия Армянской СССР происходила мирно, без вооруженных столкновений. Уже после принятия Декларации власти Армении назначили референдум по вопросу о выходе из состава СССР, который был признан соответствующим требованиям союзного законодательства. По итогам референдума Закона СССР от 3 апреля 1990 года «О порядке решения вопросов, подавляющее большинство граждан (99,5%), принявших участие в голосовании, поддержали выход из состава Союза.
Сецессия республик бывшей Югославии также проходила на фоне масштабного экономического и политического кризиса. Первой республикой, заявившей о выходе из состава Югославии, стала Словения -относительно мононациональная страна, бывшая экономическим лидером СФРЮ, для которой пребывание в составе союзного государства было попросту невыгодно. Важную роль играл и национальный вопрос:
1 Декларация Верховного Совета ЭССР "О суверенитете Эстонской ССР". Ведомости
Верховного Совета и Правительства ЭССР, 25.11.1988., № 48. ст. 685;
2 и w См.: Язькова А. Ресурс диалога с Грузией пока не исчерпан // Европейская
безопасность: события, оценки, прогнозы. 2006. №22. URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/resurs-dialoga-s-gruziey-poka-ne-ischerpan (дата
обращения: 13.07.2020).
уменьшение числа словенцев в общем количестве населения республики, проблема сохранения чистоты национального языка 25 июня 1991 г. Скупщиной республики Словения была принята Основополагающая конституционная хартия о самостоятельности и независимости республики Словения1.
1.2. Особенности актов о независимости стран Восточной Европы как исторических источников. Декларации о независимости, принимаемые представительными органами восточно-европейских республик, решивших выйти из социалистического лагеря, были опубликованы в различных изданиях, служащих источниками официального опубликования нормативных актов соответствующих государств (как правило, такими изданиями служили парламентские газеты). Оригиналы этих актов хранятся в государственных архивах, желающим ознакомиться с ними предоставляются архивные копии, и более того, периодически эти документы выставляют напоказ для широкой публики2.
Что касается юридического значения данных актов, то здесь складывается двоякая ситуация. С одной стороны, декларации независимости, принятые до подписания Беловежских соглашений, были признаны союзными властями не имеющими юридической силы, как не соответствующие Конституции СССР . С другой стороны, несмотря на этот факт, они запустили механизм сецессии и ознаменовали начало переходного периода, связанного с выходом страны из союзного государства.
Нередко в процессе обретения независимости бывшими советскими республиками принималось сразу два акта сецессии. Во-первых, Декларация о суверенитете, в которой лишь объявлялись суверенные права народа той или иной страны, но еще прямо не говорилось о выходе, и, во-вторых, Декларация о государственной независимости, в которой в более
1 Словения, путь к самостоятельности: документы / Ин-т славяноведения РАН; редкол.: Е. Ю. Гуськова и др.. М., 2001. С.236 URL:
https://inslav.ru/images/stories/pdf/2001_Slovenija_dokumenty.pdf. Дата обращения 13.07.2020
См. Почти всегда в хранилище: акт провозглашения независимости Украины выставили напоказ. URL: https://www.5.ua/nauka/maizhe-zavzhdy-u-skhovyshchi-akt-proholoshennia-nezalezhnosti-ukrainy-vystavyly-napokaz-197956.html (дата обращения 12.07.2020)
В Указе Президента СССР о Декларации Верховного совета Латвийской ССР «О восстановлении независимости Латвийской республики» указывалось, что данная декларация нарушает не только Конституцию СССР и Закон СССР от 3 апреля 1990 года «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», но и Конституцию Латвийской ССР, предусматривающей проведение референдума о выходе республики из состава СССР // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР от 23 мая 1990 г. № 21, ст. 369..
резких выражениях провозглашался выход из союзного государства без перспективы переговоров. (например, Акт провозглашения независимости Украины от 24 августа 1991 г.)1. Собственно, актами сецессии является последняя разновидность актов, так как в них содержится непосредственная констатация факта выхода страны из состава союзного государства. Именно с принятием этих документов отделившиеся страны связывают начало становления суверенной государственности (например, в Украине День независимости отмечается 24 августа, т.е. в годовщину принятия Акта о независимости). Даты провозглашения независимости и принятия соответствующих деклараций как в начале XX в., до создания СССР, так и после его распада, объявлены государственными праздниками и, как правило, отмечаются с большим размахом.
Стиль деклараций о независимости, принимаемых странами социалистического лагеря, далеко не так красочен и патетичен, как в государствах Латинской Америки. Тем не менее, он значительно более эмоционален, нежели стилистика иных нормативных правовых актов, принимаемых представительными органами. Во многих актах перед частью, посвященной декларированию суверенных прав отделяющегося государства и констатации верховенства республиканских законов, находится своего рода преамбула, в которой описываются исторические и юридические предпосылки, которыми руководствуются субъекты сецессии. Эти предпосылки в ряде актов сформулированы как эмоциональное обвинение в адрес СССР («Сейм ... не являлся выразителем суверенной воли народа Латвии, действия сталинского правительства должны быть квалифицированы как международное преступление)2, иногда без обвинительного уклона, как лаконичная констатация невозможности и нецелесообразности дальнейшего пребывания в составе материнского государства (переговорный процесс завершился неудачей, население на плебисците высказалось против дальнейшего пребывания в составе союза) . Далее, обычно, следует базис -констатация единственного возможного выхода из сложившейся ситуации - дальнейшее развитие государства должно происходить при условии
1 См. Акт проголошення незалежносп Украши // Вщомосп Верховно! Ради (ВВР) 1991, № 38, ст. 502; Декларация по вопросу государственной независимости Эстонии // Политика, Таллин, 1990. № 3.
2 и w
2 См. Декларация о восстановлении независимости Латвийской республики //
Ведомости Верховного Совета и Правительства Латвийской Советской Социалистической Республики от 25.01.1990 г. № 4. Ст. 79;
См. напр. Основополагающая конституционная хартия о самостоятельности и независимости Республики ^овения от 25 июня 1991 г. / Temeljna ustavna listina o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenia // Uradni list Republika Slovenija, Ljubljana, dne 25. junija 1991.
признания его суверенитета. И краткая резолютивная часть - орган, принимающий акт, декларирует независимость республики и верховенство республиканских законов на всей ее территории.
В подавляющем большинстве актов содержится указание на закрепленное в международно-правовых актах право народа на самоопределение, и иные принципы международного права.
Однако эти и другие мотивы обосновываются создателями актов о независимости далеко не всегда. Например, в Акте о восстановлении Литовского государства кратко отмечается, что «суверенные права Литвы были попраны грубой силой» и данным документом их осуществление восстанавливается1. Какие-либо другие причины Верховный совет .Литовской ССР не указал, как и не раскрыл подробно данную причину. В Декларации Словацкого национального совета «О независимости словацкой нации» о причинах также практически не говорится, лишь содержится утверждение о праве словацкой нации на самоопределение, подтвержденной международными соглашениями и договорами2.
Довольно лаконична Декларация о независимости Армении. Вместо причин выхода составители уделили основное внимание этапам восстановления независимости и основам государственного строя новообразованного государств; никаких свидетельств о конфликте или разногласиях между отделяющимся и материнским государством этот акт
3
не содержит .
1.3. Причины сецессии в актах о независимости стран Восточной Европы. Содержащиеся в актах о независимости различных государств двух регионов причины, способствовавшие разрыву связи с метрополией или материнским государством его отделяющейся части, в целом имеют много общего, поскольку независимо от времени принятия и географического положения данные акты направлены на достижение одной и той же цели - обосновать невозможность дальнейшего пребывания в составе материнского государства и оправдать сецессию, как единственно возможный способ защиты населения. В связи с этим далее будет использована классификация причин сецессии, приведенная в первой части работы, применительно к странам Латинской Америки, с целью определить, какие из этих причин были актуальны в период распада
1 Акт Верховного Совета Литовской Республики от 11.03.1990 г. № 1-12 «О восстановлении Литовского государства» // Ведомости Верховного Совета и Правительства Литовской Республики от 31.03.1990 г., № 9, ст. 222.
2 Deklaracia o zvrchovanosti Slovenskej republiky 17. jula 1992 // Bratislava 17. jula 1992. URL: https://www.nrsr.sk/web/Static/sk-SK/NRSR/Doc/v_deklaracia-o-zvrchovanosti.htm (Дата обращения: 12.07.2020)
Декларация о независимости Армении 23 августа 1990 г. // Голос Армении, 1990, 25 августа.
социалистической системы, а какие, напротив, не нашли отражения в актах о независимости.
Первая группа причин - это обстоятельства, которые существуют объективно и препятствуют сохранению единого государства, хотя и не ставятся в упрек метрополии. В восточно-европейских актах о независимости причины такого рода содержатся нечасто, однако можно встретить отдельные примеры. Так, авторы Хартии о самостоятельности и независимости Словении отмечают, что «федеративное устройство Югославии не обеспечивает разрешения политического и экономического кризиса», а также подчеркивает невозможность прийти к соглашению, позволившему бы преобразовать югославское союзное государство в союз суверенных государств»1. Применительно к советским республикам, в качестве объективной причины, не вменяемой в вину СССР, отмечается августовский путч - неудачная попытка государственного переворота, поставившая под угрозу существование государства. Эта причина была отражена в тексте Акта провозглашения независимости Украины от 24 августа 1991 г. В документе прямо указано, что после государственного переворота в СССР 19 августа 1991 г. над Украиной нависла смертельная опасность, для отражения которой необходимо создание самостоятельного и независимого украинского государства2.
Вторая группа причин, ярко проявившаяся в латиноамериканских актах, связана с описанием метрополии как государства, не выполняющего свои обязательства перед входящими в ее состав государствами, источника угнетения или даже «обители зла». Разумеется, принятые в конце XX в. бывшими советскими или югославскими социалистическими республиками акты не содержали столь эмоциональных описаний и метафор, однако такого рода причины можно встретить во многих документах. Особенно подробно негативные последствия пребывания в составе СССР расписаны в актах прибалтийских республик. В Декларации о суверенитете Эстонской ССР 1988 г., принятой ранее всех остальных республик, подчеркивается, что Советский Союз в течение всего времени пребывания Эстонии в его составе проводил политику игнорирования гарантий суверенитета нации. В результате этого было поставлено под угрозу существование эстонцев как коренной национальности, сложилась неблагоприятная экологическая демографическая ситуация, снизился
-у
жизненный уровень всего населения республики .
1 Словения, путь к самостоятельности: документы / Ин-т славяноведения РАН; редкол.: Е. Ю. Гуськова [и др.]. — М.: Индрик, 2001. — С. 235
https://inslav.ru/images/stories/pdf/2001_Slovenija_dokumenty.pdf
2
См. Акт проголошення незалежносп Украши // Вщомосп Верховно!' Ради (ВВР) 1991, № 38, ст. 502.
Декларация Верховного Совета ЭССР "О суверенитете Эстонской ССР". Ведомости Верховного Совета и Правительства ЭССР, 25.11.1988., № 48. ст. 685
Лаконично описывается негативная роль Югославии в Основополагающей конституционной хартии о самостоятельности и независимости республики Словения: в акте указано, что СФРЮ не функционирует как правовое государство и в ней имеют место серьезные нарушения прав человека, национальных прав1.
Третья группа причин была в предыдущей части статьи объединена по признаку несвободного характера объединения с метрополией. Применительно к восточно-европейским государствам, сецессия которых была непосредственно связана с выходом из социалистического лагеря, эта группа причин выходит на передний план. Вхождение ряда республик в состав СССР, равно как и объединение иных восточно-европейских «социалистических империй» было связано с военными конфликтами и нарушением международных договоров, заключенных ранее, на что и был сделан акцент в актах о независимости. Так, в Акте о государственной независимости Грузии подчеркивается, что берущая свое начало в глубине веков государственность Грузии была утрачена грузинским народом дважды: во-первых, в XIX в., вследствие аннексии Грузии Российской империей, и во-вторых, в XX в. когда Советская Россия в феврале-марте 1921 г. нарушила мирный договор, от 7 мая 1918 г., и оккупировала Грузинское государство, независимость которого признавала ранее2.
Подробное описание исторической ситуации, приведшей к утрате государственности Латвией, содержится в Декларации о восстановлении независимости Латвийской республики. В ней дается квалификация действиям по введению в Латвию советских войск как международного преступления, констатируется антидемократический и незаконный характер выборов в образованные в условиях присутствия советских войск органы власти республики, результаты которых, по мнению авторов Декларации, были сфальсифицированы и делается вывод об отсутствии юридической силы у документов о включении Латвийской Республики в состав Советского Союза.
Четвертая группа причин - обвинение метрополии в более или менее конкретных злоупотреблениях. Нарастание напряженности в отношениях между центром и республиками в союзных социалистических государствах в конце 80-х начале 90-х годов зачастую приводило к вооруженным столкновениям между республиканской оппозицией и правительственными правоохранительными органами и войсками. В Акте
0 восстановлении государственной независимости Грузии говорится, что весь период нахождения Грузии в составе СССР связан с многочисленными репрессиями и кровавым террором, и в качестве
1 См. Акт проголошення незалежносп Украши // Вщомосп Верховно! Ради (ВВР) 1991,
№ 38, ст. 502;
2 „
Акт о Восстановлении Государственной Независимости Грузии от 9.04.1991 г. //
Ведомости Верховного Совета Грузинской ССР, Тб., 1991, № 11, стр. 136-137.
наиболее вопиющего примера террора приводится трагедия 9 апреля 1989 г. - разгон митинга грузинской оппозиции у Дома правительства Грузинской СССР), повлекший многочисленные жертвы1.
Применительно к странам Латинской Америки в качестве отдельной группы причин выше были выделены действия метрополии в отношении образованных отделившимися странами союзов, однако в случае с сецессией восточно-европейских государств она не получила отражения в актах о независимости.
Еще одной особенностью деклараций и иных актов о независимости, принятых на постсоциалистическом пространстве, является указание на волеизъявление народа, произошедшее в ходе референдума (как правило, ссылка на это обстоятельство содержится в преамбуле акта). В Акте о Восстановлении Государственной Независимости Грузии Верховный Совет Республики принимая данный документ отмечает, что в своем решении опирается «на волю населения Грузии, единодушно выраженную им в референдуме 31 марта 1991 г.» , на волю словенского народа, также выраженную на плебисците 23 декабря 1990 г., опирается, согласно Декларации о независимости Словении 3.
3. Заключение. Проведенный в статье анализ актов о независимости, появившихся в результате двух «волн» сецессий, позволяет отметить как различия в оформлении, содержании данных актов и в отражении в них причин сецессии, так и несомненное сходство.
Различия в оформлении факта объявления о независимости между сравниваемыми группами актов очевидным образом связаны с разницей во времени их принятия, технической оснащенностью соответствующих органов и существовавшими на момент принятия актов традициями. Соответственно, в Латинской Америке начала XIX в. акты были рукописными и имело место устное объявление независимости, выражающее силу клятвы монарха (Бразилия), позднее появились машинописные оригиналы. Страны Восточной Европы принимали акты о независимости в при другом уровне развития техники и сложившемся в предшествовавшем государственном образовании способе оформления и обнародования актов, который и был использован.
1 Акт о Восстановлении Государственной Независимости Грузии от 9.04.1991 г. //
Ведомости Верховного Совета Грузинской ССР, Тб., 1991, № 11, стр. 136-137.
2 «-»
Акт о Восстановлении Государственной Независимости Грузии от 9.04.1991 г. //
Ведомости Верховного Совета Грузинской ССР, Тб., 1991, № 11, стр. 136-137
з»
Deklaracia o zvrchovanosti Slovenskej republiky 17. jula 1992 // Bratislava 17. jula 1992. URL: https://www.nrsr.sk/web/Static/sk-SK/NRSR/Doc/v_deklaracia-o-zvrchovanosti.htm (Дата обращения: 12.07.2020)
Различия в содержании актов о независимости Латинской Америки и Восточной Европы, также определяются фактором «разрыва во времени» и разницей в условиях деколонизации и распада социалистического лагеря.
В числе причин объявления о независимости в актах стран Латинской Америки и Восточной Европы выявлены характерные только для одной группы причины, а именно, действия метрополии в Латинской Америке в отношении образованных отделившимися странами союзов. Что касается восточно-европейских государств, то такого рода причины не нашли отражения в актах о независимости.
Наряду с перечисленными различиями можно констатировать и значительное сходство в содержании актов о независимости этих двух регионов. Особенно ярко оно проявляется в изложении в них причин сецессии, которые перекликаются. По сравнению с теми причинами, которые выявили историки, их перечень уже, но они были наиболее значимыми для инициаторов сецессии и, соответственно, их можно с высокой долей вероятности оценить как ключевые для решения вопроса о сецессии. К ним относятся обстоятельства, которые сложились неудачно по объективным причинам и препятствуют дальнейшему пребыванию в составе метрополии или союза; несоответствие «материнского государства» той роли, которую оно должно было играть до объявления независимости отделившей стороной; несвободный характер вхождения государства в состав союза или метрополии, а также конкретные злоупотребления с ее стороны. Выявленное сходство причин сецессии двух регионов является весьма поучительным, оно впечатляет именно в силу разницы во времени принятия и свидетельствует о наличии повторяющихся ошибок материнского государства.
Библиографический список
1. Бовдунов А.Л. Современная Восточная Европа: границы понятия и геополитическая организация (социокультурный аспект) // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2013. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennaya-vostochnaya-evropa-granitsy-ponyatiya-i-geopoliticheskaya-organizatsiya-sotsiokulturnyy-aspekt (дата обращения: 14.03.2020).
2. Гинзбург Ю.В. , Хащина Э.Э. Выход Польши и Финляндии из состава России: историко-правовые аспекты // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. 2019. № 2. С. 123 - 136.
3. Демьянович Ю.А. Внутренние и внешние предпосылки выхода Словении из состава Социалистической Федеративной Республики Югославия // Журнал международного права и международных отношений. 2019. № 1-2 (88-89). С. 44-51.
4. Лукашевич. ДА. Распад СССР: историко-правовое исследование. Автореф... дис... канд. юрид. наук. М., 2013. - 27 с.
5. Кремнев П.П. Распад СССР и правопреемство государств. М.: Юрлитинформ, 2012. - 192 с.
6. Словения, путь к самостоятельности: документы / Ин-т славяноведения РАН; редкол.: Е. Ю. Гуськова [и др.]. М.: Индрик, 2001. С. 235 https://inslav.ru/images/stories/pdf/2001_Slovenija_dokumenty.pdf
7. Станкевич З.А. Историко-правовые аспекты распада Союза ССР: дисс.... докт. юрид. наук. М., 2002. 344 с.
8. Язькова А. Ресурс диалога с Грузией пока не исчерпан // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. 2006. №22. URL: https://cyberleninka.rU/article/n/resurs-dialoga-s-gruziey-poka-ne-ischerpan (дата обращения: 13.07.2020).
9. Armitage D. The Declaration Of Independence: A Global History. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2007. P. P. vi, 300.
10. Documentos de la vida independiente de Guatemala (Primera selección). Cdad. de Guatemala: Escuela de Estudios Generales. Universidad de San Carlos de Guatemala. Primera edición, 1967. - 77 р.
11. Gerstenberger D. Europe in the Tropics? The Transfer of the Portuguese Royal Court to Brazil (1807/08) and the Adaptation of European Ideals in the New Imperial Capital // Comparativ. Zeitschrift für Globalgeschichte und vergleichende Gesellschaftsforschung. 2015 V. 25. Heft 5 / 6. S. 32-46.
12. Griffin Ch. America y sus actas de independencia // Las actas de Independecia de America. Washigton D.C.: Pan American Union, 1955. - P. xix, 144.
13. Irigoin M.A. Representation without Taxation, Taxation without Consent: the Legalicy of Spanish Colonialism in America // Revista de Historia Económica = Journal of Iberian and Latin American Economic History. Cambridge, 2016. A. 34, N° 2. P. 169-208.
14. Krejcl O. Geopolitics of the Central European region: the view from Prague and Bratislava. Prague: Veda, 2005. - 494 p.
15. Martínez Garnica A. Presentación. Documento la Declaración de indepedencia de Haití (1804) // Revista Historia Caribe. Barranquilla, Atlántico (Colombia). 2011. Vol. VI, N° 18. P. 189-194.
16. McFarlane A. Los ejércitos coloniales y crisis del mundo imperio español, 1808-1810 // Historia Mexicana. México, 2008. V. 58, № 1. P. 229-285.
17. Mendible А. Brasil: su original independencia nacional y particular evolución dentro del contexto latinoamericano // Procesos Históricos. Revista de Historia y Ciencias Sociales. Mérida (Venezuela), 2011. N20. P. 101-117.
18. París Martín Á., Artola Renedo A. Dossier. Prolegómenos del derrumbe: la crisis de 1804 en la Monarquía Hispánica // Investigaciones Históricas, época moderna y contemporánea. Valladolid, 2019. N39. P. 1-6.
19. Vanegas С. Representaciones de la Independencia y la construcción de una 'imagen nacional' en la celebración del centenario en 1910 // Las historias de un grito. Doscientos años de ser colombianos. Exposición conmemorativa del Bicentenario 2010. Bogota (Colombia)[, 2010. P. 104-127.
20. Varnhagen F.A. de. Historia da Independencia do Brasil: ao reconhecimento pela antiga metrópole, compreendendo, separadamente, a dos sucessos ocorridos em algumas províncias até esta data. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1917. - 598 P.
