CC BY
266
УДК 342.2(47) С.А. ХВАЛЁВ
ББК 67.400.532.22(2Рос) аспирант Байкальского государственного университета
экономики и права, г. Иркутск e-mail: Khvalev_sa@mail.ru
ПРАВОВОЙ СТАТУС СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ПРЕДМЕТ КОНСТИТУЦИОННОГО (УСТАВНОГО) РЕГУЛИРОВАНИЯ
Рассматривается соотношение категорий «правовой статус» и «правовое положение» субъектов Российской Федерации. Раскрывается содержание категории правового статуса субъектов Российской Федерации как предмета правового регулирования региональных конституций (уставов).
Ключевые слова: субъект Российской Федерации, конституция (устав), статус, правовое положение.
S.A. KHVALEV
post-graduate student of Baikal National University of Economics and Law, Irkutsk e-mail: Khvalev_sa@mail.ru
LEGAL STATUS OF THE CONSTITUENT ENTITIES OF THE RUSSIAN FEDERATION AS A SUBJECT OF CONSTITUTIONAL (CHARTER) REGULATION
The article deals with the correlation between legal status and legal position of the constituent entities of the Russian Federation. The contents of legal status of the constituent entities of the Russian Federation as a subject of legal regulation of regional constitutions (charters) are explained.
Keywords: constituent entity of the Russian Federation, constitution (charter), status, legal status.
В соответствии со ст. 66 Конституции РФ статус субъектов Российской Федерации определяется Основным законом России и региональными конституциями (уставами). В этой связи одной из главных задач актов конституционного (уставного) регулирования является определение правового статуса соответствующих субъектов Российской Федерации. Однако, как показывает анализ региональных конституций (уставов), правовой статус субъектов Российской Федерации трактуется по-разному. Следует заметить, что в ряде таких актов вообще отсутствует упоминание о данной категории. Поэтому можно констатировать, что далеко не всегда предмет правового регулирования конституций (уставов) определяется верно. Имеется настоятельная необходимость в более глубоком научном осмыслении сущ-
ности понятия «статус субъектов Российской Федерации».
Как представляется, правильность понимания категории «правовой статус» зависит от верного его соотношения с категорией «правовое положение» субъектов Российской Федерации. В современной науке нет единства мнений в данном вопросе. Некоторые ученые-правоведы правовой статус и правовое положение в конституционном понимании отождествляют [4, с. 77]. Подобная позиция кажется весьма спорной. В Конституции РФ нет упоминания о правовом положении субъектов Российской Федерации, говорится лишь об их правовом статусе. Анализ показывает, что целый комплекс общественных отношений, связанных с регулированием каких-либо аспектов правового положения субъектов
© СА. Хвалёв, 2010
Российской Федерации, регламентируется не только Конституцией РФ, но и иными федеральными нормативными актами [1; 3; 8]. В связи с этим, придерживаясь мнения ученых, отождествляющих правовое положение и правовой статус, можно сделать вывод о неконституционности целого пласта федеральных законов. Однако данный вывод не согласуется с правовой действительностью.
Таким образом, следует согласиться с мнением тех ученых, которые утверждают, что в конституционном понимании правовое положение и правовой статус субъектов Российской Федерации — категории различные [5, с. 117; 6, с. 34; 7, с. 42].
Как отмечается отдельными исследователями, правовое положение состоит из трех элементов: предстатусного (правосубъек-
тность, принципы регулирования), статусного (права и обязанности), постстатусного (ответственность, механизмы реализации закрепленных прав) [2]. Каждый из этих элементов правового положения субъектов Российской Федерации находит свое отражение в федеральном законодательстве.
Правосубъектность регионов определяется Конституцией РФ, где установлены виды субъектов Российской Федерации, закреплено их равноправие (ст. 5). В Конституции РФ предопределена возможность субъектов обладать правами и возлагать на себя обязанности (ст. 8, 9). Права и обязанности от имени субъектов осуществляют соответствующие органы государственной власти (ст. 11). Принципы их правового положения также отражены в Конституции РФ. Субстрат данных принципов воплощен в одной-единственной формулировке о том, что Российская Федерация есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления (ст. 1). Согласно этому положению формулируется система конституционных принципов, определяющих характер правового положения субъектов Российской Федерации, к которым можно отнести принципы конституционности (ч. 1 ст. 15), законности (ч. 2 ст. 76), разделения властей (ст. 10), сменяемости власти (ст. 1) и т.д.
Одним из элементов правового положения субъектов Российской Федерации является постстатусный элемент. Основное
предназначение данного элемента сводится к установлению механизмов реализации закрепленных прав и обязанностей (полномочий) и системы ответственности в отношении субъектов Российской Федерации, их органов государственной власти и должностных лиц.
Применительно к вопросам установления механизма реализации полномочий субъектов Российской Федерации важнейшую роль играют положения ч. 2 ст. 11, а также ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, из которых следует, что полномочия субъектов Российской Федерации реализуются посредством властного воздействия на общественные отношения. Формирование властной воли и ее выражение осуществляются через соответствующую систему органов государственной власти.
Вопросы определения ответственности субъектов Российской Федерации как части постстатусного элемента их правового положения непосредственно в Конституции РФ не разрешаются. Однако, в соответствии со ст. 77 Основного закона России, ответственность в рамках системы регионального государственного управления устанавливается федеральным законом [9].
Наконец, центральным элементом правового положения субъектов Российской Федерации являются их права и обязанности (полномочия). Так, предстатусный элемент в обязательном порядке должен найти развитие в более конкретных нормах, определяющих соответствующие права и обязанности. Положения постстатусного элемента также должны поддаваться регламентации в рамках системы полномочий. В связи с особой важностью полномочий субъектов Российской Федерации становится очевидным, что статус, в отличие от ряда иных элементов правового положения, подлежит конституционному закреплению.
В Конституции РФ используется достаточно специфичный метод определения полномочий (статуса) субъектов Российской Федерации. Так, подобный статус двуедин. Во-первых, соответствующие полномочия субъектов Российской Федерации определяются посредством установления на конституционном уровне предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Во-вторых, согласно ст. 73 Конститу-
ции РФ, вне пределов ведения Российской Федерации, ее полномочий по предметам совместного ведения субъекты обладают всей полнотой государственной власти. Такое предписание Конституционным судом Российской Федерации материализуется через категорию «исключительного» ведения субъектов Российской Федерации, которая определяется по остаточному принципу [10; 11; 12].
Таким образом, на основе анализа положений федерального законодательства можно сделать вывод о том, что содержание категории статуса субъектов Российской Федерации вполне конкретно. Согласно
предписаниям ч. 1 ст. 66 Конституции РФ, акты конституционного (уставного) регулирования должны дополнять статус субъектов Российской Федерации, т.е. устанавливать полномочия в рамках их «исключительного» ведения. Вполне логичен вопрос о характере таких полномочий. Как представляется, они должны отражать территориально-экологические, национально-культурные, отчасти экономические особенности конкретных субъектов Российской Федерации. Без конституционного (уставного) закрепления подобных полномочий невозможно достижение единства статуса того или иного субъекта Российской Федерации.
Список использованной литературы
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (с послед. изм. и доп. от 18 июля 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.
2. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-пра-вовой системы «КонсультантПлюс».
3. Гражданский кодекс Российской Федерации: федер. закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ (с послед. изм. и доп. от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
4. Коваленко А.И. Конституционное право Российской Федерации. М., 1995.
5. Конституционное право субъектов Российской Федерации / отв. ред. В.А. Кряжков. М., 2002.
6. Лысенко В.Н. Процесс развития федеративных отношений должен быть отражен в Конституции // Журнал российского права. 1997. № 4. С. 33—40.
7. Никитина Е.Е. Устав края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа как источник конституционного права: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998.
8. О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации: федер. конституц. закон от 17 дек. 2001 г. № 6-ФКЗ // Российская газета. 2001. 20 дек.
9. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: федер. закон от 6 окт. 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.
10. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2001 года № 250-0 «По запросу Государственного Собрания — Курултая Республики Башкортостан о толковании ряда положений статей 5, 11, 71, 72, 76, 77 и 78 Конституции Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
11. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2001 года № 249-0 «По ходатайству Президента Республики Башкортостан об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года по ходатайству полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года по запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений Конституции Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Коми, Республики Северная Осетия-Алания и Республики Татарстан» // Российская газета. 2003. 30 янв.
12. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 252 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросами Государственного Собрания — Курултая Республики Башкортостан, Государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан» // Российская газета. 2003. 29 июля.
Bibliography (transliterated)
1. Byudzhetnyi kodeks Rossiiskoi Federatsii: feder. zakon ot 31 iyulya 1998 g. № 145-FZ (s posled. izm. i dop. ot 18 iyulya 2009 g.) // Sobranie zakonodatelstva RF. 1998. № 31. St. 3823.
2. Vitruk N.V. Obshchaya teoriya pravovogo polozheniya lichnosti [Elektronnyi resurs]. Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «Konsul'tantPlyus».
3. Grazhdanskii kodeks Rossiiskoi Federatsii: feder. zakon ot 30 noyab. 1994 g. № 51-FZ (s posled. izm. i dop.
ot 8 maya 2010 g. № 83-FZ) // Sobranie zakonodatelstva RF. 1994. № 32. St. 3301.
4. Kovalenko A.I. Konstitutsionnoe pravo Rossiiskoi Federatsii. M., 1995.
5. Konstitutsionnoe pravo sub'ektov Rossiiskoi Federatsii / otv. red. V.A. Kryazhkov. M., 2002.
6. Lysenko V.N. Protsess razvitiya federativnykh otnoshenii dolzhen byt' otrazhen v Konstitutsii // Zhurnal rossiiskogo prava. 1997. № 4. S. 33-40.
7. Nikitina E.E. Ustav kraya, oblasti, goroda federal'nogo znacheniya, avtonomnoi oblasti, avtonomnogo okruga kak istochnik konstitutsionnogo prava: dis. ... kand. yurid. nauk. M., 1998.
8. O poryadke prinyatiya v Rossiiskuyu Federatsiyu i obrazovaniya v ee sostave novogo sub'ekta Rossiiskoi
Federatsii: feder. konstituts. zakon ot 17 dek. 2001 g. № 6-FKZ // Rossiiskaya gazeta. 2001. 20 dek.
9. Ob obshchikh printsipakh organizatsii zakonodatel'nykh (predstavitel'nykh) i ispolnitel'nykh organov gosudarstvennoi vlasti sub'ektov Rossiiskoi Federatsii: feder. zakon ot 6 okt. 1999 g. // Sobranie zakonodatelstva RF. 1999. № 42. St. 5005.
10. Opredelenie Konstitutsionnogo Suda Rossiiskoi Federatsii ot 6 dekabrya 2001 goda № 250-0 «Po zaprosu Gosudarstvennogo Sobraniya — Kurultaya Respubliki Bashkortostan o tolkovanii ryada polozhenii statei
5, 11, 71, 72, 76, 77 i 78 Konstitutsii Rossiiskoi Federatsii» [Elektronnyi resurs]. Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «Konsul'tantPlyus».
11. Opredelenie Konstitutsionnogo Suda Rossiiskoi Federatsii ot 6 dekabrya 2001 goda № 249-O «Po khodataistvu Prezidenta Respubliki Bashkortostan ob ofitsial'nom raz'yasnenii Opredeleniya Konstitutsionnogo Suda Rossiiskoi Federatsii ot 19 aprelya 2001 goda po khodataistvu polnomochnogo predstavitelya Prezidenta Rossiiskoi Federatsii v Privolzhskom federal'nom okruge ob ofitsial'nom raz'yasnenii Opredeleniya Konstitutsionnogo Suda Rossiiskoi Federatsii ot 27 iyunya 2000 goda po zaprosu gruppy deputatov Gosudarstvennoi Dumy o proverke sootvetstviya Konstitutsii Rossiiskoi Federatsii otdel'nykh polozhenii Konstitutsii Respubliki Adygeya, Respubliki Bashkortostan, Respubliki Komi, Respubliki Severnaya Osetiya-Alaniya i Respubliki Tatarstan» // Rossiiskaya gazeta. 2003. 30 yanv.
12. Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda Rossiiskoi Federatsii ot 18 iyulya 2003 goda № 13-P «Po delu o proverke konstitutsionnosti polozhenii statei 115 i 231 GPK RSFSR, statei 26, 252 i 253 GPK Rossiiskoi Federatsii, statei 1, 21 i 22 Federal'nogo zakona «O Prokurature Rossiiskoi Federatsii» v svyazi s zaprosami Gosudarstvennogo Sobraniya — Kurultaya Respubliki Bashkortostan, Gosudarstvennogo Soveta Respubliki Tatarstan i Verkhovnogo Suda Respubliki Tatarstan» // Rossiiskaya gazeta. 2003. 29 iyulya.
