CC BY
248УДК 34.405 DOI 10.47475/2618-8236-2020-15208
ББК 64
Правовой статус педагога, психолога и законного представителя в российском уголовном судопроизводстве
М. Г. Янин
Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия
Уголовно-процессуальное законодательство России исходит из понимания того, что несовершеннолетним необходима максимальная защита их прав и интересов. Одной из гарантий такой защиты при расследовании и рассмотрении уголовных дел является привлечение педагога либо психолога, что регламентировано ст. 191, 425 и 280 УПК РФ. Однако, закрепив в нормах УПК таких участников, как педагог и психолог, законодатель не определил цель их участия и процессуальное положение, поэтому и процессуальные функции вышеназванных участников определены недостаточно четко.
Ключевые слова: педагог, психолог, процессуальный статус участников уголовного судопроизводства, законный представитель.
Согласно Толковому словарю русского языка, педагог — это человек, профессионально занимающийся преподавательской и воспитательской работой, то есть любой учитель общеобразовательной школы, в том числе начальных классов, преподаватель среднего специального или высшего учебного заведения, а также воспитатель детского сада, педагог дополнительного образования — всем им вне зависимости от стажа подходит под данное определение. В свою очередь психолог — это знаток человеческой психологии, ученый, специалист по психологии.
Пункт 62 ст. 5 УПК РФ под педагогом понимает педагогического работника, выполняющего в образовательной организации или организации, осуществляющей обучение, обязанности по обучению и воспитанию обучающихся. Что касается участия психолога в уголовном процессе, данная проблема стоит еще острее, чем участие педагога, вследствие того, что УПК РФ вообще не раскрывает понятие «психолог».
Мнение ученых о процессуальном положении педагога и психолога также различаются, носят достаточно дискуссионный характер, что, безусловно, подчеркивает необходимость четкого закрепления в УПК РФ совокупности прав и обязанностей педагога и психолога.
Согласно одной из точек зрения, высказанной А. Н. Бычковым, педагог в уголовном процессе — это особая процессуальная фигура, отличная от специалиста, оказывающая помощь следователю, дознавателю, судье, а также ограждающая законные интересы допрашиваемого, поэтому он пред-
лагает ввести специальную норму, определяющую процессуальный статус педагога.
Другой точки зрения придерживаются В. Д. Ар-сеньев и В. Г. Заболоцкий, предлагающие считать педагога, принимающего участие в допросе несовершеннолетнего, самостоятельной процессуальной фигурой, применяющей специальные знания наряду с экспертом, специалистом и переводчиком в следственных действиях.
И. П. Кокурин, в свою очередь, определяет педагога как самостоятельную процессуальную фигуру, которая не является ни специалистом, ни сведущим свидетелем.
Л. Н. Иванов придерживается мнения, что педагог в уголовном процессе является специалистом, привлечение которого в допросе обязательно.
Не меньший интерес в рассматриваемом вопросе представляет мнение С. А. Роганова, утверждающего, что педагога целесообразнее привлекать в качестве свидетеля.
Нет четкого теоретического обоснования и процессуальной фигуры психолога в уголовном процессе. Так, Г. И. Гатауллина рассматривает участие психолога как помощь следователю в установлении отличительных черт, присущих возрасту несовершеннолетнего, его физического и психического развития, а также общих условий проживания и воспитания.
Э. Б. Мельникова полагает, что специальные знания психолога должны быть направлены на помощь следователю, дознавателю в правильном формулировании вопросов, которые смогут обеспечить более качественное и эффективное проведение допроса.
40
Е. В. Елагина и Г. С. Григорян придерживаются мнения о роли психолога в обеспечении правдивых показаний несовершеннолетнего.
В свою очередь А. Н. Дощицын высказывает предположение о существенной разнице в процессуальных статусах психолога и педагога. При этом А. Н. Дощицын предполагает, что педагог имеет самостоятельный правовой статус, а психолог является, скорее, специалистом.
Считаем целесообразным педагогу и психологу присвоить статус специалиста с регламентацией особых целей и задач в уголовном процессе. Безусловно, статус специалиста способствовал бы закреплению направления и характера деятельности педагога, психолога и составил бы определенный правовой инструмент, позволяющий более полно осуществлять функции педагога и психолога по соблюдению прав и законных интересов несовершеннолетнего.
Еще одним дискуссионным вопросом остается привлечение знакомого или незнакомого педагога, психолога несовершеннолетнему участнику уголовного судопроизводства. В данном случае всегда стоит дилемма между гипотетическим равнодушием стороннего специалиста и теоретически возможной предвзятостью психолога, педагога, знающих несовершеннолетнего. Как мы видим, и в первом и во втором случае могут возникнуть трудности.
Анализируя теоретические обоснования ученых процессуалистов по выбору психолога и педагога, а также практику приглашения к участию в уголовном процессе педагога и психолога, наблюдаем противоречия.
Многие исследователи предполагают привлечение психолога более уместным. Правила допроса несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего, регулируемые в ч. 4 ст. 191 УПК РФ, указывают, что психолог обязательно участвует в производстве следственного действия с несовершеннолетним потерпевшим и свидетелем, не достигшим возраста 16 лет либо достигшим этого возраста, но страдающим психическим расстройством или отстающим в психическом развитии, а также по уголовным делам о преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Участие психолога в качестве специалиста при проведении допроса и иных следственных действиях призвано в определенной степени эффективно организовать процесс общения следователя, дознавателя с несовершеннолетним лицом.
Некоторые ученые высказываются напрямую, что участие педагога — это архаизм и отголосок прошлого. Так, например, А. Н. Попов считает необходимым вообще исключить педагога из УПК РФ. Однако на практике чаще всего приглашается педагог.
Стоит отметить тот факт, что существующая прямая взаимосвязь в отсутствии четкого процессуального статуса педагога и психолога, а также алгоритма выбора между ними создает проблему, не решенную законодательно. Проблема отсутствия специальной статьи, посвященной четкому определению процессуального статуса и разграничению между педагогом и психологом, негативно отражается на процессуальных гарантиях несовершеннолетних обвиняемых, подозреваемых, потерпевших, свидетелях. Современному правоприменителю зачастую не представляется возможным оценить ту глобальную роль и разницу между участием в одном конкретном случае психолога, в другом педагога. Однако УПК РФ содержит формулировку об участии психолога или педагога, что напрямую указывает на разницу между данными участниками судопроизводства.
Функции педагога и психолога различны, так же как и различны знания, которыми они обладают: психологические или педагогические. Педагог в уголовном судопроизводстве обеспечивает правильное с педагогической точки зрения общение следователя, дознавателя, судьи, которые не обладают специальными педагогическими знаниями и навыками коммуникации с несовершеннолетними.
Цель участия психолога, с одной стороны, заключается в оказании квалифицированной помощи несовершеннолетнему участнику уголовного судопроизводства, у которого наблюдается наличие отчетливо выраженной формы негативных индивидуально-психологических особенностей, проявляющихся в агрессивном поведении, повышенной импульсивности, крайней эмоциональности, а также установленный факт имеющегося психического расстройства личности, который создает трудности для проведения допроса и иных следственных действий. С другой стороны — в разъяснении мотивов поведения несовершеннолетнего участника судопроизводства следователю, дознавателю, судье.
В связи с вышеизложенным необходимо четко разграничить полномочия педагога и психолога путем четкой регламентации их правового статуса. Невозможно не согласиться с рядом авторов, что
Правовой статус педагога, психолога и законного представителя.
отсутствие законодательно закрепленного процессуального статуса психолога и педагога негативно отражается на проведении допроса и иных следственных действий.
По мнению А. Н. Бычкова, следует предоставить педагогу право корректировать вопросы следователя в том случае, если они сконструированы таким образом, что являются непонятными для подростка либо наводящими. По мнению С. В. Тетюева, данное предложение является не совсем понятным по двум причинам. Во-первых, каким образом педагог сможет разобраться в понятии «наводящие вопросы», не зная уголовный процесс, во-вторых, как предполагается корректировать уже заданные вопросы следователя.
Абсолютно другой позиции придерживается О. Пюсса, утверждая, что педагога, участвующего в допросе, необходимо рассматривать как специалиста, то есть помощника следователя, его консультанта, апеллируя тем, что именно педагог должен оказывать помощь в первую очередь следователю при допросе для достижения эффективного контакта с несовершеннолетним. При этом на практике зачастую вообще забывается привлечение педагога и психолога, что является крайне негативным проявлением в уголовном процессе.
Так, например, при постановлении приговора обвиняемому И. Н. Субботину суд исключил из числа допустимых доказательств показания несовершеннолетнего свидетеля Б., данные им в ходе предварительного расследования по делу при допросе, поскольку они получены с нарушением требований ч. 1 ст. 191 УПК РФ. Как следует из протокола допроса Б. (т. 4, л. д. 147—150), данное следственное действие было проведено без участия педагога или психолога, в связи с чем указанные показания этого свидетеля в силу положений ст. 75 УПК РФ являются недопустимым доказательством и не могут использоваться для доказывания обстоятельств, подлежащих установлению и имеющих значение для дела.
По нашему мнению, педагог или психолог должен выступать специалистом не только для оказания помощи следователю, дознавателю, судье, но и в первую очередь для обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетнего, путем ограждения от возможного отрицательного влияния допроса на воспитание и психоэмоциональное состояние несовершеннолетнего. Но при этом функции педагога и психолога различны, как и их знания — пси-
хологические и педагогические. Хотя есть и определенное сходство между данными участниками судопроизводства, это задача по обеспечению прав и законных интересов несовершеннолетних, выступающая дополнительной процессуальной гарантией. Различия между двумя процессуальными фигурами приводят к мнению о необходимости законодательного закрепления их процессуальных статусов.
Суммировав приведенные выше положения, мы делаем вывод об имеющейся правовой неопределенности в толковании понятия «педагог» («психолог») в российском уголовном процессе. Педагог и психолог не являются взаимозаменяемыми процессуальными фигурами в уголовном судопроизводстве, из чего следует необходимость использования дифференцированного подхода к их выбору. Поэтому отстаиваем позицию о необходимости законодательного закрепления процессуальных статусов педагога и психолога в качестве специалистов.
Одной из гарантий, направленных на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства, является участие в уголовном процессе их законных представителей. В юриспруденции немного исследований, посвященных проблемам определения вопросов реализации процессуального статуса законного представителя несовершеннолетнего, хотя общие вопросы законного представительства получили достаточно широкий обзор в научной литературе.
В п. 12 ст. 5 УПК РФ к законным представителям относятся родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший, органы опеки и попечительства.
В соответствии с семейным и гражданским законодательством законные представители несовершеннолетних при защите их прав и интересов выступают в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Процессуальное положение законного представителя несовершеннолетнего в связи с участием в допросе несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) в новом уголовно-процессуальном законе не обусловлено. Если в прежнем УПК (ч. 3 ст. 159 УПК РСФСР) отмечалось, что законный представитель, помимо права присутствовать при допросе,
42
имеет возможность в процессе допроса с разрешения следователя задавать вопросы допрашиваемому (которые следователь обязан был внести в протокол, независимо отклонил он их или нет), то в действующем УПК этого нет. Во избежание инцидентов необходимо до урегулирования этого нюанса отражать в протоколе допроса все вопросы, поступающие от законного представителя несовершеннолетнему свидетелю и потерпевшему, на которые следователь дал разрешение.
Статус законного представителя имеет ряд особенностей: с одной стороны, представитель защищает законные интересы представляемых участников уголовного судопроизводства, с другой — он может иметь свои собственные интересы в уголовном деле. Как верно отмечает С. А. Синенко, в практике часто встречаются случаи, когда интересы потерпевшего и его представителя не просто в чем-то расходятся, а являются диаметрально противоположными.
Ярким примером этого являются случаи, когда потерпевший умер от телесных повреждений, которые предположительно нанес родственник, а других родственников для признания их законными представителями у потерпевшего нет. Следовательно, данного родственника признают законным представителем потерпевшего, а затем потерпевшим, что влечет за собой признание фактического «заподозренного» представителем потерпевшего, в связи с чем его заинтересованность в исходе дела очевидна.
Еще одна проблема заключается в том, что круг участников, которые могут представлять интересы несовершеннолетнего в уголовном процессе, является суженным. Существуют ситуации, когда родители отсутствуют, ведут антиобщественный образ жизни, не желают участвовать в расследовании, находятся в неприязненных отношениях с ребенком. Здесь возможность представлять интересы несовершеннолетних в уголовном процессе должна быть предоставлена не органам опеки и попечительства, а другим родственникам по их ходатайству. Как правило, органы опеки и попечительства достаточно формально выполняют свои обязанности в отличие от родственников, которым важна судьба ребенка.
Следователь вправе не допустить к участию в допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля его законного представителя, если придет
к выводу, что это противоречит интересам несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля. В этом случае следователь обеспечивает участие в допросе другого законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля.
Важно при этом, что следователь, дознаватель, суд могут принять решение о смене законного представителя. Если законный представитель по объективным обстоятельствам будет лишен возможности участвовать в судебном заседании, то правомочно будет принято решение об отмене приговора с последующей передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство. Так, например, Президиумом Пермского краевого суда вынесено постановление о пересмотре уголовного дела с передачей дела на новое судебное разбирательство в связи с несвоевременным извещением законного представителя потерпевшей несовершеннолетней. Таким образом, законный представитель был лишен возможности высказывать свое мнение о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, а также по вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора. В постановлении признается факт допущенного нижестоящим судом существенного нарушения УПК РФ, повлиявшим на исход дела.
На наш взгляд, необходимо восполнить указанные пробелы в законодательстве таким образом, чтобы рассматриваемые интересы совпадали и были направлены на реализацию одной и той же цели:
1. В качестве законного представителя целесообразно привлекать не только близких родственников, но и родственника либо лиц, которые фактически принимают участие в воспитании несовершеннолетнего и заботятся о нем.
2. Закрепить в УПК РФ единообразный порядок привлечения законных представителей, предусматривающий во всех случаях в обязательном порядке вынесение следователем, судом постановления о допуске законного представителя несовершеннолетнего в качестве участника уголовного судопроизводства.
3. Включение в УПК РФ ст. 56.1, закрепляющую процессуальный статус законных представителей свидетеля.
Правовой статус педагога, психолога и законного представителя... 43
Список литературы
1. Анисимова, Н. В. Особенности производства допроса с участием несовершеннолетних лиц / Н. В. Анисимова // Молодой ученый. — 2016. — № 25. — С. 9 — 10.
2. Арсеньев, В. Д. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела / В. Д. Арсеньев, В. Г. Заболоцкий. — Красноярск, 1986. — 800 с.
3. Булыжкин, А. В. Особенности реализации процессуального статуса законного представителя несовершеннолетнего участника уголовного судопроизводства / А. В. Булыжкин, В. Н. Чаплыгина // Вестн. Восточ.-Сиб. ин-та М-ва внутр. дел России. — 2019. — № 2 (89). — С. 107.
4. Бычков, А. Н. Участие педагога в российском уголовном судопроизводстве : монография / А. Н. Бычков. — М. : Юрлитинформ, 2011. — 350 с.
5. Васкэ, Е. В. К вопросу об участии специалиста-психолога в подготовке и проведении допроса несовершеннолетнего потерпевшего от сексуального насилия / Е. В. Васкэ // Психология и право. — 2012. — № 2. — С. 55.
6. Гатауллина, Г. И. Особенности предмета доказывания по делам несовершеннолетних с психическими аномалиями / Г. И. Гатуллина. — Уфа : БашГУ, 2003. — С. 76.
7. Дощицын, А. Н. Процессуальные и криминалистические особенности производства следственных действий с участием малолетних : монография / А. Н. Дощицын. — М. : Юрлитинформ, 2015. — 343 с.
8. Елагина, Е. В. Криминалистические и процессуальные аспекты привлечения педагога и психолога к производству следственных действий с участием несовершеннолетних / Е. В. Елагина, Г. С. Григорян // Криминалистъ. — 2010. — № 2 (7).
9. Иванов, Л. Н. Современные проблемы исследования личности и уголовно-процессуальное регулирование участия специалиста в уголовном судопроизводстве / Л. Н. Иванов // Рос. следователь. — 2007. — № 5. — С. 12.
10. Кирюшина, Л. Ю. Правовое положение педагога (психолога) как участника уголовного судопроизводства при производстве уголовных дел с участием несовершеннолетних / Л. Ю. Кирюшина, Л. В. Гребенщикова // Труды молодых ученых Алтайс. гос. ун-та. — 2017. — № 14. — С. 289.
11. Ковтун, Ю. А. Психологические и организационные аспекты взаимодействия следователя с органом дознания при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел / Ю. А. Ковтун, Р. М. Шевцов, Е. А. Новикова // Соврем. проблемы науки и образования. — 2015. — № 9 (2-2).
12. Кокурин, И. П. Актуальные проблемы расследования дел о преступлениях несовершеннолетних : дис. ... канд. юрид. наук / И. П. Кокурин. — М., 1997. — 330 с.
13. Мельникова, Э. Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии / Э. Б. Мельникова. — М. : Дело, 2010. — 300 с.
14. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов. — М. : АСТ, 2010. — 560 с.
15. Попов, А. Н. Правоведение. Производство по делам о преступлениях несовершеннолетних : учеб. пособие / А. Н. Попов. — Красноярск, 2004. — 440 с.
16. Роганов, С. А. К вопросу об участии педагога при производстве допроса / С. А. Роганов // Ле-нингр. юрид. журн. — 2015.
17. Синенко, С. А. Правовой статус лица, потерпевшего от преступления в стадии возбуждения уголовного дела / С. А. Синенко // Рос. следователь. — 2012. — № 2.
18. Тетюев, С. В. Отзыв об автореферате диссертации кандидата юридических наук: 12.00.09 А. Н. Бычкова «Участие педагога в уголовном судопроизводстве» / С. В. Тетюев // Вестн. Юж.-Урал. гос. ун-та. Сер.: Право. — 2008. — Вып. 18 (118).
Дата поступления: 20.04.2020
Дата принятия к опубликованию: 24.04.2020
44
Сведения об авторе
Янин Михаил Геннадьевич — старший преподаватель кафедры уголовного процесса и экспертной деятельности Института права Челябинского государственного университета, адвокат. mikhail.g.yanin@ gmail.com
Библиографическое описание: Янин, М. Г. Правовой статус педагога, психолога и законного представителя в российском уголовном судопроизводстве / М. Г. Янин // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. — 2020. — Т. 5, вып. 2. — С. 39 — 45.
Bulletin of Chelyabinsk State University. Series: Law. 2020. Vol. 5, iss. 2. Pp. 39 — 45.
Legal Status of the Teacher, Psychologist and Legal Representative in the Russian Criminal Proceedings
M.G. Yanin
Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia. mikhail.g.yanin@gmail.com
The criminal procedure legislation of Russia proceeds from the understanding that minors need the maximum protection of their rights and interests. One of the guarantees of such protection in the investigation and consideration of criminal cases is the involvement of a teacher or psychologist, which is regulated by Art. 191, 425 and 280 of the Code of Criminal Procedure. However, having fixed such participants as a teacher and psychologist in the norms of the CPC, the legislator did not determine the purpose of their participation and the procedural position, therefore, the procedural functions of the above-mentioned participants are not clearly defined.
Keywords: teacher, psychologist, procedural status of participants in criminal proceedings, legal representative.
References
1. Anisimova N.V. Osobennosti proizvodstva doprosa s uchastiem nesovershennoletneykh litc [Features of the production of interrogation involving minors]. Molodoy uchenyy [Young scientist], 2016, no. 25, pp. 9-10. (In Russ.).
2. Arseniev V.D., Zabolotsky V.G. Ispol'zovanie spetcial'nykh znaniy pri ustanovlenii fakticheskikh obstoiatel'stv ugolovnogo dela [Use of special knowledge in establishing the actual circumstances of a criminal case]. Krasnoyarsk, 1986. 800 p. (In Russ.).
3. Bulyzhkin A.V., Chaplygina V.N. Osobennosti realizatcii protcessual'nogo statusa zakonnogo predstavi-telia nesovershennoletnego uchastneyka ugolovnogo sudoproizvodstva [Features of the implementation of the procedural status of the legal representative of a minor participant in criminal proceedings]. Vestnik Vostoch-no-Sibirskogo instituta Ministerstva vnutrennikh del Rossii [Bulletin of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia], 2019, no. 2 (89). (In Russ.).
4. Bychkov A.N. Uchastie pedagoga v rossiyskom ugolovnom sudoproizvodstve [Participation of a teacher in the Russian criminal proceedings]. Moscow, Yurlitinform, 2011. 350 p. (In Russ.).
5. Vasque E.V. K voprosu ob uchastii spetcialista-psihologa v podgotovke i provedenii doprosa nesovershen-noletnego poterpevshego ot seksual'nogo nasiliia [To the question of the participation of a specialist psychologist in the preparation and conduct of interrogation of a minor victim of sexual violence]. Psihologiia i pravo [Psychology and Law], 2012, no. 2. (In Russ.).
6. Gataullina G.I. Osobennosti predmeta dokazyvaniia po delam nesovershennoletneykh s psihicheskimi anomaliiami [Features of the subject of proof in cases of minors with mental anomalies]. Ufa, BashGU, 2003. (In Russ.).
Правовой статус педагога, психолога и законного представителя... 45
7. Doshchitsyn A.N. Protcessual'nye i kriminalisticheskie osobennosti proizvodstva sledstvennykh deyst-viy s uchastiem maloletneykh [Procedural and forensic features of the production of investigative actions involving minors]. Moscow, Yurlitinform, 2015. 343 p. (In Russ.).
8. Elagina E.V., Grigoryan G.S. Kriminalisticheskie i protcessual'nye aspekty privlecheniia pedagoga i psi-hologa k proizvodstvu sledstvennykh deystviy s uchastiem nesovershennoletneykh [Criminalistic and procedural aspects of involving a teacher and psychologist in the production of investigative actions involving minors]. Kriminalist [Criminalist], 2010, no. 2 (7). (In Russ.).
9. Ivanov L.N. Sovremennye problemy issledovaniia lichnosti i ugolovno-protcessual'noe regulirovanie uchastiia spetcialista v ugolovnom sudoproizvodstve [Modern problems of personality research and criminal procedure regulation of specialist participation in criminal proceedings]. Rossiiskiy sledovatel' [Russian investigator], 2007, no. 5. (In Russ.).
10. Kiryushina L.Yu., Grebenshchikova L.V. Pravovoe polozhenie pedagoga (psihologa) kak uchastneyka ugolovnogo sudoproizvodstva pri proizvodstve ugolovnykh del s uchastiem nesovershennoletneykh [The legal status of a teacher (psychologist) as a participant in criminal proceedings in criminal cases involving minors]. Trudy molodykh uchenykh Altayskogo gosudarstvennogo universiteta [Proceedings of young scientists of Altai State University], 2017, no. 14. (In Russ.).
11. Kovtun Yu.A., Shevtsov R.M., Novikova E.A. Psihologicheskie i organizatcionnye aspekty vzaimodeyst-viia sledovatelia s organom doznaniia pri raskrytii prestupleniy i rassledovanii ugolovnykh del [Psychological and organizational aspects of the interaction of the investigator with the inquiry body in solving crimes and investigating criminal cases]. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniia [Modern problems of science and education], 2015, no. 9 (2-2). (In Russ.).
12. Kokurin I.P. Aktual'nye problemy rassledovaniia del o prestupleniiakh nesovershennoletneykh [Actual problems of investigation of cases of juvenile crimes. Thesis]. Moscow, 1997. 330 p. (In Russ.).
13. Melnikova E.B. Iuvenal'naia iustitciia: Problemy ugolovnogo prava, ugolovnogo protcessa i krimi-nologii [Juvenile justice: Problems of criminal law, criminal trial and criminology]. Moscow, Business, 2010. 300 p. (In Russ.).
14. Ozhegov S.I. Tolkovyy slovar' russkogo yazyka [Explanatory dictionary of the Russian language]. Moscow, AST, 2010. 560 p. (In Russ.).
15. Popov A.N. Pravovedenie. Proizvodstvo po delam o prestupleniiakh nesovershennoletneykh [Jurisprudence. Juvenile Crimes Proceedings]. Krasnoyarsk, 2004. 440 p. (In Russ.).
16. Roganov S.A. K voprosu ob uchastii pedagoga pri proizvodstve doprosa [To the question of the participation of the teacher in the interrogation]. Leningradskiy iuridicheskiy zhurnal [Leningrad Journal of Law], 2015. (In Russ.).
17. Sinenko S.A. Pravovoy status litca, poterpevshego ot prestupleniia v stadii vozbuzhdeniia ugolovnogo dela [The legal status of a person who has suffered from a crime at the stage of initiating a criminal case]. Rossiyskiy sledovatel' [Russian investigator], 2012, no. 2. (In Russ.).
18. Tetyuev S.V. Otzyv ob avtoreferate dissertatcii kandidata iuridicheskikh nauk: 12.00.09 A.N. Bychko-va "Uchastie pedagoga v ugolovnom sudoproizvodstve" [Review of the abstract of thesis: 12.00.09. A.N. Bych-kov "The participation of the teacher in criminal proceedings"]. Vestnik Iuzhno-Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriia: Pravo [Bulletin of the South Ural State University. Series: Law], 2008, iss. 18 (118). (In Russ.).
