CC BY
738
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №6/2016 ISSN 2410-6070_
наказание в виде штрафа должно быть указано в соответствии с определенной кратностью к сумме взятки, полученной должностным лицом.
Таким образом, при получении взятки в сумме от 25 000 до 150 000 рублей, при квалифицирующих признаках, указанных в пунктах «а» и «б» части 5 ст. 290 УК РФ, лицу или лицам, участвующим в совершении этого коррупционного преступления, квалифицирующий признак «в значительном размере» подлежит обязательному вменению, при условии, что размер взятки охватывался их умыслом.
Необходимо отметить, что судебная практика в большинстве случаев придерживается позиции, рекомендованной Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении N° 24. Суды в приговорах по п.п. «а» и «б» ч.5 ст. 290 УК обязательно указывают на значительный размер полученной должностным лицом взятки [2].
По нашему мнению, такая законодательная конструкция части пятой статьи 290 УК РФ является неточной и подлежит изменению.
К нашему сожалению и в проекте закона о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ, который находится в настоящее время на рассмотрении в Государственной Думе РФ не учтено указанное обстоятельство [3].
В связи с изложенным, предлагаем изложить диспозицию части 5 ст. 290 УК РФ в такой редакции: «деяния, предусмотренные частями 1-4 настоящей статьи, если они совершены: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) с вымогательством взятки». Квалифицирующий признак, указанный в пункте «в», исключить из указанной части. Изложить часть 6 ст. 290 УК РФ в следующей редакции: «деяния, предусмотренные частями первой, 3-5 настоящей статьи, совершенные в крупном размере». Соответственно, включить в указанную статью часть 7, изложив ее диспозицию в следующей редакции: «деяния, предусмотренные частями первой, 3-5 настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере».
С учетом доводов, приведенных в настоящей статье, применение такой конструкции ст. 290 УК РФ позволит избежать тех затруднений и ошибок при квалификации, возникающих в ходе предварительного расследования уголовных дел о взяточничестве. Список использованной литературы:
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // ИПО «Гарант» (дата обращения 30.05.2016).
2. Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 августа 2014 г. № 46-АПУ14-28С; Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2013 г. № 16-О13-2) // ИПО «Гарант» (дата обращения 30.05.2016).
3. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» № 1089243-6 [Электронный ресурс] http://www. http://asozd2.duma.gov.ru/mam.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=1079243-6&02 (дата обращения 30.05.2016).
© Пешков Д.В., 2016
УДК 342
Потапова Л. В.
кандидат исторических наук, ст. преподаватель кафедры государственных и гражданско-правовых дисциплин Крымский филиал Краснодарского университета МВД России, г. Симферополь, РФ
E-mail: polavit@yandex.ru
ПРАВОВОЙ СТАТУС ЛИЧНОСТИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
Аннотация
В настоящей статье автором рассмотрен правовой статус личности, где прослеживается и
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №6/2016 ISSN 2410-6070_
устанавливается единство и различие общего, специального и индивидуального правовых статусов, а также дается характеристика специального и индивидуального статуса в отдельности.
Ключевые слова
Гражданин, статус, общий, специальный и индивидуальный, конституционные права.
В юридической литературе высказано мнение, что общий, специальный и индивидуальный правовые статусы соотносятся как общее, особенное и единичное [1, с.190]. Действительно, через данные философские категории наглядно прослеживается и устанавливается единство и различие общего, специального и индивидуального правовых статусов. То есть, индивидуальный правовой статус нельзя рассматривать вне его связей с общим и специальным правовым статусом и наоборот.
Индивидуальный правовой статус есть отдельное по отношению к общему правовому статусу. То есть, он представляет собой единство общего, особенного и единичного. Поэтому нельзя рассматривать индивидуальный правовой статус вне его связей с общим и специальными правовыми статусами.
Общий правовой статус предоставлен гражданину «вообще», но в реальности существуют конкретные живые люди. Они принадлежат к определенному классу, социальной группе, имеют разное семейное положение, сферу приложения своего труда. Поэтому юридическое равенство граждан государства не означает, что их индивидуальные или специальные правовые статусы тождественны.
Рассмотрение индивидуального правового статуса в качестве самостоятельного правового явления не только соответствует диалектической связи общего и отдельного, но и способствует более глубокому исследованию таких правовых явлений как общий и специальный правовые статусы.
По мнению Н.А.Шайкенова, содержание специального и индивидуального правового статуса связано с общим правовым статусом и им предопределяется. Разумеется, в реальной жизни они выступают не самостоятельно, а в неразрывной взаимосвязи и взаимной опосредованности [2, с.98].
В юридической литературе понятие общего правового статуса является общепризнанным. Так, В.А. Кучинский отмечает, что «...права и обязанности, относящиеся ко всем гражданам, то есть носящие всеобщие характер, должны в своей совокупности рассматриваются как общий правовой статус гражданина» [3, с.30]. Конституционные права и обязанности, составляющие содержание общего правового статуса и следует рассматривать как базисный элемент (ядро) индивидуального правового статуса гражданина, определяющий объем и содержание других элементов. Наличие его в правовом статусе конкретного гражданина является проявлением всеобщности и единства правового положения личности в демократическом обществе.
Общий правовой статус как элемент всеобщности, входя в содержание индивидуального правового статуса, указывает на равенство исходных правовых возможностей любого гражданина, это важно учитывать при характеристике других элементов составляющих правовой статус. Поскольку расширение объема прав конкретного гражданина (отраслевых и специальных субъективных прав) зависит от того насколько он как личность участвует в процессе создания материальных и духовных ценностей на благо общества и государства.
Конституционные права и обязанности обладают не только большой степенью обобщенности, но и всеобщности, все субъективности, их включение в состав индивидуального правового статуса закономерно и необходимо, так как они предоставлены не только всем, но и каждому гражданину государства в отдельности.
В правовой литературе получила поддержку точка зрения на конституционные права как особые права граждан, входящие в состав «длящихся», «общерегулятивных отношений» [4, с.132].
Конституционные права и обязанности граждан указывают на наиболее существенные, значимые связи между личностью и обществом, между гражданином и государством, следовательно, их необходимо учитывать при характеристике индивидуального правового статуса.
Поэтому закономерно, что «общий правовой статус составляет основу правового статуса каждого отдельного гражданина и указывает на все те возможности, которые даны гражданам» [5, с.565].
В едином комплексе конституционных прав и обязанностей выделяются социально-экономические права, политические, социально-культурные, личные права и свободы.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №6/2016 ISSN 2410-6070_
Государство не только предоставляет гражданам гарантированные реальные возможности пользоваться политическими, социальными и духовными благами во всех сферах общественной жизни, но и налагает на них определенные обязанности, установленные Конституцией РФ и регламентированных российским законодательством.
Так, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги; сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам - ст. 58 Конституции РФ; защищать свое Отечество - ст.59 Конституции РФ.
Конституционные права и обязанности закреплены за всеми, то есть в равной мере распространяются на всех членов общества, независимо от их социального и имущественного положения.
Безусловно, что конституционные права, свободы и обязанности связаны с ответственностью личности за правомерное пользование этих прав и за неисполнение конституционных обязанностей.
Общий правовой статус гражданина демократического государства, где экономические, политические и идеологические процессы отличаются высоким уровнем зрелости, характеризуется не только ответственностью гражданина перед государством, но и государства перед гражданином.
Конституционные права и обязанности, их объем и способы реализации конкретизируются в отраслевом законодательстве. Совершенно прав В.А. Кучинский, который пишет, что «полная реализация и защита основных прав и свобод граждан возможны лишь при достаточной их нормативной конкретизации» [6, с.110].
Конституционные права и обязанности граждан по отношению к их отраслевым субъективным правам и обязанностям являются определяющими. Они имеют глубоко гуманистический и демократический характер. Права и обязанности не направлены против государства, но существуют и реализуются при поддержке государства, которое определяет их объем и содержание, исходя из потребностей как всего общества так и отдельной личности. В общем правовом статусе граждан, в конституционных правах и обязанностях находят юридическое выражение наиболее значимые общественные и личные интересы.
Конституционные права и обязанности являются не только ядром правового статуса, но и служат основой для отраслевых специальных прав и обязанностей, в которых они конкретизируются. Специальные права и обязанности, предоставленные гражданину в той или иной отрасли права, составляют в своей совокупности его специальный правовой статус.
Обладание специальным правовым статусом зависит от той социальной роли которой гражданин выступает как субъект права. Если общий правовой статус един для всех граждан и в том плане они равны (юридически), то специальный правовой статус обуславливает их дифференциацию как субъектов права. Он «дополняет, развивает, конкретизирует понятие общего правового статуса гражданина, делает его более содержательным, четким и социально определенным» [7, с.165].
Специальный правовой статус вязан со «специальным субъектом» и возникает на основе отраслевой (трудовой, гражданской, административной и т.д.) или специальной правосубъектности [8, с.283].
В нем выражаются специфические черты и интересы индивидов, отдельных социальных групп. Указанные особенности и находят свое правовое выражение в специальном правовом статусе, как различаются специальные правовые статусы учителя и военнослужащего, преподавателя высшей школы и студента и т.д.
Специальный правовой статус более динамичен и разнообразен, чем общий правовой статус гражданина, часто срок обладания им определяется вполне конкретно и связан с реализацией конституционных прав (пенсионер - право на социальное обеспечение в старости ст.39 Конституции РФ) или же с несением обязанности (обязанность по защите Отечества - ст. 59 Конституции РФ). Конституционной обязанности по защите Отечества соответствует федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53 - ФЗ [9].
Специальные права и обязанности как элемент индивидуального правового статуса выражают и закрепляют не общее, а особенное в его содержании, являются проекцией на право социальных качеств и интересов отдельной личности, моментом ее самореализации в обществе, указывает на принадлежность к той или иной социальной группе.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №6/2016 ISSN 2410-6070_
Они индивидуализируют правовое положение индивида, посредством его приобщения к определенной категории граждан, но эта индивидуализация неполная, так как она достигается путем отнесения к группе, сформированной на основе одного или двух общих признаков, в то время как гражданин может одновременно иметь несколько специальных правовых статусов и, именно таким образом входить в состав нескольких указанных групп.
Индивидуальный правовой статус как отдельное, обладая своеобразием, в то же время обнаруживает общие черты, поэтому можно говорить об определенном единстве общего и индивидуального правовых статусов, так как правовое положение отдельного индивида содержит в качестве ядра конституционные права, свободы, обязанности единые для всех граждан, то есть общий правовой статус.
Точку зрения, по которой индивидуальный правовой статус есть правовое положение конкретного гражданина, разделяют многие авторы [10, c.151, с.190, с.193].
Важнейшей особенностью прав и обязанностей, входящих в состав индивидуального правового статуса является их персонифицированность, персональная принадлежность конкретному гражданину как субъекту права.
Персонификация прав и обязанностей происходит на основе действия юридических фактов и в том числе индивидуальных правовых актов, оказывающих прямое воздействие на объем и содержание индивидуально правового статуса гражданина, поскольку «эти акты индивидуализируют общее предписание норм» [11, c.147].
Именно при помощи индивидуальных правовых актов происходит формирование содержания индивидуального правового статуса гражданина. Поэтому индивидуальные правовые акты не являются чем-то внешним по отношению к индивидуальному правовому статусу, а наоборот, элементом, на основе которого, организуется структура специальных прав и обязанностей гражданина в той или иной отрасли права.
Индивидуально правовые акты делятся на акты реализации прав и обязанностей и на акты применения права [12, c.199]. Как те, так и другие участвуют в формировании правового статуса гражданина и придают ему известную индивидуальную автономность [13, c.65].
Между правовой нормой, предоставляющей, изменяющей и отменяющей то ли иное субъективное право или юридическую обязанность и изменением в индивидуальном правовом статусе находится передаточное звено - юридический факт «...ни одно юридическое последствие непосредственно из нормы не вытекает. Здесь везде необходимы юридические факты - конкретные жизненные обстоятельства, предусмотренные юридическими нормами» [14, c.164].
Юридический факт, как конкретное жизненное обстоятельство влечет изменение состава индивидуального правового статуса гражданина, состоящего из его прав и обязанностей.
Индивидуальный правовой статус есть, взятая в единстве и взаимосвязи система персонифицированных конституционных и специальных субъективных прав и обязанностей конкретного гражданина.
Таким образом, правовой статус личности характеризуется как общий, специальный и индивидуальный.
Список использованной литературы:
1. Витрук Н.В. Основы правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.
2. Шайкенов Н.А. Правовой статус личности и ее интересы // ХХУ1 съезд КПСС и развитие теории права. Сб., Свердловск. 1982.
3. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М.,1978. Матузов Н.И. Вопросы теории субъективных прав граждан // Советское государство и право. 1964. №7.
4. Матузовов Н.И. Вопросы теории субъективных прав граждан// Советское государство и право.1964. №7.
5. Теория государства и права // Под ред. Проф. К.А.Мокичева. М.,1970.
6. Кучинский В.А. Конкретизация конституционного статуса гражданина СССР в текущем законодательстве как проблема социалистической законности // Правопорядок и правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете Конституции СССР 1977 года. Саратов.1980.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №6/2016 ISSN 2410-6070_
7. Чхеидзе В.М. Социалистический гуманизм и права человека. М., 1978. Алексеев С.С Проблемы теории права. Свердловск. 1972. Т.1.
8. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск. 1972.Т1.
9. СЗ РФ.1998. N 13. Ст. 1475.
10. Алексеев С.С. Общая теория права. 1981. М., Т.1. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. // Теоретические проблемы субъективного права. Саратов. 1972.
11.Григорьев А.Ф. Акты применения норм советского права, разновидность юридических актов социалистического государства // Вопросы теории и права. Саратов. 1971.
12.Алексеев С.С. Общая теория права. М.,1982.
13.Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968.
14.Алексеев С.С. Общая теория права. Т.2. М.,1982
© Потапова Л.В., 2016
УДК 342.72/.73
Л.Л.Телятникова
Кемеровский государственный университет г.Кемерово, Российская Федерация
ИНСТИТУТ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Не государство гарантирует гражданам права, а наоборот, граждане создали данное государство с тем, чтобы оно охраняло права [1]
Проблема соблюдения прав и свобод человека без преувеличения является центральной в жизни любого общества и государства.
Российская Конституция, которая является на сегодня одной из самых современных и прогрессивных в мире, имеет непосредственное, прямое действие, но этого провозглашения недостаточно. Для этого необходимо добиваться неукоснительного исполнения законов всеми членами общества: главным образом органами государственной власти и местного самоуправления, и, разумеется, гражданами Российской Федерации. Следовательно, необходимой является дальнейшая, тщательная, серьезная работа над созданием и совершенствованием и других механизмов защиты прав и свобод человека, как безусловных притязаний и равно признаваемых всеми членами общества.
Одним из таких средств, безусловно, является имеющий двухвековую историю в Европе институт омбудсмена-так называемого Уполномоченного по правам человека, который занимает место посредника между государством и человеком. Уполномоченный по правам человека-независимый орган-действует демократическими способами, методами доказательств, аргументации и убеждения, воспитания, исключая при этом карательные методы. И в этом ценность этого демократического института.
Учреждение института Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации - это настоятельная необходимость современного развития государственных институтов субъектов РФ как института, осуществляющего контроль за государством в лице органов государственной власти субъектов РФ и их должностных лиц.
Предложения об учреждении института омбудсмена в нашей стране стали впервые высказываться с конца 1980-х годов. В сферу внимания политиков и законодателей он попал при подготовке проектов новой
