CC BY
26УДК 639.227:(341.16:639.2)(261)
Правовой статус и основные направления деятельности Международной комиссии по сохранению атлантических тунцов (ИККАТ)*
А.А. Крайний (Руководитель Росрыболовства); К.А. Бекяшев (ВНИРО)
Legal status and principal activities of the International Commission for the Conservation of Atlantic Tunas (ICCAT)
A.A. Krajniy (Head of Rosrybolovstvo);
K.A. Bekyashev (VNIRO)
История создания, структура и правовой статус ИККАТ
История создания ИККАТ
Одним из первых международных форумов, обсуждавших вопросы сохранения и рационального использования атлантических тунцов, был Международный симпозиум по тунцам, созванный Комиссией по техническому сотрудничеству в Южно-Африканской Сахаре и проходившей в Дакаре (Сенегал) с 12 по 17 декабря 1960 г. В принятой резолюции подчеркивалась необходимость созыва конференции полномочных представителей всех стран (как африканских, так и не африканских), заинтересованных в развитии лова и сохранении тунцов, для создания соответствующего органа с функциями сбора статистических данных о рыболовстве, поощрения широких исследовательских работ по всем ресурсам и снабжения государств-членов данными о состоянии и эволюции рыбных запасов. Резолюция возлагала на этот орган выработку соответствующих рекомендаций по эксплуатации и сохранению ресурсов.
На 16-й сессии, состоявшейся в феврале 1961 г. в Лагосе (Нигерия), Комиссия по техническому сотрудничеству в Южно-Африканской Сахаре в связи с интенсивным ловом тунца в Атлантике приняла решение просить Генерального Секретаря ООН о содействии в реализации указанных рекомендаций симпозиума. После получения и рассмотрения этой просьбы Генеральный Секретарь ООН направил ее в ФАО для принятия мер.
На Всемирном научном совещании по тунцам и тунцовым видам, созванном ФАО в июле 1962 г. в Ла Джолле (Калифорния, США), был также принят ряд резолюций. Одна из них — Резолюция №15 — одобряла рекомендации, выработанные симпозиумом в Дакарте, в частности необходимость создания для африканской части Атлантического океана международной организации, аналогичной Межамериканской комиссии по тропическому тунцу, и просила Генерального директора ФАО созвать в ближайшее время дипломатическую конференцию по данному вопросу. Другая — Резолюция №19 — предлагала Генеральному директору в соответствие с Уставом ФАО предпринять меры к быстрейшей реализации решений совещания, полагая, что для этого, прежде всего, следует создать специальный комитет.
Во исполнение этих резолюций Генеральный директор ФАО создал постоянно действующий комитет для содействия исследованию тунцов.
* Авторы выражают благодарность С.Ю. Леонтьеву (ВНИРО) и А.А. Нестерову (АтлантНИРО) за помощь в подготовке данной статьи.
Конференция ФАО на своей 13 сессии в Риме в ноябре-декабре 1965 г. поручила Генеральному директору созвать Конференцию полномочных представителей для подготовки и принятия конвенции о сохранении тунцов и тунцовых рыб в Атлантическом океане.
Следует отметить, что хотя эта Конференция созывалась ФАО, было принято решение пригласить для участия в ней, кроме государств-членов ФАО, также государства, входящие в ООН или любое специализированное учреждение.
Конференция полномочных представителей проходила в Рио-де-Жанейро (Бразилия) со 2 по 14 мая 1966 г. На ней обсуждались статьи проекта Конвенции, подготовленного Рабочей группой ФАО, дополнения и замечания государств-уча-стников1.
Государства-участники Конвенции учредили Международную комиссию по сохранению атлантических тунцов (ИККАТ), в которую входят не более трех делегатов от каждого государства-члена. Комиссия проводит очередные сессии один раз в два года. Специальные сессии могут быть созваны в любое время по требованию большинства государств-членов Комиссии или Совета2.
Основные обязанности Комиссии — сбор, анализ, опубликование и распространение статистической информации о существующих условиях и тенденциях в состоянии промысловых ресурсов тунца. Кроме того, Комиссия на основе научных данных может вырабатывать рекомендации, направленные на поддержание популяций тунцов и тунцовых рыб для получения максимально устойчивых уловов в конвенционном районе.
Советский Союз присоединился к Конвенции 7 января 1977 г. и при этом сделал следующее заявление: «Присоединяясь к Международной конвенции 1966 г. по сохранению атлантических тунцов, Союз Советских Социалистических Республик считает необходимым заявить, что положения пункта 1 статьи XIV Конвенции, согласно которым ряд государств не может стать ее участниками, носит дискриминационный характер и противоречит общепризнанному принципу суверенного равенства государств».
С 1966 г. в Конвенцию об ИККАТ были внесены ряд дополнений и изменений.
В частности, Конференция полномочных представителей государств-участников Конвенции (Париж, 9-10 июля 1984 г.) одобрила протокол об изменении статей XIX, XV и XVI Конвенции. В частности, согласно п. 1 ст. XIV к Конвенции может присоединиться любое государство и в любое время (а не только член ООН или любого ее специализированного учреждения). Парижский протокол вступил в силу 14 декабря 1997 г.
5 июля 1992 г. Конференция полномочных представителей Договаривающихся сторон-участников Конвенции 1966 г. в Мадриде одобрила протокол о дополнении параграфа 2 ст. X Конвенции. В сегодняшней редакции параграф 2 ст. X гласит — «2. Каждая Договаривающаяся сторона ежегодно вносит в бюджет Комиссии сумму, определенную в соответствии со схемой, предусмотренной в финансовых правилах, как одобрено комиссией. Комиссия при одобрении этой схемы, должна рассмотреть inter alia фиксированный основной взнос Договаривающейся стороны за членство в Комиссии и подкомиссии, общий объем (вес) улова и объем полученной продукции от атлантического тунца и тунцовых видов.
Схема ежегодных вкладов, в соответствии с финансовыми правилами, должна быть установлена или модифицирована только путем согласия всех Договаривающихся сторон, представленных и участвующих в голосовании. Договаривающиеся стороны должны быть информированы об этом за девяносто дней».
1 Подробнее об истории разработки Конвенции и ее основных положениях см.: Бекяшев К.А. Международно-правовые вопросы охраны атлантических тунцов.— Труды Союзморниипроекта. Т. 31. М., 1971. С. 111-121.
2 Правовой статус ИККАТ подробно изложен в следующих работах: К.А. Бекяшев, В.В. Серебряков. Международные морские организации. Л., 1979. С. 369-388; К.А. Бекяшев, В.Д. Сапронов. Международные рыбохозяйственные организации. М., 1984; K.A. Bekiashev, V. Serebriakov. International marine organizations. The Hague, Boston, London. 1981. P. 278-283; A.W. Koers. International regulation of marine fisheries. A study of regional fisheries organizations. London. 1977. P. 127 и далее.
Данный протокол вступил в силу 10 марта 2005 г. (Российская Федерация — участник этого документа).
В настоящее время членами ИККАТ являются 48 государств: Албания, Алжир, Ангола, Барбадос, Белиз, Бразилия, Канада, Берег Слоновой Кости, Кот'ди-вуар, Хорватия, Египет, Экваториальная Гвинея, Франция (в отношении островов Св. Пьера и Микелона), Габон, Гана, Гватемала, Гвинея, Гондурас, Исландия, Япония, Республика Корея, Ливия, Мавритания, Мексика, Марокко, Намибия, Никарагуа, Нигерия, Норвегия, Панама, Филиппины, Российская Федерация, Сенегал, Сьерра Леоне, ЮАР, Сан Томе и Принсипи, Сан-Винсент и Гренадины, Сирия, Тринидад и Тобаго, Тунис, Турция, Великобритания (в отношении заморских территорий), США, Уругвай, Вануату, Венесуэла и ЕС.
Район деятельности ИККАТ
Согласно ст. 1 Конвенции 1966 г. таковым являются все воды Атлантического океана, включая прилежащие моря. К таким морям относятся: Средиземное, Эгейское, моря Карибского бассейна и другие.
Структура ИККАТ
Высшим должностным лицом Комиссии является Председатель. Согласно правилу 7 Правил процедуры, он объявляет об открытии и закрытии каждой сессии Комиссии и Совета; руководит дискуссиями на сессиях; объявляет выступающих; предлагает условия голосования; подписывает протоколы сессий Комиссии и Совета; выполняет функции по поручению Комиссии и Совета.
Исполнительным органом Комиссии является Исполнительный секретарь, который выполняет работу по поручению Комиссии и ее Председателя. Подробнее ее функции определены в Правилах процедуры ИККАТ.
Согласно ст. VI Конвенции 1966 г. для выполнения ее целей учреждаются подкомиссии (panel) по видам, группе видов рыб или по географическим районам. Каждая подкомиссия несет ответственность за наблюдение за видами, группой видов или географическими районами, входящими в сферу ее деятельности, а также за сбор научной и другой информации, относящейся к вышеупомянутому. Соответствующая подкомиссия может предлагать Комиссии на основе научных исследований рекомендации для совместных действий Договаривающихся сторон. Она может рекомендовать Комиссии проведение изучений и исследований, необходимых для получения информации о ее видах, группе видов или географических районах, а также координацию программ исследований, проводимых Договаривающимися сторонами.
На 31 декабря 2009 г. в рамках ИККАТ действовали 4 подкомиссии: №1 — по тропическим тунцам (в нее входила и Россия); №2 — по тунцам умеренных вод Северной Атлантики; №3 — по тунцам умеренных вод южной части Атлантического океана; №4 — по другим видам.
Согласно Конвенции 1966 г. Комиссия может учреждать и другие вспомогательные органы. В настоящее время таковыми являются Постоянный комитет по исследованиям и статистике, Комитет по выполнению мер по сохранению и управлению и Постоянная рабочая группа по улучшению статистики и мер по сохранению запасов.
Объекты, на которые распространяются полномочия ИККАТ
Под юрисдикцию ИККАТ подпадает около 30 видов тунцов и тунцовых рыб (включая акул). Однако, ИККАТ разрабатывает и принимает рекомендации по следующим 13 видам: голубой тунец в восточной части Атлантического океана и Средиземного моря; голубой тунец западной части Атлантического океана; большеглазый тунец; меч-рыба в Северной Атлантике; меч-рыба в Южной Атлантике; желтоперый тунец; голубой марлин; белый марлин; альбакор в северной части Атлантики; полосатый тунец (скипджек); акула мако; голубая акула.
В отношении других 16 видов ИККАТ осуществляет управление путем определения смертности, регулирования торговли или прилова.
Промысловые суда под флагом РФ ловят, в основном, желтопёрого, полосатого и большеглазого тунцов.
В 2008 г. по объему вылова на первом месте ЕС (152 тыс. т). Уловы США составили 20 тыс. т; РФ — 516 т; Ганы — 64 тыс. т; Японии — 40 тыс. т.
Решения ИККАТ
Согласно п. 1 ст. VIII Конвенции 1966 г. Комиссия на основе научных данных может давать рекомендации, направленные на поддержание популяций тунцов и тунцовых видов, которых можно добывать в конвенционном районе, на уровнях, позволяющих получать максимально устойчивый улов.
В настоящее время действует более 70 рекомендаций ИККАТ. Условно их можно объединить в следующие 9 групп:
1. Рекомендации, по сохранению запасов желтопёрого тунца и управления ими (21 рекомендация).
2. Рекомендации, по сохранению запасов меч-рыбы и управления ими (7 рекомендаций).
3. Рекомендации по сохранению запасов альбакора и управления ими (6 рекомендаций).
4. Рекомендации по сохранению запасов большеглазого тунца и управления ими (3 рекомендации).
5. Рекомендации по сохранению запасов голубого тунца и управлению ими (9 рекомендаций).
6. Рекомендации по сохранению запасов голубого и белого марлинов и управлении ими (1 рекомендация).
7. Рекомендации по приловам (8 рекомендаций).
8. Рекомендации по мониторингу и обеспечению выполнения (36 рекомендаций).
9. Рекомендации по принятию санкций, мерам по торговле (4 рекомендации).
В соответствие с п. 3 ст. III Конвенции ИККАТ вправе одобрять решения
в форме резолюций. Такие решения одобряются путем консенсуса.
В настоящее время действует более 30 резолюций, например:
• по атлантическим акулам (вступила в силу 22 марта 2002 г.);
• по промыслу акул;
• по случайной смертности морских птиц;
• о недекларируемом и нерегламентированном вылове тунцов крупными судами ярусного лова в конвенционном районе;
• по исполнению рекомендации о реестре судов ИККАТ;
• о мерах, направленных против оправдания действий крупных судов ярусного лова тунцов, ведущих ННН промысел;
• по применению мер, касающихся торговли.
Финансирование Комиссии
Комиссия на своих сессиях принимает бюджет на последующие два года по следующей схеме: а) 1 000 долл. США за членство в Комиссии; б) 1000 долл. США за членство в каждой подкомиссии; в) если предполагаемый бюджет по совместным расходам на любые два года превысит общую сумму взносов, полученных от Договаривающихся сторон, то одна треть такой недостающей суммы вносится Договаривающимися сторонами пропорционально их взносам. Что касается оставшихся двух третей, Комиссия определяет на основе позднейшей имеющейся информации: общий валовой улов атлантических тунцов и тунцовых видов и чистый вес консервированных продуктов, выработанных из таких рыб по каждой Договаривающейся стороне; общий вес продукции для всех Договаривающихся сторон.
В соответствие с этой схемой взнос РФ на двухлетний период составляет 7,5 тыс. евро. Для сравнения: ЕС — 974 465 евро; Бразилия — 148 302 евро; Гана — 193 858 евро; Турция — 181 453 евро. Бюджет ИККАТ в 2009 г. составил 2 714 755 евро.
Языки Комиссии
Официальными языками Комиссии являются английский, французский и испанский.
Практическая деятельность
Наиболее значимыми являются следующие 4 направления деятельности Комиссии.
Деятельность ИККАТ по сохранению тунцов и тунцовых видов и управление ими
Данное направление деятельности ИККАТ является основным. Согласно п. 2 ст. IV Конвенции Комиссия осуществляет изучение и оценку информации, касающейся мер и методов, обеспечивающих поддержание популяции тунцов и тунцовых рыб в конвенционном районе на уровнях, позволяющих получать максимально устойчивый улов и обеспечивающих эффективную эксплуатацию запасов этих рыб таким образом, который соответствует такой добыче.
Комиссия на основе научных данных дает рекомендации, направленные на поддержание популяций тунцов и тунцовых видов на уровнях, позволяющих получать максимально устойчивый улов (п.1 ст. VIII Конвенции).
В порядке имплементации этой своей функции ИККАТ на своих сессиях рассматривает и одобряет меры по сохранению популяции тунцов. Они касаются следующих наиболее облавливаемых видов тунцов и тунцовых видов: желтопёрый, полосатый, большеглазый, длинноперый, синий тунец, макреловидные и меч-рыба.
Основными методами (мерами) регулирования промысла являются: установление закрытых и запретных районов; использование запрещенных орудий лова; регламентация перегрузки уловов; ограничение промыслового размера; обязательная регистрация уловов; ограничение промыслового усилия; предоставление отчетности; мониторинг; ведение реестра судов; ограничение торговли и т.д.
Этот набор технико-юридических мер является далеко не полным. Вместе с тем, в совокупности, как показывает практика, они обеспечивают устойчивую эксплуатацию тунцов в конвенционном районе.
Кратко изложим содержание некоторых рекомендаций и резолюций, касающихся сохранения у управления тунцами и тунцовыми видами.
В июле 1973 г. вступила в силу рекомендация ИККАТ по ограничению промыслового размера желтопёрого тунца (рекомендация 72-1). В ней рекомендуется Договаривающимся сторонам принять необходимые меры для запрещения вылова и выгрузки желтопёрого тунца весом менее 3,2 кг. В мае 1994 г. была одобрена рекомендация о дополнительных мерах по желтопёрому тунцу: ограничение промыслового усилия (рекомендация 93-4), согласно которой не рекомендуется увеличивать уровень эффективного промыслового усилия, нацеленного на желтопёрого тунца, сверх уровня 1992 г. Все страны, суда которых ведут промысел атлантического желтопёрого тунца или могут вести промысел этого вида в будущем, вне зависимости от того, плавают ли эти суда под флагом стран-членов ИККАТ, ввели указанную выше меру.
В сентябре 1980 г. вступила в силу рекомендация по ограничению промыслового размера большеглазого тунца (рекомендация 79-1). Комиссия рекомендовала государствам-членам принять необходимые меры для запрещения вылова и выгрузки большеглазого тунца весом менее 3,2 кг. В 1984 г. эта рекомендация продлена на неопределенный период. Однако, страны-члены Комиссии могут допускать некоторые отступления для судов, случайно вылавливающих большеглазого тунца весом менее 3,2 кг при условии, что такой случайный вылов не превышает 15 % от общего вылова большеглазого тунца в выгрузках этих судов (по количеству экземпляров).
В 1988 г. Комиссия одобрила рекомендацию, согласно которой было ограничено количество промысловых судов длиной более 24 м до среднего количества
промысловых судов, фактически ведущих промысел большеглазого тунца в течение двух лет: 1991 и 1992 гг.
В 1999 г. была принята рекомендация о закрытии районов и сезонов для применения средств концентрации рыб (рекомендация 99-1).
В 2003 г. ИККАТ одобрила рекомендацию по регистрации уловов промысловыми судами в конвенционном районе (рекомендация 03-13). Все промысловые суда диной более 24 м должны вести регистрационный журнал в переплете или в электронном виде для записи информации, определенном в Полевом руководстве ИККАТ по статистике и сбору проб. Для спортивных рыболовных судов должны быть введены другие подобные системы сбора данных.
22 марта 2002 г. Комиссия направила государствам-членам резолюцию по атлантическим акулам, которая вступила в силу в 2003 г. (резолюция 01-11). В соответствие с этой резолюцией все страны-члены Комиссии и не являющиеся ее членами сотрудничающие государства, коммуны и рыболовные коммуны должны:
а) представить данные по уловам и усилию, включая оценки выброса мертвой сельдевой акулы, короткопёрой мако и голубой акулы;
б) по возможности способствовать выпуску живых акул, которые были выловлены случайно, особенно неполовозрелых особей;
в) свести к минимуму потери и выброс выловленных акул, в соответствие со ст. 7.2.2 Свода правил для ответственного рыболовства (например, запрещение выброса акул с удаленными плавниками). ИККАТ призвала всех субъектов промысла добровольно согласиться не увеличивать промысловые усилия, направленные на сельдевую акулу, короткопёрую мако и голубую акулу до тех пор, пока не будет определен устойчивый уровень вылова на основе оценки запасов.
В 2003 г. вступила в силу рекомендация ИККАТ по минимальным стандартам для организации системы мониторинга судов, ведущих промысел в конвенционном районе (рекомендация 03-14). Согласно этой рекомендации все суда государств-членов Комиссии, сотрудничающих государств, коммун и рыболовных коммун (не членов ИККАТ) должны внедрить систему мониторинга судов для своих промысловых судов длиной более 24 м. Эти суда должны быть оснащены автономными системами, способными передавать сообщения в наземный центр мониторинга, чтобы обеспечить непрерывное отслеживание местонахождения промыслового судна соответствующего государства. Оборудование спутникового слежения, установленное на борту промыслового судна, должно давать возможность непрерывно собирать и передавать в любое время следующие данные в наземный центр: а) опознавательный знак судна; б) последнее географическое местоположение судна с погрешностью менее 500 м при доверительном интервале 99 %; в) дату и время фиксирования этого местоположения судна.
В 2002 г. ИККАТ приняла рекомендацию по составлению реестра судов длиной более 24 м, имеющих разрешение на промысел в конвенционном районе (рекомендация 02-22). В этом же году Комиссия одобрила резолюцию по исполнению рекомендации о реестре судов ИККАТ (резолюция 02-24). В резолюции выражается обеспокоенность тем, что насчитывается около 100 крупных судов-тунцело-вов, которые предположительно ведут ННН промысел. Комиссия поручила Исполнительному секретарю идентифицировать эти суда.
Деятельность ИККАТ по предотвращению ННН промысла
Это направление работы Комиссии является одним из ключевых. Практически на каждой своей сессии ИККАТ подробно обсуждает различные формы и методы борьбы с незаконным промыслом тунцов и тунцовых видов. Комиссия учредила и ведет список судов, ведущих такой промысел. По этой проблеме она одобрила около 10 резолюций и рекомендаций, в которых закреплены политико-правовые меры борьбы с ННН промыслом.
Пожалуй, главной и наиболее подробной является рекомендация ИККАТ по составлению списка судов, подозреваемых в ведении ННН промысла в конвенционном районе (рекомендация 02-23). В преамбуле этой рекомендации выражается обеспокоенность тем, что в конвенционном районе продолжается ННН про-
мысел, что наносит вред мерам ИККАТ по сохранению и управлению запасами. Далее в рекомендации отмечается, что большое количество судовладельцев сменили флаг своих судов, чтобы уклониться от выполнения норм ИККАТ по сохранению тунцов и тунцовых видов.
Согласно п. 1 этой рекомендации промысловые суда, плавающие под флагом какой-либо Недоговаривающейся стороны, подозреваются в ведении ННН промысла, если какая-либо Договаривающаяся сторона или сотрудничающая Недоговаривающаяся сторона, коммуна или рыболовная коммуна представила доказательства, помимо прочего, что эти суда:
а) ведут промысел тунцов или близких видов в зоне ИККАТ и не фигурируют в списке судов, имеющих лицензию на промысел тунцов и близких видов;
б) ведут промысел тунцов или близких видов в зоне ИККАТ, а государство флага не имеет квот, лимитов на вылов или распределение усилия, определенных в соответствие с мерами Комиссии по сохранению и управлению запасами;
в) не регистрируют и не декларируют свои уловы, полученные в зоне ИККАТ, или представляют ложные декларации;
г) ловят или выгружают рыбу меньшего размера в нарушение мер ИККАТ по сохранению запасов;
д) ведут промысел в период закрытия промысла или в запрещенных зонах в нарушение мер ИККАТ по сохранению запасов;
е) используют запрещенные орудия лова в нарушение мер ИККАТ по сохранению запасов;
ж) участвуют в операциях по перегрузу с судами, внесенными в список ГОИ;
з) ведут без разрешения промысел тунцов или близких видов в водах национальной юрисдикции прибрежных государств в зоне ИККАТ и/или нарушают их законы и регламентации, в ущерб прав суверенных прибрежных государств, принимающих меры в отношении этих судов;
и) не имеют национальной принадлежности и ведут промысел тунцов или их видов в зоне ИККАТ, и/или
к) ведут рыболовную деятельность вразрез со всеми другими мерами ИККАТ по сохранению и управлению.
Договаривающиеся стороны и сотрудничающие Недоговаривающиеся стороны, коммуны и рыболовные коммуны ежегодно до 15 июля представляют Исполнительному секретарю список судов, плавающих под флагом Недоговаривающейся стороны, подозреваемой в ведении ННН промысла в зоне ИККАТ в течение текущего года и в предшествующие годы. Этот список сопровождается документами, подтверждающими предположение о ведении ННН промысла.
На основании этой информации Исполнительный секретарь составляет проект списка судов, ведущих ННН промысел, и передает его до 15 августа каждого года, со всеми собранными доказательствами, Договаривающимся сторонам и сотрудничающим Недоговаривающимся сторонам, коммунам или рыболовным коммунам, а также Недоговаривающимся сторонам, чьи суда внесены в эти списки. Договаривающиеся стороны, сотрудничающие Недоговаривающиеся стороны, коммуны или рыболовные коммуны и Недоговаривающиеся стороны ежегодно направляют в ИККАТ до 30 сентября свои комментарии, в случае необходимости с доказательствами, указывающими, что данные суда не вели промысел в нарушение мер ИККАТ по сохранению и управлению запасами и не имели возможности вести промысел тунцов и тунцовых видов в конвенционном районе.
По получении проекта такого списка, Договаривающиеся стороны и сотрудничающие Недоговаривающиеся стороны, коммуны или рыболовные коммуны должны четко отслеживать суда, внесенные в проект списка ННН промысла, с тем, чтобы определить их деятельность и возможную смену названия, флага и/или зарегистрированного владельца.
На основании информации Исполнительный секретарь ИККАТ составляет предварительный список, который передает за две недели до заседания Комиссии Договаривающимся сторонам, сотрудничающим Недоговаривающимся сто-
ронам, коммунам и рыболовным коммунам и соответствующим Недоговаривающимся сторонам, со всеми собранными доказательствами.
Постоянная рабочая группа ИККАТ (РШС) по совершенствованию статистики и мерам сохранения ежегодно рассматривает предварительный список, а также любую информацию. Выводы, сделанные в процессе рассмотрения, в случае необходимости, могут быть направлены в Комитет по применению мер. Рабочая группа должна вычеркнуть судно из предварительного списка, если государство флага представит доказательства, что: а) судно не вело никакого ННН промысла или б) были приняты эффективные меры против ННН промысла, включая, помимо прочего, судебное преследование и наложение суровых санкций.
Договаривающиеся стороны и сотрудничающие Недоговаривающиеся стороны, коммуны или рыболовные коммуны будут принимать все необходимые меры в рамках действующего законодательства с тем, чтобы:
а) рыболовные суда, плавбазы и транспортные суда, плавающие под их флагом, не участвовали в операциях по перегрузу с судами, внесенными в список ННН промысла;
б) судам, занимающимся ННН промыслом и имеющим свободный доступ в порт, не разрешалось производить в нем выгрузку или перегруз;
в) запретить фрахтование судна, внесенного в список ННН промысла;
г) отказать в предоставлении своего флага судам, включенным в такой список, за исключением случаев, когда судно действительно сменило владельца и если новый владелец может убедительно доказать, что бывший владелец или пользователь судна более не имеет юридических и финансовых интересов в отношении судна и не осуществляет над ним контроль, или, принимая во внимание все соответствующие факты, если государство флага определяет, что факт предоставления флага судну не повлечет за собой ведение незаконного промысла;
д) запретить импорт, выгрузку и/или перегруз тунцов и их видов с судов, внесенных в список ННН промысла;
е) содействовать тому, чтобы импортеры, перевозчики и другие воздерживались от переговоров и перегруза тунцов и близких видов, выловленных судами, внесенными в списки ННН промысла.
Существенным вкладом в предотвращение ННН промысла является рекомендация ИККАТ о принятии дополнительных мер против ННН промысла (рекомендация 03-16). В ней отмечается, что отдельные суда вылавливают, выгружают и помещают в садки для разведения, продажи и/или перегружают тунца и тунцовые виды в случае, когда государство их флага не имеет квоты, выделенного лимита вылова или промыслового усилия. В связи с этим ИККАТ рекомендует Договаривающимся сторонам, сотрудничающим сторонам не членам, коммунам и рыболовным коммунам, принять необходимые меры в пределах своей юрисдикции по запрету выгрузки промысловых судов, помещения тунцов в садки для разведения и/или перегрузки тунцов и тунцовых видов, выловленных в результате ННН промысла.
Следует также положительно оценить резолюцию ИККАТ по процедуре и критериям, касающимся торговых ограничительных мер ИККАТ в отношении ННН промысла (резолюция 02-27).
Деятельность ИККАТ по исследованию и оценке тунцов и тунцовых видов
Согласно п.1 ст. IV Конвенции 1966 г. ИККАТ несет ответственность за изучение популяций тунцов и тунцовых видов, а также других видов рыб, добываемых при ловле тунца в конвенционном районе, которые не изучаются другой международной рыбохозяйственной организацией. Такое изучение включает исследования по численности, биометрии и экологии рыб, океанографические исследования среды их обитания и воздействия природных факторов и человека на их численность.
Для выполнения этих обязанностей Комиссия, по мере возможности, использует технические и научные службы и информацию официальных учреждений
Договаривающихся сторон и их административных подразделений, а также может, когда это целесообразно, использовать имеющуюся в распоряжении службы информацию любого государственного или частного управления, организации или частного лица и может предпринимать в пределах своего бюджета самостоятельные исследования в дополнения к исследовательским работам, проводимым правительствами, национальными учреждениями или другими международными организациями.
В порядке осуществления этих функций Комиссия предполагает сбор и анализ статистической информации, относящейся к современному состоянию и изменениям ресурсов промысла тунца в конвенционном районе; изучение и оценку информации, касающейся мер и методов, обеспечивающих поддержание популяций тунцов и тунцовых видов в конвенционном районе на уровнях, позволяющих получать максимально устойчивый улов и обеспечивающих эффективную эксплуатацию запасов этих рыб таким образом, который соответствует такой добыче; представление рекомендаций Договаривающимся сторонам по проведению изучений и исследований; опубликование и распространение другими способами отчетов о результатах своих работ, а также статистической, биологической и другой научной информации относительно промысла тунца в конвенционном районе.
Политика ИККАТ в области исследований тунцов и тунцовых видов формируется в рамках Постоянной комиссии по исследованиям и статистике (СКРС) и утверждается на ежегодной сессии ИККАТ. Например, на 20 сессии ИККАТ в 2007 г. была принята резолюция об исследованиях синего атлантического тунца. В ней рекомендуется государствам-членам, сотрудничающим государствам не членам, коммунам и рыболовным коммунам, суда которых занимаются промыслом в восточной части Атлантики, Средиземном море или в западной части Атлантики собирать отолиты для проведения анализов и образцы для генетического изучения и сотрудничества в исследовании. На этой же сессии была принята резолюция по атлантической сельдевой акуле.
ИККАТ периодически утверждает программу размещения на судах наблюдателей. В соответствии с такой программой Договаривающиеся стороны, сотрудничающие Недоговаривающиеся стороны, коммуны и рыболовные коммуны должны потребовать от своих судов длиной 24 м и судов, совместно осуществляющих промысловые операции, брать на борт наблюдателей на время ведения промысловых и иных операций в конвенционном районе. К 1 февраля каждого года эти субъекты должны сообщать Исполнительному секретарю ИККАТ список своих наблюдателей. Наблюдатель составляет отчет о своей деятельности; осматривает и оценивает уловы и сверяет их с данными в судовом журнале; определяет позицию проверяемого судна; ведет на борту судна научно-исследовательскую работу.
Все расходы наблюдателей возмещают собственники фирм и судовладельцы.
Деятельность ИККАТ по обеспечению выполнения мер сохранения и управления запасами тунцов и тунцовых видов
Согласно п. 1 ст. IX Конвенции 1966 г. Договаривающиеся стороны соглашаются предпринять все действия, необходимые для обеспечения выполнения положений Конвенции.
В соответствии с п. 3 этой статьи Договаривающиеся стороны соглашаются сотрудничать друг с другом с целью принятия надлежащих эффективных мер для обеспечения применения положений Конвенции 1966 г. и, в особенности, для создания системы международного принуждения применительно к конвенционному району, за исключением территориального моря и любых других вод, если таковые имеются, в которых государства правомочны в соответствие с международным правом осуществлять свою юрисдикцию в области рыболовства.
Наиболее эффективным методом практического осуществления рекомендаций Комиссии является международный контроль. В рамках ИККАТ действует следующая система международного контроля.
Международный контроль в портах осуществляется в соответствие со Схемой инспектирования в порту, одобренной в 1997 г. (вступила в силу 13 июня
1998 г.). Целью этой схемы является гарантия соблюдения отдельными судами мер по регулированию, а также содействие полному мониторингу промысла видов каждой страной-членом ИККАТ.
Инспектирование должно проводиться соответствующими властями стран-членов Комиссии. Инспекторы должны подтвердить полномочия в соответствии с требованиями национального законодательства. В случае явного нарушения, совершенного иностранным судном, инспектор должен составить акт инспектирования, используя стандартную форму ИККАТ или форму, предложенную национальным правительством. Инспектор может проверить рыбу, орудия лова, взять пробы рыб и все имеющие отношение к проверке документы, включая промысловые журналы и грузовые декларации в целях проверки соблюдения мер ИК-КАТ. Капитану судна предлагается сотрудничать с инспектором. Инспекторы должны действовать таким образом, чтобы не мешать работе судна и не создавать лишних неудобств.
В случае, если произошло явное нарушение, государство флага судна должно известить ИККАТ о действиях, предпринятых в связи с этим нарушением.
Страны-члены ИККАТ, суда которых заходят в порт, выгружаются или перегружают свой вылов на другие суда, кроме собственных, могут послать собственного инспектора для проверки своих судов в отношении соблюдения мер Комиссии, получив предварительно приглашение от государства порта, в котором должно производиться инспектирование.
Кроме того, страны-члены Комиссии могут заключить двусторонние договоры по программам обмена инспекторами, целью которых является развитие сотрудничества, обмен информацией и обучение инспекторов другой страны по стратегиям и операциям, которые способствуют соблюдению мер ИККАТ относительно управления промыслом. Национальные отчеты стран должны включать описание таких программ.
ИККАТ надеется, что страны-члены фактически выйдут за рамки этих минимальных стандартов, чтобы реализовать своевременный и точный контроль выгрузок и перегрузок, проверить соблюдение мер ИККАТ, гарантировать отсутствие превышения квот и обеспечить сбор данных и другой информации по выгрузкам и перегрузкам уловов.
К процедуре контроля судов в портах относится рекомендация о порядке перегрузки в порту крупнотоннажными тунцеловными судами (далее — LSTV).
Для осуществления перегрузки капитан LSTV должен сообщить следующую информацию властям портового государства не позднее чем за 48 часов до операции: название промыслового судна и его номер в реестре промысловых судов ИККАТ; название транспортного судна и продукция, которая будет перегружаться; вес подлежащей перегрузке продукции в тоннах; дата и место перегрузки; основные промысловые районы, где выловлен тунец.
Капитан судна должен заполнить и переслать в государство флага перегрузочную декларацию по форме ИККАТ, указав свой номер по реестру промысловых судов ИККАТ в течении 15 дней после перегрузки.
Не позднее чем за 24 часа до начала операции и в конце перегрузки капитан принимающего транспортного судна должен проинформировать власти государства порта об объемах вылова тунца и тунцовых видов, перегруженных на его судно, а также заполнить и переслать в компетентные органы перегрузочную декларацию по форме ИККАТ в течении 24 часов.
Капитан принимающего транспортного судна должен за 48 часов до начала выгрузки заполнить и переслать в компетентные органы государства, где производится выгрузка, перегрузочную декларацию по форме ИККАТ. Государство порта и государство выгрузки должны принять соответствующие меры для проверки точности полученной информации и должны сотрудничать с государством флага судна LSTV с целью гарантировать, что выгрузки соответствуют заявленному объему вылова каждого судна. Такая проверка проводится таким образом, чтобы не мешать работе судна и не создавать лишние неудобства, чтобы избежать снижения качества рыбы.
Контроль судов в море осуществляется в соответствии со Схемой ИККАТ о совместном международном инспектировании (последняя редакция была утверждена в 2008 г.).
В этом документе содержится перечень серьезных нарушений рекомендаций ИККАТ, касающихся вопросов сохранения запасов и управления ими. В частности, таковыми являются:
а) промысел без лицензии, разрешения или соответствующего полномочия, выданного государством флага;
б) невыполнение требования о регистрации вылова и данных, связанных с ним;
в) промысел в закрытом районе;
г) промысел во время запретного сезона;
д) умышленное хранение или сокрытие видов, противоречащее любой соответствующей мере по сохранению и управлению ИККАТ;
е) существенное нарушение лимитов вылова или квот;
ж) использование запрещенного орудия лова;
з) фальсификация или намеренное сокрытие маркировок, принадлежности или регистрации рыболовного судна;
и) сокрытие, фальсификация или устранение фактов, имеющих отношение к расследованию нарушения;
к) многочисленные нарушения, которые в совокупности составляют серьезное нарушение действующих мер, принятых ИККАТ;
л) нападение, оказание сопротивления, запугивание, сексуальное домогательство, нанесение вреда или чрезмерное препятствие или задержка уполномоченного инспектора или наблюдателя;
м) намеренная фальсификация или отключение судовой системы мониторинга;
н) промысел с помощью самолета;
о) смена вида деятельности без декларации.
Страна флага, являющаяся членом ИККАТ, должна гарантировать, что после обнаружения серьезного нарушения рыболовное судно прекратит все виды рыболовной деятельности и отправится в назначенный порт.
Проверка должна проводиться инспекторами рыболовных контролирующих служб правительств-членов ИККАТ. Имена инспекторов должны быть сообщены в Комиссию. Суда с инспекторами должны ходить под специальным флагом или вымпелом, одобренным ИККАТ.
Судно, осуществляющее промысел тунца или тунцовых видов в конвенционном районе за пределами вод национальной юрисдикции должно прекратить свою деятельность при получении соответствующего сигнала для приема на борт инспектора. Капитан должен предоставить инспектору возможность провести проверку улова или промоборудования и любых относящихся к промыслу документов. Проверки должны проводиться таким образом, чтобы судно претерпевало минимум вмешательств и неудобств. Кроме того, не должно ухудшиться качество рыбы. Инспектор составляет отчет о своей деятельности. Копии отчета должны быть предоставлены капитану судна и руководству инспектора. Далее копия отчета препровождается властям государства флага и в ИККАТ. Сопротивление инспектору или невыполнение его инструкций должно быть рассмотрено страной флага судна как сопротивление любому инспектору этой страны или невыполнение его инструкций.
Правительства стран-членов ИККАТ должны принимать во внимание и действовать в соответствии с отчетами иностранных инспекторов на основании договоренностей в соответствии со своим национальным законодательством об отчетах международных инспекторов. Схема совместного международного инспектирования не обязывает правительства стран-членов ИККАТ придавать отчету иностранного инспектора большую доказательность, чем это принято в стране инспектора. Правительства стран-членов ИККАТ должны сотрудничать, чтобы содействовать юридическим и иным процессуальным действиям, возникающим на основе отчета инспектора.
Инспектор должен поставить идентификационную отметку на любое проверенное орудие лова, которое не соответствует действующим рекомендациям ИККАТ и включить этот факт в свой отчет. Инспектор может фотографировать орудия лова с целью обозначения всех особенностей, которые, по его мнению, не соответствуют действующим нормам.
Инспектор должен иметь полномочия проверять характеристики уловов и проверять, соблюдаются ли рекомендации ИККАТ.
Инспектор должен представить отчет о полученных им сведениях властям страны флага проверенного судна.
К международному контролю непосредственное отношение имеют региональные наблюдатели по контролю. В соответствие с Программой регионального наблюдения по контролю, утвержденной в 2005 г., каждая страна-член ИККАТ должна обеспечить зону действия наблюдателя на своих промысловых судах длиной 15 м и более, активно осуществляющих промысел синего тунца следующим образом: 20 % — от работающих судов с кошельковым неводом длиной от 15 м до 24 м; 20 % — от работающих пелагических траулеров; 20 % — от работающих ярусных судов; 20 % — от работающих судов с приманкой; 10 % — во время массового вылова ловушками.
Задачи наблюдателя должны быть таковыми: а) контролировать рыболовное судно на предмет соблюдения рекомендаций ИККАТ; б) вести записи и составлять отчет о рыболовной деятельности.
Комиссией не принята никакая особенная форма для программ национального наблюдения.
Данные и информация, собранные при реализации этой программы наблюдателей каждой страны-члена ИККАТ должны быть представлены в Постоянный комитет по исследованиям и статистике и Исполнительному секретарю ИККАТ.
Предложения по совершенствованию правового статуса ИККАТ
Учредительный документ ИККАТ, как уже было отмечено в первом разделе данной статьи, был подписан в 1966 г. За этот период произошли серьезные изменения в международном морском законодательстве и в праве региональных организаций по управлению рыболовством. Отметим лишь принципиальные изменения в этой области.
10 декабря 1982 г. подписана Конвенция ООН по морскому праву. В п. 1 ст. 61 этой Конвенции сказано, что компетентные международные организации сотрудничают с прибрежным государством в разработке мер по сохранению и управлению запасами для того, чтобы состояние живых ресурсов в исключительной экономической зоне не подвергалось опасности в результате чрезмерной эксплуатации.
Согласно п. 4 этой статьи передача имеющейся научной информации, статистических данных об уловах и промысловом усилии, других данных, относящихся к сохранению рыбных запасов, и обмен ими осуществляется на регулярной основе через компетентные международные организации с участием всех заинтересованных государств, включая государств, гражданам которых разрешено вести рыбный промысел в исключительной экономической зоне.
Конвенция 1982 г. уточняет статус тех региональных организаций по управлению рыболовством, которые занимаются проблемами сохранения и управления далеко мигрирующих видов (например, тунцами). Прибрежное государство и другие государства, граждане которых ведут в данном районе промысел далеко мигрирующих видов, сотрудничают прямо или через соответствующие международные организации в целях обеспечения сохранения таких видов и содействия их оптимальному использованию во всем этом районе, как в исключительной экономической зоне, так и за ее пределами.
Соглашение от 4 декабря 1995 г. об осуществлении положений Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., которые касаются сохранения трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб и управления ими, более подробно определяет правовой статус региональных организаций по управлению
рыболовством. В частности, ст. 9-13 целиком посвящены проблематике деятельности таких организаций.
Так, согласно ст. 10 Соглашения государства через региональные организации:
а) согласовывают и соблюдают меры по сохранению и управлению, чтобы обеспечить долгосрочную устойчивость трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб;
б) соответствующим образом согласовывают права участия, как-то: квоты допустимого улова или интенсивность промыслового усилия;
в) принимают и применяют любые общерекомендованные международные минимальные стандарты ответственного ведения рыболовной деятельности;
г) получают и оценивают научные рекомендации, производят обзор состояния запасов и оценивают воздействие рыболовства на виды, не являющиеся объектом специализированного промысла, и ассоциированные или зависимые виды;
д) согласовывают стандарты сбора, сообщения, проверки данных о промысле запасов и обмена ими;
е) собирают и распространяют точные и полные статистические данные, описанные в Приложении, обеспечивая тем самым наличие наиболее достоверных научных данных, с соблюдением в соответствующих случаях конфиденциальности;
ж) поощряют и проводят научные оценки запасов и соответствующие исследования и распространяют их результаты;
з) создают надлежащие механизмы сотрудничества для эффективного мониторинга, контроля, наблюдения и обеспечения выполнения;
и) согласовывают способы, с помощью которых будут учитываться промысловые интересы новых членов или участников организации или договоренности;
к) согласовывают процедуры принятия решений, способствующие своевременному и эффективному принятию мер по сохранению и управлению;
л) содействуют мирному урегулированию споров в соответствии с Частью VIII;
м) обеспечивают всестороннее сотрудничество своих соответствующих национальных учреждений и предприятий в осуществлении рекомендаций и решений субрегиональной или региональной рыбохозяйственной организации или договоренности;
н) надлежащим образом опубликовывают информацию о мерах по сохранению и управлению, вводимых организацией или договоренностью.
В Соглашении определен статус новых членов организаций, регламентированы вопросы гласности в деятельности субрегиональных и региональных организаций по управлению рыболовством.
Основными критериями для пересмотра полномочий региональных организаций по управлению рыболовством вообще и ИККАТ, в частности, являются:
1. Состояние основных рыбных запасов в районе деятельности региональных организаций по управлению рыболовством (далее — РОУР) в связи с их максимально устойчивой добычей и другими биологическими стандартами.
2. Тенденции в изменении состояния этих запасов.
3. Состояние видов, относящихся к одним и тем же экосистемам; состояние основных объектов специализированного промысла и неспециализированного промысла.
4. В какой степени РОУР получают и/или представляют наиболее точные научные рекомендации по запасам рыб и других живых морских ресурсов, а также рекомендации по воздействию промысла на морскую среду.
5. В какой степени РОУР применяет предосторожный подход, изложенный в ст. 6 Соглашения 1995 г. и в ст. 7.5. Кодекса ведения ответственного рыболовства, в том числе при применении критериев предосторожности.
6. В какой степени РОУР приняла и реализует действенные планы восстановления истощенных запасов или запасов, подвергавшихся перелову.
7. В какой степени РОУР уже учитывают необходимость сохранения биоразнообразия моря и предельно сохраняет биоразнообразие моря и предельно со-
кращает отрицательное воздействие рыболовства на живые морские ресурсы и морские экосистемы.
8. В какой мере РОУР приняла меры по предельному сокращению загрязнения, выбросов отходов рыбы, уловов, брошенных орудий лова, а также меры по воздействию на ассоциированные или зависимые виды, в частности, на виды, находящиеся под угрозой исчезновения с помощью мер, в том числе, насколько это возможно, мер по разработке и использованию селективных, безопасных в природоохранном отношении и самоокупаемых орудий и методов лова.
9. В какой степени РОУР установила величину промысловой мощности, соизмеримую с долгосрочной устойчивостью оптимальным использованием соответствующих запасов.
10. В какой степени РОУР предприняла меры по предотвращению или исключению излишней промысловой мощности и промусилия.
11. В какой мере РОУР учитывает требования ст. 7 Соглашения 1995 г. (сопоставимость мер по сохранению и управлению).
12. В какой степени РОУР соглашается с выделением ОДУ или уровнями про-мусилия, в том числе с учетом обращений об участии от новых членов или участников, как указано в ст. 11 Соглашения 1995 г. (новые члены или участники).
13. В какой степени члены РОУР выполняют свои обязанности как государства флага по договору о создании региональной организации, а также по Конвенции 1982 г. и Соглашению 1995 г.
14. В какой степени РОУР принимает меры относительно осуществления прав и обязанностей своих членов как государств порта, как это определено в ст. 23 Соглашения 1995 г. и в ст. 8.3 Кодекса поведения при ответственном рыболовстве.
15. В какой степени РОУР приняла комплексные меры по контролю и слежению за судами, использованию наблюдателей, заполнению документов об уловах и системы отслеживания торговли.
16. В какой степени РОУР, ее члены и сотрудничающие с ней нечлены доводят до конца действия по нарушению правил рыболовства и мер по управлению запасами.
17. В какой степени РОУР имеет прозрачную и правильную систему принятия решений, способствующую соблюдению мер по сохранению и управлению рыболовством.
18. В какой степени РОУР создала надлежащие механизмы по разрешению споров.
19. В какой степени решения РОУР доступны для общественности.
20. В какой степени РОУР оказывает помощь развивающимся странам.
21. В какой степени РОУР сотрудничает с другими организациями.
22. В какой степени РОУР эффективно управляет своим персоналом и финансовыми ресурсами.
Учитывая эти обстоятельства, ИККАТ учредила независимую Рабочую группу (Panel) для выполнения следующих трех задач:
1. Эволюция и анализ базисных документов ИККАТ.
2. Оценка достижений ИККАТ.
3. Разработка рекомендаций, каким образом улучшить деятельность ИККАТ, включая изменение Конвенции ИККАТ.
В своем итоговом документе Рабочая группа указала на следующее1:
1. В Комиссии отсутствует четкая процедура принятия решений, рекомендаций и резолюций.
2. Члены Комиссии претендуют на свои права и преимущества с большей готовностью, чем они принимают на себя обязанности и ответственность.
3. Государства, остающиеся нечленами Комиссии, продолжают вести промысел и не соблюдают правила и нормы, принятые Комиссией.
4. Чрезмерные мощности — основная проблема ИККАТ. Мощности кошельковых сейнеров и ярусоловов превышают ОДУ.
1 Текст см.: Report of the Independent Performance Review of ICCAT. Madrid. 2009. P. 83-88.
Рабочая группа рекомендует, чтобы ИККАТ обозначила 3-4 позиции, по которым отсутствуют важнейшие сведения и должны быть разработаны научные программы.
Группа рекомендует, чтобы в отношении тех запасов, по которым расчетная промысловая смертность близка к Fmsy, либо ожидаемая биомасса меньше уровня Bmsy или близка к нему, были разработаны и выполнялись комплексные программы традиционного лечения для более надежной оценки промысловой смертности и биомассы.
Группа рекомендует разработать и принять более действенные меры для решения проблемы вылова мелкого большеглазого тунца, в том числе ужесточить правила пользования FAD.
Далее Группа рекомендует в первоочередном порядке полностью оценить степень и последствия смешивания восточного и западного атлантических запасов, в том числе, при необходимости, путем проведения работ на местах и выполнения программ исследования для лучшего понимания картины миграций и нереста.
У Группы вызывает беспокойство вопрос регулирования промысла меч-рыбы Средиземного моря, и она рекомендует тщательно следить за выполнением рекомендации 07-01, а при необходимости — принять решение об уменьшении вылова до уровней, соответствующих научной рекомендации, которая будет принята на сессии в 2009 г. о том, чтобы в Средиземном море был немедленно прекращен промысел дрифтерными и жаберными сетями и чтобы Договаривающиеся стороны и Недоговаривающиеся стороны, коммуны и рыболовные коммуны предприняли шаги к немедленному совершенствованию качества и своевременному представлению данных по этому виду в ИККАТ.
В своих рекомендациях (п. 8) Рабочая группа справедливо отметила, что «несовместимые с ИККАТ меры являются одной из серьезных проблем, на которые срочно должна обратить внимание Комиссия. Эффективность и авторитет ИККАТ зависит в большей степени от того, как Комиссия может достичь успеха в улучшении ситуации в будущем. Комиссия должна серьезно заниматься усилением своих мер по сохранению и управлению и в этой связи совершенствовать свою структуру и механизмы принятия решений».
Всего Рабочая группа разработала 70 рекомендаций.
Предложения по пересмотру Конвенции 1966 г.
Учитывая тенденции развития международного морского и рыболовного права и права региональных организаций по управлению рыболовством, нами предлагается включить в Конвенцию 1966 г. следующие изменения и дополнения.
Дополнить преамбулу следующими словами:
1. Прибрежные государства Атлантического океана и Средиземного моря и других прилежащих морей установили исключительные экономические зоны в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г., Соглашением ООН по трансграничным рыбным запасам 1995 г. и Соглашением ФАО по обеспечению выполнения мер по международному сохранению и управлению рыболовными судами в открытом море 1993 г.
2. Государства-участники принимают во внимание Кодекс поведения ответственного рыболовства 1995 г. и другие соответствующие документы, одобренные ФАО.
3. Государства-участники признают экономические и социальные выгоды, получаемые от устойчивого использования рыбных ресурсов.
4. Государства-участники признают, что экосистемный подход к управлению тунцами и тунцовыми видами в Атлантическом океане и прилегающих морях включает безопасность морской окружающей среды, сохранение морского биоразнообразия, минимизацию риска и отрицательного влияния на рыболовство и принимают во внимание взаимосвязь между всеми компонентами экосистемы.
5. Государства-участники призывают к ведению ответственного рыболовства и прекращению ННН промысла.
Ввести в ст. 1 понятийный аппарат. В частности, необходимо дать следующие определения:
• «уполномоченное инспекторское судно» означает любое судно, включенное Комиссией в регистр судов, как уполномоченное осуществлять инспекционную деятельность;
• «уполномоченный инспектор» означает инспектора Договаривающейся стороны, включенного в регистр Комиссии как уполномоченного осуществлять инспекционную деятельность в соответствии с этими процедурами;
• «Комиссия» означает Международную комиссию по сохранению атлантических тунцов, учрежденную в соответствии с параграфом 1 ст. III Конвенции;
• «Конвенция» означает Международную конвенцию по сохранению атлантических тунцов 1966 г.;
• «государство флага» означает государство, чей флаг уполномочено нести судно и включает Договаривающуюся сторону, коммуну и рыболовную коммуну;
• «СРС» означает Договаривающуюся сторону, сотрудничающую недоговаривающуюся сторону, коммуну или рыболовную коммуну;
• «рекомендация» означает решение Комиссии, принятое в соответствие со ст. VIII Конвенции;
• «ловушка» означает установленное постоянно на якоре орудие лова, обычно содержащее крыло, которое закрывается при заходе в него рыбы;
• «перемещение» означает перемещение голубого тунца из транспортных емкостей для подращивания;
• «подращивание» означает помещение тунца на короткий период (обычно 2-6 месяцев) для того, чтобы он набрал наибольший вес;
• «выращивание» означает помещение голубого тунца на период более чем на один год для достижения наибольшей биомассы;
• «перегрузка» означает передачу всего или любого количества рыбы на борт судна с другого рыболовного судна в порту;
• «спортивное рыболовство» означает некоммерческое рыболовство, когда члены национальной спортивной организации занимаются ловом рыбы на основе лицензий;
• «рекреационное рыболовство» означает некоммерческое рыболовство, которое ведут лица, не входящие в национальную спортивную организацию или не ведут промысел на основе национальной спортивной лицензии;
• «рыболовное судно» означает любое судно, используемое или предназначенное для использования в целях коммерческой эксплуатации ресурсов голубого тунца, включая промысловые суда, процессоры, вспомогательные суда, буксиры, суда, осуществляющие передачу продукции и транспортные суда, предназначенные для транспортировки продукции из тунца, вспомогательные суда, за исключением контейнерных судов.
Легализовать Научный совет и определить его полномочия и функции.
В частности, он должен:
а) выступать в качестве форума для консультаций и сотрудничества среди Договаривающихся сторон в целях изучения и обмена научной информацией и мнениями по деятельности в области рыболовства и экосистем, в которых ресурсы обитают, и для изучения и оценки настоящего и будущего положений рыбных ресурсов, включая факторы, касающиеся среды и экологии;
б) поощрять проведение Договаривающимися сторонами научных исследований для того, чтобы сократить пробелы в научных познаниях;
в) компилировать и анализировать статистические данные и отчеты;
г) просить Договаривающиеся стороны представлять статистическую и научную информацию, необходимую Совету для осуществления своих функций. Научный совет должен работать на основе консенсуса. Если ему не удается достичь консенсуса, то в отчете он приводит все точки зрения своих членов.
Существенным недостатком Конвенции 1966 г. является отсутствие в ней норм об обязанностях государств-участников Конвенции. В Конвенции 1966 г. должна быть отдельная статья такого содержания: «X. Каждая Договаривающаяся сторона должна:
а) выполнять положения Конвенции и любые меры по сохранению и управлению или другие обязательные меры, регулярно направлять Комиссии отчет о
шагах, предпринятых в целях выполнения Конвенции или обязательств, включая положения, закрепленные в ст. XI Конвенции;
б) сотрудничать в выполнении целей Конвенции;
в) предпринять все необходимые меры для повышения эффективности и выполнения одобренных Комиссией мер по сохранению и управлению;
г) собирать и обмениваться научными, техническими и статистическими данными и знаниями о распределении и состоянии живых ресурсов и их экосистем в Конвенционном районе, включая информацию по коммерческим выловам и рыболовному усилию, и предпринимать необходимые меры по применению этой информации;
д) представлять биологические данные о коммерческом промысле;
е) представлять такую информацию, которая необходима Комиссии или Научному совету;
ж) без ущемления юрисдикции государства флага предпринимать совместные действия или сотрудничать с другими Договаривающимися сторонами в целях осуществления действий, направленных на то, что его граждане и рыболовные суда должны заниматься рыболовством в соответствие с положениями Конвенции и мерами по сохранению и управлению, одобренными Комиссией;
з) в отношении подтвержденных нарушений обеспечить соответствующие принудительные действия административного или правового характера, как это предусмотрено национальным законодательством.»
В Конвенции 1966 г. отсутствуют положения о контроле судов в портах, хотя такой контроль, как указывалось выше, давно осуществляется в рамках Комиссии.
В этой связи предлагается включить в Конвенцию 1966 г. статью примерно такого содержания: «Портовые власти каждой Договаривающейся стороны обязаны выполнять меры, касающиеся инспекций в порту, одобренные Комиссией».
Одним из центральных является раздел, посвященный выполнению решений ИККАТ. В настоящее время этот вопрос регламентирован в ст. VIII Конвенции 1966 г. Однако в ней не решен ряд вопросов, связанных с процедурой возражения. В этой связи предлагается статью VIII изложить в такой редакции:
«Каждая мера, одобренная Комиссией в соответствии с этой статьей становится обязательной в следующих случаях:
а) Исполнительный секретарь в течение 5 рабочих дней со дня одобрения меры направляет ее каждой из Договаривающихся сторон;
б) при соблюдении процедуры, изложенной в параграфе 2 этой статьи, если не оговорено особо, такая мера становится обязательной для каждой Договаривающейся стороны по истечении 60 дней с момента направления уведомления.
Любая Договаривающаяся сторона вправе в течении 60 дней направить Исполнительному секретарю свои возражения. Другие государства в течение 15 дней после истечения 60-дневного срока должны высказать свое мнение по поводу возражений. После этого меры по сохранению и управлению становятся обязательными, кроме тех государств, которые представили свои возражения. Если же возражения будут представлены большинством Договаривающихся сторон, то такие меры не становятся обязательными вообще, если только любая или все Договаривающиеся стороны не решат между собой вопрос о добровольном выполнении принятой меры. Любая Договаривающаяся сторона может отозвать свои возражения в любое время, и после этого она становится для нее обязательной».
В этой статье подробно должны быть изложены обязанности Исполнительного секретаря по нотификации мер регулирования и возражений по ним государств. Что особенно важно, должны быть подробно рассмотрены полномочия ad hoc panel и порядок передачи возражений для рассмотрения в специально созданном органе.
В Конвенции 1966 г. совершенно отсутствуют положения о разрешении споров между государствами-участниками. Между государствами постоянно возникают споры по выполнению рекомендаций Комиссии. В связи с этим предлагаем включить в Конвенцию 1966 г. новую статью, в которой необходимо:
во-первых, призвать стороны разрешать споры традиционными средствами: переговоры, посредничество, добрые услуги, консультации, арбитраж, юридические средства, комиссия ad hoc и другие средства;
во-вторых, в этой статье следует определить порядок создания комиссии ad hoc; в-третьих, определить, что если спор не будет разрешен в комиссии ad hoc, то он может быть передан в Международный трибунал по морскому праву или в арбитраж по рыболовству (часть XV и часть VII Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.);
в-четвертых, суд, трибунал и комиссия ad hoc при рассмотрении споров должны применять Конвенцию ИККАТ, Конвенцию 1982 г., Соглашение 1995 г., всеобще признанные стандарты по сохранению и управлению живыми ресурсами и другие правила международного права, не закрепленные в Конвенции 1966 г.
В заключение отметим, что учредительный акт ИККАТ — Конвенция 1966 г. нуждается в существенном дополнении и сформулированные выше предложения в значительной мере могли бы восполнить имеющийся пробел в праве ИККАТ. Однако, как было замечено на XXI сессии ИККАТ в ноябре 2009 г., модификация Конвенции должна проходить постепенно и взвешенно.
УДК: 639.2.001.5(100)+639.2(64)+639.2(661.2)_
Сотрудничество СССР/России с Королевством Марокко и Исламской Республикой Мавритания в области морского рыболовства и рыбного хозяйства
П.А. Букатин, К.Г. Кухоренко, П.П. Чернышков (АтлантНИРО)
Cooperation between USSR/Russia, Morocco, and Mauritania in marine fisheries and fishing industry
P.A. Bukatin, K.G. Kukhorenko, P.P. Chernyshkov (MantNIRO)
Введение
В начале 70-х гг. ХХ в. установление 200-мильных исключительных экономических зон (ИЭЗ) прибрежными государствами обусловило развитие широкого международного сотрудничества СССР в области морского рыболовства и рыбо-хозяйственных исследований со странами, обладающими остаточными водными биоресурсами. Являясь составной частью каждого Межправительственного соглашения (а их в районах исследований АтлантНИРО было около 30), научное сотрудничество служило основой для доступа к ресурсам прибрежных стран отечественному флоту. Ученые института участвовали в ряде международных программ комплексного изучения океана, в деятельности международных организаций по рыболовству. Кроме того, возможности рыбохозяйственной науки СССР, и Ат-лантНИРО в частности, содействовали удовлетворению потребности иностранных партнеров в изучении биологических ресурсов прибрежных вод, оценке состояния их запасов и выработки мер управления промыслом, а самое важное — в подготовке национальных кадров.
Ученые института проводили совместные исследования в водах США, Канады, Марокко, Мавритании, Сенегала, Гамбии, Гвинеи-Бисау, Гвинеи, Сьерра-Леоне, Либерии, Бенина, Экваториальной Гвинеи, Сан-Томе и Принсипи, Кабо Верде, Анголы, Кубы, Венесуэлы, Перу, Никарагуа, Ямайки, Суринама, Гайаны, Гвианы, Чили, Аргентины, участвовали в ряде международных программ комплексного изучения океана и стали полноправными участниками международных организаций по рыболовству. Специалисты АтлантНИРО работали в национальных рыбо-
