Правовой статус гражданского истца в уголовном процессе Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 34

ПРАВОВОЙ СТАТУС ГРАЖДАНСКОГО ИСТЦА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

© 2012 Д. Б. Соколов

Самарский государственный университет

Аннотация. Статья посвящена рассмотрению правового статуса гражданского истца в уголовном процессе Российской Федерации. В работе освещен процесс появления гражданского истца в уголовном процессе, дано определение понятия, сконструирован комплекс основных прав, обязанностей, гарантий и ответственности участника, а также внесены>1 предложения по изменению законодательства в части, касающейся реформирования статуса участника для оптимизации и совершенствования правоприменения в практической деятельности.

Ключевые слова : иск, гражданский иск, гражданский истец, уголовный процесс.

LEGAL STATUS OF THE CIVIL PLAINTIFF IN CRIMINAL TRIAL

© 2012 D. Sokolov

Summary. The article deals with the legal status of civil party in criminal proceedings of the Russian Federation. The paper highlights the process of emergence of the civil party in criminal proceedings, the definition of the concept, designed a set of basic rights, obligations, warranties and liability party and made proposals to change the legislation in respect of the status of the reform party to optimize and improve law enforcement in practice.

Keywords: lawsuit, civil action, civil plaintiff, the criminal proceedings.

Иск - это требование юридически заинтересованного лица (гражданского истца), обращенное к суду первой инстанции, о защите нарушенного или оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса установленным законом способом на основании указанных фактов, с которыми оно связывает неправомерные действия ответчика1. Судебной защите подлежат имущественные и личные неимущественные права. Правом на судебную защиту имущественных прав и законный интересов обладают граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, отечественные юридические лица и иностранные организации. Иск может быть также предъявлен законными представителями, органами опеки и попечительства, прокурором.

Гражданский истец - неоднозначный субъект уголовного процесса: хотя он и реализует собственный статус в рамках уголовного судопроизводства, тем не менее он также действует в границах, очерченный гражданско-процессуальными нормами. Материальным основанием для признания лица гражданским истцом являются данные о причинении ему непосредственно преступлением материального, а также морального вреда. Если лицо предъявляет требование только о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, и по этому основанию признается гражданским истцом, то суд не вправе принять решение о компенсации морального вреда2. Процессуальными основаниями предъявления гражданского иска являются право- и дееспособность гражданского истца и ответчика. Если потерпевшим гражданин может быть признан независимо от своего волеизъявления, то гражданским истцом он либо юридическое лицо могут стать только в случае заявления соответствующих требований. К числу специфических прав потерпевшего относится право заявить по делу гражданский иск и пользоваться правами гражданского истца3, когда он обладает двумя статусами одновременно - потерпевшего и гражданского истца.

Следователь, дознаватель, судья, установив наличие материального ущерба по делу, обязан разъяснить лицу, понесшему вред, или его представителю право на предъявление гражданского иска в письменной или устной форме. О вынесении постановления (определения) по поводу признания гражданским истцом необходимо сообщить лицу или его представителю, а постановление об отказе в этом должно объявляться заявителю под расписку,

так как отказ в признании гражданским истцом может быть в будущем обжалован. Отказ от предъявления гражданского иска не лишает лицо права на заявление этого иска в рамках уголовного процесса в дальнейшем или в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальный закон не регулирует содержание и форму искового заявления, но очевидно, что оно должно отвечать требованиям ст. 131 ГПК РФ. В то же время отсутствие в уголовном деле сведений о лице, совершившем преступление, не является препятствием для предъявления гражданского иска. В начальный период расследования исковое заявление потерпевшего может не содержать точного обозначения ответчика и указания цены иска. В дальнейшем следователь вправе предложить гражданскому истцу устранить эти недостатки и подать новое исковое заявление в дополнение к первому, однако орган расследования не может оставить заявление истца без рассмотрения на основании несоответствия требованиям ст. 131 ГПК РФ. В этом проявляется одна из особенностей производства по гражданскому иску в уголовном процессе и его отличие от иска, предъявляемого в гражданском процессе, где исковое заявление оставляется без движения, если в нем не обозначены ответчик и цена иска.

Таким образом, гражданским истцом в уголовном процессе является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного, физического или морального вреда, причиненного ему непосредственно преступлением, и признанное таковым в предусмотренном процессуальным законом порядке следователем, дознавателем или судом.

Права гражданского истца по своему содержанию схожи с правами потерпевшего, но особенность в том, что их реализация связана с обоснованием исковых требований гражданского истца4. Права гражданского истца можно подразделить на четыре группы: права гражданского истца, одинаковые с правами других участвующих в уголовном процессе лиц; права гражданского истца как участника следственного действия, включая права допрашиваемого; права гражданского истца как одной из сторон; специфические права гражданского истца5. На гражданского истца уголовно-процессуальным законом возложен также ряд обязанностей.

В комплексе прав гражданского истца особое место принадлежит праву ходатайствовать перед дознавателем, следователем или судом о принятии мер обеспечения гражданского иска и праву поддерживать гражданский иск. Просьба о принятии мер обеспечения гражданского иска может быть заявлена одновременно с требованием о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Мерой обеспечения гражданского иска является наложение ареста на имущество, принятие которой является обязанностью дознавателя, следователя. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК, дознаватель с согласия прокурора, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество: полученное в результате преступных действий; нажитое преступным путем; лиц, несущих по закону материальную ответственность за действия обвиняемых. Наложение ареста на имущество и ценные бумаги выполняет двуединую функцию: с одной стороны, является мерой уголовно-процессуального принуждения, а с другой - мерой обеспечения заявленного гражданского иска или возможной конфискации имущества.

Поддержание гражданского иска - это деятельность гражданского истца, направленная на обоснование предъявленных исковых требований, то есть характера и размера причиненного материального ущерба, содержания морального вреда и суммы его компенсации. С этой целью гражданский истец участвует в доказывании на всех этапах производства по уголовному делу.

Следует отметить, что реализация предоставленных гражданскому истцу и его представителю прав в рамках действующего УПК РФ в ряде случаев затруднена. Так, п. 3 ч. 4 ст. 44 УПК РФ предоставляет гражданскому истцу право «давать объяснения по предъявленному иску», а п. 5 ч. 4 ст. 44 УПК РФ - в соответствии с принципом национального

языка право давать не только объяснения, но и показания. Согласно же ч. 3 ст. 45 УПК РФ указанными процессуальными правами пользуются законные представители и представители гражданского истца. Кроме того, производство следственных действий, производимых с участием данных участников уголовного процесса, необходимо в целях доказывания характера и размера вреда, причиненного преступлением. Напротив, уголовно-процессуальный закон не признает в качестве доказательств ни показаний гражданского истца, ни показаний его представителя (ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Открытым остается вопрос о процессуальном значении показаний гражданского истца и его представителя при допросе в качестве свидетеля. Однако учитывая то обстоятельство, что потерпевший и гражданский истец не всегда совпадают в одном лице, а гражданский ответчик и обвиняемый - не одно и то же лицо, следует признать разумными существующие в теории и на практике предложения о необходимости придания показаниям названных участников процесса качества источников доказательств6. Как отмечают ученые, отсутствие типового бланка

7

протокола допроса представителя гражданского истца также затрудняет предварительное расследование по уголовным делам.

Гражданский истец может отказаться от предъявленного иска в любой момент до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора или принятия иного судебного решения, что влечет за собой прекращение предварительного и судебного производства в этой части. Следователь и дознаватель даже при отказе гражданским истцом от предъявленного иска должны иметь в виду уголовно-правовое значение установления размера причиненного вреда, так как размер ущерба может быть обстоятельством, влияющим на квалификацию преступного деяния или отягчающим наказание8. Прекращение производства по гражданскому иску в уголовном процессе по мотиву отказа от него лишает гражданского истца права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства к тому же лицу по тому же предмету и основанию.

В УПК РФ за участниками уголовного процесса закреплено право на предъявление гражданского иска, а также право истца на отказ от иска и последствия такого отказа, однако в Кодексе не нашли своего отражения логически связанные с данным правом и вытекающие из него иные правомочия участников уголовного процесса, например такие, как право истца на увеличение или уменьшение размера исковых требований, право ответчика на признание иска, право сторон на заключение мирового соглашения9. В этом случае суды вынуждены прибегать к аналогии закона, к сходным нормам ГПК РФ. Однако применение аналогии не является оптимальным средством преодоления пробелов в правовом регулировании10, тем более при отсутствии единообразной официально опубликованной обобщённой судебной практики ВС РФ.

В судебном разбирательстве суда первой инстанции имеют право участвовать гражданский истец, его представитель. Суд вправе рассмотреть и разрешить иск в их отсутствие, если указанные лица ходатайствуют об этом; гражданский иск поддерживает государственный обвинитель; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском (ст. 250 УПК РФ). В иных случаях неявки гражданского истца и (или) его представителя в судебное заседание суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения, что, не запрещает гражданскому истцу предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Законом не регулируются порядок производства и последствия неявки гражданского ответчика и (или) его представителя. Отсюда следует вывод о том, что неявка данных участников процесса без уважительных причин свидетельствует о «признании справедливости притязаний истца», и суд должен удовлетворить при наличии соответствующих доказательств его гражданско-правовые требования11.

При обжаловании судебных решений объем прав гражданского истца заметно меньше, чем у потерпевшего. Гражданский истец и его представитель вправе обжаловать приговор суда в апелляционном, кассационном и надзорном порядке только в части, относящейся к гражданскому иску, а при разрешении дела в кассационном или надзорном порядке выше-

стоящие суды вправе внести в приговор изменения, касающиеся возмещения материального ущерба: уменьшить или увеличить размер взыскания (ст.ст. 354 и 402 УПК РФ).

Исходя из смысла ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены приговора, на наш взгляд, могут быть невынесение судом определения о признании лица гражданским истцом и неразъяснение его прав, а равно лишение гражданского истца возможности участвовать в судебном заседании, доказательством чему сегодня является судебная практика по данному вопросу12.

Таким образом, участие в уголовном судопроизводстве гражданского истца, выполняющего функцию обвинения, играет важную роль в области возмещения материального и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Сегодня необходимо обобщение и разъяснение вопросов статуса гражданского истца в уголовном процессе в отдельном постановлении Пленума ВС РФ, а также дальнейшее законодательное совершенствование правового регулирования данного уголовно-процессуального института.

1 Померанцев И.Н., Белоковыльский М.С. Гражданский иск в уголовном процессе: проблемы правоприменения и направления совершенствования правового регулирования // Российская юстиция. - 2010. - № 10.

2 Антонов И.А., Берова Д.М., Горленко В.А. Развитие процессуальной функции поддержания гражданского иска и защиты от него в ходе досудебного производства по уголовным делам // Юридический мир. - 2008. - С. 12 - 23.

3 Постановление Конституционного суда РФ от 15 января 1999 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева» // Российская газета. - 1999. 28 января.

4 Дубровин В.В. Из истории развития правового регулирования института гражданского иска в уголовном процессе России // История государства и права. - 2009. - № 4.

5 Рыжаков А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Подготовлен для системы КонсультантПлюс. - 2010.

6 Актуальные проблемы гражданского права и процесса: сборник материалов Международной научно-практической конференции / под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. - М.: Статут, 2006. - Вып. 1.

7 Антонов И., Берова Д., Горленко В.. Процессуальная функция поддержания гражданского иска и защиты от него и ее развитие в ходе досудебного производства по уголовным делам // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - № 3. - С. 26 - 28.

8 Бондаренко И.В. Уголовно-правовое понятие вреда, причиненного преступлением, и проблемы его возмещения: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. - Рязань, 1995. - С. 3.

9 Померанцев И.Н., Белоковыльский М.С. Гражданский иск в уголовном процессе: проблемы правоприменения и направления совершенствования правового регулирования // Российская юстиция. - 2010. - № 10.

10 Лазарев В.В. Применение советского права. - Казань: Изд-во Казанского университета, 1972. - С. 132 - 147; Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. - М.: Юрид. литература, 1967. - С. 184 - 186.

11 Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов («Контракт», «Волтерс Клувер», 2010).

12 Постановление Президиума Владимирского областного суда от 13 июня 1997 г. // Бюллетень ВС РФ. - 1997. - № 11.