CC BY
166
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №4/2016 ISSN 2410-700Х_
УДК: 336.78:347
Миронова Екатерина Александровна
студентка ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева»,
г.Саранск, РФ E-mail: mironovakate@mail.ru
ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ПРОЦЕНТОВ ПО РОССИЙСКОМУ ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ
Аннотация
В статье рассматриваются вопросы о соотношении правовых норм об уплате процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 и 333 ГК РФ и возможности их уменьшения в судебном порядке.
Ключевые слова
Проценты за пользование денежными средствами, законные проценты, неустойка, мера ответственности,
коммерческое кредитование
Масштабное реформирование гражданского законодательства затронуло значительное число институтов гражданского права. Серьезные коррективы коснулись правового режима процентов по денежным обязательствам. Чаще всего под правовым режимом понимается совокупность вариантов возможного поведения правообладателя и обязанных субъектов [1; с.60]. В целях настоящей статьи под ним понимается совокупность оснований и порядка исчисления процентов, уплаты которых вправе требовать кредитор по денежным обязательствам.
В результате принятия Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ изменился механизм определения размера процентов, предусмотренных в ст. 395 ГК РФ. В настоящее время он подлежит определению существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Схожий порядок можно увидеть в п. 2 ст. 7.4.9 Принципов УНИДРУА 2010 года, определяющий размер процентов годовых при неплатеже. Там тоже он зависит от ставки кредитования. Однако есть и отличия. Согласно Принципам УНИДРУА размер процентов годовых должен составлять среднюю банковскую ставку по краткосрочному кредитованию первоклассных заемщиков, превалирующую в отношении валюты платежа в месте платежа, либо если такая ставка отсутствует в этом месте, то такую же ставку в государстве валюты платежа; при отсутствии такой ставки в любом из этих мест в качестве ставки процентов годовых должна применяться соответствующая ставка, установленная законом государства валюты платежа.
Изначально в статье 395 ГК РФ устанавливалось, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом следует отметить, что, как и ранее, в п. 1 ст. 395 предусмотрено, что установленные в нем правила применяются постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договором.
Нововведением закона № 42-ФЗ стала статья 317.1, установившая так называемые законные проценты, которые начисляются по денежным обязательствам, возникающим между коммерческими организациями. Принятие данной статьи еще на стадии разработки вызвало большую дискуссию в юридическом сообществе, поскольку положения вводимой статьи были сходны с положениями ст. 395. Однако, не смотря на различные дискуссии с 1 июня 2015 г. статья вступила в силу, и многие ожидали, что на все существующие вопросы ответ даст судебная практика [2; с.4]. Но, ответы на вопросы, касающиеся правомерности одновременного применения ст. ст. 317.1 и 395 ГК РФ к одному и тому же обязательству, о возможности использования новой
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №4/2016 ISSN 2410-700Х_
нормы в отношении авансовых платежей, о применении ст. 317.1 к обязательствам, возникшим до введения данной нормы, до недавнего времени не находили единообразного правоприменения.
Только в конце марта 2016 года, то есть почти через год введения данной статьи в силу, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 был сформулировал ряд позиций о применении ст. ст. 395 и 317.1 ГК РФ при рассмотрении споров об ответственности за нарушение обязательств.
Отметим несколько существенных моментов:
1. Разграничение функциональной направленности процентов: проценты по ст. 317.1 - плата за пользование денежными средствами, а по ст. 395 - мера ответственности. Поэтому у суда при рассмотрении споров о взыскании процентов появляется дополнительная задача по установлению чем является требование истца - требованием платы за пользование денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) либо требованием о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).
2. Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ. Данное положение дало начало единообразной судебной практике, поскольку, например, совсем недавно (в декабре 2015 года) Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 08.12.2015 по делу N А40-125230/2015 постановил, что кредитору нужно выбрать, какие проценты взыскать с должника: законные (ст. 317.1 ГК РФ) или за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Там суд признал проценты по ст.317.1 мерой ответственности и указал, что законодательство не предусматривает двойной ответственности за одно и то же нарушение [3].
В настоящее время Пленум уточнил, что, если должник просрочил оплату, он обязан выплачивать кредитору как проценты по ст. 395 в качестве санкции за допущенную просрочку, так и законные проценты по ст. 317.1 в качестве вознаграждения за использование капитала [4]. С учетом того что размер процентов годовых по ст. 395 ГК РФ в рамках новой редакции Кодекса установлен на уровне средних ставок по вкладам физических лиц и принципиально ниже средних ставок по банковским кредитам, такая кумуляция двух видов процентов может поднять общий объем процентного бремени и приблизить его к уровню, сопоставимому со средними ставками по кредитам, что является важным для обеспечения принципа недопустимости извлечения должником выгоды из своего правонарушения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) [5; с.44].
Одним из наиболее распространенных способов обеспечения обязательств является неустойка. Это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму, размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени. Постановление Пленума ВС РФ № 7 закрепил такое соотношение процентов и неустойки: если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются, взысканию подлежит неустойка.
Существенным положением является возможность изменения процентов или неустойки. Так в силу п.6 ст.395 суд вправе уменьшить размер процентов годовых в случае явной несоразмерности таких процентов последствиям нарушения обязательства, но до уровня не ниже того, который соответствует средним ставкам по вкладам физических лиц. Применение данной нормы возможно лишь в случаях, когда договор или закон предусмотрели повышенный уровень процентов. При этом, если повышенные проценты установлены в договоре и подлежат уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, должны применяться правила п.2 ст.333 ГК, согласно которым договорная неустойка, подлежащая уплате таким лицом может быть снижена судом только по заявлению должника и только в исключительных случаях. Применение ст.333 является оправданным, так как повышение договором уровня процентов годовых за неисполнение денежного обязательства, по сути, неотличимо от установления договорной неустойки [6; с.165].
Неустойка, предусмотренная законом или договором, при условии ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть изменена судом, установление пределов не является
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №4/2016 ISSN 2410-700Х_
препятствием для уменьшения неустойки. Размер законной неустойки может быть увеличен, если это не запрещено законом, например, Жилищный кодекс не допускает увеличение размера неустойки за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, в принятом Верховным Судом РФ Постановлении Пленума №7 четко разграничен правовой режим процентов как меры ответственности (ст. 333 и 395 ГК РФ) и процентов как коммерческого кредитования (ст. 317.1 ГК РФ).
Список использованной литературы:
1 Малая Т. Н. Правовой режим лесных участков.// Имущественные отношения в Российской Федерации. 2011, №4. С.60 - 64
2 Жариков Я. 317.1 или 395? Деньги взысканы опять // ЭЖ-Юрист. - 2016. № 1. - С. 4.
3 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49198/2015-ГК от 08.12.2015 по делу N А40-125230/2015 // Справочная система Консультант плюс.
4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Справочная система Консультант плюс.
5 Киракосян С. А. О проблемах применения новых положений Гражданского кодекса РФ о законных процентах // «Вопросы современной юриспруденции»: сборник статей по материалам LV международной научно-практической конференции. (21 декабря 2015 г.). - С. 42-46.
6 Карапетов А. Г. Законные проценты в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2015. - № 10. - С. 154-176.
7 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30.11.1994 г. (в ред. От 30.03.2016 г.) // Справочная система Консультант плюс.
© Миронова Е.А., 2016
УДК 347.235
Морева Екатерина Вячеславовна
Юрист,
Соискатель ученой степени кандидата наук,
СГИК, г. Самара, РФ E-mail: Kaetrina@yandex.ru
К ВОПРОСУ О НАСЛЕДОВАНИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ
Аннотация
В статье рассмотрен вопрос наследования земельных участков, ответы компетентных организаций на обращения наследников оформляющих право собственности на земельные участки в порядке наследования. Раскрыты сложности в оформлении права собственности в порядке наследования на земельные участки, входящие в наследственное имущество после смерти наследодателя.
Ключевые слова
Наследство, вступление в наследство, принятие наследства, земельный участок, наследование земли.
