CC BY
8Теоретико-исторические правовые науки
DOI 10.47643/1815-1337_2023_9_61
ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ КАК СЛЕДСТВИЕ АБСОЛЮТИЗАЦИИ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ТОТАЛИТАРИЗМА LEGAL NIHILISM AS A CONSEQUENCE OF ABSOLUTIZATION STATE POWER AND TOTALITARIANISM ДЗАНАГОВА Маргарита Константиновна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права и политологии юридического факультета Горского государственного аграрного университета. 362040, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, 37. E-mail: dzanagova.margarita@mail.ru;
Dzanagova Margarita Konstantinovna,
candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Theory and History of State and Law and political science,
Faculty of Law, Gorsky State Agrarian Universit.
37 Kirova str., Vladikavkaz, Republic of North Ossetia-Alania, 362040.
E-mail: dzanagova.margarita@mail.ru
Краткая аннотация. В настоящей статье рассматривается такая актуальная тема, как правовой нигилизм. Он рассматривается как результат абсолютизации государственной власти и тоталитаризма. Автор считает, что эти явления нередко становятся также причиной развития общественного нигилизма по отношению к праву. В статье проводится подробный анализ причин и последствий этого вида нигилизма, предлагаются возможные направления его устранения в современном социуме.
Abstract. This article discusses such an urgent topic as legal nihilism. It is considered as a result of the absolutization of state power and totalitarianism. The author believe that these phenomena often also cause the development of social nihilism in relation to the law. The article provides a detailed analysis of the causes and consequences of this type of nihilism, suggests possible ways to eliminate it in modern society.
Ключевые слова: абсолютизация государственной власти, тоталитаризм, правовой нигилизм, социальный нигилизм, гражданское общество, правовая грамотность.
Keywords: absolutization of state power, totalitarianism, legal nihilism, social nihilism, civil society, legal literacy.
Для цитирования: Дзанагова М.К. Правовой нигилизм как следствие абсолютизации государственной власти и тоталитаризма //Право и государство: теория и практика. 2023. № 9(225). С. 61-62. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_9_61.
For citation: Dzanagova M.K. Legal nihilism as a consequence of absolutization state power and totalitarianism // Law and state: theory and practice. 2023. No. 9(225). pp. 61-62. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_9_61.
Статья поступила в редакцию: 09.08.2023
Под правовым нигилизмом понимается отказ от признания важности и значимости закона, его силы и воздействия на общественные правоотношения. Именно поэтому правовой нигилизм способен подорвать основы правового государства и демократии. Абсолютизация власти и тоталитаризм могут выступить важным фактором развития общественного нигилизма по отношению к праву.
Нигилизм в качестве негативного социального явления и, следовательно, проблемы впервые стал предметом пристального изучения знаменитых русских писателей, таких как И.С.Тургенев и его Евгений Базаров и И.А.Гончаров с Марком Волоховым. В.В. Набоков отлично знал русскую и европейскую литературу. Его описание той исторической эпохи весьма своеобразно: «В то время Россия представляла собой сплошной сон: народ спал - в переносном смысле слова, интеллигенты полуночничали - буквально, беседуя и размышляя до пяти утра...» [3]. Необходимо подчеркнуть, что в числе передовых представителей общественно-политической мысли того времени было немало тех, кто воспринимал нигилизм, в том числе правовой, критически. Но было и немало других: это были в основном лица, сами являвшиеся образцом и показателем юридического нигилизма.
Одним из условий активизации явления правового нигилизма можно обозначить абсолютизацию государственной власти. Она означает, что ресурсы и полномочия оказываются сосредоточенными в руках небольшого круга лиц или органа власти, что способствует ограничению возможностей гражданского общества и ущемляет индивидуальные права граждан. Такое положение дел вызывает недовольство общества, в результате чего начинает развиваться правовой нигилизм. Это бывает обусловлено тем, что закон утрачивает свою функцию гаранта стабильности и справедливости в обществе и становится средством контроля и прессинга.
Тоталитаризм же - это форма государственного устройства, при которой над социальной жизнью осуществляется тотальный, т.е. полный, контроль. Тоталитаризм тоже может стать причиной формирования правового нигилизма, так как в условиях тоталитарного общества человек нередко чувствует собственное бессилие перед мощью государства и его законов. Рассматривая ключевые свойства тоталитаризма, следует отметить, что в условиях этой формы государственного устройства нет возможности для реализации самостоятельной политики, единоличного принятия решений. Власть и контроль за функционированием судебных, исполнительных и законодательных органов строго централизованы.
С позиций марксистско-ленинской концепции, исторический процесс является обезличенным формированием и функционированием общественно-экономических и политических институтов, когда человек выступает в роли, главным образом, обслуживающего персонала, рабочей силы. При таком подходе в СССР проблеме человека не уделялось должного внимания. Поэтому последовала ответная реакция: постепенно стал усиливаться скептицизм и начала развиваться апатия к общественным структурам. Началось повсеместное распространение недисциплинированности, индивидуализма, стали возрастать показатели преступности. В связи с этим законодательство стало утрачивать свою силу и авторитет.
Наиболее тревожным явлением правовой нигилизм стал, когда население перестало верить в фундаментальные принципы демократии - в неприкосновенность личности, равенство всех перед лицом закона, справедливость суда и пр. Весьма отрицательно на уважение к законодательству повлияли застойные явления, при которых происходило искажение принципа социального равенства, отсутствовала гласность. Работники государственных органов и правоохранительные органы становились все более коррумпированными.
Когда началась перестройка, в общественном сознании уже укоренилось представление о праве во взаимосвязи с коррупцией, оно воспринималось как запретительно-ограничительный институт, так как законодательная регламентация на протяжении длительного времени основывалась на командно-административных методах управления. При тоталитарном режиме единственной партии запрещалось всякое инако-
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2023. № 9(225)
мыслие; именно поэтому он прибегал к наиболее жестким способам управления обществом. Результатом стал экономический и политический кризис в стране, а сама идея социализма была полностью дискредитирована.
Жесткий и слишком строгий уклад жизни, сформированное на протяжении многих лет представление о нормальном поведении простых советских людей непосредственно повлияли, в том числе, на самостоятельные решения, принимаемые обществом: принимать верные решения в отсутствие партии, игравшей основную роль, становилось все тяжелее. Поведение при этом стало в некотором смысле инфантильным: граждане были освобождены властями от всякой ответственности, но взамен им необходимо было подчиняться и признавать легитимность действующей власти. В основе поведения советских людей теперь лежало конформистское соблюдение правовых предписаний: «как все, так и я». Эта была модель поведения, в основе которой лежал страх наказания в случае, если человек будет вести себя не так, как все (как предписано).
Впервые отдельные проблемы, связанные с правовой грамотностью и правовым поведением граждан, были рассмотрены в ходе XXVII съезда КПСС [5]. Последующими пленумами партии была разработана комплексная программа «Правового всеобуча»; также были обоснованы место и значение общественной активности в решении задач, связанных со строительством социализма. Цель партийной политики заключалась в том, чтобы укрепить правовые рычаги перестройки и контролировать, чтобы законодательные акты соблюдались неукоснительно [2]. Приблизительно в это же время руководство СССР осознало масштаб правовой безграмотности населения страны. Но руководство партии так и не смогло реализовать все запланированное. Советские граждане, которые привыкли к стабильной жизни, после краха Советского Союза оказались полностью не приспособленными к быстрому реагированию и действиям. Людям было сложно принимать правильные самостоятельные решения, отстаивая свои права. Это был не просто распад страны: произошла гибель целой идеологии. В результате огромного общественного потрясения начался застой в экономическом развитии; также перестали нормально развиваться культура и правовая жизнь государства. Произошло резкое снижение качества жизни основной массы граждан; появилась угроза демографического кризиса. В этой обстановке в государстве постепенно стала доминировать исполнительно-распорядительная власть. Внимание стало сосредотачиваться на интересах отдельных категорий людей или определенных субъектов в экономической и политической сферах. В период социальных кризисов рамки между дозволительным и недозволительным поведением стираются. Общество начинает демонстрировать склонность к маргинальным, промежуточным моделям поведения, которые проявляются в таких состояниях, как неудовлетворенность сложившейся ситуацией, агрессия и апатия. 1990-е для граждан нашего государства были первым десятилетием в условиях новой формы государственного правления, нового режима. Поэтому в новой истории это тяжелейший период, который в ранних 2000-х стали называть «лихие девяностые». Для основной массы населения это было время затяжного кризиса. Старая власть потерпела фиаско, а новое правительство еще не было в состоянии обеспечить своим гражданам необходимую социальную защиту. Сценарий жизни советских времен перестал работать. Преступность стала возрастать буквально в геометрической прогрессии, законность осуществления сделок и т.д. стала вызывать подозрения. Однако советские люди, которые не привыкли к тому, что их обманывают, не утруждали себя тщательным ознакомлением с подписываемыми документами в поисках обмана. Говоря о специфике гражданско-правового менталитета в России и разъясняя причины, по которым русские люди зачастую относятся к праву небрежно, Д.А. Торкин указывает, что «русские не привыкли читать условия договора... Письменный договор воспринимается в качестве декорации более важного и почти святого: обещания, выраженного в слове, скрепленного личным присутствием и рукопожатием»[5].
Нынешний недостаточно высокий уровень правовой грамотности отражает, как нам представляется, политику тоталитарного режима. Правовое воспитание, как инструмент выработки правовой грамотности, конечно, позволяет устранить пассивное правовое поведение, развить правовую и гражданскую активность отдельных граждан и всего общества в целом. В 2011 г. Президент РФ утвердил Основы государственной политики РФ в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан». Эти основы стали первым документом в новейшей истории нашей страны, который позволил сформировать высокий уровень правовой грамотности и свидетельствует о том, что политика государства направлена на совершенствование правосознания и правовой культуры населения [1]. Это явление в нашей стране можно объяснить по-разному. Во-первых, долгосрочные последствия советского периода, когда власть обесценивала значимость права, в результате чего люди потеряли веру в его эффективность. Во-вторых, коррупция и злоупотребление властью, которые продолжают оставаться серьезными проблемами, вызывают отчуждение граждан от правовой системы. Однако важно отметить, что постепенно российское общество стремится преодолеть эти проблемы. С одной стороны, правительство активно принимает меры для борьбы с коррупцией и усиления правового государства. С другой стороны, само общество все активнее осознает значимость права для обеспечения справедливости и стабильности. Несмотря на наличие правового нигилизма, можно утверждать, что Россия движется по пути укрепления своего правового государства, преодолевая остатки советского прошлого и активно борясь с коррупцией. Это дает надежду на то, что проблема будет постепенно преодолена, и закон станет занимать важное место в сознании граждан.
Библиография:
1. "Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан" (утв. Президентом РФ
28.04.2011 N Пр-1168) // СПС «Консультант-Плюс»
2. Воробьев Н.И. Правовые знания - каждому. Лениздат, 1989. С.27.
3. Набоков В. Лекции по русской литературе. СПб., 2017. С. 120-121.
4. Торкин Д.А. Особенности российского гражданско-правового менталитета // Правовая политика и правовая жизнь. 2009. No 2. С. 145.
5. Хреков А.Р. Проблема правового нигилизма в Российской современности как наследие тоталитаризма СССР / А.Р. Хреков // Актуальные проблемы правового, социального и политического развития России : Материалы XII Международной научно-практической конференции студентов, магистрантов, аспирантов, соискателей, посвященной 110-летию Саратовского государственного университета, Саратов, 25 апреля 2019 г. Саратов: Изд-во "Саратовский источник", 2019. С. 261 -264. - EDN BEHQVD.
References:
1. "Fundamentals of the state policy of the Russian Federation in the field of development of legal literacy and legal awareness of citizens" (approved by the President of the Russian Federation on 28.04.2011 N Pr-1168) // SPS "Consultant-Plus"
2. Vorobyov N.I. Legal knowledge - for everyone. Lenizdat, 1989. p.27.
3. Nabokov V. Lectures on Russian literature. St. Petersburg, 2017. pp. 120-121.
4. Torkin D.A. Features of the Russian civil law mentality // Legal policy and legal life. 2009. No. 2. p. 145.
5. Khrekov A. R. The problem of legal nihilism in Russian modernity as a legacy of totalitarianism of the USSR / A. R. Khrekov // Actual problems of legal, social and political development of Russia : Materials of the XII International Scientific and Practical Conference of students, undergraduates, postgraduates, applicants dedicated to the 110th anniversary of Saratov State University, Saratov, April 25, 2019. - Saratov: Publishing House "Saratov Source", 2019. - pp. 261-264. - EDN BEHQVD.
