CC BY
68УДК 342 ББК 67.400
DOI 10.24411/2312-0444-2019-10111
ПРАВОВОЙ МОДУС личности
Генезис термина и новый подход к его трактовке
Елена Анатольевна КАПИТОНОВА,
доцент кафедры уголовного права Пензенского государственного университета, кандидат юридических наук E-mail: e-kapitonova@yandex.ru
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.02 — конституционное право;
конституционный судебный процесс; муниципальное право
Аннотация. В статье анализируются появление и развитие в юридической науке термина «правовой модус личности». Показано, что его значение основано на суждениях всего четырех ученых (В.А. Па-тюлина, Н.В. Витрука, Р.П. Мананковой и В.В. Ровного). Делается вывод о том, что понятие относится к числу редкоупотребимых. Предложена авторская дефиниция термина. Определено его значение для современной правовой науки.
Ключевые слова: правовой модус личности, понятийный аппарат конституционного права, специальный правовой статус личности, советская правовая наука
Annotation. The article analyzes the emergence and development of the term «legal modus of individual» in legal science. It is shown that its value is based on judgements of only four scientists (V.A. Patulin, N.V. Vitruk, R.P. Manankova and V.V. Rovniy). It is concluded that the concept refers to the number of rare. The author's definition of the term is proposed. Its importance for modern legal science is defined
Keywords: legal modus of individual, conceptual apparatus of constitutional law, special legal status of individual, soviet legal science
В последние годы в правовой науке (и в науке конституционного права в том числе) сформирован запрос на некую интегрирующую категорию, которая позволила бы в должной мере отразить многогранность и в то же время ясность существующего подхода к обеспечению надлежащего поведения человека в обществе средствами права (в первую очередь конституционного как основы всей существующей в стране системы юридических норм).
Таким понятием, по нашему мнению, может стать «правовой модус личности» — термин, означающий сочетание предусмотренных законом обязанностей, ответственности и ограничений прав и свобод конкретного человека, посредством которых гарантируется его правомерное поведение.
Незначительным препятствием для введения в научный оборот новой категории может стать присутствие в российской юридической науке
редко употребляемого термина «правовой модус личности». Полное лингвистическое совпадение не должно, однако, отвращать от использования данного словосочетания, поскольку, как будет показано в дальнейшем, разница семантических значений здесь все же имеется, а предлагаемое нами содержательное наполнение термина способно вместить в себя в том числе и идею, лежащую в основе предшествующего выделения этого понятия.
Первым термин «правовой модус личности» в юридической науке использовал В.А. Патю-лин, предложивший понимать под ним «совокупность норм объективного права, закрепляющих на основе правового статуса гражданина права и обязанности субъектов права данного вида по признаку возраста, пола, рода занятий и т.д. (например, правовой модус пенсионеров, правовой модус работников профессий с тяжелыми условиями труда, правовой модус работников Крайнего Севера и т.д.)» [8, с. 28].
№ 3/2019
В дальнейшем ученый стал увязывать это понятие с собственной теорией стадий реализации субъективных прав: общий правовой статус личности, по его мнению, имел место на стадии «общего состояния», правовой модус соответствовал потенциальной готовности к реализации права, а индивидуальный правовой статус совпадал уже с непосредственной реализацией права [7, с. 198—199].
Позднее о необходимости введения этой категории в понятийный аппарат юриспруденции начал рассуждать Н.В. Витрук, который несколько изменил ее содержание, указав, что термин следует перевести из сферы объективного права в число явлений права субъективного [1; 2].
В современных научных статьях довольно распространено мнение, что Н.В. Витрук сводил понимание правового модуса к специальному правовому статусу отдельных категорий лиц [10, с. 148], однако это не совсем верно.
Более тщательный анализ публикаций данного автора позволяет сделать вывод, что он придавал правовому модусу личности более широкое содержание, рассматривая его как разновидности правового состояния конкретного лица относительно его правового статуса, гражданства и правосубъектности. Только первый из упомянутых подходов означал выделение специальных правовых статусов.
Правовой модус относительно правосубъектности приводил к констатации правовых состояний правоспособного, дееспособного и де-ликтоспособного лица, исходя из состояния его воли и возраста, а относительно гражданства — к обособлению правовых состояний гражданина страны, иностранного гражданина и лица без гражданства.
Тем не менее именно понимание правового модуса как синонима понятия «специальный правовой статус» стало основным в работах Р.П. Мананковой, предложившей закрепить в рамках этого термина «не просто социальную, а именно правовую роль личности», получившую специальное правовое оформление (например, молодой специалист или пенсионер) [5; 6, с. 11].
Среди более современных исследователей широкую известность получила статья В.В. Ровного [9], опубликованная в конце 90-х годов XX в. в авторитетном научном журнале и сочетавшая подходы В.А. Патюлина и Н.В. Витрука.
С одной стороны, в ней предлагалось понимать под правовым модусом нечто, конкретизи-
рующее правовой статус на уровне отдельных социальных групп и, соответственно, отличающееся «более разнообразной отраслевой гаммой», что коррелирует с суждениями Н.В. Витрука о близости этой категории к понятию специального правового статуса.
С другой стороны, В.В. Ровный, как и В.А. Патюлин, стремился четко обозначить и стратифицировать «путь» от правового модуса к конкретному правоотношению в ходе реализации субъективного права, что привело к описанию «нисхождения» реализации «по ступеням» различных юридических фактов — от общего правового статуса личности через правовой модус (заменяющий собой специальный правовой статус) к индивидуальному правовому статусу и его непосредственному воплощению в правоотношениях.
Ссылки на работы четырех вышеупомянутых ученых составляют всю доказательную базу современных исследователей, которые время от времени употребляют термин «правовой модус личности» для обозначения специального правового статуса.
В настоящее время правовой модус в вышеозначенном смысле не только не является общеупотребительной категорией, но и продолжает порождать споры относительно объективной необходимости самого его существования.
В частности, С.М. Жукова справедливо указывает, что «предложенный В.В. Ровным термин не раскрывает сути обозначаемой им правовой категории» [4, с. 18—19].
В.А. Глейкин обращает особое внимание на первичное значение слова «модус» и отмечает, что «трудно — применительно к правам и обязанностям граждан, взятым воедино, — использовать выражения «правовая мера», «правовой способ» и аналогичные им» [3, с. 81].
Данные доводы можно дополнить главным аргументом — о полном отсутствии целесообразности в подобном применении термина.
Понятие специального правового статуса является устоявшимся и общеизвестным, его значение и содержание никем не ставится под сомнение, и оно не требует создания отдельной, дублирующей его категории для того, чтобы выполнять свои научные функции. Если словосочетания «правовой статус военнослужащего» и «правовой модус военнослужащего» абсолютно идентичны по толкованию, это значит, что применение в таком контексте термина «правовой модус» не требуется и должно быть призна-
№ 3/2019
но излишним — не обогащающим науку, а лишь плодящим ненужные сущности.
Таким образом, можно констатировать, что в настоящее время категорию «правовой модус личности» следует считать относительно свободной от научных интерпретаций. Термин этот в юридической науке не затерт, более того, не имеет какого-либо общеизвестного или локального применения, а потому придание ему определенного правового смысла не создаст лишней путаницы дефиниций и не нарушит чьих-либо стройных понятийных теорий.
Использование данного термина в новом качестве, наполнение его новым содержанием не только не воспрепятствуют развитию правовой науки, но и способны обогатить современный понятийный аппарат, который в последнее время несколько застоялся в своем развитии, а также позволят решить ряд частных исследовательских задач.
Библиографический список
1. Витрук Н.В. Правовой модус личности: содержание и виды // Проблемы государства и права. Тр. науч. сотрудников и аспирантов Института государства и права АН СССР. Вып. 9. М., 1974. С. 43—50.
2. Витрук Н.В. Структура правового статуса депутата (вопросы теории) // Закон о статусе депутата на практике: Матер. науч.-практ. конф. Ярославль, 1976. С. 20—23.
3. Глейкин ВА. Проблемы совершенствования муниципальной службы на основе Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации»: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007.
4. Жукова С.М. Статус государственного служащего как субъекта административных правоотношений // Тр. Оренбургского ин-та (филиала) Моск. гос. юрид. академии. 2015. № 26. С. 17—21.
5. Мананкова Р.П. Пояснительная записка к концепции проекта нового Семейного кодекса Российской Федерации // Семейное и жилищное право. 2012. № 4. С. 26—41.
6. Мананкова Р.П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству. Томск, 1991.
7. Патюлин ВА. Государство и личность в СССР: правовые аспекты взаимоотношений. М., 1974.
8. Патюлин ВА. Субъективные права граждан: основные черты, стадии, гарантии реализации // Сов. гос-во и право. 1971. № 6. С. 24—32.
9. Ровный В.В. О категории «правовой модус» и ее содержании // Гос-во и право. 1998. № 4. С. 86—88.
10. Толченкина М.Э. Методологический подход к определению понятия и сущности семей-но-правового статуса лиц, осужденных к лишению свободы // Вестник Тверского гос. ун-та. Сер.: Право. 2013. № 33. С. 145—157.
№ 3/2019
