CC BY
113УДК 342.7 ББК 67.400.3
DOI 10.24411/2073-3305-2019-10127
К вопросу о соотношении понятий «правовой статус» и «правовой модус личности»
On the Correlation between the Concepts of «Legal Status» and «Legal Modus of Individual»
Елена Анатольевна КАПИТОНОВА,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права Пензенского государственного университета
E-mail: [email protected]
Аннотация. В статье предложена авторская дефиниция термина «правовой модус личности». Анализируется соотношение данной категории с понятием «правовой статус личности». Выявляются сходства и различия рассматриваемых понятий. Сделан вывод о значении термина «правовой модус» для современной правовой науки.
Ключевые слова: правовой модус личности, правовой статус личности, понятийный аппарат конституционного права
Abstract. The article offers the author's definition of the term "legal modus of individual". The correlation of this category with the concept of "legal status of individual" is analyzed. Similarities and differences of the considered concepts are revealed. The conclusion is made about the meaning of the term "legal modus" for modern legal science.
Key words: legal modus of individual, legal status of individual, conceptual apparatus of constitutional law
В числе важнейших требований, предъявляемых к научной терминологии, С.С. Алексеев называл однозначность, строгую определенность, ясность, устойчивость и совместимость со всем комплексом употребляемых в науке понятий [1, с. 29]. От лингвистической и терминологической точности используемых в научных исследованиях категорий во многом зависит уровень нормативно-правовой определенности, поскольку суждения правоведов-теоретиков порой становятся основой практики законодательной и правоприменительной деятельности, и, если какие-либо понятия будут недостаточно ясны в своей трактовке, это может в конечном итоге затруднить не только понимание научного замысла той или иной теории, но и негативно сказаться на эффективности применения законодательства.
Автор настоящей статьи в своих работах обосновывает необходимость введения в понятийный аппарат российской правовой науки категории «правовой модус личности» как нового термина, означающего сочетание предусмотренных законом обязанностей, ответственности и ограничений прав и свобод конкретного челове-
ка, посредством которых гарантируется его правомерное поведение.
Первым и самым главным «конкурентом» в научном обороте для новой категории является «правовой статус личности». Это понятие на протяжении многих десятилетий является общеупотребительным, и его значение можно признать более или менее устоявшимся. Элементы, включаемые в состав правового статуса, на первый взгляд, схожи с предложенными составными частями правового модуса личности. В чем же состоит существенная разница, позволяющая констатировать своеобразие и необходимость внедрения термина «правовой модус личности»? Ответ заключается прежде всего в кардинальной разнице подходов. Чтобы раскрыть эту мысль, обратимся для начала к понятию правового статуса личности и очертим его содержание.
Как уже говорилось выше, «правовой статус личности» является узуальным понятием и повсеместно используется как в научных исследованиях, монографиях и статьях, так и в учебной литературе. Большинство авторов проводят его дефиницию посредством перечисления входящих
в его состав элементов, дополнительно указывая на то, что все они должны быть установлены в правовых нормах. Такой подход принят со времен СССР, с момента появления термина в правовой науке, и используется до сих пор. Так, Н.В. Витрук понимал под правовым статусом «систему гарантированных государством прав, свобод и обязанностей личности» [2, с. 8]. С.А. Комаров характеризовал его как «систему прав, свобод и обязанностей, которые нашли свое четкое закрепление в нормах права, характеризующих политико-правовое состояние личности» [3, с. 76]. И.А. Умнова считает правовым статусом «юридически закрепленное положение человека в обществе и государстве, его права, свободы и обязанности, установленные законодательством и гарантированные государством» [7, с. 10].
В науке существует также второй подход к определению правового статуса. В этом случае авторы отказываются от указания на конкретные его элементы. Такого рода дефиниции также встречались в советской научной литературе (в частности, Г.В. Мальцев предлагал рассматривать правовой статус как «совокупность правовых возможностей, предоставленных обществом и государством для свободного развития индивида при социализме» [4, с. 79]), но наибольшее распространение они получили в работах современных авторов. Избавившись от излишней идеологической окраски, подобные определения в настоящее время указывают на два важнейших качества правового статуса: закрепленность его элементов в законе и взаимосвязь его с жизнью человека в социуме. К примеру, М.Э. Толченкина признает правовым статусом положение личности в обществе и государстве, свидетельствующее о ценности индивида в государстве, приоритете охраны его интересов [6, с. 151 —152]. Н.И. Матузов предлагает еще более краткую, но вполне достаточную для дефиниции понятия формулировку — «юридически закрепленное положение личности в обществе» [5, с. 317].
Думается, что второй из описанных подходов должен быть признан более удачным, поскольку в большей степени обобщает значение понятия, правильно характеризуя его основные признаки (закрепление в законе, юридическое значение) и при этом оставляя свободу интерпретации составляющих его элементов. Последнее представляется особенно важным в контексте существования в юриспруденции большого числа трактовок этого вопроса. Со своей стороны считаем, что правовой статус личности включает права, свободы и обязанности личности, а
конституционный статус также включает принципы как фундаментальные начала и идеи, прописанные в Основном законе и на международном уровне, которые определяют основу нормативного регулирования конституционно-правового статуса личности.
По итогам рассмотрения правового статуса индивида в конституционном праве и его сравнения с правовым модусом личности можно сделать вывод, что у этих понятий могут быть выявлены как сходства, так и различия.
К числу сходств относятся следующие.
1. Юридическое закрепление. Элементы правового статуса и правового модуса не являются теоретической абстракцией. Они прямо прописаны в законе (в первую очередь — в Конституции РФ) и гарантированы государством. Это также означает, что их содержание не может меняться по усмотрению их носителя (конкретного лица), а полностью зависит от воли законодателя (уполномоченных органов государственной власти).
2. Взаимосвязь с социальным строем и политическим режимом. В силу зависимости содержания прав и их ограничений, обязанностей и ответственности от воли законодателя конкретное наполнение как правового статуса, так и правового модуса личности полностью определяется главенствующей на данный момент в обществе социально-политической идеологией. Стоящие у власти силы задают вектор развития права, опираясь на собственные представления о необходимой системе общественного и государственного устройства, что в конечном итоге обусловливает основные принципы правового регулирования жизнедеятельности человека в данном социуме. Конституция как Основной закон государства перенимает и транслирует их в наибольшей степени, определяя направление дальнейшей конституционализации всего законодательства. В результате правовой статус и правовой модус личности в конституционном праве подвергаются влиянию сущности социального строя, в условиях которого они складываются и функционируют, и содержанию политического режима, действующего на территории соответствующего государства.
3. Влияние на поведение субъекта. И правовой статус, и правовой модус очерчивают границы поведения личности в обществе. Правовой статус посредством акцентирования внимания на правах, свободах и их важнейших принципах и гарантиях выступает в качестве юридической меры социальной свободы лица. Правовой модус, напротив, устанавливает границы его несво-
2019 / № 3 Образование. Наука. Научные кадры
39
боды — пределы, вне которых поведение личности из законопослушного превратится в неправомерное. Несмотря на разницу подходов, оба эти понятия в конечном счете характеризуют взаимоотношения человека и гражданина с обществом и государством.
Назовем основные отличия правового модуса личности от правового статуса личности (в том числе конституционного).
1. Структура. При существующем множестве трактовок в состав правового статуса никогда не включают ограничения прав и свобод и довольно редко включают ответственность, в то время как в правовом модусе личности эти два элемента являются основными (третьим элементом, напомним, служат обязанности личности).
2. Подход к определению понятия. Анализ современных научных исследований, посвященных правовому статусу личности, показывает, что в этом понятии на протяжении как минимум последних двух десятилетий наблюдается явная асимметрия элементов — его давно «перекосило» в сторону прав и свобод, а также, в случае с конституционным статусом, в сторону их гарантий и общих принципов. Правовой модус личности, напротив, отталкивается от обязанностей и уделяет им повышенное внимание.
3. Значение в праве. Правовой статус подчеркивает содержание и значение норм, обеспечивающих позитивную (уполномочивающую) составляющую юридически закрепленного положения личности в обществе. Основным назначением правового модуса личности, по замыслу автора, является создание гарантий надлежащего поведения человека в обществе. Это, повторимся, мера несвободы лица — в отличие от правового статуса, каковой, безусловно, должен признаваться мерой его социальной свободы.
4. Уровень обобщения. Правовой статус в своем базовом значении представляет собой максимально общую категорию, а правовой модус личности подразумевает конкретику. Можно сказать, что правовой модус — это объединение нужных составных частей специальных правовых статусов, дополненных недостающими элементами и рассматриваемых на уровне, приближенном к индивидуальному правовому статусу личности.
Кроме того, стоит отметить, что с точки зрения юридической антропологии понятие правового модуса личности имеет более глубокие корни, чем понятие правового статуса. Запреты (табу) не случайно были исторически первыми регуляторами поведения человека в обществе. Уже древние люди отлично понимали, что вне установленных и обеспеченных силой принуждения рамок человек не сможет нормально сосуществовать с другими людьми и станет опасен не только для окружающих, но и для себя самого. Правильно организованное подчинение ограничительным нормам и справедливо установленные обязанности не отменяют, а поддерживают идеи господства права и гражданского общества, поскольку в правовом государстве они в конечном итоге направлены на обеспечение интересов всех и каждого.
Список литературы
1. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.
2. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985.
3. Комаров СА. Советское общенародное государство и личность: политико-правовые аспекты. Красноярск, 1986.
4. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы). М., 1968.
5. Матузов Н.И., Воротников АА, Кулапов ВЛ. Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М., 2017.
6. Толченкина М.Э. Методологический подход к определению понятия и сущности семей-но-правового статуса лиц, осужденных к лишению свободы // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2013. № 33. С. 145—157.
7. Умнова ИА., Алешкова ИА, Андричен-ко Л.В. Конституционно-правовой статус личности в Российской Федерации: Учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры. М., 2019.
