CC BY
289
РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО: СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ *
Правовой механизм дистанционного электронного голосования (анализ возможной модели)
А. В. Павлушкин, А. Е. Постников
Начиная с 1993 г. происходит непрерывное развитие избирательной системы и избирательного законодательства России. Основными направлениями данного развития являются общее усиление регламентации избирательного процесса, расширение арсенала инструментов регулирования, направленных на обеспечение реализации избирательных прав граждан. В то же время ввиду того, что основные параметры избирательной системы определяются сложившейся политической системой, нельзя не видеть выявившихся дисфункций в сфере электоральной демократии. Такие явления, как фактическое доминирование одной политической партии в избирательном процессе, избыточное влияние исполнительной власти на выборы на фоне отмены порога явки избирателей, ставят перед законодателем задачу принятия дополнительных мер, направленных на повышение доверия граждан к избирательной системе, повышение уровня их участия в выборах. В связи с этим выработка правовых основ использования системы дистанци-
Павлушкин Алексей Владимирович — ведущий научный сотрудник отдела конституционного права ИЗиСП, кандидат юридических наук;
Постников Александр Евгеньевич — заведующий отделом конституционного права ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор.
онного электронного голосования представляется одним из перспективных направлений развития избирательного законодательства.
В настоящее время в Российской Федерации около 1% избирателей проживает в отдаленных и труднодоступных местностях, при этом затраты на организацию голосования данной категории избирателей составляют до 10% всех затрат на организацию и проведение выборов. Таким образом, внедрение системы дистанционного электронного голосования может привести к весьма значительной экономии бюджетных средств. Кроме того, предоставление возможности дистанционного электронного голосования может послужить одним из факторов, способных повысить явку избирателей на выборах. Такая система также предоставляет избирателям возможности голосовать не только на избирательном участке по месту жительства, но и в ином месте, что позволяет обеспечить участие в выборах всех имеющих право голосовать, и в особенности граждан, проживающих в труднодоступных и отдаленных местностях и за пределами государства.
В настоящее время федеральное избирательное законодательство не предусматривает возможности дистанционного электронного голосования. В нем предусмотрена возможность использования технических средств подсчета голосов — комп-
лексов обработки избирательных бюллетеней и комплексов для электронного голосования на избирательных участках (с бумажным подтверждением волеизъявления избирателя при голосовании и соблюдении тайны голосования) вместо стационарных ящиков для голосования. При этом данные комплексы используются в настоящий момент пока не более чем на 1% избирательных участков. Правовой основой проведения такого электронного голосования служат положения подп. «в», «е» п. 9, п. 13 ст. 21, п. 32, 35 ст. 68 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»1.
В октябре 2008 г. в г. Новомосковске Тульской области в порядке эксперимента было проведено дистанционное электронное голосование (электронный опрос избирателей). Для него были использованы возможности сети Интернет2. Практика проведения эксперимента, отрабатывающего электронные технологии голосования, была продолжена на выборах, состоявшихся в марте 2009 г. При этом перечень используемых технологий дистанционного электронного голосования был расширен. В Ханты-Мансийском автономном округе — Югре (г. Нижневартовск) эксперимент проводился с помощью электронных социальных карт, во Владимирской области (г. Радужный) — с использованием мобильных телефонов. В г. Вологде, Волгоградской области (хутор Петровский), Томской области (село Каргасок) для проведения дистанционного электронного голосования использовалась сеть Интернет. При последнем по времени проведения
1 СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.
2 Подробнее об этом см.: Митин Г. Н. Per interrogationem: опыт электронного опроса избирателей в г. Новомосковске (Тульская область) 12 октября 2008 г. // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. № 11.
(11 октября 2009 г.) в г. Кингисеппе Ленинградской области в единый день выборов были использованы средства мобильной связи. Однако поскольку законодательно не была предусмотрена юридическая обязательность итогов такого голосования, по существу оно являлось разновидностью социологического опроса избирателей.
В настоящее время в федеральном законодательстве имеются определенные предпосылки для проведения дистанционного электронного голосования, но их явно недостаточно. Так, в Федеральном законе о гарантиях избирательных прав даны определения таких понятий, как «комплекс для электронного голосования», «электронное голосование» и «электронный бюллетень» (подп. 411, 62 и 63 ст. 2). Согласно п. 10 ст. 61 данного Федерального закона при проведении электронного голосования используются комплексы для электронного голосования. В соответствии с п. 21 ст. 63 при проведении выборов, референдума с применением комплекса для электронного голосования используется электронный бюллетень.
Более подробная регламентация проведения электронного голосования содержится в ст. 64 Федерального закона о гарантиях избирательных прав. Согласно п. 15 данной статьи при проведении выборов, референдума вместо голосования с использованием бюллетеней, изготовленных на бумажном носителе, может проводиться электронное голосование. По общему правилу общее число избирательных участков, участков референдума, где проводится электронное голосование, не должно превышать 1% от числа избирательных участков, участков референдума, образованных на территории, на которой проводятся выборы, референдум, а если этот 1% участков составляет менее пяти, то электронное голосование проводится не менее чем на пяти участках. При этом решение о проведении электронного голосо-
вания принимается ЦИК РФ или по ее поручению соответствующей избирательной комиссией субъекта Федерации. Однако в Федеральном законе о гарантиях избирательных прав отсутствуют специальные нормы, позволяющие организовать дистанционное электронное голосование, т. е. электронное голосование вне помещения для голосования.
Обращаясь к зарубежному опыту регулирования в указанной сфере, следует отметить, что избирательное законодательство ряда зарубежных стран предусматривает возможность дистанционного электронного голосования. Однако зачастую данная форма голосования носит во многом ограниченный или экспериментальный характер. При этом применение находят различные способы или технологии такого голосования.
Практика применения различных способов дистанционного электронного голосования в зарубежных странах выявила типичные возможности нарушения избирательных прав граждан при использовании данной процедуры. Можно говорить о следующих возможных рисках при проведении дистанционного электронного голосования:
ненадлежащее обеспечение тайны голосования в условиях необходимости идентификации избирателей перед голосованием и сохранения доказательственной силы информации о сделанном волеизъявлении;
вмешательство в системы обработки голосов избирателей, поданных при помощи дистанционных электронных способов голосования, и связанная с этим необходимость обеспечения неизменности информации о волеизъявлении;
сложность обеспечения наблюдения и контроля за процедурой дистанционного электронного голосования как со стороны непосредственных участников избирательных кампаний, так и общественности.
Заметим, что, например, Избирательная комиссия Великобритании
выступила с обращением к британскому народу, в котором дала оценку первым шагам в сфере обеспечения возможностей электронного голосования на общегосударственных и местных выборах. Первые выводы оказались неутешительными. Программа по стимулированию избирательной активности, бюджет которой составит 30 млн фунтов стерлингов, после реализации которой проголосовать можно будет через уличные интернет-киоски, короткие сообщения, отправляемые через мобильные телефоны (SMS), а также по обычному телефону, оказалась малоэффективной. По крайней мере, значительного увеличения избирательной явки добиться не удалось. Таким образом, Избирательная комиссия Великобритании призвала правительство не связывать с инициативой электронного голосования слишком больших ожи-даний3.
Нередко проблемы, возникающие при проведении электронного голосования, приводят не только к дискуссиям в среде специалистов и общественности, но и к судебным спорам. Так, в Эстонии в 2005 г. Президент Республики обратился с запросом в Конституционную коллегию Верховного Суда. По его мнению, соответствующие положения законодательства Эстонии, позволяющие избирателям, голосующим посредством сети Интернет, неограниченное число раз изменять свой выбор, нарушают принцип равенства избирательных прав. Это связано с тем, что избиратели, голосующие обычным способом (с использованием бумажных бюллетеней), не имеют права изменить свой выбор. Но Конституционная коллегия Верховного Суда Эстонии пришла к выводу, что в данном случае принцип ра-
3 См.: Вешняков А. А. Международно-правовой и зарубежный опыт применения электронных средств голосования при проведении выборов // Международное публичное и частное право. 2006. № 5.
венства избирателей не нарушен, так как всем избирателям предоставлено право голосования посредством сети Интернет, и, следовательно, при этом они могут воспользоваться правом изменить свой выбор при голосовании.
Исходя из данных обстоятельств в России может быть выработан механизм электронного голосования избирателей вне помещения для голосования, обеспечивающий реализацию и защиту избирательных прав граждан. Полагаем, что проведение дистанционного электронного голосования перспективно в первую очередь на избирательных участках, образованных в отдаленных и труднодоступных местностях, а также за пределами территории Российской Федерации.
Дистанционное электронное голосование избирателей должно рассматриваться как разновидность электронного голосования, предусмотренного подп. 411, 62, 63 ст. 2 и п. 15 ст. 64 Федерального закона о гарантиях избирательных прав. Однако в данный Закон следует внести дополнения, касающиеся конкретных способов проведения дистанционного электронного голосования. При этом в нем целесообразно закрепить именно основные гарантии и положения о проведении дистанционного электронного голосования. Развитие данных положений должно осуществляться в иных законодательных актах (например, Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»).
Нами предлагается модель дистанционного электронного голосования, в рамках которой предусмотрены особенности регулирования следующих аспектов избирательного процесса: обращение гражданина за получением средства доступа к дистанционному электронному голосованию; составление списков избира-
телей; организация голосования избирателей; обеспечение защиты волеизъявления и наблюдение за процессом голосования и подсчета голосов.
Обращение гражданина за получением средства доступа к дистанционному электронному голосованию. В большинстве стран, использующих дистанционное электронное голосование, избирателям, намеревающимся проголосовать таким способом, необходимо предварительно информировать (зарегистрироваться) соответствующую избирательную комиссию и получить от нее средство идентификации избирателя. Так, например, в Нидерландах избиратели, проживающие за рубежом, должны были за четыре недели до дня голосования зарегистрироваться. Затем им присылался персональный код, введение которого посредством сети Интернет идентифицировало личность избирателя. В Канаде в ходе проведения электронного голосования в целях идентификации личности избирателя использовался выдаваемый ему запечатанный PIN-код. Сходный порядок применялся в Испании при голосовании за рубежом посредством сети Интернет (избирателям были разосланы персональные коды в запечатанных конвертах). В Бразилии идентификация избирателей осуществляется при помощи предварительно изготовленных идентификационных карт. Для осуществления голосования избирателю необходимо ввести данные этой карты, и после их проверки устройством для голосования избиратель получает доступ к электронному бюллетеню. Заметим, что к 2012 г. планируется модернизировать эту систему и применять устройства для голосования, доступ к которым будет осуществляться на основании отпечатков пальцев избирателей. Это должно затруднить возможность голосования за отсутствующих избирателей.
В ряде стран дистанционное электронное голосование в настоящее
время не применяется, но в дальнейшем предполагается такая возможность. Так, в Республике Молдова предлагается использовать электронную цифровую подпись в случае, если избиратель обладает закрытым ключом такой подписи и действительным сертификатом открытого ключа. При этом и закрытый ключ цифровой подписи, и сертификат открытого ключа должны быть размещены на информационном носителе, совместимом с оборудованием и программным обеспечением Государственной автоматизированной информационной системы «Выборы»4.
Для использования дистационно-го электронного голосования в России нами предлагается следующее. В случае если избиратель в день голосования не сможет прибыть в помещение для голосования того избирательного участка, где он включен в список избирателей, ему предоставляется право получить средство доступа к электронному голосованию вне помещения для голосования. Представляется, что средство доступа к электронному голосованию вне помещения для голосования указанный избиратель может получить исключительно в территориальной избирательной комиссии. Это связано с тем, что данные комиссии, в отличие от участковых избирательных комиссий, действуют на постоянной основе. Кроме того, территориальные избирательные комиссии имеют возможность доступа к средствам ГАС РФ «Выборы», которые будут использоваться для подведения итогов электронного голосования вне помещения для голо-
сования
4 См.: Закон Республики Молдова от 15 мая 2008 г. № 101-ХУ1 «О Концепции Государственной автоматизированной информационной системы «Выборы».
5 Использование ГАС «Выборы» в ходе избирательного процесса регламентируется Федеральным законом от 10 января 2003 г.
«О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы». В соответствии с указанным Федеральным
Форма средства доступа к электронному голосованию вне помещения для голосования, порядок его изготовления, получения избирателями, использования и учета, а также требования, предъявляемые к передаче этих средств вышестоящими комиссиями нижестоящим комиссиям, на наш взгляд, должны утверждаться ЦИК РФ либо по ее поручению соответствующей избирательной комиссией субъекта Федерации.
Особенности составления списков избирателей. С целью недопущения возможности неоднократного голосования отдельными избирателями в Российской Федерации предлагается установить, что избиратель, получивший в территориальной избирательной комиссии средство доступа к электронному голосованию вне помещения для голосования, должен быть исключен из списка избирателей, составленного данной избирательной комиссией.
При этом в обязанности территориальной избирательной комиссии будет входить составление реестра выдачи средств доступа к электронному голосованию вне помещения для голосования, что является дополнительной гарантией учета избирателей, решивших проголосовать дистанционно. В таком реестре указываются фамилия, имя и отчество, год рождения, адрес места жительства избирателя. В свою очередь, при получении в территориальной избирательной комиссии средства доступа к электронному голосованию вне помещения для голосования избиратель будет обязан расписаться в реестре выдачи средств доступа к электронному голосованию вне помещения для голосования, указав серию и номер своего паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. После этого избиратель исключается из списка избирателей,
законом ГАС «Выборы» представляет собой информационную систему, которая призвана автоматизировать информационные процессы при подготовке и проведении выборов и референдума.
составленного территориальной избирательной комиссией.
Соответственно, предлагается установить механизм учета избирателей, проголосовавших с использованием средства доступа к электронному голосованию вне помещения для голосования. Такие избиратели должны дополнительно включаться в список избирателей территориальной избирательной комиссией в порядке, установленном ЦИК РФ.
Организация голосования избирателей. Непосредственно сам процесс голосования посредством систем дистанционного электронного голосования принципиально не отличается от процесса голосования при помощи традиционных бумажных бюллетеней. Избирателю предоставляется бюллетень в электронной форме, в котором им отмечаются кандидаты (списки кандидатов), за которых он желает отдать свой голос. Например, при голосовании посредством сети Интернет в общем виде процедуру можно описать следующим образом:
1) избиратель регистрируется на своем избирательном участке и получает ключ электронной цифровой подписи;
2) в день голосования с использованием компьютера, подключенного к Интернету, избиратель при помощи открытого ключа получает доступ к странице со своими персональными данными и виртуальному бюллетеню (списку кандидатов или партий) на специальном веб-сайте;
3) избиратель выбирает одного из кандидатов или партийный список;
4) система запрашивает подтверждение выбора, указывая номер, фамилию и имя кандидата (или политическую партию), отмеченные избирателем;
5) избиратель подтверждает свой выбор при помощи закрытого ключа электронной цифровой подписи;
6) система выдает сообщение об
окончании голосования
6 См.: Дурнова И. А. Зарубежный опыт проведения интернет-выборов и проблемы для России // Информационное право. 2007. № 2.
Как показывает опыт использования дистанционного электронного голосования, здесь могут быть и свои особенности. Так, в Эстонии, прежде чем приступить к голосованию, необходимо вставить индивидуальную идентификационную карту (ID-кар-ту) в устройство для ее считывания. К ID-карте прилагаются PIN-коды (1 и 2). После того как ID-карточка вставлена в считывающее устройство, запрашивается PIN 1 для идентификации личности. Далее избиратель скачивает и запускает программу, которая устанавливается на персональном компьютере избирателя и с помощью которой и осуществляется голосование. Если система подтверждает, что избиратель обладает правом голоса, то появляется вебстраница с фамилиями кандидатов. Далее избиратель производит выбор кандидата из предложенного списка. Для закрепления выбора, т. е. для его электронного подписания, у избирателя запрашивается код PIN 2. На этом электронное голосование закончено, и избирателя попросят закрыть окно программы. После этого можно извлечь ID-карту из считывателя. ID-карта служит внутренним паспортом в Эстонии, это удостоверение личности, которое выдается Департаментом гражданства и миграции Эстонской Республики. PIN-коды получают бесплатно в Бюро обслуживания Департамента гражданства и миграции. При этом не требуется никакого конкретного, строго определенного вида считывателя, можно воспользоваться любым считывателем, который доступен в магазине компьютерной техники7.
По нашему мнению, на первом этапе использования дистанционного электронного голосования в Российской Федерации важной правовой гарантией обеспечения защиты свободного волеизъявления избирателей является то, что такое голосо-
7 Горностаева Е. О. Зарубежный опыт электронного голосования на выборах // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 21.
вание может проводиться на строго определенном количестве участков. Перечень участков, где проводится электронное голосование избирателей вне помещения для голосования, должен определяться ЦИК РФ. При этом при проведении такого голосования должны целесообразно использовать только технические средства ГАС РФ «Выборы».
Как отмечалось ранее, зарубежный опыт показывает, что при проведении дистанционного электронного голосования, особенно посредством сети Интернет или телефонного голосования (включая голосование с помощью БМБ-сообщений), существуют серьезные риски, связанные с возможностью вторжения извне в системы обработки голосов избирателей, поданных при помощи дистанционных способов голосования, и связанная с этим необходимость обеспечения неизменности информации о волеизъявлении8. С целью минимизации этих рисков предлагаемая нами модель организации голосования исходит из того, что с помощью средств доступа к дистанционному электронному голосованию избиратели будут иметь возможность проголосовать, используя специальные технические устройства, расположенные вне помещения для голосования.
С целью недопущения возможности голосования иным лицом предлагается закрепить, что избиратель обязан лично получить в территориальной избирательной комиссии средство доступа к электронному голосованию вне помещения для голосования. При этом получение такого средства по доверенности, на наш взгляд, не должно допускаться.
Конкретные данные средства доступа к электронному голосованию вне помещения для голосования должны быть известны только избирателю и
8 Подробнее об этом см.: Вешняков А. А. Проблемы использования Интернета на выборах в Российской Федерации // Информационное право. 2006. № 3.
учитываться в рамках ГАС РФ «Выборы». Средство доступа к электронному голосованию вне помещения для голосования обеспечивает идентификацию избирателей в рамках ГАС РФ «Выборы». При использовании данного средства фиксируется факт их участия в голосовании. Соответственно, данные только об этом должны быть в открытом доступе.
В Российской Федерации при проведении дистанционного электронного голосования возможным направлением является также применение электронно-цифровых подписей избирателей и различных внешних технических устройств. В случае же введения обязательных для всех граждан государства электронных идентификационных карт, служащих удостоверением личности, электронное голосование вне помещения для голосования возможно с использованием данных идентификационных карт.
Организация электронного голосования вне помещения для голосования должна исключать возможность нарушения избирательных прав граждан, а также возможность искажения волеизъявления избирателя. Например, голосование за соответствующего кандидата (список кандидатов) должно осуществляться в кабинах, обеспечивающих тайну голосования. При этом система электронного голосования должна обеспечивать недоступность информации о результатах волеизъявления конкретного избирателя.
Обеспечение защиты волеизъявления и наблюдение за процессом голосования и подсчета голосов. Принцип защиты волеизъявления избирателей является одним из основополагающих принципов избирательного права. Сложности в обеспечении данного принципа в рамках дистанционного электронного голосования обусловлены необходимостью фиксировать и хранить как данные, связанные с идентификацией личности избирателя, так и непосредственные данные о
поданных голосах избирателей, необходимые впоследствии для установления итогов голосования. При этом в мировой практике уже выработан достаточно универсальный подход к решению данного вопроса. Он заключается в том, что два вида указанных данных хранятся на обособленных друг от друга носителях, не позволяющих идентифицировать и соотнести данные о личности избирателя и сделанном им выборе.
Так, в Канаде данные о личности избирателей и о поданных ими голосах записываются на отдельные носители информации. Это необходимо в случае возникновения споров о результатах выборов и, соответственно, пересчета голосов. В Нидерландах после голосования избирателю выдается так называемый технический голос с тем, чтобы он смог убедиться, что при голосовании его голос учтен. После выборов все технические голоса избирателей становятся известны, и каждый избиратель может убедиться — за того ли кандидата был учтен его голос. Избиратель может уничтожить после голосования свой персональный код, соответственно, нельзя будет установить, как он проголосовал. В Швейцарии тайна голосования обеспечивалась тем, что отсутствовал какой-либо единый поименный список избирателей, голосующих при помощи сети Интернет, а были только номера действительных карт для голосования. При определении результата голосования нельзя было идентифицировать личность проголосовавшего, а только его номер. Также было предусмотрено «перемешивание» электронной урны для голосования перед ее открытием, т. е. электронные бюллетени считывались не по мере их поступления, а в произвольном порядке.
Одним из существенных различий в применяемых в зарубежных странах моделях электронного, в том числе дистанционного, голосования является создание подтверждающего бумажного носителя поданного
электронным способом голоса. Например, в Австралии закреплено правило, согласно которому для каждого переданного в избирательную комиссию электронного голоса должен создаваться подтверждающий бумажный носитель, в котором не должно содержаться сведений, позволяющих идентифицировать личность избирателя и поданный им голос. В ряде государств не предусмотрено создание подтверждающего бумажного носителя (например, Бельгия, Финляндия, Эстония). В ряде случаев это повлекло за собой значительные нарушения избирательных прав и последующие судебные споры.
Так, в Финляндии при проведении электронного голосования непосредственно на избирательных участках голоса 2% избирателей не были в электронной системе. Хотя данное обстоятельство стало возможным в том числе и из-за неправильного использования самими избирателями технических устройств (одни избиратели не подтвердили на экране устройства для голосования сделанный выбор, другие извлекли идентифицирующую карту из этого устройства до полного завершения процедуры голосования), Верховный Суд Финляндии постановил признать данные выборы несостоявшимися и назначить новые выборы. Это решение обосновывалось тем, что инструкции, полученные избирателями по почте и касающиеся порядка голосования, были неверными, а также тем обстоятельством, что интерфейс терминалов электронного голосования также явился причиной возникших нарушений. В случае преждевременного извлечения идентифицирующей карты из устройства для голосования не происходило информирования избирателя о том, что его голос не засчитан. При этом необходимо отметить, что в данном деле Верховный Суд Финляндии не рассматривал саму правомерность электронного голосования.
В большинстве зарубежных стран у наблюдателей и представителей
кандидатов и политических партий имеются такие же права по наблюдению за подсчетом голосов, как и в случае с традиционным голосованием. Так, в Австралии наблюдатели вправе присутствовать в ходе процесса изготовления бумажных подтверждающих носителей, а также при группировке их перед отправкой в соответствующую избирательную комиссию. В Эстонии все политические партии и аккредитованные наблюдатели имеют возможность следить за ее функционированием на каждом из этапов, включая возможность ознакомления с документацией по системе дистанционного электронного голосования, исходными кодами программного обеспечения и т. п.
В Российской Федерации для обеспечения наблюдения и контроля за процедурой дистанционного электронного голосования со стороны как непосредственных участников избирательных кампаний, так и общественности, призванного обеспечить доверие избирателей к результатам выборов, нами предлагается следующее. Наблюдатели, кандидаты или их доверенные лица, уполномоченные представители или доверенные лица избирательных объединений, список кандидатов которых зарегистрирован соответствующей комиссией, или кандидаты из указанного списка должны быть проинформированы соответствующими избирательными комиссиями о перечне участков, где проводится дистанционное электронное голосование, а затем также и о количестве проголосовавших на соответствующих территориях. При этом необходимо законодательно закрепить и срок публикации данных сведений. Кроме того, полагаем, что указанные выше лица вправе в день голосования осуществлять наблюдение за соблюдением порядка голосования в местах, где проводится электронное голосование вне помещения для голосования.
Обеспечение комплексной защиты организации дистанционного элект-
ронного голосования требует установления ответственности за злоупотребления при выдаче средств доступа к электронному голосованию избирателей вне помещения для голосования. В этой связи полагаем целесообразным дополнить КоАП РФ положением, устанавливающим ответственность за незаконную выдачу гражданину средства доступа к электронному голосованию избирателей вне помещения для голосования.
Также следует обеспечить сохранение тайны голосования в условиях необходимости идентификации избирателей перед волеизъявлением и сохранение доказательственной силы информации о сделанном волеизъявлении. В этих целях полагаем необходимым установить правовые гарантии, в соответствии с которыми при проведении дистанционного электронного голосования с использованием ГАС РФ «Выборы» либо отдельных ее технических средств не должно допускаться нарушение тайны волеизъявления избирателя, равно как и искажение его волеизъявления.
Библиографический список
1. Вешняков А. А. Международно-правовой и зарубежный опыт применения электронных средств голосования при проведении выборов // Международное публичное и частное право. 2006. № 5.
2. Вешняков А. А. Проблемы использования Интернета на выборах в Российской Федерации // Информационное право. 2006. № 3.
3. Горностаева Е. О. Зарубежный опыт электронного голосования на выборах // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 21.
4. Дурнова И. А. Зарубежный опыт проведения интернет-выборов и проблемы для России // Информационное право. 2007. № 2.
5. Митин Г. Н. Per interrogationem: опыт электронного опроса избирателей в г. Новомосковске (Тульская область) 12 октября 2008 г. // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. № 11.
