CC BY
23
Теория и практика общественного развития. 2023. № 5. С. 119-122. Theory and Practice of Social Development. 2023. No. 5. P. 119-122.
Научная статья УДК 343.985
https://doi.org/10.24158/tipor.2023.5.16
Правовой критерий допустимости использования тактических приемов допроса обвиняемого (подозреваемого)
Валерия Витальевна Глоба
Кубанский государственный университет, Краснодар, Россия, pilila@rambler.ru
Аннотация. В работе рассмотрены некоторые особенности правового критерия допустимости использования тактических приемов допроса обвиняемого (подозреваемого). Отмечается, что в криминалистической науке в настоящее время отсутствует единый подход к определению таких критериев. Ряд исследователей считают, что названные приемы характеризуются признаками, другие напротив указывают на наличие у них критериев. Помимо этого, отсутствует унифицированный взгляд на классификацию критериев тактических приемов. Обозначаемый в науке признак или критерий тактических приемов - законность - по содержанию не может охватить все аспекты применения изучаемых приемов. По содержанию законность -это принцип, который заключается в соблюдении закона. В свою очередь, под правовым понимается признак либо критерий, который основан на нормах права. С учетом этого автор полагает, что более правильно использовать термин «правовой критерий». В рамках исследования особое внимание уделяется правовой регламентации тактических приемов при производстве допроса обвиняемого (подозреваемого). В заключение сделан вывод, что под правовым критерием допустимости использования тактических приемов допроса обвиняемого (подозреваемого) следует понимать совокупность нормативно регламентированных и не запрещенных законом методов (способов), которые имеет право использовать следователь либо дознаватель в процессе проведения допроса в целях получения правдивой информации о существенных обстоятельствах по расследуемому делу. Важной составляющей реализации названного критерия является связь уголовно-процессуальных норм и криминалистических знаний.
Ключевые слова: правовой критерий, критерий, законность, допрос, следственное действие, признак Для цитирования: Глоба В.В. Правовой критерий допустимости использования тактических приемов допроса обвиняемого (подозреваемого) // Теория и практика общественного развития. 2023. № 5. С. 119-122. https://doi.org/10.24158/tipor.2023.5.16.
Original article
Legal Criterion for the Admissibility of Using Tactical Methods of Interrogation of the Accused (Suspect)
Valeria V. Globa
Kuban State University, Krasnodar, Russia, pilila@rambler.ru
Abstract. The paper considers some features of the legal criterion for the admissibility of using tactical methods of interrogation of the accused (suspect). The author notes that in forensic science there is currently no unified approach in determining the criteria for the admissibility of using tactics. A number of researchers believe that these techniques are characterized by signs, while others, on the contrary, indicate that they have criteria. In addition, there is no unified view of the classification criteria for tactical moves. The paper notes that the sign or criterion of tactical methods designated in science - legality, in its content cannot cover the entire component of the application of the studied methods. According to its content, legality is a principle that consists in the observance of the law. Legal, in turn, means a ground or criterion that is based on law. With this in mind, the author believes that it is more correct to use the term "legal criterion". Within the framework of the study, special attention is paid to the legal regulation of tactics in the interrogation of the accused (suspect). In summary, conclusion dwells upon the fact that the legal criterion for the admissibility of using tactical methods of interrogation of the accused (suspect) should be understood as a set of normatively fixed methods (methods) that the investigator or interrogating officer has the right to use in the course of interrogation in order to obtain truthful information about the significant circumstances case under investigation. An important component of the implementation of the named criterion is the connection between criminal procedural norms and forensic knowledge.
Keywords: legal criterion, criterion, legality, interrogation, investigative action, sign
For citation: Globa, V.V. (2023) Legal Criterion for the Admissibility of Using Tactical Methods of Interrogation of the Accused (Suspect). Theory and Practice of Social Development. (5), 119-122. Available from: doi: 10.24158/tipor.2023.5.16 (In Russian).
© Глоба В.В., 2023
Расследование любого преступления включает в себя перечень следственных действий, которые проводятся органом расследования при строгом соблюдении процессуального законодательства. Одним из таких следственных действий является допрос. Именно он во многих следственных ситуациях помогает отыскать истину в рамках уголовного дела.
Как мы отмечали ранее, в криминалистической науке особенно много дискуссий вызывает вопрос о допустимости использования тех или иных тактических приемов при допросе (Глоба, 2023). Не углубляясь в доктринальную дискуссию относительно понимания тактических приемов допроса, следует указать, что в общем представлении под ними понимается совокупность ситуативных методов работы допрашивающего лица, которые направлены на достижение цели допроса, а именно - эффективного расследования, разрешения и установления истины по делу, если не имеется других противоречащих доказательств.
Как утверждает М.П. Малютин, тактический прием является наиболее рациональным и эффективным способом действия следователя в процессе проведения расследования (2009: 17). Соглашаясь с указанной позицией, заметим, что именно рассматриваемые приемы обеспечивают реализацию принципов уголовного процесса, закрепленных в гл. 2 УПК РФ.
А.Б. Соколов отмечает, что критерии допустимости использования тактических приемов при проведении допроса предстают в виде совокупности признаков, на основании которых возможно применить определенный способ действия (тактический прием) (2020).
В специальной литературе существует множество классификаций критериев допустимости использования тактических приемов. Например, Е.А. Игнатенко к таким критериям относит правовой, познавательный, информационный, этический (2012). М.П. Малютин в диссертационном исследовании указывает, что критериями допустимости тактического приема являются законность, научность, этичность и др.1 Е.О. Москвин критериями допустимости считает законность, научность, избирательность, этичность2.
Анализ научной литературы показывает, что природа тактического приема сложна, многообразна и неоднозначна, что, в свою очередь, выступает детерминантой в проблеме выработки единого подхода к критериям допустимости тактических приемов, в том числе при проведении допроса.
Заметим, что большинство ученых при определении природы тактических приемов схожи в том, что они должны быть законными, т. е. основаны на строгом соблюдении законодательства. Например, Е.О. Москвин (2006: 55) и А.С. Князьков (2012) рассматривают законность как признак тактического приема. Ряд других авторов называют законность критерием тактического приема (Соколов, 2020). Не углубляясь в семантическое значение терминов «критерий» и «признак», следует указать, что первый обозначает основание либо правило, а второй выражает принадлежность объекта некоторому классу.
Таким образом, с учетом вышесказанного считаем, что законность может выступать как критерием, так и признаком. Вместе с тем, на наш взгляд, законность по содержанию не может охватить все составляющие применения тактических приемов. По своему наполнению законность - это принцип, который заключается в соблюдении закона. Как отмечает М.П. Малютин, законность тактического приема проявляется в соблюдении закона в деятельности по применению указанного приема (2009). В свою очередь, правовым считается признак либо критерий, который основан на нормах права. С учетом этого, по нашему мнению, более правильно использовать термин «правовой критерий». Кроме того, правовой критерий включает в себя нормы этики, которые регламентированы в деятельности следователя3.
На основании вышеизложенного следует сделать вывод, что под правовым критерием допустимости использования тактических приемов в рамках расследования дела понимается совокупность нормативно закрепленных методов (способов), которые имеет право применять следователь либо дознаватель в процессе проведения следственных действий для достижения поставленных целей.
Анализ изучаемого критерия позволяет рассматривать его в двух значениях: узком и широком. Узкое понимание заключается в том, что применяемые тактические приемы должны быть предусмотрены Конституцией РФ, УПК РФ или иными нормативно-правовыми актами. Например, в ч. 4 ст. 164 УПК РФ указано на недопустимость применения насилия, угроз и иных незаконных
1 Малютин М.П. Тактические приемы, их допустимость и использование для достижения тактических целей допроса : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. С. 11.
2 Москвин Е.О. Тактико-психологические приемы следователя (основы формирования и воздействия) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2003. С. 17.
3 Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета РФ [Электронный ресурс] : утв. Следственным комитетом РФ 11 апр. 2011 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
мер, создания опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц при производстве следственных действий (Нахапетян, Шевякова, 2019). Если оценивать его в рамках широкого подхода, то в его основу закладывается принцип «то, что не запрещено законом, соответственно разрешено». Данная трактовка обусловлена тем, что большая часть тактических приемов возникает на практике и закрепления в законе, как правило, не имеет. Однако грань между такими приемами и законом очень тонкая и только четкое соблюдение черты позволяет избежать произвола (Бодрова, 2019: 117). В рамках настоящего исследования интерес вызывает именно значение правового критерия допустимости использования тактических приемов допроса обвиняемого (подозреваемого).
Гранью между правомерным и неправомерным воздействием при производстве допроса является наличие у допрашиваемого свободы выбора того или иного поведения как реакции на тактический прием либо ее отсутствие (Князьков, 2014). Каждый из незаконно используемых тактических приемов может вольно либо невольно способствовать оговору или самооговору со стороны допрашиваемого, а применительно к фигуре подозреваемого (обвиняемого) - еще и заставить дать показания против себя и близких. Сами по себе незаконные действия следователя влекут его юридическую ответственность.
Рассматриваемый правовой критерий находится на стыке уголовного процесса и криминалистики. Криминалистическая составляющая допроса обвиняемого предполагает определение следователем структуры допроса, содержания задаваемых вопросов, выбор тактических приемов в зависимости от поведения допрашиваемого лица и следственной ситуации (Баркалова, 2021). Перечисленные действия следователя должны быть основаны исключительно на нормах права и этики. Таким образом, реализация названного критерия возможна только при синергети-ческой связи уголовно-процессуальных положений с криминалистическими учениями.
Отдельного внимания заслуживает проблема использования «нетрадиционных» методов ведения допроса. Названные методы никак не регламентированы, в связи с чем отсутствует возможность определения пределов допустимости применения тактических приемов. На наш взгляд, в рассматриваемом случае указанные пределы будут содержаться в недопущении нарушений законодательства в той части, в которой они регламентированы. Следовательно, при использовании «нетрадиционных» методов допроса требуется неукоснительное соблюдение прав обвиняемого (подозреваемого), которые предусмотрены законодательством.
Подводя итог анализу правового критерия допустимости применения тактических приемов допроса обвиняемого (подозреваемого), можно сделать вывод, что в настоящее время в науке нет единого подхода к определению правовой природы названного критерия. Вместе с тем считаем, что под ним следует понимать совокупность нормативно регламентированных и не запрещенных законом методов (способов), которые имеет право использовать следователь либо дознаватель в процессе проведения допроса в целях получения правдивой информации о существенных обстоятельствах по расследуемому делу. Важным компонентом реализации названного критерия является связь уголовно-процессуальных норм и криминалистических знаний.
Список источников:
Баркалова Е.В. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты допроса // Военное право. 2021. № 4 (68). С. 248-254.
Бодрова Ж.С. Критерии допустимости применения тактических приемов при допросе несовершеннолетних обвиняемых // Юридические науки, правовое государство и современное законодательство : сб. ст. VI Междунар. науч.-практ. конф. / отв. ред. Г.Ю. Гуляев. Пенза, 2019. С. 116-118.
Глоба В.В. Психологическое манипулирование при допросе: некоторые приемы и их допустимость // Теория и практика общественного развития. 2023. № 3 (181). С. 146-149.
Игнатенко Е.А. Критерии психологического воздействия на допрашиваемого в ходе производства допроса подозреваемого (обвиняемого) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 5-2 (19). C. 59-61.
Князьков А.С. Законность и этичность приемов воздействия на подозреваемого и обвиняемого в ходе допроса // Уголовная юстиция. 2014. № 1 (3). С. 86-90.
Князьков А.С. Признаки тактического приема и критерии допустимости его применения // Вестник Томского государственного университета. 2012. № 355. С. 94-102.
Малютин М.П. Тактические приемы в расследовании преступлений : монография. М., 2009. 179 с.
Москвин Е.О. Тактический прием. М., 2006. 83 с.
Нахапетян К.С., Шевякова Ю.А. Критерии допустимости тактических приемов (на примере тактического обмана) // Юридические науки: проблемы и перспективы : материалы VIII Междунар. науч. конф. / под ред. И.Г. Ахметова. Казань, 2019. С. 61-62.
Соколов А.Б. Тактический прием: логика определения понятия нуждается в пересмотре // Юридический вестник Самарского университета. 2020. Т. 6, № 4. С. 112-119. https://doi.org/10.18287/2542-047X-2020-6-4-112-119.
References:
Barkalova, E.V. (2021) Criminal procedural and criminalistic aspects of interrogation of accused. Military Law. (4), 248-254. (In Russian)
Bodrova, J.S. (2019) The criteria of admissibility of the application of tactics during the interrogation of a juvenile accused. In: Gulyaev, G.Yu. (ed.) Legal Sciences, Legal State and Modern Legislation: Proceedings of the VI International Scientific-Practical Conference. Penza, Nauka i Prosveshchenie, 116-118. (In Russian)
Globa, V.V. (2023) Psychological manipulation during interrogation: Some techniques and their admissibility. Theory and Practice of Social Development. (3), 146-149. Available from: doi:10.24158/tipor.2023.3.23. (In Russian)
Ignatenko, E.A. (2012) Criteria of psychological impact on interrogatee in the course of interrogation of suspect (defendant). Historical, Philosophical, Political and Law Sciences, Culturology and Study of Art. Issues of Theory and Practice. (5-2), 59-61. (In Russian)
Knyazkov, A.S. (2014) Legality and ethics of influencing the suspect and the accused during interrogation. Criminal Justice. (1), 86-90. (In Russian)
Knyazkov, A.S. (2012) Characteristics of tactical technique and admissibility criteria for its application. Tomsk State University Journal. (355), 94-102. (In Russian)
Malyutin, M.P. (2009) Tactical Techniques in the Investigation of Crimes. Moscow, Yurlitinform. (In Russian) Moskvin, E.O. (2006) Tactical Maneuver. Moscow, Yurlitinform. (In Russian)
Nakhapetyan, K.S. & Shevyakova, Yu.A. (2019) Criteria of Admissibility of Tactical Tricks ( Case Study of Tactical Deception). In: Akhmetov, I.G. (ed.) Legal Sciences: Problems and Prospects : Proceedings of the VIII International Scientific Conference. Kazan, Molodoi Uchenyi, 61-62. (In Russian)
Sokolov, A.B. (2020) Tactical technique: Definition logic needs revision. Juridical Journal of Samara University. 6 (4), 112-119. Available from: doi:10.18287/2542-047X-2020-6-4-112-119. (In Russian)
Информация об авторе В.В. Глоба - аспирант кафедры криминалистики и правовой информатики юридического факультета им. А.А. Хмырова Кубанского государственного университета, Краснодар, Россия.
Information about the author V.V. Globa - Postgraduate Student, Department of Criminalistics and Legal Informatics, Faculty of Law named after A.A. Khmyrov, Kuban State University, Krasnodar, Russia.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 03.04.2023; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 24.04.2023; Принята к публикации / Accepted for publication 30.05.2023.
