CC BY
30
ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО
DOI: 10.12737/jrl.2020.072
Правовой интерес как отдельная правовая возможность: механизм защиты в цивилистическом процессе
БУРМИСТРОВА Светлана Александровна, заведующая кафедрой гражданского процессуального права Уральского филиала Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук, доцент
Россия, 454135, г. Челябинск, ул. Энергетиков, 63
E-mail: lelsi@yandex.ru
В статье осуществлена попытка обосновать механизм защиты в цивилистическом процессе правового интереса как самостоятельного правового дозволения. Тематике реализации и защиты интересов в праве (правовых интересов, законных интересов, охраняемых законом интересов) в отечественной правовой доктрине последнего столетия посвящено колоссальное количество научных работ, в результате чего может показаться, что тематика себя исчерпала. Однако при погружении в проблему обнаруживается, что механизм реализации и защиты правового интереса как отдельного правового дозволения отсутствует, и судебная защита либо осуществляется только в рамках отдельных производств (особого производства и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений), либо развивается по модели субъективного права без четкого понимания, что выступает объектом защиты в конкретном деле — право или интерес. Преодоление описанной ситуации началось с появления в общей теории права теории законных интересов как самостоятельного правового дозволения, поддержанной и развитой в настоящей статье.
Целью исследования является разработка целостного механизма защиты правовых интересов в цивилистическом процессе как одного из правовых дозволений, достижение которой обеспечивает решение задач, связанных с обоснованием систем способов, форм и средств защиты правовых интересов.
Методы исследования: общие и специальные методы (анализ и синтез, логический, специально-юридический).
На основе изложения сущностных отличий правового интереса от субъективного права автор предлагает системы способов, форм и средств защиты правовых интересов как отдельной правовой возможности. Обосновано наличие в реализационном механизме правового интереса дореализационной и реализационной фаз, равно как и соответствующих им споров, специфики деятельности по защите правового интереса в реализационной фазе, состоящей в необходимости создания эталонной модели спорного правоотношения с ее последующим применением.
Ключевые слова: правовые интересы, механизм защиты, способы защиты, формы защиты, средство защиты.
Для цитирования: Бурмистрова С. А. Правовой интерес как отдельная правовая возможность: механизм защиты в цивилистическом процессе // Журнал российского права. 2020. № 6. С. 134—147. DOI: 10.12737/jrl.2020.072
Legal Interest as a Separate Legal Possibility: The Protection Mechanism in the Civil Process
S. A. BURMISTROVA, Ural branch, Russian State University of Justice, Chelyabinsk 454135, Russian Federation
E-mail: lelsi@yandex.ru
The article is an attempt to substantiate the protection mechanism in the civil process of legal interest as an independent legal permission. The subject of realization and protection of interests in law (legal interests, legitimate interests, interests protected by law) in the domestic legal doctrine of the last century, a huge number of scientific papers are devoted. As a result, it may seem that the subject has exhausted itself. However, dive into the problem reveals that the mechanism of realization and protection of legal interest as a separate legal permission is absent and judicial protection is either carried out only within the framework of separate proceedings (special and proceedings in cases arising from public relations) or it is develops according to the model of subjective law without a clear understanding of what is the object of protection in a particular case-the right or interest. Overcoming the described situation began with the appearance of the theory of legitimate interests in the General theory of law as an independent legal permission, supported and developed in this article.
The purpose of the research is to develop an integral mechanism for the protection of legal interests in the civil process as one of the legal permissions, the achievement of which provides a solution to the problems: justification of systems of ways, forms and means of protecting legal interests.
The methodological basis of the study was General and special methods, such as analysis and synthesis, logical, special-legal.
Based on the presentation of the essential differences between legal interest and subjective law, the author was able to propose a system of ways, forms and means of protecting legal interests as a separate legal possibility. It justifies the presence in the implementation mechanism of the legal interest derealization and implementation phases, as well as their corresponding disputes; specific activities for the protection of the legal interest in the implementation phase, consisting in the necessity of creating a reference model contentious relationship with its subsequent use.
Keywords: legal interests, mechanism of protection, methods of protection, forms of protection, means of protection.
For citation: Burmistrova S. A. Legal Interest as a Separate Legal Possibility: The Protection Mechanism in the Civil Process. Zhurnal rossijskogo prava = Journal of Russian Law, 2020, no. 6, pp. 134—147. DOI: 10.12737/jrl.2020.072 (In Russ.)
Постановка задачи. Статья направлена на обоснование и раскрытие элементов механизма защиты правового интереса как отдельного правового дозволения, отличного от субъективного права, в цивилисти-ческом процессе
Обзор степени решения проблемы в литературе. Со времен Р. Иеринга, предложившего в основе понимания права рассматривать интересы участников общественных отношений, удовлетворяемые в процессе общественного взаимодействия и потому нуждающиеся в правовом регулировании1, интерес прочно вошел в поле зрения правоведов. В дореволюционной научной мысли тематике интересов в праве посвящено немалое число научных тру-дов2. В раннем постреволюционном
1 См.: Иеринг Р. Борьба за право / пер. С. И. Ершова. М., 1991. С. 3 и др.
2 См.: Шершеневич Г. Ф. Общая теория
права: в 2 т. М., 1910. Т. 2; Гамбаров Ю. С.
периоде законные интересы занимают место среди объектов защиты в процессуальном законодательстве. Так, ст. 5 ГПК РСФСР 1923 г. предписывала суду «способствовать выяснению существенных для разрешения дела обстоятельств и подтверждению их доказательствами, оказывая обращающимся к суду трудящимся активное содействие к ограждению их прав и законных интересов», и последующее материальное и процессуальное законодательство наращивало присутствие интересов. Правовая доктрина не могла остаться в стороне от этого явления, об этом свидетельствует немалое число работ ученых, специализирующихся в общей теории права3, материаль-
Курс гражданского права. Часть общая. СПб., 1911. Т. 1; Рождественский А. А. Основы общей теории права. М., 1912.
3 См.: Витрук Н. В. Проблемы теории правового положения личности в развитом социалистическом обществе: автореф. дис. ...
ных4 и процессуальных5 отраслях. Обилие и глубина проведенных научных изысканий могли бы навести на мысль об исчерпывающей исследо-ванности интересов в праве, однако все отмеченные здесь труды выполнены в советский или ранний постсоветский период, в современности же ситуация с разработанностью тематики интересов в праве выглядит не столь однозначно. Достаточно привести пример, где автор диссертационного исследования на соискание степени доктора наук приходит к выводу, что законный интерес по причине его легальной неопределенности не может рассматриваться в качестве самостоятельного объекта правовой защиты6, при этом другие исследователи настаивают не только на возможности интереса образовать объект защиты, но и применимости с этой целью всех известных процессуальных средств7. Сказанное как
д-ра юрид. наук. М., 1979. С. 13; Экимов А. И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984. С. 6; Малько А. В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 1998. № 4. С. 64.
4 См.: Грибанов В. П. Принципы осуществления гражданских прав // Вестник Московского университета. Серия XII: Право. 1966. № 3. С. 15; Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. Ученые труды: Понятие, виды, государственные юридические лица. Вып. 12. М., 1947. С. 14; Бегичев Б. К. Цели советского трудового права // Правоведение. 1980. № 5. С. 44.
5 См.: Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 29; Гука-сян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 7.
6 См.: Михайлова Е. В. Процессуальные формы защиты субъективных гражданских прав, свобод и законных интересов в Российской Федерации (судебные и несудебные): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2013. С. 4 и др.
7 См.: Храмова Е. В. Защита публично-
правовых интересов в арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011. С. 7.
минимум указывает на преждевременность признания тематики интересов в праве в полной мере исследованной и необходимость продолжения работы в заданном направлении.
Исследовательская часть. В чем же состоит причина полярности научных взглядов на интерес как объект защиты? Ответ видится в различии подходов к пониманию интереса в праве (законного интереса, охраняемого законом интереса, правового интереса): его природы, механизмов реализации и защиты.
Говоря о правовой природе интересов, отметим: несмотря на то что гражданское процессуальное, арбитражное процессуальное, а с недавних пор и законодательство об административном судопроизводстве неизменно называют законные (охраняемые законом) интересы среди объектов защиты наряду с субъективными правами и свободами, в правовой доктрине на текущий момент отсутствует целостная теория защиты правовых интересов как самостоятельного объекта. Корни этого явления видятся в научной традиции советского периода, отрицавшей способность правового интереса образовать самостоятельный объект реализации и защиты. При всем значении более полной реализации интересов отдельных личностей и их сообществ такая реализация признавалась возможной только посредством субъективных прав и юридических обязанностей, т. е. опосредованно8. Этот же подход в полной мере был воспринят циви-
8 См.: Малько А. В. Законные интересы советских граждан: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1985. С. 5; Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические вопросы субъективного права. Саратов, 1972. С. 210; Шайкенов Н. А. Правовой статус личности и ее интересы // XXVI съезд КПСС и развитие теории права. Свердловск, 1982. С. 105; Мальцев Г. В. Соотношение субъективных прав, обязанностей и интересов советских граждан // Советское государство и право. 1965. № 10. С. 20.
листическими материальными отраслями, в частности гражданским правом9, продолжая развиваться и наращивать аргументацию в работах современных авторов10.
Процессуальной правовой науке удалось и в описываемый период отчасти преодолеть границы заданного подхода, обосновав, что обособленная (вне связи с субъективным правом) защита законных интересов осуществляется в делах особого производства, где отсутствует спор о праве, и делах об оспаривании актов власти11.
Справедливости ради отметим, что и в условиях сохраняющегося господства изложенного выше подхода современными исследователями-цивилистами высказываются предположения о возможности правового интереса образовать самостоятельный объект реализации и защиты и предпринимаются попытки обосновать применимость к защите такового отдельных способов защиты гражданских прав из перечня ст. 12 ГК РФ12.
Что же могло послужить препятствием на пути признания за право-
9 См., например: Малеин Н. С. Охраняемый законом интерес // Советское гражданское право. 1980. № 1. С. 30—32; Грибанов В. П. Указ. соч. С. 15.
10 См.: Крашенинников Е. А. Охраняемые законом интересы // Методология права: общие проблемы и отраслевые особенности: учен. зап. Тартуского гос. ун-та. Вып. 806. Тарту, 1988. С. 235; Михайлов С. В. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002. С. 12; Груздев В. В. Гражданско-правовая защита имущественных интересов личности. М., 2012. С. 111.
11 См.: Гукасян Р. Е. Указ. соч. С. 19 и послед.; Чечот Д. М. Проблемы защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Л., 1969.
12 См.: Юрченко О. О. Право на защиту и
способы защиты охраняемого законом ин-
тереса в гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. С. 4.
вым интересом возможности образовать отдельный объект реализации и защиты? Думается, недостаточное понимание механизмов его реализации в подобном качестве. Выход из положения был найден в двух идеях: признании интереса явлением фактическим, неправовым, а также реализации и защите интереса по модели субъективного права. Ведущим современным исследователем по общей теории интересов в праве выступает В. В. Субочев, в первых своих трудах не свободный от сложившихся подходов13, позже пришел к выводу о необходимости признания за правовым интересом как самостоятельным дозволением реализационного механизма в виде правоотношения14.
Избегая углубления в теоретические вопросы структуры и элементного состава такого правоотношения, отметим, что правовой интерес, чтобы образовать самостоятельный объект правовой, в том числе судебной, защиты, с необходимостью должен обладать реализационным механизмом, в который должна входить:
возможность собственного правомерного поведения, направленного на удовлетворение потребности;
возможность требовать от неограниченного числа лиц не препятствовать такому правомерному поведению, а от государства — создавать условия по беспрепятственному осуществлению правомерного поведения, направленного на удовлетворение соответствующей потребности;
возможность обратиться за судебной защитой при нарушении указанной выше общей обязанности: к
13 См.: Субочев В. В. Законные интересы в механизме правового регулирования. М., 2007; Малько А. В., Субочев В. В. Законные интересы как правовая категория. СПб., 2004.
14 См.: Субочев В. В. Законные интересы / под ред. А. В. Малько. М., 2008; Субочев В. В. Теория законных интересов: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Тамбов, 2009.
нарушителю — с материально-правовым требованием, к государству в лице суда — об оказании судебной защиты.
Согласуясь с теорией правоотношения, добавим, что и правоотношение по реализации правового интереса обособлено юридическими фактами, где фактом, порождающим соответствующее правоотношение, будет акт поведения заинтересованного лица, демонстрирующий намерение удовлетворить определенную потребность, равно как и прекращение соответствующего поведения будет означать, что либо удовлетворена потребность, либо утрачен интерес к ее удовлетворению.
Таким образом, помимо настойчивого воспроизведения законоположений, включающих законные интересы в перечень объектов защиты, к настоящему времени имеются наработки общей теории права о законном интересе как самостоятельном объекте реализации и защиты, не воспринятые отраслевым материально-правовым и процессуальным знанием, что свидетельствует о наличии научной проблемы разработки соответствующих механизмов.
Система доказательств и научная аргументация. Приступая к раскрытию содержания заявленного раздела статьи, необходимо сделать оговорку относительно используемого категориального аппарата: представляется отсутствующей принципиальная разница в содержании законодательно используемых терминов «законные интересы» и «охраняемые законом интересы», чем обусловлена их определенная взаимозаменяемость в настоящей статье; более удачным термином, обозначающим интересы в праве, по нашему мнению, является понятие «правовые интересы», позволяющее обозначить интересы, реализуемые и защищаемые правовыми средствами. Соответственно, правовые интересы могут быть правомерными, получая правовую охрану и
образуя «охраняемые законом интересы», либо неправомерными — с закономерным отказом в правовой защите.
Говоря о дефиниции правовых интересов, можно заметить, что большинство ученых, проводя изыскания по тематике интересов, стремятся предложить собственный вариант. В результате обнаруживаются два подхода к конструированию данной дефиниции: помещающий в основу субъективный (волевой) момент в осуществлении интереса либо объективный (правовой), при этом в первом случае акцент смещается на реализацию правового интереса, которая, что ожидаемо, происходит при наличии заинтересованности; во втором же случае на первый план выходит дозволенность правом такого направленного на удовлетворение потребности поведения, дозволение.
Приверженцы первого подхода определяют интересы как «допускаемые законом стремления субъекта к достижению определенных благ»15, «юридически предусматриваемое стремление к получению тех благ, обладание которыми дозволено законодательством»16, «всякое устремление субъекта к достижению определенных благ, как прямо допускаемое правом, так и не запрещенное им»17.
Сторонники другого подхода (в том числе Н. В. Витрук) указывают, что «законный интерес... есть возможность личности по пользованию различными социальными благами», которая состоит в возможности собственных действий заинтересованного лица, в возможности
15 Шайкенов Н. А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990. С. 165.
16 Мальцев Г. В. Социальные основания права. М., 2007. С. 364.
17 Кучинский В. А. Законные интересы: от Конституции к правореализующей деятельности // Теоретические вопросы реализации Конституции СССР. М., 1982. С. 87.
требования определенного поведения от обязанных лиц и органов власти, а также возможности защиты18. З. В. Ромовская отмечает: «Зачисление интереса в группу охраняемых законом создает его носителю возможность действовать определенным образом, претендовать на определенное поведение другого лица, а в случае неудовлетворения — обращаться за его защитой»19.
Немало в литературе и комбинированных определений, как, в частности, предлагаемое В. В. Субоче-вым — «стремление субъекта пользоваться определенным социальным благом и в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам в целях удовлетворения не противоречащих нормам права интересов, которое в определенной степени гарантируется государством в виде юридической дозволенности, отраженной в объективном праве либо вытекающей из его общего смысла»20.
Заметим, что право на существование имеют оба подхода, поскольку в случае со «стремлением» главное значение придается направленности воли на реализацию предоставленной правом возможности, во втором — существованию в праве различного рода дозволений, возможностей.
Большинство представленных выше дефиниций отражают следующие признаки правовых интересов: 1) определенная степень нормативного закрепления; 2) предоставление с помощью данного средства правовых возможностей (прежде всего воз-
18 См.: Витрук Н. В. Система прав личности // Права личности в социалистическом обществе. М., 1981. С. 109.
19 Ромовская З. В. Судебная защита охраняемого законом интереса // XXVI съезд КПСС и проблемы реализации советского права. Львов, 1983. С. 77.
20 Субочев В. В. Законные интересы //
Проблемы теории государства и права:
учебник / под ред. А. В. Малько. М., 2012. С. 363.
можности поведения заинтересованного лица, также зачастую отражается возможность правовой защиты);
3) направленность поведения на удовлетворение потребности (согласно предлагаемому нами подходу — направленность на сохранение или приращение социального благополучия);
4) реализация путем поведения заинтересованного лица способом, не противоречащим закону.
Полагаем, перечисленных аспектов достаточно для дефинитивного определения исследуемого правового явления. Так, под правовыми интересами предлагаем понимать прямо предусмотренные законодательством либо вытекающие из его общего смысла дозволения, представляющие собой возможность не противоречащего закону поведения заинтересованного лица, направленного на приращение, сохранение или восстановление сферы социальных благ субъекта (социального благополучия), обеспеченные возможностью защиты.
Более подробное сопоставление прав, свобод и правовых интересов способно составить предмет отдельного исследования, здесь же необходимо констатировать ряд сущностных отличий правового интереса от субъективного права. В общей теории права получила обоснование мысль, согласно которой различие прав и интересов следует проводить по сущности, содержанию, структуре21 (интерес есть дозволенность, разрешенность, не имеющая характера возможности; интересу не соответствует обеспеченная законом конкретная мера должного поведения обязанного лица; структура интереса состоит из возможности пользоваться определенным социальным благом и в случае нарушения обращаться за защитой). Не останавливаясь подробно на анализе названных особенностей правовых интересов во избежание по-
21 См.: Малько А. В., Субочев В. В. Законные интересы как правовая категория. СПб., 2004. С. 97—98.
вторения22, отметим, что указанные отличия являются следствием главного — неполноты нормативного регулирования правовых интересов, которая может быть различной:
нормативно закрепленные названия (содержание) правовых интересов с нормативно закрепленными способами их реализации без нормативно закрепленных способов их защиты — это так называемые субъективные права, потерявшие или не обретшие в силу различных причин свою, прежде всего экономическую, гарантированность;
нормативно закрепленные названия правовых интересов без нормативного закрепления способов их реализации и защиты;
правовые интересы, ни по названию, ни по способам реализации, ни по способам защиты не упоминаемые в нормативных актах, но возможность возникновения и реализации которых вытекает из общих начал и смысла законодательства.
Следствие неполноты правового регулирования во всех случаях одно — отсутствие гарантирован-ности на уровне субъективных прав, которое проявляется в следующем: отсутствие экономических условий для реализации (непредусмо-тренность финансирования подобных потребностей);
необеспеченность конкретной мерой должного поведения обязанного лица;
правовой интерес как в случае беспрепятственной реализации, так
22 См.: Бурмистрова С. А. Законные интересы, субъективные права и свободы как правовые возможности: соотношение структуры, содержания и реализации // Государство и право. 2019. № 3. С. 18; Бурми-строва С. А. Защита прав, свобод и охраняемых законом интересов: проблемы разграничения // Российское правосудие. 2018. № 1. С. 59—68; Бурмистрова С. А. Правоотношение как форма выражения и реализации правового интереса // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2018. Т. 18. № 3. С. 56—62.
и в случае оказанной защиты остается тем же правовым дозволением, которым является — возможностью правомерного поведения заинтересованного лица, направленного на приобретение (сохранение) социального блага или их совокупности (за исключением случаев, когда в результате судебной или административной деятельности правовой интерес преобразуется в субъективное право, как в случае возникновения права собственности на самовольную постройку — такой интерес логично именовать промежуточным), и именно в таком качестве правовой интерес подлежит реализации и защите;
фрагментарность нормативного закрепления оснований возникновения и прекращения, вследствие чего общим основанием возникновения (прекращения) правового интереса следует считать проявление (прекращение) акта поведения заинтересованного лица, направленного на приобретение (сохранение) социального блага или их совокупности.
С целью выстраивания логики настоящего исследования приведем традиционное понимание механизма защиты охраняемых правом объектов: форма отвечает на вопрос «кто осуществляет защиту?», способ — «как (каким способом) осуществляется защита?», средство — «с помощью (посредством) чего осуществляется защита?»23, согласно чему далее предстоит раскрыть способы, формы и средства защиты правовых интересов.
Перечисленные выше сущностные особенности правовых интересов определяют специфику процесса их реализации: поскольку юридическим фактом, порождающим правоотношение по реализации правового интереса, является акт поведения заинтересованного лица, направлен-
23 Чечот Д. М. Проблемы защиты субъек-
тивных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса. С. 16.
ный на обретение (сохранение) социального блага или их совокупности (в отличие от субъективного права, основания возникновения которых нормативно закреплены), следует ожидать возникновение споров на этой стадии — когда указанное поведение не порождает правоотношение по реализации правового интереса в связи со спорностью (юридического характера или действительности) или недостаточностью (по делам об усыновлении (удочерении), дееспособности и др.) акта поведения как юридического факта.
Если акт поведения заинтересованного лица в дореализационной фазе не вызвал препятствий, правоотношение перемещается в реализационную фазу, которая свойственна правоотношениям, возникшим по поводу любых правовых дозволений. В научной литературе описывается стадийность реализации правового интереса: в первой стадии интерес еще имеет идеальное (психологическое) существование, вид сформировавшегося побуждения, не проявившегося вовне в виде поведения по реализации интереса, а потому маловероятно его нарушение; во второй стадии заинтересованное лицо демонстрирует попытки поведения, направленного на реализацию интереса, которые не приводят к искомому результату ввиду отсутствия необходимых условий — совокупности юридических фактов, способных породить желаемое правоотношение, в котором интерес может быть реализован; в третьей стадии условия реализации интереса имеются, но из поведения определенных лиц исходят препятствия для реализации интереса заинтересованным лицом — оспаривание, реальная угроза нарушения, продолжающееся нарушение, прекратившееся нарушение, оставившее отрицательные последствия24, учет которой позволил нам
24 См.: Малько А. В., Субочев В. В. Законные интересы как правовая категория. С. 203.
в одной из предшествующих работ25 предложить систему способов защиты правового интереса: создание условий для реализации интереса; признание интереса как правоотношения; устранение угрозы нарушения интереса; пресечение нарушения интереса; ликвидация последствий нарушения интереса, где первый способ относится к дореализацион-ной фазе правоотношения, а последующие — к реализационной.
Во избежание повтора материала более ранних наших публикаций26 ограничимся краткой характеристикой способов защиты правовых интересов. Существо создания условий для реализации правовых интересов состоит в устранении неспособности (спорности или недостаточности) поведения заинтересованного лица образовать основание возникновения правоотношения по реализации правового интереса.
Признание правоотношения как способ защиты правового интереса в правоотношении с субъектным составом «управомоченное лицо — заинтересованное лицо» означает применение таких мер, как признание отсутствия правоотношения, отсутствия обязанности у заинтересованного лица, отсутствия права у упра-вомоченного лица. Защита правового интереса обязанного лица преследует цель обороны от посягательств управомоченного лица и не преследует цели преобразования правового интереса в субъективное право.
Признание правоотношения как способ защиты правового интереса
25 См.: Бурмистрова С. А. Система способов защиты правовых интересов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. № 2. С. 91—94.
26 См.: Бурмистрова С. А. Устранение угрозы нарушения и пресечение нарушения как способы защиты правовых интересов // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. № 5. С. 25—29; Бурмистрова С. А. Создание условий для реализации правовых интересов как способ их защиты // Журнал российского права. 2018. № 3 (255). С. 17—27.
в правоотношении с субъектным составом «заинтересованное лицо — заинтересованное лицо» способно иметь две возможные цели обращения за защитой:
преобразование правового интереса в субъективное право (промежуточный правовой интерес), которому соответствуют признание наличия права у заинтересованного лица, наличия обязанности у противоположного заинтересованного лица, наличия правоотношения между заинтересованными лицами, содержанием которого будут конкретные права и обязанности участников;
сохранение и реализация правового интереса без изменения качества правовой возможности (окончательный правовой интерес). Соответствующими ей мерами защиты являются признание наличия или отсутствия правоотношения у заинтересованных лиц; оценка правомерности реализации содержания правоотношения заинтересованными лицами; устранение спорных характеристик объекта правоотношения.
Защита правовых интересов способами устранения угрозы нарушения и пресечения нарушения интересов сводится к применению таких мер, как запрещение действия и возложение обязанности совершения действия, с той особенностью, что в первом случае заинтересованному лицу надлежит обосновать реальность и действительность угрозы реализации интереса.
Содержание способа ликвидации отрицательных последствий на правовой интерес состоит в ликвидации последствий, которые повлекло или определенно могло повлечь нарушение интереса с учетом свойства условной взаимозаменяемости социальных благ исходя из принципов справедливости и соразмерности.
Обзор способов защиты правового интереса в совокупности с пониманием изложенной выше природы правового интереса как правовой
возможности приводит к утверждению, что вся деятельность, связанная в защитой правового интереса в реализационной фазе, неизбежно связана с конструированием модели спорного правоотношения (ввиду неполноты нормативного регулирования) и ее последующим применением. Отыскание ответа на вопрос о субъектах, полномочных к конструированию такой модели, приведет к перечню форм защиты правовых интересов.
Соотнося способы защиты правовых интересов с видами производств, получаем, что признание интереса как правоотношения, устранение угрозы нарушения интереса и пресечение нарушения интереса возможны в рамках искового производства, административного искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Возможность получения восстановительно-компенсационных мероприятий, реализуемых властной силой суда в порядке ликвидации отрицательных последствий нарушения правового интереса, в делах гражданского искового производства присутствует без ограничений, в делах административного искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, ограничена характером (публично-правовым) применяемых мер и разделением властей.
Административный порядок разрешения споров открывает возможность реализации всех способов защиты реализационной фазы также с ограничениями по отдельным мерам защиты (неприменимо признание наличия (отсутствия), содержания правоотношения по реализации интереса, а также восстановительно-компенсационных мер частноправового характера).
Для третейской защиты потенциально возможными являются все способы защиты реализацион-
ной фазы правоотношения, ограничения установлены законодательством для отдельных видов интересов с выраженным публично-правовым элементом.
Самозащите и мерам оперативного характера свойственны способы, начиная с пресечения угрозы нарушения или нарушения интересов.
Претензионное урегулирование и медиация способны оказаться наиболее эффективными при применении ликвидации последствий нарушения правового интереса.
Из системы форм защиты правовых интересов должен быть исключен нотариат как традиционно рассматриваемый институт защиты бесспорного права, роль которого состоит в фиксации бесспорных прав и констатации спорности таковых путем отказа в совершении нотариального действия, который неприменим для защиты правовых интересов в силу природы правового интереса как возможности со своеобразным характером гарантирования (гарантируется не достижение объекта интереса, а его беспрепятственное осуществление поведения заинтересованного лица по реализации интереса) и нормативного отражения (которое в части интересов в большинстве случаев неполно), вследствие чего невозможно нотариальным порядком подтвердить бесспорность правового интереса.
Говоря о средствах защиты правовых интересов, оттолкнемся от тезиса Д. М. Чечота, понимающего процессуальные средства как процессуальные инструменты, с помощью которых заинтересованные лица добиваются судебной защиты, а суд эту защиту осуществляет27. Говоря о средствах защиты, исследователи имеют в виду некие способы доведения содержания поведения
27 См.: Чечот Д. М. Проблемы защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса. С. 16.
заинтересованного лица до иных участников правоотношений (объективирования), которые незаменимы при осуществлении деятельности по судебной защите правовых интересов, благодаря чему возникло понятие процессуальной формы, но не исчерпываются ею и имеют продолжение в средствах, свойственных иным формам защиты. Меньшей по сравнению с судебной формализацией обладают административная, третейская формы защиты права, и тем не менее уровень формализации средств защиты соответствует реализующему их субъекту и процедуре. Полное отрицание формализма в частноправовых средствах (самозащита и оперативное воздействие, претензионное урегулирование, медиация) было бы неверным — степень формализации в таких формах является минимальной, но все же присутствует в той мере, что делает содержание совершаемых правовых действий воспринимаемым участниками правоотношения. Исходя из обозначенной логики, может быть предложено правило осуществления поведения, направленного на защиту правового интереса в условиях отсутствия типового средства: поведение по защите правового интереса должно быть формализовано настолько, насколько позволяет донести до участников правоотношения существо совершаемого действия (бездействия) в объеме, достаточном для его восприятия и реагирования.
Результаты исследования. Таким образом, систему способов защиты правовых интересов образуют: создание условий для реализации интереса; признание его как правоотношения; устранение угрозы нарушения интереса; пресечение нарушения интереса; ликвидация последствий нарушения интереса. Первый из способов характерен для дореализационной фазы правоотношения, возникающего по поводу интереса, в связи с чем при разрешении свойственных ей споров
на рассмотрение суда не ставятся вопросы, характерные для реализационной фазы (содержания правоотношения и правомерности его реализации), иные соответствуют реализационной фазе, правоприменительная деятельность в которой предполагает создание субъектом, реализующим защиту, модели спорного правоотношения.
Принципиально применимыми для защиты правового интереса являются все входящие в систему формы защиты охраняемых правом объектов, за исключением нотариата, презюмируемого как форма защиты бесспорного права, и субъекта, применяющего нормативно установленные модели правоотношения и не уполномоченного на их конструирование. Вся система способов защиты правовых интересов реализуется в определенном порядке — формах защиты, имеющих различную степень формализации. Реализация способов защиты вне форм защиты не представляется возможной.
Защите правовых интересов свойственны средства защиты различной степени формализации и типизации. Максимальная формализа-
ция свойственна процессуальным (судебной) и процедурным (административной, третейской) формам, минимальной она является в частноправовых формах (самозащита и оперативное воздействие, претензионное урегулирование, медиация). При отсутствии нормативно- или до-говорно-закрепленной модели процессуального средства защиты необходимо руководствоваться правилом минимально необходимой формализации.
Специфика системы способов, форм и средств защиты правового интереса обусловлена его природой как правовой возможностью и состоит в отсутствии нормативно закрепленной модели реализации правового интереса, что проявляется в наличии дореализационной фазы и свойственных ей споров, специфике правоприменительной деятельности в реализационной фазе — необходимости формирования модели спорного правоотношения, впоследствии подлежащей применению.
Таким образом, в рамках настоящего исследования был продемонстрирован механизм защиты правовых интересов как обособленного правового дозволения.
Библиографический список
Бегичев Б. К. Цели советского трудового права // Правоведение. 1980. № 5.
Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. Ученые труды: Понятие, виды, государственные юридические лица. Вып. 12. М., 1947.
Бурмистрова С. А. Законные интересы, субъективные права и свободы как правовые возможности: соотношение структуры, содержания и реализации // Государство и право. 2019. № 3.
Бурмистрова С. А. Защита прав, свобод и охраняемых законом интересов: проблемы разграничения // Российское правосудие. 2018. № 1.
Бурмистрова С. А. Правоотношение как форма выражения и реализации правового интереса // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2018. Т. 18. № 3.
Бурмистрова С. А. Система способов защиты правовых интересов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. № 2.
Бурмистрова С. А. Создание условий для реализации правовых интересов как способ их защиты // Журнал российского права. 2018. № 3 (255).
Бурмистрова С. А. Устранение угрозы нарушения и пресечение нарушения как способы защиты правовых интересов // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. № 5.
Витрук Н. В. Проблемы теории правового положения личности в развитом социалистическом обществе: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1979.
Витрук Н. В. Система прав личности // Права личности в социалистическом обществе. М., 1981.
Гамбаров Ю. С. Курс гражданского права. Часть общая. СПб., 1911. Т. 1.
Грибанов В. П. Принципы осуществления гражданских прав // Вестник Московского университета. Серия XII: Право. 1966. № 3.
Груздев В. В. Гражданско-правовая защита имущественных интересов личности. М., 2012.
Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.
Иеринг Р. Борьба за право / пер. С. И. Ершова. М., 1991.
Крашенинников Е. А. Охраняемые законом интересы // Методология права: общие проблемы и отраслевые особенности: Учен. зап. Тартуского гос. ун-та. Вып. 806. Тарту, 1988.
Кучинский В. А. Законные интересы: от Конституции к правореализующей деятельности // Теоретические вопросы реализации Конституции СССР. М., 1982.
Малеин Н. С. Охраняемый законом интерес // Советское гражданское право. 1980. № 1.
Малько А. В. Законные интересы советских граждан: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1985.
Малько А. В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 1998. № 4.
Малько А. В., Субочев В. В. Законные интересы как правовая категория. СПб., 2004.
Мальцев Г. В. Соотношение субъективных прав, обязанностей и интересов советских граждан // Советское государство и право. 1965. № 10.
Мальцев Г. В. Социальные основания права. М., 2007.
Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические вопросы субъективного права. Саратов, 1972.
Михайлов С. В. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002.
Михайлова Е. В. Процессуальные формы защиты субъективных гражданских прав, свобод и законных интересов в Российской Федерации (судебные и несудебные): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2013.
Рождественский А. А. Основы общей теории права. М., 1912.
Ромовская З. В. Судебная защита охраняемого законом интереса // XXVI съезд КПСС и проблемы реализации советского права. Львов, 1983.
Субочев В. В. Законные интересы / под ред. А. В. Малько. М., 2008.
Субочев В. В. Законные интересы // Проблемы теории государства и права: учебник / под ред. А. В. Малько. М., 2012.
Субочев В. В. Законные интересы в механизме правового регулирования. М., 2007.
Субочев В. В. Теория законных интересов: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Тамбов, 2009.
Храмова Е. В. Защита публично-правовых интересов в арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011.
Чечот Д. М. Проблемы защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Л., 1969.
Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.
Шайкенов Н. А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990.
Шайкенов Н. А. Правовой статус личности и ее интересы // XXVI съезд КПСС и развитие теории права. Свердловск, 1982.
Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: в 2 т. М., 1910. Т. 2.
Экимов А. И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984.
Юрченко О. О. Право на защиту и способы защиты охраняемого законом интереса в гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.
References
Begichev B. K. Goals of Soviet Labor Law. Pravovedenie, 1980, no. 5, pp. 43—48. (In Russ.)
Bratus' S. N. Legal Entities in Soviet Civil Law. The Works of Scientists: Concept, Types, State Legal Entities. Iss. 12. Moscow, 1947. 364 p. (In Russ.)
Burmistrova S. A. Legal Relationship as a Form of Expression and Realization of Legal Interest. Vestnik Yuzhno-Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pravo, 2018, vol. 18, no. 3, pp. 56—62. (In Russ.)
Burmistrova S. A. Legitimate Interests, Subjective Rights and Freedoms as Legal Opportunities: the Ratio of the Structure, Content and Implementation. Gosudarstvo i pravo, 2019, no. 3. p. 18. (In Russ.)
Burmistrova S. A. Protection of Rights, Freedoms and Legitimate Interests — Issues of Differentiation. Rossiyskoe pravosudie, 2018, no. 1 (141), pp. 59—68. (In Russ.)
Burmistrova S. A. System Ways of Protection of Legal Interests. Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika, 2019, no. 2, pp. 91—94. (In Russ.)
Burmistrova S. A. The Creation of Conditions for the Exercise of Interest as a Way for Its Protection. Zhurnal rossijskogo prava = Journal of Russian Law, 2018, no. 3, pp. 17—27. DOI: 10.12737/art_2018_3_2. (In Russ.)
Burmistrova S. A. Violation Threat Elimination and Violation Prevention as Means of Legal Interest Protection. Arbitrazhnyy i grazhdanskiy protsess, 2018, no. 5, pp. 25—29. (In Russ.)
Chechot D. M. Problems of Protection of Subjective Rights and Interests in Non-search Proceedings of the Soviet Civil Procedure. Dr. diss. thesis. Leningrad, 1969. (In Russ.)
Chechot D. M. Subjective Law and Forms of its Protection. Leningrad, 1968. 74 p. (In Russ.) Ekimov A. I. Interests and Law in a Socialist Society. Leningrad, 1984. 120 p. (In Russ.) Gambarov Yu. S. The Course of Civil Law. The Portion of the Total. St. Petersburg, 1911. Vol. 1. 793 p. (In Russ.)
Gribanov V. P. Principles for the Exercise of Civil Rights. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya XII: Pravo. 1966, no. 3, pp. 10—23. (In Russ.)
Gruzdev V. V. Civil Law Protection of Personal Property Interests. Moscow, 2012. 192 p. (In Russ.)
Gukasyan R. E. The Problem of Interest in Soviet Civil Procedure Law. Saratov, 1970. 190 p. (In Russ.)
Iering R. Fight for the Right. Ed. by S. I. Ershov. Moscow, 1991. 64 p. (In Russ.) Khramova E. V. Protection of Public Legal Interests in the Arbitration Process. Cand. diss. thesis. Saratov, 2011. 22 p. (In Russ.)
Krasheninnikov E. A. Interests Protected by Law. Methodology of Law: General Problems and Industry Features: Scientific Notes of the Tartu State University. Iss. 806. Tartu, 1988. Pp. 235—260. (In Russ.)
Kuchinskiy V. A. Legal Interests: from the Constitution to Law-making Activities. Theoretical Issues of Implementation of the Constitution of the USSR. Moscow, 1982. Pp. 85—88. (In Russ.)
Malein N. S. Legally Protected Interest. Sovetskoe grazhdanskoe pravo, 1980, no. 1, pp. 27— 34. (In Russ.)
Mal'ko A. V. Legitimate Interests of Soviet Citizens. Cand. diss. thesis. Saratov, 1985. 20 p. (In Russ.)
Mal'ko A. V. Subjective Right and Legitimate Interest. Pravovedenie, 1998, no. 4, pp. 58—70. (In Russ.)
Mal'ko A. V., Subochev V. V. Legitimate Interests as a Legal Category. St. Petersburg, 2004. 359 p. (In Russ.)
Mal'tsev G. V. Correlation of Subjective Rights, Duties and Interests of Soviet Citizens. Sovetskoe gosudarstvo i pravo, 1965, no. 10, pp. 19—26. (In Russ.)
Mal'tsev G. V. Social Grounds of Law. Moscow, 2007. 800 p. (In Russ.)
Matuzov N. I. Personality. Rights. Democracy. Theoretical Questions of the Subjective Right. Saratov, 1972. 292 p. (In Russ.)
Mikhaylov S. V. Category of Interest in Russian Civil Law. Moscow, 2002. 205 p. (In Russ.) Mikhaylova E. V. Procedural Forms of Protection of Subjective Civil Rights, Freedoms and Legitimate Interests in the Russian Federation (Judicial and Non-judicial). Dr. diss. thesis. Moscow, 2013. 46 p. (In Russ.)
Romovskaya Z. V. Judicial Protection of Interest Protected by Law. XXVI Congress of the CPSU and Problems of Implementation of Soviet Law. L'vov, 1983. Pp. 74—81. (In Russ.)
Rozhdestvenskiy A. A. Fundamentals of the General Theory of Law. Moscow, 1912. 174 p. (In Russ.)
Shaykenov N. A. Legal Protection of Individual Interests. Sverdlovsk, 1990. 200 p. (In Russ.)
Shaykenov N. A. Legal Status of the Individual and its Interests. XXVI Congress of the CPSU and Development of the Theory of Law. Sverdlovsk, 1982. Pp. 104—109. (In Russ.) Shershenevich G. F. General Theory of Law. Moscow, 1910. Vol. 2. 814 p. (In Russ.) Subochev V. V. Legal Interests in the Mechanism of Legal Regulation. Moscow, 2007. 188 p. (In Russ.)
Subochev V. V. Legitimate Interest. Ed. by A. V. Mal'ko. Moscow, 2008. 496 p. (In Russ.) Subochev V. V. Legitimate Interest. Problems of the Theory of State and Law. Ed. by A. V. Mal'ko. Moscow, 2012. Pp. 362—380. (In Russ.)
Subochev V. V. The Theory of the Legitimate Interests. Dr. diss. thesis. Tambov, 2009. 57 p. (In Russ.)
Vitruk N. V. Problems of the Theory of the Legal Status of the Individual in a Developed Socialist Society. Dr. diss. thesis. Moscow, 1979. 33 p. (In Russ.)
Vitruk N. V. System of Personal Rights. Prava lichnosti v sotsialisticheskom obshchestve. Moscow, 1981. Pp. 86—114. (In Russ.)
Yurchenko O. O. The Right to Protection and Ways to Protect a Legally Protected Interest in Civil Law. Cand. diss. thesis. Krasnodar, 2004. 18 p. (In Russ.)
