CC BY
7ВОТЧЕНКО Ирина Артуровна,
профессор кафедры кадрового, правового и психологического обеспечения Академия ГПС МЧС России, к.ю.н., доцент,
г. Москва, e-mail: lode-star@mail.ru
ШАЛЫМОВ Михаил Сергеевич,
начальник ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Хакасия, майор внутренней службы (слушатель Института подготовки руководящих кадров), e-mail: ShalimovMS@19mchs.gov. ru
ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ ОПРАВДАННОГО РИСКА И КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ РАСЧЕТА ПОЖАРНОГО РИСКА
Аннотация. Предмет исследования в настоящей статье составляют нормы материального права и правила организационно - технического обеспечения, характеризующие такой особый сегмент общественных правоотношений как институт оправданного риска и крайней необходимости через призму расчета пожарного риска.
Авторы в статье анализируют законодательную конструкцию понятия пожарной безопасности, индивидуального пожарного риска, рассматривают перечень условий соответствия обеспечения объекта защиты требованиям пожарной безопасности под конкретный объект или категорию объектов. Дают оценку величин, влияющих на значение индивидуального пожарного риска для классов функциональной пожарной опасности объектов при условии обеспечения максимальной вероятности безопасной эвакуации людей. Описывают как опасные факторы пожара, так и сопутствующие им проявления.
Характеризуют особенности методики пожарных подразделений по тушению пожаров и соблюдению требований пожарной безопасности применяемых к объектам общественного назначения из легких металлических конструкций площадью 1000 м2 без естественного проветривания, также в статье рассмотрены вопросы, которые необходимы для анализа пожароопасности технологических процессов, указаны системы для предотвращения пожара, и что эти системы должны в себя включать, обозначены опасные факторы, перечислены методы, которые помогают достигать ограничение распространения пожара, перечислены организационно-технические мероприятия для предотвращения возгораний.
Авторы на основе общенаучных теоретических и эмпирических методов познания определяют оптимальные параметры категорий «крайней необходимости» и «оправданного риска» в результате воздействия опасных факторов пожара на объекте, указывая на законодательные нюансы, нуждающиеся в уточнении.
Ключевые слова: правовой институт, пожар, индивидуальный пожарный риск, производственный объект, пожарная безопасность, крайняя необходимость, оправданный риск, опасные факторы, предел огнестойкости, расчет.
VOTCHENKO Irina Arturovna,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Professor of the Department of Personnel, Legal and Psychological Support, Academy of the State Fire Service of the Ministry of Emergency Situations of Russia, Moscow
SHALYMOV Mikhail Sergeevich,
Head of FGBU SEU FPSIPL in the Republic of Khakassia, major of internal service (student of the Institute for Leadership Training)
DOI: 10.24412/2224-9133-2023-2-214-221 NIION: 2021-0079-2/23-109 MOSURED: 77/27-025-2023-02-109
LEGAL INSTITUTION OF JUSTIFIED RISK AND EXTREME NECESSITY THROUGH THE PRISM OF FIRE RISK CALCULATION
Annotation. The subject of research in this article is the norms of substantive law and the rules of organizational and technical support that characterize such a special segment of social legal relations as an institution of justified risk and extreme necessity through the prism of calculating fire risk.
The authors in the article analyze the legislative structure of the concept of fire safety, individual fire risk, consider the list of conditions for the compliance of the provision of the object of protection with the requirements of fire safety for a specific object or category of objects. They give an assessment of the values that affect the value of the individual fire risk for the functional fire hazard classes of objects, provided that the maximum probability of safe evacuation of people is ensured. Describe both dangerous fire factors and their accompanying manifestations.
They characterize the features of the methodology of fire departments for extinguishing fires and complying with fire safety requirements applicable to public facilities made of light metal structures with an area of 1000 m2 without natural ventilation, the article also discusses the issues that are necessary for analyzing the fire hazard of technological processes, systems for preventing fire, and what these systems should include, hazards are identified, methods are listed that help to limit the spread of fire, organizational and technical measures are listed to prevent fires.
The authors, on the basis of general scientific theoretical and empirical methods of cognition, determine the optimal parameters of the categories of "extreme necessity" and "justified risk" as a result of the impact of fire hazards at the facility, pointing to legislative nuances that need to be clarified.
Key words: legal institution, fire, individual fire risk, production facility, fire safety, emergency, justified risk, hazards, fire resistance limit, calculation.
В настоящее время в текущее законодательство [1] внесен ряд изменений, в том числе, значительно расширен перечень условий соответствия обеспечения объекта защиты требованиям пожарной безопасности, а именно:
1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности;
2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных [1];
3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;
4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;
5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с ч. 7 ст. 6 [1].
Условия соответствия, указанные в п.2-5, фактически позволяют либо выборочное исполнение требований пожарной безопасности, либо вообще разработку требований пожарной безопасности под конкретный объект или категорию объектов. При этом стоит понимать, что единственным расчетным показателем, позволяющим оценить достаточность реализованных требований пожарной безопасности на объекте защиты является индивидуальный пожарный риск.
Индивидуальный пожарный риск представляет собой численное выражение частоты воздействия опасных факторов пожара на человека, находящегося в здании.
Рассмотрим величины, влияющие на значение индивидуального пожарного риска для классов функциональной пожарной опасности Ф1-Ф4, за исключением Ф1.1, Ф1.3, Ф1.4. В соответствии с [2] расчетная величина индивидуального пожарного риска определяется по формуле:
QR. Q . ■ (1 - К ) ■ Р . ■ (1 - Р ) ■ (1 - К ) (1)
В,. = п,| 4 ап/ пр,| 4 э/ 4 п.з/ 4 '
где: Qп,i - частота возникновения пожара в здании в течение года;
Кап,1 - коэффициент, учитывающий соответствие установок автоматического пожаротушения требованиям нормативных документов по пожарной безопасности;
Рпр,1 - вероятность присутствия людей в здании;
Рэ,1 - вероятность эвакуации людей;
Кп.з,; - коэффициент, учитывающий соответствие системы противопожарной защиты, направленной на обеспечение безопасной эвакуации людей при пожаре, требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.
В таблице 1 представлены расчеты величин индивидуального пожарного риска с учетом сле-
Результаты расчетов, представленные в таблице 1 говорят о том, что по рассмотренным категориям объектов защиты возможно обеспечить требуемый уровень пожарной безопасности, при условии не оборудования объектов защиты системами пожарной безопасности, а именно:
- объект торговли, при 9-ти часовом рабочем дне допускается не оборудовать автоматической установкой пожаротушения;
- объекты торговли допускается не оборудовать системой противодымной защиты при любом режиме работы;
- здания организации общественного питания при 17-ти часовом рабочем дне допускается не оборудовать системой противодымной защиты;
- спортивные сооружения допускается не оборудовать автоматической установкой пожаротушения и системой противодымной защиты при любом режиме работы;
- здания зрелищных и культурно-просветительских учреждений допускается не оборудовать автоматической установкой пожаротушения и системой противодымной защиты при 9-ти часовом рабочем дне.
Указанные результаты расчетов, как говорилось выше, проводились при условии обеспечения максимальной вероятности безопасной эвакуации людей - 0,999. Условия безопасной
дующих условий: обеспечена безопасная эвакуация людей из здания, системы автоматики исправны, при этом по каждой категории рассматриваемых объектов определяется возможность не оборудования системами автоматики, время работы объектов варьируется от 8 до 24 часов.
эвакуации людей определены [2] и представляют собой следующую зависимость:
где - расчетное время эвакуации, мин.; - время начала эвакуации, мин.;
Г. - - время от начала пожара до блокирования эвакуационных путей в результате распространения на них ОФП, имеющих предельно допустимые значения для людей значения, мин.
В [2] качестве факторов, влияющих на блокирование путей эвакуации, рассматривается перечень опасных факторов пожара, определенный статьей 9 Федерального закона 123-Ф3 «О техническом регулировании»[1]. Статья 9 [1] описывает как опасные факторы пожара, так и сопутствующие им проявления, к которым относится:
1) осколки, части разрушившихся зданий, сооружений, транспортных средств, технологических установок, оборудования, агрегатов, изделий и иного имущества;
2) радиоактивные и токсичные вещества и материалы, попавшие в окружающую среду из
Таблица 1
К,*.
Наименование здания Qп,¡ Кап,; Р . пр,; Р . э,1 Ко6н, КСОУЭ^ КПДЗ^ Qв,.
Здания розничной торговли 0,0203 0 0,375 0,999 0,8 0,8 0,8 9,8*10-7
Здания розничной торговли 0,0203 0,9 1 0,999 0,8 0,8 0 7,3*10-7
Здания организации общественного питания 0,0388 0,9 0,71 0,999 0,8 0,8 0 9,9*10-7
Спортивные сооружения 0,00183 0 1 0,999 0,8 0,8 0 6,6*10-7
Здания зрелищных и культурно-просветительских учреждения 0,0069 0 0,375 0,999 0,8 0,8 0 9,3*10-7
ЧЮЮЖЖЖЖЖЖЖЖШШШШШЮЖЖЖЖЖЖШШШШШШЮЖЖЖЖЖЖШШШШШЮЖЖЖЖЖЖ!^^
разрушенных технологических установок, оборудования, агрегатов, изделий и иного имущества;
3) вынос высокого напряжения на токопро-водящие части технологических установок, оборудования, агрегатов, изделий и иного имущества;
4) опасные факторы взрыва, происшедшего вследствие пожара;
5) воздействие огнетушащих веществ.
В методике [2] определены предельные значения опасных факторов пожара, при которых пути эвакуации считаются блокированы, это потеря видимости, уровень содержания кислорода, содержание токсичных продуктов горения и т.д.
Вместе с тем, с учетом того, что в соответствии со ст.9 [1] к опасным факторам пожара относятся не только сами опасные факторы, но и их проявления, считаем вполне обоснованным рассмотреть влияние иных факторов, приводящих к блокированию путей эвакуации, которые возможно оценить Методикой [2].
В частности, осколки, части разрушившихся зданий, возникающие при достижении пределов огнестойкости конструкций объекта защиты и дальнейшего частичного или полного его разрушения, что естественно приводит к блокированию путей эвакуации.
В соответствии с [1] предел огнестойкости является временем от начала огневого воздействия до достижения конструкцией одного из предельных состояний. То есть предел огнестойкости есть временной показатель, влияние которого вполне возможно оценить, применив формулу (2).
В основном, с учетом фактических пределов огнестойкости различных конструкций и значений расчетного времени эвакуации, блокирование путей эвакуации за счет разрушения конструкций актуально для зданий, выполненных из конструкций с низким пределом огнестойкости, к примеру, деревянные, металлические конструкции.
Безусловно, предел огнестойкости указанных конструкций может быть увеличен до значений, установленных требованиями [3], но с учетом положений ст. 6 [1], при обеспечении на объекте защиты требуемого уровня пожарной безопасности, подтвержденного расчетом пожарного риска, положения [3] допустимо не выполнять.
Подводя промежуточный итог, возможно сделать вывод о том, что расчет пожарного риска позволяет вполне обосновано не оснащать объект защиты системой автоматического пожаротушения, системой противодымной защиты, а также игнорировать установленные [3] значения требуемых пределов огнестойкости.
Выделяем именно эти факторы ввиду того, что они оказывают значительное влияние на развитие пожара и действия пожарных подразделений по тушению пожаров на указанных объектах защиты.
Для наглядности был проведен расчет и построены поля опасных факторов пожара. Моделирование проводилось на здании общественного назначения из легких металлических конструкций площадью 1000 м2 без естественного проветривания.
В соответствии с п. 9.1 таблицы 1 [4] и п.п. ж п.7.2 [5] здание подлежит защите автоматической установкой пожаротушения и противодымной вентиляцией соответственно, расчет проведен с учетом отсутствия указанный систем. Время моделирования развития пожара было принято равное 10 мин., что соответствует времени прибытию подразделений пожарной охраны в соответствии с статьей 76 №123-ФЗ [1].
Результаты построение полей опасных факторов пожара представлены на рисунках 1-3. Исходя из проведенного моделирования следует, что опасные факторы пожара достигают критических значений до прибытия подразделений пожарной охраны. При этом обеспечивается безопасная эвакуация людей из рассматриваемого объекта защиты.
штшшмшттшшттмшшштшшттмш^^
Из чего следует вывод, что системы пожаротушения, дымоудаления, обеспечении требуемых пределов огнестойкости в большей степени направлены на защиту имущества от воздействия опасных факторов пожара.
Фактически при реализации рассмотренного условия соответствия объекта защиты собственник принимает риски, связанные с утратой имущества, взамен выполнения затратных требований пожарной безопасности. Возможность распоряжаться имуществом по своему усмотрению - это право, данное собственнику Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ. Однако, при реализации данного права не должны затрагиваться интересы третьих лиц.
К кругу третьих лиц, в данном случае, можно отнести арендаторов, людей, владеющих имуществом, расположенным в непосредственной близости к обозначенному объекту защиты, а также подразделения пожарной охраны.
Положениями [6] определен порядок тушения пожара, при этом на первом месте стоят действия, направленные на спасение людей, а на втором - защита имущества, что находит свое отражение в условиях выбора решающего направления тушения пожара.
Стоит учесть, что требования по оборудованию объектов защиты системами пожарной автоматики формируются исходя из характеристик объекта, объемно-планировочных решений, размеров, степени огнестойкости, функционального назначения, возможных последствий пожара.
Наличие систем пожаротушения, дымоудаления, выполнение мероприятий по повышению пределов огнестойкости конструкций направлены на увеличение времени достижения опасных факторов пожара предельных значений.
Ранее отмечалось, что в отсутствие систем пожаротушения и дымоудаления, опасные факторы пожара достигают предельных значений задолго до прибытия пожарных подразделений. На момент прибытия помимо ограниченной видимости, непригодной для дыхания среды, уже вполне возможно и достижение пределов огнестойкости строительных конструкций. Все указанное создает повышенные риски для пожарных подразделений.
Возникает вполне закономерный вопрос, если собственник объекта защиты принимает на себя риск утраты имущества, почему подразделения пожарной охраны должны принимать меры по спасению его имущества в условиях повышенного риска?
В настоящее время Порядок организации тушения пожара [6] не предусматривает специфики выбора решающего направления при реализации собственником права на риск имуществом. Данное обстоятельство оказывает значительное негативное влияние на безопасность личного состава подразделений пожарной охраны при выполнении задач по предназначению.
В данном контексте вполне уместно рассмотреть изменения, внесенные в Федеральный
закон №69-ФЗ «О пожарной безопасности»[7], а именно - правовой институт «оправданный риск» и «крайняя необходимость».
Оправданным считается риск, при котором вероятность возникновения угрозы жизни и здоровью личного состава возникает при выполнении действий направленных на спасение людей, в случае возможности их спасения.
Как показывают результаты ранее проведенных расчетов, в большей части помещений до прибытия подразделений пожарной охраны опасные факторы пожара достигают предельных значений, и при нахождении людей в этих помещениях, их гибель наступает до прибытия подразделений пожарной охраны.
Вместе с тем, пострадавшие могут находится в помещениях, удаленных от очага пожара, в которых опасные факторы пожара не достигли предельных значений. При этом ввиду отсутствия требуемых систем пожарной автоматики, динамика опасных факторов пожара будет более интенсивной, соответственно, действия пожарных подразделений по спасению людей будут происходить в условиях повышенного риска.
При условии того, что собственником приняты риски утраты имущества, действия подразделений пожарной охраны по спасению людей должны строится исходя из обеспечения безопасности личного состава и уменьшения времени необходимого на спасение людей, в том числе, за счет возможности игнорирования требования по сохранению имущества.
В данном случае игнорирование требований по сохранению имущества вполне законно и подпадает под условия крайней необходимости.
В итоге выполнения условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности за счет расчета пожарного риска, с одной стороны, осложняет действия подразделений пожарной охраны, с другой стороны, значительно расширяет возможность действовать в пределах крайней необходимости при спасении людей и защите имущества третьих лиц, вплоть до полного разрушения объекта пожара.
Одной из важнейших задачей правового регулирования в области пожарной безопасности является порядок разработки, применения и исполнения требований пожарной безопасности, соразмерных угрозе причинения вреда возможным пожаром, на основе расчетной оценки пожарных рисков.
К сожалению, имея достаточное количество нормативного и правового инструментария, методики определения расчетных величин пожарного риска, мы должны придти к выводу о том, что противоречивость отечественного законодательства создает реальные препятствия для эффективной деятельности, как личного состава пожарной охраны, так и представителей хозяйствующих субъектов. Избыточные требования к обеспечению пожарной безопасности предпринимателями и руководителями хозяйствующих субъектов, при которых они вынуждены нести необоснованные и неэффективные затраты на противопожарную защиту имущества, наносят явный вред экономике государства. Более того, серьезной угрозе жизни и здоровья подвергается личный состав пожарной охраны, выполняющий задачи по спасению имущества, которым его собственники имеют конституционное право рисковать, в ходе тушения пожара.
Список литературы:
[1] Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
[2] Приказ МЧС России от 30.06.2009 №382 «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности».
[3] СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (утв. приказом МЧС России от 12.03.2020 №151).
[4] СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности» (утв. приказом МЧС России от 20.07.2020 №539).
[5] СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности (с Изменениями №1,2)» (утв. приказом МЧС России от 21.12.2013 №116).
[6] Приказ МЧС России от 16.10.2017 №444 «Об утверждении Боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющего порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ».
[7] Федеральный закон от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности».
чтттжжжжжжжжжжжжтттттття/ж^
Spisok literatury:
[1] Federal'nyj zakon ot 22.07.2008 №123-FZ «Tekhnicheskij reglament o trebovaniyah pozharnoj bez-opasnosti».
[2] Prikaz MCHS Rossii ot 30.06.2009 №382 «Ob utverzhdenii metodiki opredeleniya raschetnyh veli-chin pozharnogo riska v zdaniyah, sooruzheniyah i stroeniyah razlichnyh klassov funkcional'noj pozharnoj opasnosti».
[3] SP 2.13130.2020 «Sistemy protivopozharnojzashchity. Obespechenie ognestojkosti ob"ektovzash-chity» (utv. prikazom MCHS Rossii ot 12.03.2020 №151).
[4] SP 486.1311500.2020 «Sistemy protivopozharnoj zashchity. Perechen' zdanij, sooruzhenij, pomesh-chenij i oborudovaniya, podlezhashchih zashchite avtomaticheskimi ustanovkami pozharotusheniya i sis-temamipozharnojsignalizacii. Trebovaniya pozharnoj bezopasnosti» (utv. prikazom MCHS Rossii ot 20.07.2020 №539).
[5] SP 7.13130.2013 «Otoplenie, ventilyaciya i kondicionirovanie. Trebovaniya pozharnoj bezopasnosti (s Izmeneniyami №1,2)» (utv. prikazom MCHS Rossii ot 21.12.2013 №116).
[6] Prikaz MCHS Rossii ot 16.10.2017 №444 «Ob utverzhdenii Boevogo ustava podrazdelenij pozharnoj ohrany, opredelyayushchego poryadok organizacii tusheniya pozharov i provedeniya avarijno-spasatel'nyh rabot».
[7] Federal'nyj zakon ot 21.12.1994 №69-FZ «O pozharnoj bezopasnosti».
ytmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmжжшшшшшюжжжжжжшшшшшшюжжжжжжшшшшшж.
