CC BY
110не может исправить сам . Направление такого уведомления в суд общей юрисдикции, как видится, невозможно, поскольку, получив такое уведомления, суд при всем желании исправить судебную ошибку без обращения к нему участника уголовного процесса сделать ничего не может. Данный институт пока не известен современному конституционному судопроизводству, но её появление поспособствует восстановлению конституционности правоприменения в сфере уголовной юстиции без непосредственного вторжения Суда в производство по конкретным уголовным делам
Реализация изложенных в работе идей в российском конституционно- и уголовнопроцессуальном законодательстве и судеб-
ной практике если не решит всех проблем отечественной уголовной юстиции, то, как видится, повысит авторитет судов в глазах российских граждан, поскольку решения Конституционного Суда будут исполняться, а ошибки законодателя и общих судов -устраняться
Список литературы
1. Ганичева Е.С. Концепция развития правового регулирования конституционного судопроизводства / Е .С . Ганичева // Концепции развития российского законодательства / Под ред . ТЯ . Хабриевой и Ю .А. Тихомирова. - М . : Эксмо, 2010 . - С . 595-610.
УДК 343 132
Шепелин И.В.*
ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ ОБРАЩЕНИЙ НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА РОССИИ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПУТИ РЕФОРМИРОВАНИЯ
Шепелин И.В. Правовой институт обращений на досудебных стадиях уголовного процесса России: современное состояние и пути реформирования. - Статья .
В статье анализируются концептуальные положения и правовое регулирование обращений в уголовном судопроизводстве России, вносятся предложения по радикальному усовершенствованию данного института
Ключевые слова: обращения, жалобы, права, законные интересы, заявитель, следователь, следователь-криминалист, законное действие участника производства по уголовному делу
Shepelin I.V Legal institution of appeals during pre-trial stages of the criminal process in Russia: current state and ways to reform. - Article
The article reviews the concepts and legal regulation of appeals in the criminal justice process, proposals for a radical improvement of this Institute .
Keywords: appeals, complaints, rights and legitimate interests of the applicant, the investigator, the in-vestigator-сriminalist, legitimate action of the criminal proceedings participant.
Шепелин I.B. Правовий інститут звернень у досудових стадіях кримінального процесу Росії: сучасний стан і шляхи реформування. - Стаття .
У статті аналізуються концептуальні положення і правове регулювання звернень у кримінальному судочинстві Росії, вносяться пропозиції щодо радикального вдосконалення даного інституту
* Шепелин Иван Викторович - соискатель кафедра уголовного права и процесса Академия ФСБ России, г. Москва, Россия .
Ключові слова: звернення, скарги, права, законні інтереси, заявник, слідчий, слідчий-криміналіст, законна дія учасника судочинства по кримінальній справі
Стремление Российской Федерации занять достойное место в мировом сообществе предполагает необходимость радикальной ревизии действующего законодательства в области обеспечения основополагающих прав и свобод граждан, особенно оказавшихся в сложной юридической ситуации, к которой по праву может быть отнесено вовлечение в сферу уголовного судопроизводства
Требование осуществления деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, а также судебного рассмотрения и разрешения уголовных дел в соответствии с назначением уголовного судопроизводства актуализирует незаслуженно оставленную без внимания учеными и практическими работниками проблему обращений, объективно существующую в области уголовного процесса.
Лингвистическое истолкование термина «обращение» выглядит следующим образом: проявление отношения к чему-нибудь в поведении, поступках [1].
Э.А. Аблякимов представляет дефиницию обращения следующим образом: «Юридическое обращение - законодательно установленная технико-юридическая форма адресации субъектами своих волеизъявлений (требований), основанных на индивидуальном либо коллективном правосознании (оценка права, соответствующих ему явлений и процессов), с целью активизации и повышения эффективности правового регулирования социального взаимодействия» [2, с. 5].
Довольно своеобразно и политизировано определяет обращение К . Подъячев, как различные «формы артикуляции интересов, выраженной в виде юридически оформленного требования гражданина или группы граждан, направленного структурам публичной власти» [3, с. 9].
В уголовном судопроизводстве обращение как проявление активного поведе-
ния имеет место преимущественно в действиях юридически осведомленных лиц, а также в действиях профессиональных защитников - адвокатов, из иных участников производства по уголовному делу этим право чаще других пользуются обвиняемые Причины подобной парадоксальной, на первый взгляд, ситуации «изначально кроются в отсутствии единой научно обоснованной концепции правового наполнения и дальнейшей реализации положений института обращения граждан» [4, с. 3].
Обращение есть классическая форма реализации предоставленных участнику уголовно-процессуальных прав, поскольку право, как довольно точно определял философ В Соловьев, - право есть мера или масштаб свободы, мера равенства, оно связано со справедливостью и в определенной мере с нравственностью» [5, с 14-15]
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [6] (далее -УПК РФ) не содержит в ст 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» определение понятия «обращение» Вместе с тем, рассматриваемый термин широко применяется в юридическом тезаурусе, обыденной речи, понятен и доступен для каждого человека, владеющего русским языком
В той или иной степени УПК РФ признает существование обращения в уголовно-процессуальной деятельности: заявить ходатайство участники процесса могут, обратившись к соответствующему должностному лицу или суду, которые правомочны это ходатайство разрешить (п. п. 1, 2 ч. 1, ч . 4 ст. 35; п .5 ч .2 ст. 42; п . 4. ч . 4 ст. 44; п. 5 ч .4 ст. 46; п . 5 ч . 4. ст. 47 и др . УПК РФ); обращением, поданным в категоричной форме, может быть признана жалоба (ст 123 и др УПК РФ); все поводы для возбуждения уголовного дела (ст 141 УПК РФ), по сути, являются обращениями
При многоликости и многообразии письменного выражения обращение мо-
жет обладать и устной формой, заносимой в официальные процессуальные документы иным лицом, например, выступление в прениях (ст. 292 УПК РФ) и последнее слово подсудимого (ст 293 УПК РФ) - не что иное, как устное обращение к суду с обоснованием своей правовой позиции либо просьбой о снисхождении .
Государство, даже самое совершенное, правовое и демократическое, обладающее аппаратом надлежащим образом подготовленных компетентных чиновников, не в состоянии учесть все пожелания, разрешить проблемы, ответить на вопросы участников производства по уголовному делу, особенно на досудебных стадиях, когда формируется доказательственная база судебного рассмотрения дела, следственные и процессуальные действия незримым образом переплетаются с оперативнорозыскными мероприятиями, граждане «беспрепятственно» переходят из положения одной процессуальной фигуры в положение другой (из свидетеля - в обвиняемого, из обвиняемого - в потерпевшего, и наоборот)
Обращение - приемлемая и адекватная форма разрешения «побуждения» к уголовному преследованию, разрешения технических вопросов, возникающих в ходе производства по уголовному делу, а также форма процессуального (процедурного) общения между различными участниками, но главное, это форма защиты прав, охраняемых законом интересов лиц и организаций
Таким образом, обращение вуголовно-процессуальном праве предполагает: а) признание его дефиницией данной отрасли права; б) удостоверение его видов и форм; в) законодательное закрепление; г) обеспечение юридическими гарантиями; д) создание единого организационно-правового механизма рассмотрения, разрешения и принятия адекватных мер по каждому обращению; е) признание его уникальным правовым и правореализационным каналом прямой
и обратной связи между ведущими и иными участниками уголовно-процессуальных отношений; ж) наличие признаков персо-нифицированности, позволяющих установить лицо, являющееся его автором; з) рассмотрение его в качестве понятия, характеризующего степень активности участников производства по уголовному делу, и юридического факта, порождающего определенный тип уголовнопроцессуальных отношений .
Элементарная справедливость требует облачения обращения в правовую форму посредством дополнения этим понятием ст. 5 УПК РФ. Практически подобное возможно посредством дополнения ст. 5 пп. 22. 1 следующего содержания: «22 1) обращение - законное действие участника производства по уголовному делу, выраженное в устной или письменной форме, направленное на восстановление, защиту или реализацию его прав, а также на обоснование своей позиции по уголовному делу
Перспективы реформирования обращений на досудебных стадиях уголовного процесса России могут быть обозначены в виде нескольких направлений:
Первое направление - признание и обеспечение конституционных прав участников уголовного судопроизводства в силу их основополагающего характера независимо от заявленных обращений
При отсутствии ходатайства или жалобы в подобных ситуациях можно ограничиться обращением заинтересованного лица в иной форме (например, просьбой об обеспечении защиты в связи с угрозами и давлением со стороны обвиняемого и его родственников)
Второе направление - расширение и надлежащее законодательное удостоверение круга субъектов, наделенных правом подавать обращения Прежде всего, это относится именно к досудебной стадии процесса В настоящее время в УПК РФ отсутствует законодательно оформленная фигура заявителя, он не наделен никакими
правами, не обеспечен надлежащей защитой, и зачастую остается один на один с той опасностью, которая грозит ему в связи с тем, что он с честью и осознанно исполнил свой гражданский долг - не остался равнодушным к чужой беде, не прошел мимо, сообщил в правоохранительные органы о противоправном поведении Единственно, о чем законодатель действительно позаботился, так это об уголовной ответственности заявителя за заведомо ложный донос (ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации) [7]
Подобная недоработка законодателя может быть устранена посредством дополнения ст. 5 УПК РФ п. 12.1 в следующей редакции: «12.1) заявитель - лицо, обратившееся в предусмотренном настоящим Кодексом порядке в органы предварительного расследования, прокурору, суд с заявлением о преступлении, а также с заявлением об обжаловании действий (бездействия) и решений органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда, принятие и совершение которых причинило вред его правам и законным интересам либо затруднило доступ к правосудию» Дополнение УПК РФ фигурой заявителя способно не только обеспечить надлежащую правовую защиту данного лица, но и придать, но и придать завершенный характер правовому регулированию обращений на стадии возбуждения уголовного дела, а также зримо повысить культуру отечественного уголовного процесса
Третье направление - расширение круга лиц, наделенных полномочиями по рассмотрению обращений Подобное возможно, прежде всего, при более детальной регламентации статуса следователя-криминалиста По вполне обоснованному замечанию профессора В.П. Божьева, данный участник процесса появился «с черного входа» [8, с. 15], поскольку п . 401 ст. 5 УПК РФ содержит указание не только на саму фигуру
следователя-криминалиста, но и регламентирует процессуальный статус последнего, что противоречит элементарным правилам юридической техники
Следователь-криминалист проводит следственные действия без принятия дела к своему производству, что противоречит
ч . 2 ст. 156 УПК РФ.
Следуя логике уголовного процесса и прямому указанию закона, не сложно прийти к выводу, что доказательства, полученные следователем-криминалистом, не могут быть признаны допустимыми [9, с. 57] и такой участник производства по уголовному делу лимитирован временем, что делает невозможным рассмотрение им различного рода обращений
Справедливости ради следует отметить, что старший следователь-криминалист и следователь-криминалист упоминаются среди должностных лиц следственных органов (следственных подразделений), на которых распространяется действие Инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» (далее - СК РФ), утвержденной Приказом СК РФ от 11 октября 2012 г. № 72 (п . «в» ч . 2) [10].
Представляется, что в уголовном процессе не должно быть «промежуточных», временных и фактически ни за что не отвечающих фигур, да еще к тому же наделенных властными полномочиями В связи с этим целесообразно изложение п 401 ст. 5 УПК РФ следующим образом: «401) следователь-криминалист - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу в полном объеме»
Преобразование института обращений на досудебных стадиях уголовного судопроизводства по всем предложенным направлениям способно оказать организующее, модернизирующее и унифицирующее воздействие на правореализаци-
О.И. ЗОЛОТОВА
онный механизм подачи, рассмотрения и разрешения этих обращений, а также зримо повысить ответственность государства в лице его должных лиц за судьбы граждан, пострадавших от преступлений или вовлеченных в сферу уголовного процесса по иным причинам
Список литературы
1. Источник информации - официальный сайт словарей «Мой словарь» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: ту-dictionary. ги (дата обращения 30.09.2013).
2 Аблякимов Э А Юридическое обращение (общетеоретический аспект): Дис...канд. юрид. наук / Э .А. Аблякимов . -Н-Новгород, 2008.
3. Подъячев К. В. Обращения граждан в органы государственной власти и местного самоуправления как форма гражданского участия: Автореф дис. канд полит наук / К В Подъячев - М , 2007
4. Маслов Б. В. Институт обращений граждан в административном праве: Авто-реф дис. канд юрид наук / Б В Маслов -М , 2002
5 Соловьев В Право и нравственность (очерки из прикладной этики) / В Соловьев. - СПб .: Изд. Я . Конторович, 1899.
6 Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон от 18 12 2001 г № 174-
ФЗ (в ред от 21 10 2013) // Российская газета - 22. 12.2001,- № 249.
7 Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 13 06 1996 г № 63-ФЗ (в ред от 2 11 2013) // Собрание законодательства РФ - 17 06 1996 - № 25 -Ст 2954
8 . Божьев В. П . Издержки поспешного изменения норм УПК РФ / В .П. Божьев // Актуальные вопросы применения уголовнопроцессуального законодательства и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений: материалы межвузовской научно-практич конференции, посвященной 90-летию проф И М Гут-кина (23-24 апреля 2009 г. ) . - М: Академия управления МВД России, 2009. Ч . 1.
9. Левеев Ю. В. Правовые и нравственноэтические аспекты доказывания в досудебном производстве уголовного процесса России: Дис. канд юрид наук / Ю В Леве-ев - М , 2012
10 . Инструкция «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», утв. Приказом СК РФ от 11 . 10 . 2012 г. № 72, зарегистрированном в Минюсте России 25. 02.2013 г. , № 27314 // Российская газета - 06 03 2013 - № 48
□ □ □
