CC BY
141
ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРЕЗИДЕНТА РФ
Е.Н. Баширина, канд. полит. наук, доцент Д.В. Редников, старший преподаватель Башкирский государственный университет (Россия, г. Уфа)
DOI:10.24412/2500-1000-2021-4-3-136-139
Аннотация. Конституционно-правовой статус Президента РФ должен быть четко определен в отечественном законодательстве, это позволит не только ликвидировать пробелы в праве, но и усовершенствовать правовой институт конституционно-правовой ответственности Президента РФ, создав условия для возможности ее практической реализации. Как известно, Президент РФ не входит ни в одну из ветвей власти, хотя данный принцип обеспечивает относительную самостоятельность и независимость лишь законодательной и судебной ветвей.
Ключевые слова: Президент; конституционно-правовая ответственность; конституция; законодательство; государство; политика.
Круг субъектов конституционно-правовой ответственности достаточно широк. Среди них можно выделить Президента РФ, а также высшее должностное лицо (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации, играющих ведущую роль в механизме государственной власти [1, с. 68]. Это обусловливается их высоким правовым статусом, под которым мы понимаем предусмотренное в законодательстве правовое положение, определяющее их место в системе органов государственной власти, их функции, полномочия и конституционно-правовую ответственность [2, с. 52]. Прежде чем перейти к рассмотрению санкций конституционно-правовой ответственности, необходимо уяснить, что глава государства несет не только конституционно -правовую ответственность, но и политическую ответственность. Политическая ответственность главы государства заключается в его ответственности за проводимую политику государства, которая не сопряжена с совершением каких-либо правонарушений. Законодательство большинства стран, как с республиканской, так и с монархической формой правления, закрепляет общий принцип политической неответственности главы государства [3]. Исключения из этого принципа встречаются крайне редко. В частности, законодатель-
ством Австрии и Словакии предусмотрена такая форма политической ответственности главы государства (Президента), как отзыв по политическим мотивам, как путем народного голосования (референдума), так и парламентом [4, с. 272].
Таким образом, политическая ответственность путем их закрепления в нормах Конституции приобретает юридическое значение. На основании этого уже очевидным будет являться тот факт, что, «спускаясь» на уровень конкретных нормативных установлений, критерии оценки поведения субъектов с точки зрения политической и юридической ответственности будут противоречить друг другу. Также если обратить внимание на ст. 1, 3 и гл. 4, 5 и 6 Конституции РФ [5], то можно увидеть базовые фундаментальные нормы политического характера, а также конкретные меры политического характера, представляющие из себя систему сдержек и противовесов, необходимую для реализации принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции РФ. Данные фундаментального установления по своей природе подразумевают наличие политической ответственности в конституционных правоотношениях, а также наличие процессуально-правовой возможности для ее реализации, что никак не противоречит принципу правового демократического государства.
Учитывая вышесказанное, следует признать тот факт, что концепция ретроспективной юридической ответственности не в состоянии обеспечить весь богатый спектр конституционных отношений. Однако она все же необходима, чтобы там, где это возможно, обеспечить максимальный контроль с целью недопущения применения мер политического характера в репрессивном контексте, что, к сожалению, является оборотной стороной медали вышеописанных мер конституционно-правовой ответственности.
Среди санкций конституционно-правовой ответственности можно выделить группу мер, связанных с деятельностью органов государственной власти и должностных лиц. Сюда можно отнести отрешение от должности Президента РФ, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, его отзыв, досрочное прекращение полномочий и роспуск законодательного (представительного) органа государственной власти субъектов Российской Федерации. В науке конституционного права процедуру отстранения от должности главы государства или какого-либо высокопоставленного государственного чиновника именуют импичментом [4, с. 273].
Необходимо отметить, что импичмент -это единственная мера конституционно-правового принуждения, которая теоретически может быть применена к главе государства. К главе государства не могут быть применены меры конституционно-правового предупреждения и пресечения, что наводит на мысль об определенной идеализации данного субъекта конституционно-правовых отношений, который не может допустить нарушения прав и свобод граждан либо спровоцировать своими действиями или бездействием конституционный конфликт. С другой стороны, данный факт, на наш взгляд, свидетельствует о пробелах правового регулирования.
В связи с этим заслуживает внимания рассмотрение вопроса об основаниях, санкциях конституционно-правовой ответственности высшего должностного лица государства - Президента РФ [6, с. 55].
Пробелом в конституционном праве является, на наш взгляд, отсутствие четко
сформулированных положений об обязанностях Президента РФ, что не позволяет обозначить круг оснований конституционно-правовой ответственности главы государства. Получить представление об обязанностях Президента РФ возможно лишь путем тщательного анализа конституционных норм, прежде всего ч. 1 ст. 82 Конституции РФ, регламентирующей произнесение присяги Президента РФ во время инаугурации. К числу основных обязанностей можно отнести защиту суверенитета и независимости Российской Федерации, уважение, охрану прав и свобод человека и гражданина, обеспечение безопасности и целостности государства. Логически верным является предположение, что к числу обязанностей Президента РФ можно отнести и основные конституционные обязанности человека и гражданина, например обязанность соблюдения Конституции РФ и федеральных законов (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).
Внимание многих исследователей привлекает то обстоятельство, что в правовом статусе Президента РФ нарушен баланс между отсутствием четко сформулированных обязанностей и значительным объем полномочий. По мнению теоретиков права, подобный перекос делает практически неконтролируемую президентскую власть дестабилизирующим фактором в российском обществе, поскольку любая смена главы государства «воспринимается населением как некая революция» [7, с. 13].
Необходимо отметить, что конституционно-правовые обязанности Правительства РФ четко не определены, что обусловливает возможность произвольного применения Президентом РФ положения об отставке Правительства РФ, что делает конституционно-правовую меру ответственности не правовой, а политической. Для преодоления пробела в законодательстве следует, на наш взгляд, конкретизировать конституционно-правовые обязанности Правительства РФ, законодательно закрепить основания его отставки, установить обязанность Президента РФ мотивировать решение об отставке Правительства РФ. Реализация данных предложений позволит превратить отставку Правительства
РФ в меру конституционно-правовой ответственности.
Следующим подтверждением вышеуказанного факта является право Президента РФ отменять постановления и распоряжения Правительства РФ в случае их противоречия Конституции РФ, федеральным законам и указам Президента РФ (ч. 3 ст. 115 Конституции РФ). Отсюда можно сделать вывод, что Президент РФ обладает правом решать вопрос о законности принимаемых Правительством РФ подзаконных актов, подменяя собой Конституционный Суд РФ, причем компетенция Президента РФ значительно шире правомочий Конституционного Суда РФ. Конституционный Суд РФ, действуя согласно ч. 2 ст. 125 Конституции РФ, вправе решать вопрос о соответствии только Конституции РФ и только постановлений Правительства РФ, причем для начала процессуальных действий требуется запрос субъектов, перечисленных в данной статье. Отсюда следует вывод, что необходимо предусмотреть санкции конституционно-правового характера в отношении Президента РФ за злоупотребление своим конституционным правом.
Импичмент является суровой мерой конституционно-правовой ответственности в отношении Президента РФ. Исследователи отмечают отсутствие норм, закрепляющих право каким-либо органам либо должностным лицам осуществлять следственные действия в случае выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента РФ. Необходимо учесть, что ст. 91 Конституции РФ закрепляет неприкосновенность Президента РФ, в связи с чем, необходимо провести следствие и сформулировать обоснованное обвинение против Президента РФ в совершении им государственной измены либо иного тяжкого преступления [8, с. 3]. Кроме того, в нормативных актах нет положений о порядке вынесения Верховным Судом РФ заключения о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления, о механизме действий, которые в своей совокупности составляют правовой институт отрешения Президента РФ от должности.
Порядок отрешения Президента РФ от должности регулируется ст. 93 Конституции РФ, а также отдельными положениями Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» [9] и регламентов палат Федерального Собрания РФ. Закрепленная данными нормативными правовыми актами процедура носит сложный характер, предусматривает участие обеих палат Федерального Собрания РФ, Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ [10, с. 216]. Данная процедура заключается в выдвижении обвинения Государственной Думой в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, которое должно сопровождаться заключением Верховного Суда РФ о наличиях в действиях Президента РФ признаков преступления и заключением Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. Окончательное решение об отрешении главы государства от должности принимает Совет Федерации Федерального Собрания РФ.
Решение Государственной Думы о выдвижении обвинения и решение Совета Федерации об отрешении Президента РФ от должности должны быть приняты двумя третями голосов от общего числа в каждой из палат по инициативе не менее одной трети депутатов Государственной Думы и при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной Думой. Решение Совета Федерации об отрешении Президента РФ от должности должно быть принято не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента РФ. Если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президента РФ будет считаться отклоненным.
Итак, исследование статуса Президента РФ показывает, что важнейшие положения о функциях и отношениях главы государства с другими ветвями власти распределены по разным нормативным актам. Такое регламентирование полномочий неудобно и действует не в полной мере.
Библиографический список
1. Юридическая ответственность органов и должностных лиц публичной власти: монография / И.А. Алексеев, Р.Э. Арутюнян, Л.Г. Берлявский и др.; под ред. И.А. Алексеева, М.И. Цапко. - Москва: Проспект, 2017. - С. 68-69.
2. Редников Д.В. Конституционализм и политическая система в современной России // Тенденции развития науки и образования. - 2020. - № 62-17. - С. 52-54.
3. Parkhomenko E.W., Kuzemina E.F., Pashkova N.V., Khannanova T.R., Bashirina E.N. political and socio-economic factors of weakening the idea of the rule of law in a risk society // Amazonia Investiga. - 2019. - Т. 8. № 22. - С. 324-330.
4. Конституционное право: университетский курс: Учебник: В 2 т. / Под ред. А.И. Казанника, А.Н. Костюкова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2016. - 272 с.
5. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Официальный интернет - портал правовой информации. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 01.04.2021).
6. Володько И.А. Виды мер конституционно-правового принуждения // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2014. - №3 (40). - С. 55-54.
7. Собянин С.С. Конституционная реформа не прихоть, а необходимость // Журнал российского права. - 2002. - № 12. - С. 13.
8. Идрисов Р.А., Баширина Е.Н. Нарушение прав человека в государственных и муниципальных учреждениях // В сборнике: Права и свободы человека и гражданина в истории России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции: в 2-х частях. -Уфа, 2017. - С. 3-7.
9. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 14.12.2017) "О Конституционном Суде Российской Федерации" // [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
10. Баширина Е.Н. Конституционная обязанность правового государства / Проблемы статуса современной России: историко-правовой аспект // Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. В 2-х частях. - Уфа, 2018. - С. 216-222.
LEGAL INSTITUTE OF CONSTITUTIONAL AND LEGAL RESPONSIBILITY OF THE PRESIDENT OF THE RUSSIAN FEDERATION
E.N. Bashirina, Candidate of Political Sciences, Associate Professor D.V. Rednikov, Senior Lecturer Bashkir State University (Russia, Ufa)
Abstract. The constitutional and legal status of the President of the Russian Federation should be clearly defined in domestic legislation, this will not only eliminate gaps in the law, but also improve the legal institution of the constitutional and legal responsibility of the President of the Russian Federation, creating conditions for the possibility of its practical implementation. As you know, the President of the Russian Federation is not a member of any of the branches of government, although this principle ensures the relative independence and independence of only the legislative and judicial branches.
Keywords: President; constitutional and legal responsibility; constitution; legislation; state; politics.
