CC BY
269
В.В. НИЗИНЬКОВСКАЯ
Старший преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин, ЧОУ ВО ТИУиЭ, г. Таганрог
О НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЯХ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ К КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
В данной статье рассматриваются вопросы конституционно-правовой ответственности Президента Российской Федерации. Автор рассматривает такие виды ответственности, как парламентская (импичмент), парламентско-су-дебная и парламентско-плебесцитная. Президент одновременно выступает как субъект конституционной ответственности (ответственный за нарушение конституционных норм) и как лицо,
полномочное применять санкции конституционной ответственности к иным структурам и должностным лицам. Однако отмечается, что система санкций за нарушение Президентом конституционно-правовых норм и механизм их применения почти не разработаны. Внесены предложения по вопросу усовершенствования института конституционно-правовой ответственности Президента.
Президент, конституционно-правовая ответственность, импичмент, отрешение от должности. Тематический рубрикатор e-Library: 10.07.01
V. V. NIZINKO VSKA YA
Senior lecturer of State and legal disciplines department, Taganrog Management and Economics Institute
ON SOME FEATURES OF THE RUSSIAN PRESIDENT'S CONSTITUTIONAL AND LEGAL RESPONSIBILITY
This article deals with the constitutional and legal responsibility of the President of the Russian Federation. The author considers such types of responsibility as parliamentary (impeachment), parliamentary-judicial and parliamentary-plebiscite. The President simultaneously acts as a subject of constitutional responsibility (responsible for violation of constitutional norms) and as a person authorized to
apply sanctions of constitutional responsibility to other structures and officials. However, it is noted that the system of sanctions for violation by the President of constitutional legal norms and the mechanism for their application are almost not developed. The proposals on the improvement of the institute of the constitutional legal responsibility of the President are made.
President, constitutional legal responsibility, impeachment, removal from office.
Обязательный компонент, характеризующий правовой статус любого органа власти или должностного лица, - это особенности его конституционно-правовой ответственности. В последние десятилетия данному вопросу уделяется особое внимание. Вполне естественен тот факт, что далеко не все аспекты указанного института конституционного права широко исследованы и освещены в литературе и тем более успешно урегулированы нормами действующего законодательства. Изложенное обусловлено особенностями правового положения субъекта конституционных правоотношений.
Что касается ответственности президента, то специалисты выделяют следующие ее формы: парламентскую, называемую «импичментом» и предполагающую возможность отрешения Президента от должности на основании решения парламента; парламентско-судебную, когда дело по обвинению Президента возбуждается парламентом, а решение об отрешении его от должности принимается высшим судебным органом; парламентско-плебесцитную форму, при которой предъявленное Президенту обви-
нение рассматривается на референдуме. Последняя из трех названных форм на практике вообще не встречается, остальные применяются, но крайне редко. Исходя из изложенного, можно предположить, что президент, по сути своей, ответственности за свою деятельность не несет, однако такая его «неответственность» все же имеет определенные границы.
Статья 91 Конституции РФ устанавливает положение, согласно которому «Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью» [1]. Такой подход обусловлен особым правовым статусом и местом, которое Президент занимает среди иных органов государства, а также необходимостью в беспрепятственном осуществлении им функций и полномочий, которыми он наделен согласно действующему законодательству. Однако неприкосновенность, которой обладает Президент, еще не говорит о невозможности досрочно прекратить его полномочия. Согласно ч.2 ст.92 Конституции, «Президент Российской Федерации прекращает исполнение полномочий досрочно в случае его отставки, стойкой
неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия или отрешения от должности» [1].
Отличительной особенностью Президента как субъекта конституционно-правовой ответственности является «ответственная высокая должность, особое положение в системе органов государственной власти» [2]. Его положение среди органов и должностных лиц отличается отсутствием подчиненности при осуществлении государственных обязанностей -своего рода должностная независимость, неприкосновенность, особый занимаемый им государственный статус. Таким образом, Президент одновременно выступает как «субъект конституционной ответственности (ответственный за нарушение конституционных норм) и как лицо, полномочное применять санкции конституционной ответственности к иным структурам и должностным лицам» [3].
Из занимаемого Президентом положения вытекает необходимость признания особого характера последствий нарушения им Основного Закона страны - общественная опасность здесь максимальна.
Действующее законодательство России предусматривает лишь один вид конституционно-правовой ответственности Президента РФ: в Конституции Российской Федерации эта процедура именуется «отрешением» [1].
«Отрешение Президента от должности - это мера конституционно-правовой ответственности главы государства за тяжкое преступление, реализуемая в форме принудительного отстранения лица, избранного Президентом РФ, от высокой должности и применяемая к нему компетентными органами государственной власти в надлежащем процессуально-правовом порядке с целью защиты конституционных ценностей» [4].
Впервые такая процедура под названием «импичмент» была установлена Конституцией США. Вскоре подобная процедура получила свое закрепление в конституциях многих других государств, в том числе и в Конституции Российской Федерации.
Действующая Конституция РФ существенно изменила основания и порядок отрешения Президента от должности. Процедуры отрешения юридически усложнены, в их осуществлении задействованы многие институты верховной власти страны. Действующая Конституция РФ также установила такие основания для постановки вопроса об отрешении, при которых оно практически невозможно. Президент РФ, согласно ст. 93 Конституции, «может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления» [1]. Совершенно очевидно, что уличить Президента в совершении государственной измены или другого тяжкого уголовного преступления, да еще силами Государственной Думы, не располагающей никакими специальными процессуальными полномочиями, - дело безнадежное и бессмысленное.
Хотя такие нормы навеяны опытом конституционного регулирования некоторых зарубежных стран, трудно себе вообразить, чтобы Президентом
России был избран человек, способный совершить столь тяжкие деяния. Кроме того, формулировка ст. 93 Конституции в определенном смысле вызывает удивление: получается, что лицо, занимающее пост Президента РФ и совершившее деяние, которое хотя и не подпадает под признаки тяжкого преступления, но все-таки является уголовным преступлением, не может быть отрешено от должности. Того, что преступник вправе оставаться на посту Президента РФ, Конституция не исключает. Конечно, наверное, предполагается, что его все-таки заставят подать в отставку. И все же что делать, если такого не произойдет? Очевидно, при грядущих конституционных реформах в России придется решить более четко и вопрос об основаниях отрешения Президента от должности, в частности, Президент страны должен быть подвергнут уголовной ответственности даже в случае неудавшегося импичмента при наличии состава преступления, которое он совершил.
Также уголовную ответственность Президент должен нести и в случае отрешения или освобождения от должности. С этой целью необходимо разработать и принять закон, который позволял бы привлекать его к ответственности. Например, «в США в случае отрешения Президента от должности его как рядового гражданина могут привлечь к соответствующей уголовной ответственности» [5].
Сразу же отметим главную отличительную особенность прописанного в нынешней российской Конституции института импичмента Президента: этот институт смешивает два независимых друг от друга понятия - политической ответственности главы государства и его уголовно-правовой, судебной ответственности. Именно это сознательно сделанное составителями так называемого президентского проекта Конституции смешение делает задачу отрешения от должности Президента фактически неосуществимой.
Процедура отрешения Президента от должности проводится в три этапа, и данный порядок отрешения Президента РФ от власти практически нереализуем. В нем участвуют четыре органа государственной власти, и все они коллегиальные, что затягивает принятие решений. Причем судьи Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ назначаются на эти должности по представлению Президента. Вряд ли такие судьи позволят отрешить Президента РФ от должности.
Безусловно, нельзя обойти молчанием процедуру отрешения от должности российского Президента. В 1999 г. Государственной Думой была предпринята попытка отрешить от должности Президента Б.Н. Ельцина. Но уже на первом этапе процедуры эта попытка потерпела неудачу: при рассмотрении в Государственной Думе за решение о выдвижении обвинения Б.Н. Ельцину проголосовало менее двух третей депутатов.
Но независимо от этого в процессе обсуждения вопросов отрешения Президента от власти всплыли не решенные в действующем законодательстве проблемы, в частности, «неурегулированность нормами права процедур предъявления обвинения и дачи заключения Верховным Судом РФ» [6]. Попытка
отрешения бывшего Президента Б.Н. Ельцина со всей очевидностью показала, что у парламента практически нет шансов на успех, если считать успехом досрочное прекращение полномочий главы государства за уголовно наказуемые деяния. Российский парламент юридически и практически беспомощен в проведении полноценного расследования инкриминируемых Президенту деяний.
В России допускается привлечение Президента к ответственности не только за юридически наказуемые деяния, но и за аморальное, недостойное поведение. Однако система санкций за нарушение Президентом конституционно-правовых норм и механизм их применения почти не разработаны. Полагаем, что набор санкций должен быть более разнообразным, сами санкции - более гибкими, предусматривающими, например, такие меры, как предупреждение, что позволит в необходимых случаях избежать применения такой крайней меры, как отрешение Президента от должности.
Недейственность механизма отрешения Президента Российской Федерации от должности зачастую может порождать уверенность главы государства в собственной безнаказанности, стремление действовать по собственному усмотрению, невзирая на Конституцию Российской Федерации [1] и законы.
Мы считаем необходимыми упрощение техно ло-гии отрешения Президента от должности в России, разработку механизма его реализации и четкое закрепление всего этого в соответствующем законодательстве.
Главный научный сотрудник отдела конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия профессор Н.М. Колосова отмечает, что в России в «перспективе можно поставить вопрос о создании кодифицированного закона о конституционной ответственности, но для этого российское законодательство должно созреть, пройдя определенные этапы» [7].
Профессор Г.А. Василевич полагает, что «более основательно вопросы конституционно-правовой ответственности следовало бы решать в специальном законе, который мог бы не только вобрать в себя уже имеющиеся положения, содержащиеся в разрозненных актах, но и пойти дальше - комплексно решить вопросы, связанные с такой ответственностью, целями которой являются обеспечение оптимального функционирования государственного механизма, наиболее безболезненное устранение сбоев в нем, совершенствование системы сдержек и противовесов, эффективное обеспечение основных прав и свобод граждан и исполнения ими, а также должностными лицами возложенных на них обязанностей» [8].
Кроме того, на наш взгляд, глава государства должен находиться под контролем общества, нести юридическую и политическую ответственность за
злоупотребление властью. Решение данной проблемы представляется наиболее сложным. Причина в том, что необходимо сочетание двух факторов -психологического и институционального, но в нашем случае это выглядит своего рода утопией.
Нельзя не согласиться с мнением советника Конституционного суда РФ Л.А. Окунькова, который полагает, что «процедура отрешения Президента РФ от власти настолько сложна, что делает почти нереальным само отрешение от власти. Отрешение от власти Президента - достаточно ответственное решение. И здесь недопустимы легкость и упрощенность процедуры. Это одна крайность. Другая - в чрезмерном ее усложнении. Нужна золотая, разумная середина» [9].
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - №31. - Ст. 4398.
2. Баглай М.В. Президенты Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки. Роль, порядок выборов, полномочия / М.В. Баглай. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2015. - 144 с.
3. Носов С.И. Конституционное право Российской Федерации: учебник для студентов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» (квалификация «бакалавр») / С.И. Носов. - М.: Статут, 2014. - 391 с.
4. Осавелюк А.М. Форма правления и государственный режим по Конституции Российской Федерации: варианты поиска эффективности осуществления государственной власти/ А.М. Осавелюк // Конституционное и муниципальное право. - 2014. - №2.
5. Безруков А.В. Конституционное право России / А.В. Безруков. - 3-е изд. - М.: Юстицинформ,
2015. - 304 с.
6. Антипов Е.И. Конституционно-правовой статус президента РФ и США/ Е.И. Антипов // Апробация. - 2016. - №6 (45).
7. Лебедев В.А. Институт Президента Российской Федерации: история становления, конституционно-правовой статус / В.А. Лебедев // Проблемы права. - 2016. - № 5 (59).
8. Гриб В.В. Президент РФ - объект общественного контроля? / В.В. Гриб // Конституционное и муниципальное право. - 2016. - № 8.
9. Кокотов А.Н. Конституционное право России: учебное пособие / А.Н. Кокотов. - М.: Проспект,
2016. - Т. 2. - 296 с.
© Виктория Витальевна Низиньковская, 2019 © Частное образовательное учреждение высшего образования «Таганрогский институт управления
и экономики», 2019
