CC BY
205
ifС. СибАК
Вопросы современной юриспруденции
№ 10-11 (50), 2015г. www.sibacinfo
и складывается внутреннее убеждение судей как критерий для оценки
доказательств.
Список литературы:
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 05.10.2015 г.) // Российская газета. 2002. № 137.
2. Боруленков Ю.П. Оценка доказательств в юридическом познании //
Мировой судья. - 2013. - № 3. - С. 9-15.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015 г.) // Собрание
законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. ст. 4532.
4. Фокина М.А. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс: учебник. - М.: Статут, 2014. - 496 с.
5. Шеменева О.Н. Признания и соглашения по обстоятельствам дела
в гражданском судопроизводстве. - М.: Инфотропик Медиа, 2013. -184 с.
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
Кузнецова Нелли Александровна
студент 4 курса
БИТУ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ имени К.Г. Разумовского (ПКУ)»,
РФ, г. Мелеуз E-mail: kuznetsowa. nelli1994@yandex. ru
Медведева Маргарита Александровна
канд. филос. наук, доцент кафедры «Экономика и право» БИТУ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ имени К.Г. Разумовского (ПКУ)»,
РФ, г. Мелеуз E-mail: margarita-354@yandex. ru
Воронкова Наталья Викторовна
канд. полит. наук, доцент кафедры «Экономика и право» БИТУ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ имени К.Г. Разумовского (ПКУ)»,
РФ, г. Мелеуз E-mail: 10061969@list.ru
29
iiCJ СибАК
Вопросы современной юриспруденции www.sibac.info___________________________________________№ 10-11 (50), 2015 г
LEGAL REGULATION OF PROSECUTOR'S PARTICIPATION IN ARBITRAITION PROCESS
Nelli Kuznetsova
the 4th year student BITM (branch) FSEI HE “MSUTM behalf K.G. Razumovsky (The first Cossack University) ”,
Russia, Meleuz
Margarita Medvedeva
candidate ofphilosophical Sciences, associate Professor of the Department “Economics and law ” FSEI HE “MSUTM behalf K.G. Razumovsky
(The first Cossack University)”, Russia, Meleuz
Natalia Voronkova
candidate ofpolitical Sciences, associate Professor of the Department “Economics and law ” FSEI HE «MSUTM behalf K.G. Razumovsky
(The first Cossack University)», Russia, Meleuz
АННОТАЦИЯ
Целью настоящей работы является анализ правового регулирования участия прокурора в арбитражном процессе. Было определено, что деятельность органов прокуратуры в порядке арбитражного судопроизводства способствует укреплению законности в сфере экономической деятельности, а также обеспечивает защиту прав и законных интересов субъектов предпринимательства. Вместе с тем, законодатель должен дать более подробное и непротиворечивое регулирование рассматриваемого института.
ABSTRACT
The aim of this work is the analysis of legal regulation of Prosecutor's participation in arbitration process. It was determined that the activities of prosecutors in the arbitration proceedings contributes to the strengthening of the rule of law in the sphere of economic activity, and protects the rights and legitimate interests of businesses. However, the legislator must give more detailed and consistent regulation of surrogacy.
Ключевые слова: прокурор; арбитражный процесс; основания участия прокурора в арбитражном процессе; арбитражный суд.
Keywords: the Prosecutor; the arbitraition process; the foundation of the Prosecutor's participation in arbitraition process; the court of arbitraition.
30
ifС. СибАК
Вопросы современной юриспруденции
№ 10-11 (50), 2015г. www.sibacinfo
За последнее время вышло достаточно много публикаций, тем или иным образом затрагивающих тему участия прокурора в арбитражном судопроизводстве. И судя по публикациям и выступлениям ученых и политиков в СМИ, уже не столь остро стоит вопрос о том, быть или не быть прокурору в арбитражном процессе. На сегодняшний день научная дискуссия сводится в основном к вопросу об основаниях и пределах участия прокурора в арбитражном процессе. И в последнее время в научных и политических кругах в основном высказываются мнения о необходимости расширения перечня оснований для участия прокурора в арбитражном процессе. Сегодня даже бывшие противники участия прокурора в арбитражном процессе изменили свою точку зрения и указывают на необоснованное сужение оснований участия прокурора в арбитражном судопроизводстве.
Деятельность органов прокуратуры в порядке арбитражного судопроизводства способствует укреплению законности в сфере экономической деятельности, а также обеспечивает защиту прав и законных интересов субъектов предпринимательства. Обращения о вступлении прокуроров в дела, рассматриваемые арбитражными судами различных инстанций не единичны. В них ставятся вопросы как о вступлении прокурора в споры, инициированные субъектами предпринимательства, так и о подаче органами прокуратуры заявлений в интересах конкретных организаций и индивидуальных предпринимателей. Также распространены заявления о проверке законности принятых арбитражным судом судебных актов.
При этом заявители не учитывают, что полномочия прокурора в арбитражном судопроизводстве не позволяют проверить законность любого судебного акта либо вступить в процесс по любому делу в целях обеспечения законности. В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством [7].
В соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ [1], прокурор вправе обратиться в арбитражный суд только с определенными требованиями:
• с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
• с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами
31
iiCJ СибАК
Вопросы современной юриспруденции www.sibac.info_______________________________________№ 10-11 (50), 2015 г
местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;
• с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;
• с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.
По делам, указанным выше, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.
Кроме того, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что:
• оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
• незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 198 АПК РФ).
Таким образом, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками (заявлениями), а также вступить в арбитражное дело, только по определенным законом основаниям.
Правом обжалования судебных актов арбитражного суда обладают только лица, участвующие в деле, что предусмотрено ст. 41 АПК РФ, а также лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Прокурор не вправе проверить законность и обжаловать судебные акты по делам, которые не указаны в ст. 52 АПК РФ.
32
ifС. СибАК
Вопросы современной юриспруденции
№ 10-11 (50), 2015г. www.sibacinfo
Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в силу части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации [4] обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле.
При вступлении прокурора в дело также необходимо иметь в виду, что на него распространяются требования о соблюдении процессуального срока обращения с жалобой в арбитражном процессе и представлении в гражданском процессе на судебный акт [6].
Начало течения срока исковой давности по искам прокурора определяется по правилам гражданского законодательства таким образом, как если бы за защитой обращалось само лицо, чье право нарушено. Однако если до истечения указанного срока или в иной разумный срок прокурор предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, пропущенный прокурором срок подачи заявления по уважительной причине может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора. Не является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления само по себе позднее выявление прокурором нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов [3, с. 13].
8 декабря 2014 года Комитетом по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству была одобрена Концепция единого Гражданского процессуального кодекса, основной целью разработки которой является обеспечение доступного и справедливого правосудия, осуществляемого в разумные сроки с соблюдением процессуальных норм компетентными и независимыми судьями, гарантированное исполнение судебных актов, что является безусловным условием демократического развития правового государства, основанного на приоритете прав и свобод человека [5].
Согласно вышеуказанному документу, различаются нормы о правах прокурора, вступающего в процесс для дачи заключения. В ГПК РФ [2] оно ограничено конкретными делами, указанными в ч. 3 ст. 45. В АПК подобного ограничения нет, так как по любым делам, указанным в ч. 1 ст. 52 прокурор может дать заключение.
33
iiCJ СибАК
Вопросы современной юриспруденции www.sibac.info___________________________________________№ 10-11 (50), 2015 г
Кроме этого, в соответствии с ГПК прокурор вступает в процесс для выполнения своих прокурорских полномочий, по АПК - для обеспечения законности. Представляется, что при такой постановке вопроса прокурор «конкурирует» с судом. Обеспечить законность процесса и принимаемых судебных актов - задача суда. При этом, нарушается принцип равенства сторон, поскольку они сами и их представители такими полномочиями не наделены [5].
Итак, можно сказать, что даже в случае принятия единого ГПК РФ особенности судопроизводства в арбитражных судах и судах общей юрисдикции сохранятся.
В целом же, следует сказать, что как пойдет развитие процессуального законодательства, регулирующего участие прокурора в делах, рассматриваемых арбитражными судами, покажет практика. Несомненно, то, что, если федеральный законодатель считает необходимым наделить прокурора правом вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, он должен дать более подробное и непротиворечивое правовое регулирование этого института.
Список литературы:
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 29.06.2015 г.) // Собрание
законодательства РФ. 2002. № 30. ст. 3012.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 15.09.2015 г.) // Собрание
законодательства РФ. 2002. № 46. ст. 4532.
3. Гусева Т.А., Игнатова Ю.Н. Роль прокурора в защите публичных интересов // Законодательство и экономика. 2013. № 6.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 03.11.2015 г.) // Собрание
законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). ст. 1.
5. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 г. № 124(1)) // Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.11.2015 г.).
6. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 г. № 15 (ред. от 25.01.2013 г.) «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» // Вестник ВАС РФ. 2012. № 5.
7. Федеральный закон РФ от 17.01.1992 г. № 2202-1 (ред. от 05.10.2015 г.) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. ст. 4472.
34
