CC BY
32
УДК 343.8 N.I. NARYSHKINA*
ББК 67.409(4Гем)-1 Н30
LEGAL REGULATION OF IMPRISONMENT IN GERMANY IN XVI-XVII CENTURIES
Аннотация: в статье анализируются положения Каролины1532 г., уставов и указов в сфере правового регулирования тюремного заключения и организации деятельности тюрем по обеспечению надзора за поведением заключенных, их охраны и изоляции.
Ключевые слова: тюрьма, тюремное заключение, заключенный, надзор, охрана, изоляция.
НАТАЛЬЯ ИГОРЕВНА НАРЫШКИНА *
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТЮРЕМНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ В ГЕРМАНИИ В XVI-XVII ВЕКАХ
Annotation', in the article the author analyzes the Carolina Code of 1532, its charters and directives in the sphere of legal regulation of imprisonment, organization of supervision over prisoners, their guarding and isolation.
Key words: prison, imprisonment, prisoner, supervision, guarding, isolation.
О применении тюремного заключения в рассматриваемый период можно судить в первую очередь исходя из анализа норм Каролины от 1532 г. - нормативного правового акта, содержавшего положения, относившиеся к уголовному праву и процессу, и именовавшегося уголовно-судебным уложением Карла V1.
Система наказаний, предусматривавшаяся положениями Каролины, была довольно разнообразна и включала в себя:
1) смертную казнь, которая подразделялась на простую и квалифицированную (применявшуюся за определенные составы преступлений или сопряженную с причинением особых мучений жертве); при назначении смертной казни происходило сочетание принципов неопределенности (казнить смертной казнью) с указанием конкретных способов, которые были довольно многочисленны: отрубание головы мечом, четвертование, колесование, повешение, сожжение, утопление и погребение заживо с пробитием тела колом (последние применялись только к женщинам). Смертная казнь назначалась за наиболее тяжкие преступления: умышленное убийство, измену, богохульство, колдовство, фальшивомонетничество, изнасилование, блуд с животными, гомосексуализм лесбиянство, поджигательство, учинение бунта, кражу, совершенную в третий раз, бродяжничество и многие другие (ст. 109, 111, 116, 119, 124-133, 137, 148, 159, 162, 172, 176);
2) телесные болезненные (сечение розгами) и членовредительные наказания (отрубание двух пальцев правой руки, отрезание ушей, выкалывание глаз, отсечение руки, урезание языка), назначавшиеся за лжеприсягу, нарушение дан-
* Кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-исполнительногоправа (Владимирский юридический институт ФСИН России) E-mail: editor62@yandex.ru.
За рубежом
За рубежом
ной присяги, сводничество, особо опасную кражу и т. д. (ст. 107, 108, 113, 115, 123, 127, 158, 159, 198);
3) позорящие наказания: выставление к позорному столбу в железном ошейнике, лишение чести, следовавшие за вовлечение жены или ребенка в развратные действия, сводничество (ст. 115, 122, 123, 158, 161). Публичное выставление к позорному столбу в ошейнике и колодках могло применяться и до исполнения основного наказания (ст. 85);
4) конфискацию имущества (например, за фальшивомонетничество) (ст. 111, 135);
5) изгнание из страны (за сводничество, повторную кражу и т. д.) (ст. 115, 123, 127, 158, 161);
6) штрафы (например, за оскорбление) (ст. 142, 215).
Таким образом, в системе наказаний превалировали смертная казнь, телесные и позорящие наказания, то есть основными целями наказания были устрашение населения жестокостью кар, общая превенция («чтоб на то смотря, иным не повадно было»). Дополнительно для усиления элемента жестокости наказания предписывались: волочение преступника к месту казни «неразумными животными», а также терзание тела приговоренного, которого везли на открытой телеге, калеными щипцами (ст. 124, 130, 137, 193, 194). Основным принципом исполнения наказаний был принцип публичности, то есть приведение приговоров в исполнение осуществлялось при большом скоплении народных масс. Принцип неопределенности в назначении наказания или способов его исполнения сочетался с принципом определенности. Часто существовала альтернатива при назначении наказаний или за одно преступление могло следовать несколько наказаний (наиболее часто наблюдалось сочетание выставления к позорному столбу, битья розгами и изгнания из страны). Иногда вопрос о применении наказания решался с помощью законоведов (экспертов).
В Каролине также прописаны положения, относящиеся к назначению, исполнению и отбыванию тюремного заключения. О существовании данного института свидетельствуют такие термины, как «тюрьма» (ст. 31, 57, 61, 79), «заключить в тюрьму» (ст. 11, 17, 21), «арест» (ст. 12, 40), «арестованный» (ст. 9, 46, 47, 49, 55-57), «взят под стражу» (ст. 6, 11, 12, 18), «взят властями» (ст. 6), «комнаты тюремщиков») (ст. 56). Законодатель отождествляет определения: «взят под стражу» и «взят властями» (ст. 6); «арест», «арестованный» и «заключить в тюрьму» (ст. 11, 12, 57); и в некоторых случаях - «взять
под стражу» и «заключить в тюрьму» (ст. 11), тогда как в других случаях эти понятия четко разграничены (ст. 14, 18), из чего можно сделать вывод о том, что содержание под стражей было возможно не только в тюрьмах, но и в других подходящихдля этих целей помещениях.
Анализ норм документа позволяет заключить, что социальное назначение тюрем в рассматриваемый период заключалось прежде всего в реализации функций места предварительного содержания под стражей, а не места лишения свободы. Вместе с тем А.Н. Бурцев указывает, что в соответствии с Каролиной наказание в виде лишения свободы стало для Священной Римской империи такой же ординарной мерой наказания, как телесные наказания и смертная казнь2.
1. Тюрьмы выполняли функции места предварительного заключения в случаях:
- до исполнения основного наказания. Так, виновный в богохульстве подвергался заключению в тюрьму до приведения в исполнение смертного приговора или телесного (болезненного или членовредительного) наказания (ст. 106), а человека, заключенного в тюрьму за бродяжничество, следовало незамедлительно казнить мечом, даже если он не совершал противоправного деяния: само установление факта бродяжничества было достаточным основанием для применения смертной казни (ст. 128);
- по подозрению в совершении преступления. В частности, ст. 153, 155 Каролины говорят о заключении в тюрьму человека, подозреваемого в совершении убийства. Помещение в тюрьму подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений также регламентировано ст. 6, 11-15, 21 исследуемого документа;
- в случае отсутствия залога, порук. Если истец не предоставлял поручительства, то заключался в тюрьму вместе с обвиняемым (ст. 12, 14, 181). Указанная мера была необходима чтобы побудить истца оплатить судебные издержки, а также ущерб за бесчестье обвиняемому, если его оправдывали. Из этого правила существовало исключение, если истцом оказывался князь, духовная особа, представители общин, то есть люди, занимавшие гораздо более высокое положение в обществе, чем обвиняемый. В данном случае вместо них можно было посадить в тюрьму другого человека, имевшего примерно такой же социальный статус, как обвиняемый.
2. Тюрьмы исполняли наказание в виде лишения свободы:
- по приговору суда:
на срок:
а) который в нормах источника не оговаривался. В частности, тюремное заключение на не определенный в законе срок назначалось за уменьшение установленного веса монет (ст. 111);
б) до предоставления порук. Так, если человек угрожает другому человеку и это будет доказано, то виновного следует заключить в тюрьму и держать до тех пор, пока он не представит по решению суда достаточное поручительство и обеспечение относительно подобных неправомерных и преступных действий (ст. 176). А. Н. Бурцев полагает, что в данном случае тюремное заключение должно рассматриваться не как наказание, а как мера предварительного заключения3. Вместе с тем надо помнить о том, что человек не являлся в данном случае подозреваемым и обвиняемым, а признавался виновным в высказывании угроз;
пожизненно («вечное тюремное заключение», «вечная тюрьма») (ст. 191), а в ст. 10, 101 речь идет о наказаниях, не связанных со смертной казнью или «вечным заключением в тюрьму»;
- в форме замены при несостоятельности преступника. Так, виновный в легкой краже (стоимость украденной вещи не превышала
5 гульденов) должен был уплатить штраф (сумму, вдвое превышавшую причиненный ущерб), а в случае своей несостоятельности - заключался в тюрьму «на некоторый срок» (ст. 157). Если человек оскорблял мастерового или плотника, ремонтировавших виселицу, то должен был уплатить штраф в размере одной золотой марки, а при невозможности внесения требуемой суммы заключался в тюрьму «доколе не принесет надлежащего извинения, что не хотел позорить его чести» и не обяжется впредь избегать подобных действий (ст. 216).
Наказание в виде тюремного заключения могло быть основным, а дополнительно к нему могли следовать: поручительство, извинение, вечная клятва в том, что в дальнейшем преступник будет соблюдать общий мир.
Правовой статус заключенных характеризовался следующими элементами:
а) они имели право на защитника;
б) защитник или родственники заточенного в тюрьму могли ходатайствовать перед судом
о получении заключения законоведов, каким образом следует карать преступника. Данное мероприятие осуществлялось за счет родственников или защитника, а если родственники были бедны - то за счет властей (ст. 219). От указанного заключения зависела степень тяжести
назначенного наказания подсудимому, содержавшемуся под стражей;
в) деньги на содержание заключенного в тюрьме могли вносить:
- истец. Статья 204 указывала, что истец не должен вносить более 7 крейцеров в сутки на кормление обвиняемого и караульные деньги страже. Прочие издержки на содержание стражи, тюремщиков должны были оплачиваться судом или властями, а не истцом. Если в каких-либо местностях устанавливалась сумма, меньшая 7 крейцеров, то это положение Каролиной сохранялось;
- он сам. Так, вор за совершение легкой кражи должен был уплатить штраф, а в случае своей несостоятельности подвергался тюремному заключению на некоторый срок. При освобождении вор возмещал стоимость «кормления» в тюрьме и платил тюремщикам «за их труды и усердие» (если есть из чего) или давал обычное поручительство (ст. 157). Обвиняемый, заключенный в тюрьму в порядке предварительной меры, также должен был вносить деньги за свое содержание (ст. 47, 61);
- подобные издержки могли нести родственники заключенного. Если заключенный в тюрьму по подозрению в совершении убийства сознался, но желает представить доказательства и оправдаться, то его родственники («родичи») должны дать перед судоми 4 шеффенами поручительство в том, что они возместят истцу все издержки на кормление заключенного и иной ущерб (ст. 47, 153).
Статья 176 также предписывает обязанность заключенного содержать себя в тюрьме, а в случае его бедности обязанность по уплате караульных денег возлагалась на истца. Данные взносы должны были осуществляться в наличной форме. Если истец не мог уплатить требуемую сумму, то подобные издержки несли органы власти.
Если у заключенного обнаруживалось имущество, то оно шло в счет оплаты его содержания в тюрьме;
г) обвиняемый, подвергшийся аресту и заключению в тюрьму, в случае признания его невиновным мог рассчитывать на возмещение причиненного ущерба (ст. 12);
д) в тюрьмах должны были раздельно содержаться лица, проходящие по одному делу: «Когда имеется несколько арестантов, их надлежит отделить друг от друга, поскольку это возможно по тюремным условиям, дабы они не могли соглашаться между собой о ложных показаниях либо сговариваться о том, как они намерены оправдываться в своих деяниях» (ст. 11);
За рубежом
За рубежом
е) были возможны свидания заключенных (истца и обвиняемого) с людьми, которые могли помочь получить поручительство или необходимые доказательства (ст. 14);
ж) заключенные могли общаться с духовником как в процессе производства по делу, так и на стадии объявления о дне судебного заседания (исповедаться, получить духовное увещевание, наставление в духовном благочестии) (ст. 31, 79, 103);
з) о некоторых зачатках практики гуманного отношения к заключенным свидетельствует ст. 11 Каролины, где сказано, что «тюрьмы должны быть сделаны и устроены для удержания, а не для тяжкого и опасного наказания арестованных». Несмотря на это:
- к заключенным на законных основаниях применялись пытки: одним из средств доказывания был допрос под пыткой (суровый или мягкий) (ст. 8, 9, 57, 58, 131, 185);
- практиковалось заковывание заключенных в цепи, кандалы, колодки не столько с целью воспрепятствовать побегу, сколько для того, чтобы причинить им физические страдания4.
Среди должностных лиц тюрем указывались стража и тюремщики и устанавливалась ответственность стража, освободившего из уголовной тюрьмы преступника. Виновный должен был нести то наказание, к которому приговорили отпущенного им человека. Если преступник совершал побег из тюрьмы по нерадивости стража, то последний также подлежал ответственности исходя из обстоятельств дела (ст. 180).
В тексте Каролины назывались отдельные проблемы, связанные с организацией деятельности тюрем. Так, ст. 218 гласила: «В некоторых краях вошло в обычай, что если преступника поймают и приведут в тюрьму с украденным или награбленным добром, то его конфискуют в пользу местных властей, а не передают потерпевшим». «Во многих уголовных судах обнаруживаются многообразные злоупотребления, так что тюрьмы применяются не для охранения, а для вящего наказания захваченных и брошенных туда Иной раз власти без достаточных улик хватают и сажают в тюрьмы честных людей, действуя опрометчиво и причиняя ущерб чести». Законодатель указывает на недопустимость подобных действий. Исходя из смысла ст. 218 следует, что тюремное заключение применялось преимущественно как мера охранительная, то есть его целями провозглашались изоляция преступника от общества и невозможность уклониться от суда.
Как уже отмечалось, Каролина устанавливала суровые наказания за бродяжничество. Подозреваемого в нем подвергали тюремному заключению и казнили смертной казнью (отрубали голову мечом), даже если человек не совершал никакого преступления. Эта практика была продолжена на протяжении всего XVI столетия, а также XVII-XVIII вв. Так, в XVI-XVII вв. власти обязаны были хватать всех подозрительных людей (нищих, бродяг) и сажать их в тюрьму в целях обеспечения мира и безопасности. В соответствии с Полицейским уставом (РоНжюг^и^) от 1620 г., § 3 Полицейскогоустава от 1688 г. предписывалось всех подозрительных лиц (нищих, бродяг, пойманных на полях, дорогах, в деревнях) подвергать аресту (тюремному заключению). Подобная мера, вплоть до изгнания из страны, применялась также к цыганам. С 1696 г. тюрьма для бродяг частично заменяется заключением в прядильном доме или в крепости. В соответствии с Эдиктом от 24 ноября 1710 г. указывалось, что воры, нищие, бродяги, дезертиры совершают злодейства, и если всех подозрительных забирать в тюрьмы, то мест в них не хватит, поэтому арестованных следовало допросить (имя, возраст, время бродяжничества), постановить скорый приговор и тотчас предать смертной казни (повешение). Согласно Эдикту от 1715 г. иностранные нищие после отбытия наказания в тюрьмах выдворялись из страны, а те, которые приобрели право гражданства, следовали в места своего последнего проживания5.
Тюремное заключение в Германии применялось судами также за следующие преступления против религии:
- богохульство (богохулениф, разделявшееся на непосредственное (то есть по отношению к самому божеству) и посредственное (по отношению к предметам религиозного почитания), по Имперскому указу 1530 г. каралось заключением на 14 дней в тюрьму, где осужденный должен был содержаться на хлебе и воде, хотя в большинстве случаев последствием для виновного могли стать смертная казнь или телесные членовредительные наказания;
- преступная божба и клятва наказывалась тюремным заключением и штрафами в соответствии с указами 1530, 1548, 1577 гг.;
- лжеприсяга, первоначально каравшаяся отсечением двух пальцев, впоследствии наказывалась изгнанием, тюрьмой, штрафами;
- ересь могла наказываться временным или вечным заточением: в частности, согласно декреталиям папы Бонифация VIII вечное заточение могло следовать, если преступник отрекал-
ся от своих еретических заблуждений только лишения свободы, но сроки заключения практи-
после крайних угроз и пыток6. чески не оговаривались. Вместе с тем право-
Таким образом, в рассматриваемый период вые источники содержали отдельные нормы,
тюрьмы в Г ермании выполняли функции места касающиеся специфики назначения, исполнения
содержания под стражей (в первую очередь) и и отбывания тюремного заключения.
1 См.: Каролина. Уголовно-судебноеуложение Карла V (Constitutio criminalis Carolina) / пер. с нем., пре-дисл. и примеч. С.Я. Булатова Алма-Ата, 1967.
2 См.: БурцевА.Н. Пенитенциарная система Германиив XVI - начале XXI в. (историко-юридическое исследование): дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург 2007. С. 23.
3 См.: Там же. С. 24.
4 См.: Там же.
5 См.: Шеймин П. Полицейская борьба с нарушителями общественной безопасности по германскому праву. Одесса, 1889.
6 См.: Белогриц-Котляревский Л. С. Преступления против религии в важнейших государствахЗапада. Ярославль, 1886.
За рубежом
