CC BY
82УДК 343
Батнасан Дулгуун
Уральский государственный юридический университет Институт государственного и международного права
Россия, Екатеринбург b.nonna22@gmail.com Batnasan Dulguun Ural State Law University Institute of State and International Law Russia, Ekaterinburg
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТОРГОВЛИ ОРУЖИЕМ НА МЕЖДУНАРОДНОМ УРОВНЕ: ДОГОВОР О ТОРГОВЛЕ ОРУЖИЕМ И
РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО Аннотация: в статье анализируются положения Международного договора о торговле оружием 2014 года: дается характеристика норм договора и правовых норм российского законодательства, регулирующих оборот оружия. Рассматриваются причины, по которой Российская Федерация не является участником договора и не входит в число стран, подписавших его. Ключевые слова: международный договор, оружие, национальное законодательство, экспорт, импорт, торговля оружием.
LEGAL REGULATION OF THE TRADE OF WEAPONS AT THE INTERNATIONAL LEVEL: THE ARMS TRADE TREATY AND RUSSIAN
LEGISLATION
Annotation: the article analyzes the provisions of the International Arms Trade Treaty 2014: a comparative description of the norms of the treaty and the legal norms of the Russian legislation regulating the circulation of weapons is given. The reasons
why the Russian Federation is not a party to the treaty and is not among the countries that signed it are considered.
Key words: international treaty, weapon, national legislation, export, import, arms trade.
В наше время международную обстановку можно характеризовать резким обострением международной напряженности [1, с. 42]. Помимо опасности конфликтов между государствами всё более серьезной становится угроза безопасности, исходящая от внутригосударственных конфликтов [2, c. 497]. Всё более актуальным становится стремление к использованию или же хотя бы заготовке оружия, иногда для обеспечения национальной безопасности или мирного положения в государстве, а иногда и для достижения целей, угрожающих законным правам субъектов. Многие страны обращаются к другим государствам в поисках наиболее современного и качественного вооружения. Во всех этих условиях необходимо эффективное регулирование передачи оружия, тщательный контроль за тем, куда и каким образом передается оружие.
24 декабря 2014 года вступил в силу Международный Договор о торговле оружием (МДТО)[3]. Разумеется, он не является первым международным актом, регулирующим отношения в сфере оборота оружия, но призван внести значительный вклад и имеет большое значение для многочисленных государств, а также организаций, борющихся за права, свободы и неприкосновенность людей.
Целью договора является уменьшение человеческих страданий, содействие в укреплении мира, безопасности, стабильности и доверия между государствами. Статьи договора содержат нормы, направленные на предотвращение и искоренение незаконной торговли оружием, предотвращение их передачи. При этом договор регулирует отношения в сфере законной торговли обычным вооружением, в основном боевым: танками, самолетами,
кораблями, бронированными машинами, а также ракетами, стрелковым оружием и легким вооружением. Он никак не ограничивает и не запрещает, более того, признает одним из своих принципов стремление государств приобретать обычное вооружение в целях самообороны и поддержания мира внутри страны. Договор не распространяется на торговлю оружием внутри страны[4, а 4].
Международный договор о торговле оружием на данный момент подписали 130 государств, 83 являются его участниками. Но Российская Федерация не входит в число ни тех, не других. Этому есть свои причины.
С 18 по 28 марта 2013 года прошла итоговая конференция Организации Объединенных Наций по Договору о торговле оружием. Было проведено голосование, в результате которого 154 государства проголосовали "за", 3 "против" и 23 государства "воздержались". Среди последних была Российская Федерация [3].
Стоит начать с того, что с самого начала Россия не выступала против договора о торговле оружием, и, более того, активно участвовала на всех этапах данного международного акта. Российская делегация была настроена на выработку максимально эффективного договора, который имел бы реальную практическую ценность, но при этом не подрывал суверенные права государств. Преследуя эти цели к первоначальному проекту договора было выражено мнение о необходимости включения в договор мер по предотвращению попадания оружия на "серые" и "чёрные" рынки и закрепления запрета на передачу оружия негосударственным структурам. Предложения подкреплялись тем, что отсутствие подобных мер оставляет лазейки для недобросовестных субъектов, в том числе преступных и террористических организаций [5]. Усилия не прошли напрасно. По российской инициативе была принята 11 статья договора, которой ранее не было, направленная на предотвращение перенаправления оружия на нелегальные площадки. Но при этом запрет на поставку вооружения неуполномоченным
негосударственным субъектам так и не нашел отражения в договоре. Это наряду с некоторыми другими недоработками привело к тому, что Россия заявила о том, что не может поддержать договор о торговле оружием. Она аргументировала это тем, что Договор вышел слабым в плане эффективности, и национальным законодательством РФ и многих других государств устанавливаются гораздо более высокие требования к обороту оружия, чем МДТО [6].
Нормативная база оборота оружия в Российской Федерации весьма обширна. Очень значимым документом в данной сфере является Федеральный закон от 19 июля 1998 г. N 114-ФЗ О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами, регулирующий экспорт и импорт вооружения совместно с сопутствующими ему указами и постановлениями. Разумеется, требования, регламентируемые в этих актах конкретизированы гораздо больше, нежели чем в договоре. И это можно объяснить тем, что они приняты на национальном уровне и распространяются на деятельность, осуществляемую конкретно Россией совместно с другими странами. Но при всем при этом многие из этих требований не были бы лишними и в МДТО, а лишь способствовали бы повышению его эффективности.
Например, российское законодательство закрепляет обязательность лицензирования вооружения как ввозимого на территорию страны, так и вывозимого из него. Причем оно обязательно как для вооружения, передаваемого для целей обеспечения безопасности, так и для вооружения, передаваемого в целях демонстрации [7].
Международное военно-техническое сотрудничество находится в исключительном ведении органов государственной власти: они утверждают список стран, которым возможна передача, список вооружения, которое может быть передан иностранным государствам. Право на осуществление внешнеторговой деятельности имеют организации при условии нахождения не
менее 51 процента их акций или долей в федеральной собственности, а остальных в собственности российских физических и юридических лиц, а также управляющие компании интегрированных структур при условии нахождения не менее 51 процента их акций или долей в федеральной собственности или собственности Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции.
Организации не получившие в установленном порядке права на осуществление внешнеторговой деятельности не могут в ней участвовать. А решениями Президента запрещается или ограничивается вывоз продукции военного назначения в отдельные государства в целях обеспечения выполнения решений Совета Безопасности Организации Объединенных Наций о мерах по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности, а также в целях защиты национальных интересов Российской Федерации[8].
Договор о торговле оружием в свою очередь устанавливает расплывчатые критерии в плане экспорта. Например, договором установлено, что государство не передает обычное оружие импортеру, если оно обладает достоверным знанием, что вооружение будет использовано для ущемления законных прав других лиц, совершения преступлений против личности и нападений на гражданские объекты [4]. Проще говоря, если государство не может с полной уверенностью заявить о том, что экспортируемое им оружие будет использовано в недобросовестных или преступных целях, то оно может беспрепятсвенно передать это оружие в установленном порядке.
Договор имеет и ещё один весьма значительный недостаток. Как уже было сказано ранее, нормы договора направлены на укрепление доверия между государствами-участниками. В связи с этим часть 3 статьи 13 МДТО регламентирует необходимость ежегодного предоставления доклада, содержащего информацию о всех операциях экспорта и импорта обычного вооружения, который затем будет в свободном доступе у остальных государств.
Но статья закрепляет за участниками право не вносить в доклад информацию, относящуюся к коммерческой тайне или к вопросам национальной безопасности [4]. Этим договор противоречит самому себе и оставляет огромную лазейку для недобросовестных субъектов.
Нельзя не отметить и число участников договора. Как уже было сказано ранее, договор подписан 130 государствами, но лишь 83 его ратифицировали. Среди остальных 47 государств есть те, которые выразили поддержку в отношении договора достаточно давно, но и по сей день не ратифицировали его и, возможно, не собираются этого делать.
Еще в 2014 году до вступления в силу Договор о торговле оружием уже был нарушен странами Евросоюза, ратифицировавшими его в числе первых. Основную роль в данном происшествии сыграла Венгрия. Она поставляла Украине находящуюся у нее в наличии бронетехнику, что является прямым нарушением юридических обязательств Будапешта в области экспорта обычных вооружений.
Как известно, Решением Совета Европейского Союза от 8 декабря 2008 года № 2008/944/CFSP принята «Общая позиция» Евросоюза, которая обновила и придала юридическую обязательность положениям Кодекса поведения ЕС в области экспорта оружия от 8 июня 1998 года.
Статья 2 Общей позиции содержит критерии, в соответствии с которыми поставки оружия считаются неприемлемыми.
Так, Критерий № 2 предписывает государствам ЕС не выдавать лицензию на экспорт, «если существует очевидная опасность того, что товар, предлагаемый для экспорта, будет использован для осуществления репрессий внутри страны».
Критерий № 3 говорит о том, что государства-члены «не будут выдавать лицензию на экспорт изделий, способных вызвать вооруженные конфликты либо продлить их срок, или усугубляющих напряженность или действующие конфликты в стране конечного назначения».
Критерий № 6 говорит о том, что государства-члены ЕС при рассмотрении возможности поставки вооружений будут учитывать прежнюю деятельность страны-покупателя в отношении «соблюдения страной ее международных обязательств, касающихся, в частности, неприменения силы, в том числе в области международного гуманитарного права, в отношении международных и немеждународных конфликтов».
Учитывая положения внутри государства, Евросоюз не имел права давать разрешения на поставку оружия Украине.
Таким образом был нарушен пункт 2 статьи 6 Международного Договора о торговле оружием, запрещающий государству-участнику давать разрешения на передачу обычных вооружений, «если такая передача станет нарушением его соответствующих международных обязательств по международным соглашениям, участником которых оно является, в частности тех, которые касаются передачи обычных вооружений или их незаконного оборота». Очевидно, что для стран ЕС таким международным соглашением является Общая позиция, о которой говорилось ранее.
На момент событий договор еще не был введен в действие в связи с достижением лишь 43 ратификаций из необходимых 50. Но среди этих 43 -х государств - 20 членов Евросоюза, в том числе Венгрия, которая ратифицировала МДТО 2 апреля 2014 года [9]. Следовательно, они приняли на себя обязательство соблюдать этот договор, но вскоре его нарушили, что не может не огорчать.
Первая конференция стран-членов МДТО была запланирована в августе 2015 года. В начале того же месяца в Женеве была проведена одна из предварительных встреч. Основная дискуссия развернулась вокруг прозрачности и внимание главным образом уделялось участию в Конференции групп гражданского общества и тому, в каком объеме страны должны предоставлять и обнародовать информацию о своей торговле оружием.
Некоторые страны предложили, чтобы группы гражданского общества платили взнос за участие в работе Конференции. Другие страны заявили, что они хотели бы ограничить участие таких групп в пленарных заседаниях, исключив присутствие некоммерческих организаций на встречах вспомогательных органов.
Эти предложения подрывают основную идею Договора о торговле оружием, которая заключается в обеспечении прозрачности в торговле оружием и облегчении страданий людей. Гражданское общество играет ключевую роль в обеспечении этого вопроса. AmnestyInternatюnal и другие группы проводили кампанию за создание МДТО почти 20 лет. Они осуществляют важнейшую связь с жертвами и пострадавшими от вооружённого насилия, чьи страдания предполагалось облегчить с помощью МДТО [10].
Всё же несмотря на все эти не самые положительные моменты принятие Договора о торговле оружием стало очень важным шагом на пути к гораздо более значимой цели, ради осуществления которой прилагаются огромные усилия многочисленными государствами и организациями. Этой целью является защита прав и свобод каждого человека в мире. А государства же принимают на себя обязательства по их обеспечению и соблюдению [11, с. 16]. Поэтому можно заявить. что несмотря ни на что. человечество развивается и идет в верном направлении.
Список литературы:
1. Лазутин Л.А. Международная безопасность: современные реалии и международное право / Лазутин Л.А. // Российский юридический журнал -2017. - № 5 (116).
2. Международное право: учебник / коллектив авторов; отв. Ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. - Москва: НОРМА, 2013.
3. Договор о торговле оружием [Электронный ресурс]: Управление ООН по вопросам разоружения: сайт. - Режим доступа: https: //www.un. org/disarmament/ru/convarms/.
4. Договор о торговле оружием [Электронный ресурс]: международный договор от 24 декабря 2014 г. // Международный Комитет Красного Креста: сайт. - Режим доступа: https://www.icrc.org/ru/doc/assets/files/2013/ch_xxvi_08_rus.pdf.
5. Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с предстоящей Конференцией ООН по международному договору о торговле оружием [Электронный ресурс]: Министерство иностранных дел РФ: сайт -Режим доступа: http://www.mid.ru/web/guest/kommentarii_predstavitelya/-/ asset_publisher/MCZ7HQuMdqBY/ content/id/119230.
6. Об итогах работы Заключительной конференции ООН по международному договору о торговле оружием[Электронный ресурс]: Министерство иностранных дел РФ: сайт - Режим доступа: http: //www.mid.ru/web/guest/eksportnyj -kontrol/-/asset_publisher/UhKoSvqyDFGv/content/id/116796.
7. Указ Президента РФ от 10.09.2005 N 1062 "Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами" // ЭПС «Система ГАРАНТ».
8. Федеральный закон от 19 июля 1998 г. N 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами" // ЭПС «Система ГАРАНТ».
9. Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с сообщениями о поставках бронетехники Украине[Электронный ресурс]: Министерство иностранных дел РФ: сайт. - Режим доступа: http: //www.mid .ru/web/gue st/kommentarii_predstavitelya/-
/ asset_publisher/MCZ7HQuMdqBY/ content/id/67423.
10. Международный договор о торговле оружием может провалиться [Электронный ресурс]: AmnestyInternatюnal: сайт. - Режим доступа: https: //amnesty.org.ru/ru/2015-07-14^/.
11. Лихачёв М. А. Реализация международных стандартов прав человека судами РФ: учебное пособие / М. А. Лихачёв - Москва: РУДН, 2017. - 208 с.
