CC BY
155
Научные специальности:
12.00.03 «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право;
международное частное право»;
12.00.14 «<Административное право; административный процесс» УДК 342.951+347.2/.3
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СОСЕДСКИХ ОТНОШЕНИЙ: КОНВЕРГЕНЦИЯ ПУБЛИЧНЫХ И ЧАСТНЫХ НАЧАЛ
© Нелюбина А. В., 2019
Иркутский государственный университет, Иркутск, Россия
Освещается дискуссионность проблематики категории соседских отношений на протяжении десятилетий. Отмечается, что в свете последних законодательных изменений предпринята очередная попытка урегулирования так называемых соседских споров, а явление соседских отношений, как и соседское право, рассматривается в контексте ограничения права собственности собственников (владельцев) земельных участков. Обосновывается, что такая позиция является весьма узкой, причиной чему выступает исторически сложившаяся традиция рассмотрения соседских отношений исключительно через призму собственнических отношений по поводу земельных участков. Указывается, что правовое регулирование соседских отношений выходит далеко за рамки отношений между собственниками соседних земельных участков, существуют весьма важные объекты в виде жилых и нежилых помещений, машино-мест, объектов капитального строительства, в силу которых могут складываться соседские отношения. Подчеркивается, что характеристика соседских отношений не ограничивается частноправовыми вопросами регулирования, в настоящее время открывается круг вопросов, затрагивающих и публичный интерес, подтверждением чего выступают возникающие конфликты по поводу соблюдения тишины и покоя граждан-соседей, соблюдения санитарно-эпидемиологических норм содержания домашних питомцев, запрета табакокурения в многоквартирных домах, вопросов перепланировки жилых и нежилых помещений, ответственности за нарушения норм, регламентирующих вышеуказанные вопросы. Обосновывается тезис о том, что при регламентации соседских отношений некорректно ограничивать нормы сугубо частноправовыми, для гармоничного, всестороннего урегулирования исследуемой категории необходимо гармоничное сплетение инструментов частноправового и публично-правового регулирования. Подводятся итоги, что наблюдается тяготение соседского права в сторону комплексного института права, содержащего в себе нормы, непосредственно регулирующие соседские отношения, нормы права, регулирующие соседские отношения в силу их специфики (в зависимости от состава правоотношения - объектной, субъектной составляющей), а также нормы опосредованного действия, содержащиеся в актах градостроительного, пожарно-техниче-ского, санитарно-эпидемиологического законодательства.
Ключевые слова: соседские отношения, право собственности, соседское право, закон о тишине, публичный интерес, комплексный институт права.
Исследование проблематики соседских отношений получило новый виток развития в связи с разработкой проекта Федерального закона № 47538-61 (далее - Законопроект), однако в научных кругах не утихают дискуссии относительно взглядов на предмет соседского права: какова правовая природа соседского права, какие отношения подлежат урегулированию в его контексте, каков их характер. Обращаясь к историко-право-вому аспекту исследования существа соседского права, необходимо отметить, что в дореволюци-
1 О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации: проект федер. закона № 47538-6 от 31 янв. 2012 г. (ред. от 14.07.2017). Документ опубликован не был // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.
онном понимании соседского права превалировал взгляд на него через призму норм, регулировавших отношения между соседями - собственниками смежных земельных участков [4, с. 47], в советский период как таковое понятие «соседское право» утратило свою значимость, как и категория «соседские отношения», что послужило своего рода предпосылкой для современного разбросанного аппарата регулирования соседских отношений. В настоящее время одним из актуальных вопросов в проблематике соседского права выступает характеристика правового инструментария, посредством которого осуществляется регулирование соседских отношений.
Категория соседского права не обладает абсолютно однозначной правовой характеристикой, отнюдь, это корреляция различных, порой
противоречивых описании, одним из аспектов которых выступает нормативно-правовая основа. При обращении к понятию соседского права в объективном смысле, возможно рассматривать его в качестве совокупности правовых норм, регулирующих определенныи вид общественных отношении, т. е. в контексте института права. Для отнесения соседского права к самостоятельному правовому институту необходимо провести сопоставление признаков, своИств и качеств, присущих институту права, и признаков, характеризующих право соседское.
Обратимся к определению понятия «институт права». Под институтом права понимают совокупность (систему) правовых норм, регулирующих определенныи вид общественных отношений [14, с. 559]; относительно обособленные группы взаимосвязанных между собои юридических норм, регулирующих определенные разновидности общественных отношении [10, с. 562]; обособленную группу юридических норм, регулирующих однородные общественные отношения и входящих в соответствующую отрасль права [3, с. 256]. Приведенные примеры подтверждают единообразие в определении института права. Так, во-первых, для отнесения совокупности правовых норм к институту права необходимо, чтобы эта совокупность регламентировала круг однородных отношении, поскольку нормы, являясь правилами поведения общего характера, регулируют определенные виды общественных отношении, носящие не единичный (разовый) характер. Во-вторых, такая группа норм должна обладать признаком взаимосвязанности, т. е. нормы, входящие в состав, должны быть единообразны как по форме, так и по содержанию, а также должно отсутствовать их внутреннее противоречие между собой. И в-третьих, институт права выступает составным и системообразующим элементом отрасли права, из чего следует, что совокупность норм, образующих институт права, существовать вне хотя бы одной отрасли права не может.
При сопоставлении вышеперечисленных признаков института права и норм соседского права можно прийти к выводу о том, что нормы соседского права существуют, во-первых, как в актах частного, так и публичного права. Во-вторых, нормы соседского права «разбросаны» по различным отраслям права, критерий единоо-бразности, системности отсутствует, если нормы, прямо или косвенно регулирующие соседские правоотношения, и существуют, эти «нормы крайне разрознены, пунктирны» [12, с. 195].
Однако в теории права выделяют и институты, существующие не только в рамках одной отрасли права, но и институты, входящие в состав
двух и более отраслей права, поскольку нормы их принадлежат различным отраслям права. Эти институты именуются межотраслевыми или же смешанными, к таковым, к примеру, относят институт государственной собственности или же институт опеки и попечительства. Соблазн отнесения соседского права к смешанному, комплексному институту гражданского права обусловливается историческим развитием этого явления, поскольку так называемая разбросанность норм, регулирующих соседские отношения, обусловлена законодательством советского периода, где фактически их частноправовой характер сводился к нулю, законодатель пытался обойтись лишь публично-правовыми методами.
Анализ современного законодательства говорит о том, что нормы соседского права, связанные с ограничением правомочий в пользу прав и интересов соседей, предусмотрены в актах не только частного, но и публичного права. Так, рассматривая строительные, противопожарные нормы, дореволюционный ученый Л. А. Кассо отмечал, что «эти нормы отчасти имеют в сущности более широкое значение, и сама государственная власть стоит на стороне этих предписаний, ограничивающих частную собственность» [7, с. 79]. О. И. Крассов в своем исследовании указывает, что «содержание соседских прав, критерии оценки правомерности действий собственника земельного участка определяются в земельном законодательстве, законодательстве о градостроительстве, законодательстве о природных ресурсах, об охране окружающей среды» [9, с. 14]. Кроме того, исследователи рассматривают экологические аспекты соседских отношений, носящие публичный характер [2, с. 5].
Правовой основой регулирования соседских отношений выступают основополагающие нормы Конституции РФ, касающиеся, в частности, земельных прав граждан - ст. 36, жилищных прав - ст. 25, права частной собственности -ст. 35; устанавливающие базис осуществления прав граждан и их объединений. Критерии осуществления этих прав, их ограничения, возможные варианты их нарушения предусматриваются отраслевыми актами - требованиями земельных, градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил [8, с. 198].
Безусловно, основной массив регулирования приходится на акты частного права, поскольку соседское право рассматривается в качестве института вещного права и ограничения права собственности [15, с. 308], что подтверждает обращение к тексту Гражданского кодекса РФ, где содержатся нормы, имеющие прямое отноше-
ние к регулированию соседских отношений, -положения ст. 293 ГК РФ о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое имущество. Однако правила о праве собственности и других вещных правах на земельные участки и жилые помещения содержат ограничительные нормы, которые применимы и в соседских отношениях.
Центральным элементом в соседских отношениях, а следовательно, и в соседском праве как совокупности правил поведения выступает объект соседства, который укладывается в основу критерия определения и норм соответствующего регулирования. Объект соседских отношений носит многоаспектный характер, что и порождает разветвленную связь со многими отраслями права.
Исторически первым среди объектов недвижимого имущества выступает земельный участок, который рассматривают в качестве объекта как в гражданском, так и в земельном правоотношении. Несмотря на неутихающую и по сей день дискуссию о столкновении норм гражданского и земельного законодательства относительно правового регулирования земельных участков, нельзя отрицать возможность определения земельного участка в качестве объекта соседских отношений.
Гражданское законодательство регулирует вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением земельными участками, земельное же законодательство направлено на охрану (защиту) земли в качестве важнейшего природного компонента.
Как справедливо отмечается, в случаях, если земельный участок выступает объектом, на который распространяется действие различных отраслей права, важностью обладают лишь те свойства участка, которые имеют значение для реализации общественных отношений, являющихся предметом регулирования данной отрасли [5, с. 272]. Специфика земельного участка как объекта соседских отношений заключается в том, что его регламентация не ограничивается лишь нормами гражданско-правового характера, безусловно, составляющими основной массив регулирования.
Согласно ст. 3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), гражданское законодательство наряду с земельным регулирует отношения по использованию земель, что без единства понятийного аппарата становится невозможным [16, с. 55].
Как следует из замысла Законопроекта, субъектный состав предполагаемых им соседских отношений очерчен тремя возможными участниками: собственник земельного участка,
к которому предъявляются требования по надлежащему его использованию, собственник соседнего земельного участка или же его владелец. При буквальном восприятии смысла предлагаемых норм в соседских отношениях арендаторы земельных участков, землепользователи и землевладельцы участвовать не могут и положения ст. 294 Законопроекта на них распространяться не будут. Однако благодаря положениям земельного законодательства круг лиц, могущих быть участниками соседских отношений, расширяется.
Регулирование соседских отношений не ограничивается одним объектом - земельным участком, как следует из замысла Законопроекта, к таковым необходимо относить жилые и нежилые помещения, статус которых устанавливается нормами жилищного законодательства, содержащего и прямо предусмотренные правила поведения собственников, владельцев жилых и нежилых помещений. Так, нормы ст. 17 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) - о назначении жилого помещения и пределов его использования, 30 ЖК РФ - о правах и обязанностях собственника жилого помещения, 35 ЖК РФ - о выселении, 79 ЖК РФ - о прекращении и расторжении договора поднайма жилого помещения, 83 ЖК РФ - о расторжении и прекращении договора социального найма жилого помещения, 90 ЖК РФ - о выселении нанимателя и членов его семьи из жилого помещения, 101 ЖК РФ - о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, - содержат положения о соблюдении прав и законных интересов соседей.
В современный период актуально регулирование соседских отношений в жилищной сфере, поскольку каждый субъект так или иначе вступает в отношения по вопросам пользования, владения, распоряжения жилыми и нежилыми помещениями. Наиболее частыми в соседских отношениях выступают споры в жилищной сфере. Характерными являются ситуации, когда соседи многоквартирных домов вынуждены претерпевать воздействие со стороны друг друга при использовании жилых помещений. Частой причиной конфликтов выступают так называемые нарушения норм тишины. На законодательном уровне субъектов Российской Федерации приняты соответствующие акты, устанавливающие административную ответственность за нарушения тишины и покоя граждан1.
1 Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области : закон Иркут. обл. от 12 нояб. 2007 г. № 107-оз // [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/819026468 (дата обращения: 20.03.2019).
Так, законы субъектов Российской Федерации устанавливают административную ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в многоквартирных домах как в дневное время (с 7:00 до 23:00), так и в воскресенье и нерабочие праздничные дни, указанное деяние влечет предупреждение или же наложение административного штрафа. К таковым действиям относится: проведение строительных, ремонтных, погрузочно-разгрузочных работ, нарушающих покой граждан, проживающих в жилых помещениях; использование на повышенной громкости телевизионных и радиоприемников, а также иных звукозаписывающих приборов. Кроме того, к действиям, нарушающим покой и тишину граждан, относятся игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, другие действия, сопровождающиеся звуками, нарушающими покой и тишину граждан1. При этом исключения составляют действия, вызванные естественными и случайными причинами, обычной жизнедеятельностью граждан, а также аварийные, спасательные и другие неотложные работы.
С 1 января 2019 г. вступил в силу закон, фактически запрещающий деятельность мини-гостиниц (хостелов), располагающихся в жилых помещениях2. Указанный акт вводит новое понятие «средство размещения», ограничивающее критерии такового помещения имущественным комплексом, частью здания, помещения; временностью размещения и обеспечением временного проживания физических лиц. Кроме того, данный акт определяет понятие «гостиница» и «гостиничные услуги», в соответствии с которым деятельность мини-гостиниц, располагающихся в помещениях жилого фонда, без перевода в нежилое становится невозможной.
Сопутствующим аспектом соседства в жилищной сфере является содержание домашних животных, на практике выливающееся в настоящую проблему, для решения которой законодатель на региональном уровне предусматривает принятие актов, обязывающих владельцев домашних питомцев не нарушать пра-
1 О соблюдении покоя граждан и тишины в городе Москва : закон г. Москва от 12 июля 2002 г. № 42 // Вестн. Мэра и Правительства Москвы. 2002. № 32. С. 12-14.
2 О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах тури-
стской деятельности в Российской Федерации» и Кодекс Россий-
ской Федерации об административных правонарушениях в целях
совершенствования правового регулирования предоставления гостиничных услуг и классификации объектов туристской индустрии : федер. закон от 5 февр. 2018 г. № 16-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2018. № 7. Ст. 976.
ва и законные интересы других жильцов3. Так, владельцам домашних животных запрещается содержать их в местах общего пользования (кухня, коридор, балкон, лоджия и т. п.); загрязнение этими животными подъездов, лестничных клеток и других мест общего пользования граждан, проживающих в многоквартирных домах. Нарушение указанных предписаний влечет наложение административной ответственности.
На федеральном же уровне существует ряд нормативных правовых актов, содержащих нормы публичного права, регламентирующие соседские отношения в жилищной сфере.
В свое время нашумевший «антитабачный закон» был принят для разрешения проблемы табакокурения, его отдельные положения актуальны для настоящего исследования, а именно запрет курения табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов4. К последним относятся, к примеру, лестничные площадки, лестницы, колясочные, коридоры, чердаки, технические этажи, балконы, крыши и др.5. Следовательно, в случае причинения значительных неудобств в виде нарушения прав и законных интересов других жильцов к правонарушителю применяется мера ответственности, предусмотренная законодательством об административных правонарушениях.
Исходя из вышеперечисленного, нормы, влекущие ответственность за нарушение прав и законных интересов соседей, содержатся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также региональных законах об ответственности за совершение административных правонарушений. В частности, к положениям, имеющим отношение к настоящему исследованию, относят следующее. Если вопросы, касающиеся законных способов переустройства и перепланировки помещений, урегулированы положениями ЖК РФ, то административная ответственность за совершение правонарушений в указанной
3 Об утверждении «Временных правил содержания собак и кошек в г. Москве» и «Временного положения по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в г. Москве» : постановление Правительства Москвы от 8 февр. 1994 г. № 101. Документ опубликован не был // Гарант [Электронный ресурс] : справочная правовая
система.
4 Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака : федер. закон от 23 февр. 2013 г. № 15-ФЗ // Рос. газ. 2013. № 41. С. 17.
5 Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность : постановление Правительства РФ от 13 авг. 2006 г. № 491 // Рос. газ. 2006. № 184. С. 19.
сфере предусмотрена КоАП РФ - за нарушения правил пользования жилыми помещениями, в числе которых порча, самовольное переустройство и перепланировка жилого помещения. Так, КоАП РФ (ст. 7.21) предусматривается ответственность в виде предупреждения или штрафа. Добрососедские отношения основываются и на соблюдении правил санитарно-эпидемиологического законодательства. В связи с чем в КоАП РФ (ст. 6.4) также предусматривается ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических норм использования жилых помещений, меры которой могут быть применены и к участникам соседских отношений.
Кроме того, правовая природа соседских отношений предопределяет регламентацию их обычаем [13, с. 229]. У проживающих долгое время по соседству граждан (к примеру, в многоквартирном доме) складывается свой образ жизни, выводятся правила общежития (Правила проживания в многоквартирном доме), согласно которым они как претерпевают возможное воздействие со стороны друг друга, так и могут быть субъектами, нарушившими эти правила.
Приведенный ряд примеров, подтверждающих наличие норм соседского права в различных отраслях права, не только частных, но и публичных, позволяет отнести исследуемое явление к категории правового института, имеющего комплексный (собирательный - в научных целях) характер межотраслевого правового образования [1, с. 92]. В противовес сказанному существует позиция о том, что комплексным институтом соседское право назвать вряд ли представляется возможным, поскольку необходимо соблюдение критерия сходности общественных отношений, подлежащих регламентации. В соседских отношениях, что неоднократно отмечается авторами [6, с. 98], участники обладают признаками равноправности, т. е. главным выступает юридическое равенство сторон соседских отношений, что нельзя наблюдать, к примеру, в земельных отношениях при нарушении санитарно-эпидемиологических норм и правил, при самовольном занятии земельного участка; или же нарушении норм о тишине в многоквартирных домах, где в спор вступает государство в лице уполномоченных органов -такие ситуации под категорию собственно соседских отношений не подпадают, но требуют регламентации нормами соседского права.
По нашему мнению, соседское право представляет собой комплексный институт права, нормы которого образуют три группы: во-первых, непосредственно регулирующие соседские отношения; во-вторых, нормы права, регламентирующие отношения с участием соседей,
образованные в силу специфики соседских отношений (в зависимости от объекта отношений, субъектного их состава); так называемые нормы опосредованного действия (градостроительные, санитарно-эпидемиологические, против опожарные).
Таким образом, при определении границ правового регулирования соседских отношений необходимо руководствоваться не исторически сложившейся традицией сведения их к собственническим отношениям, оставляющим за пределами регулирования весьма важный круг отношений, а также не к слепой рецепции зарубежных правопорядков, но определением взаимоотношений между соседями вообще, независимо от их правового титула; с учетом не исключительно частноправового интереса, но и интереса публичного. Как верно отмечают авторы, это необходимо для того, чтобы правовая регламентация соседских отношений отвечала потребностям общества, соответствовала складывающимся общественным отношениям, поэтому важно рассматривать категорию соседских отношений в целом, не отсекая правовые нормы, которые его регулируют и направляют [11, с. 87]. Следовательно, для достижения целей полного, всестороннего, исчерпывающего регулирования соседских отношений необходимо использовать не только положения частноправовых отраслей права, но и публично-правовых, учитывая специфику указанного института. Ш
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Андреев Ю. Н. Соседские отношения в гражданском праве России: теория и практика. М. : Норма, ИНФРА-М, 2016. 208 с.
2. Анисимов А. П. О некоторых экологических аспектах соседских отношений // Правовые институты и методы охраны окружающей среды в России, странах СНГ и Европейского союза: состояние и эффективность. 2017. С. 5-7.
3. Борисов А. Б. Большой юридический словарь. М. : Кн. мир, 2010. 848 с.
4. Виниченко Ю. В., Асланян Н. П., Поротикова О. А. Соседское право в России: исторические начала и подходы к пониманию : монография. М. : Юриспруденция, 2014. 152 с.
5. Галиновская Е. А. Земельное правоотношение как социально-правовое явление : монография. М. : ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015. 272 с.
6. Емелькина И. А. Институт ограничения права собственности в пользу соседей (соседское право) в российском праве и праве отдельных европейских стран // Вестн. граждан. права. 2016. Т. 2. С. 79-112.
7. Кассо Л. А. Русское поземельное право. М. : Правоведение, 1906. 280 с.
8. Крассов О. И. Право собственности на землю в странах Европы : монография. М. : Норма : ИНФРА-М, 2014. 400 с.
9. Крассов О. И. Современное земельное право в свете новелл гражданского законодательства // Экол. право. 2012. № 5. С. 7-14.
10. Марченко М. Н. Теория государства и права : учебник. М. : Зерцало, 2004. 640 с.
11. Новицкий И. Б. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 1. М. : Статут, 2006. 460 с.
12. Поротикова О. А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М. : Волтерс Клувер, 2007. 256 с.
13. Право собственности: актуальные проблемы / отв. ред. В. Н. Литовкин, Е. А. Суханов, В. В. Чубаров. М. : Статут, 2008. 731 с.
14. Пьянов Н. А. Консультации по теории государства и права : учеб. пособие. 3-е изд. перераб. и доп. Иркутск : Изд-во ИГУ, 2010. 583 с.
15. Филатова У Б. Особенности правового регулирования соседских отношений в странах романо-германской правовой семьи // Проблемы современного законодательства России и зарубежных стран. 2018. С. 307-312.
16. Цыденов С. П. Определение земельного участка как объекта гражданских правоотношений // Вестн. Санкт-Петерб. ун-та МВД России. 2013. № 1 (15). С. 54-60.
REFERENCES
Andreev Yu.N. Sosedskie otnosheniya v grazhdanskom prave Rossii: teoriya i praktika. Moscow, Norma, INFRA-M Publ., 2016, 208 p. (in Russian)
Anisimov A.P. O nekotoryh ehkologicheskih aspektah sosedskih otnoshenij. Pravovye instituty i metody ohrany okruzhayushchej sredy v Rossii, stranah SNG i Evropejskogo Soyuza: sostoyanie i ehffektivnost', 2017, pp. 5-7. (in Russian)
Borisov A. B. Bol'shoj yuridicheskij slovar. Moscow, Knizhnyj mir Publ., 2010, 848 p. (in Russian)
Vinichenko Yu.V., Aslanyan N.P., Porotikova O.A. Sosedskoe pravo v Rossii: istoricheskie nachala i podhody k ponimaniyu. Moscow, YUrisprudenciya Publ., 2014, 152 p. (in Russian)
Galinovskaya E.A. Zemel'noe pravootnoshenie kak social'no-pravovoe yavlenie. Moscow, IZiSP, INFRA-M Publ., 2015, 272 p. (in Russian)
Emel'kina I.A. Institut ogranicheniya prava sobstvennosti v pol'zu sosedej (sosedskoe pravo) v rossijskom prave i prave otdel'nyh evropejskih stran. Vestnik grazhdanskogo prava, 2016, vol. 2, pp. 79-112. (in Russian)
Kasso L.A. Russkoe pozemel'noe pravo. Moscow, Pravovedeniye Publ., 1906, 280 p. (in Russian)
Krassov O.I. Pravo sobstvennosti na zemlyu v stranah Evropy. Moscow, Norma: INFRA-M Publ., 2014, 400 p. (in Russian)
Krassov O.I. Sovremennoe zemel'noe pravo v svete novell grazhdanskogo zakonodatel'stva. EHkologicheskoe pravo, 2012, no 5, pp. 7-14. (in Russian)
Marchenko M.N. Teoriya gosudarstva i prava. Moscow, Zertsalo Publ., 2004, 640 p. (in Russian)
Novickij I.B. Izbrannye trudy po grazhdanskomu pravu. In 2 vol., vol. 1. Moscow, Statut Publ., 2006, 460 p. (in Russian)
Porotikova O.A. Problema zloupotrebleniya sub"ektivnym grazhdanskim pravom. Moscow, Volters Kluver Publ., 2007, 256 p. (in Russian)
Litovkin V.N., Suhanov E.A., CHubarov V.V. (otv. red.). Pravo sobstvennosti: aktual'nye problem. Moscow, Statut Publ., 2008, 731 p. (in Russian)
P'yanov N.A. Konsul'tacii po teorii gosudarstva i prava. Irkutsk, IGU Publ., 2010, 583 p. (in Russian)
Filatova U.B. Osobennosti pravovogo regulirovaniya sosedskih otnoshenij v stranah romano-germanskoj pravovoj sem'i. Problemy sovremennogo zakonodatel'stva Rossii i zarubezhnyh stran, 2018, pp. 307312. (in Russian)
Cydenov S.P. Opredelenie zemel'nogo uchastka kak ob"ekta grazhdanskih pravootnoshenij. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii, 2013, no 1 (15), pp. 54-60. (in Russian)
Legal Regulation of Neighbour Relations:
the Convergence
of Public and Private Principles
© Nelyubina A. V., 2019
The category of neighbour relations has been the subject of scientific debate for decades. In the light of recent legislative changes, another attempt has been made to resolve the so-called neighborhood disputes. The phenomenon of neighbour relations, as well as law of neighbouring tenements, is considered in the context of restricting the property rights of land owners (owners). However, according to the author, this position is very narrow, the reason for which is the historically established tradition of considering neighbour relations exclusively through the prism of property relations over land plots. Legal regulation of neighbour relations goes far beyond the framework of relations between the owners of neighbour land plots, there are very important objects in the form of residential and non-residential premises, parking places, capital construction objects, by virtue of which neighbour relations can develop. Characteristics of neighbour relations are not limited to private-law issues of regulation, now a range of issues affecting public interest is also evidenced, evidenced by emerging conflicts about respecting silence and calmness of citizens-neighbors, compliance with sanitary and epidemiological standards for pets, banning smoking in apartments , redevelopment of residential and non-residential premises, liability for violations of the rules governing the above issues. When regulating neighbour relations, it is incorrect to restrict the norms to private law, for a harmonious, comprehensive settlement of the category being studied, a harmonious interweaving of private law and public law instruments is necessary. The author points to the law of neighbouring tenements in the direction of a complex institution of law, which contains norms that directly regulate neighbour relations, norms of law that regulate neighbour relations due to their specificity (depending on the composition of the relationship - the objective, subject component), as well as norms of mediated action contained in the acts of town planning, fire and technical, sanitary and epidemiological legislation.
Keywords: neighborhood relations; property rights; law of neighboring tenements; law of silence; public interest; integrated institute of law.
