CC BY
30В.П. НЕХОРОШЕВА, студентка юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
Научный руководитель: Н.А. МАТВЕЕВА, кандидат юридических наук, доцент
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗДЕЛА ОБЩИХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ СУПРУГОВ
В Семейном кодексе РФ недостаточно четко регламентируется порядок возникновения общих обязательств супругов. В связи с этим на практике возникает множество проблем при разделе общих обязательств супругов, если такой раздел не был заранее определен брачным договором. Проанализировав комментарии к ст. 39 и 45 СК РФ, авторы пришли к выводу, что к «общим» можно отнести следующие обязательства супругов: 1) обязательства, возникшие по инициативе обоих супругов; 2) обязательства, возникающие из договоров, обременяющих общее имущество супругов; 3) обязательства супругов по возмещению вреда, причиненного их общими несовершеннолетними детьми; 4) обязательства, по которым супруги отвечают солидарно в силу закона; 5) обязательства, возникшие в результате владения, пользования и распоря-
V.P. NEKHOROSHEVA, the student of law faculty Financial Academy at the Government of the Russian Federation
LEGAL REGULATION OF THE SECTION OF GENERAL OBLIGATIONS OF SPOUSES
In the Family code of the Russian Federation are not clearly regulated by the order of appearance of the total obligations of the spouses. In this regard, in practice there are many problems in the General section of the obligations of the spouses, if the section has not been previously defined in the marriage contract. After reviewing comments to senior 39 and 45 of the RF IC, the authors came to the conclusion that to «General» may include the following obligations of spouses: 1) obligations that arose on the initiative of both spouses; 2) obligations arising from treaties, burdening the common property of the spouses; 3) obligations of spouses for compensation for harm caused by their common minor children; 4) obligations for which the spouses shall be liable jointly by law; 5) the obligations arising from the ownership, use and disposal of common property of spouses. Today the question that should be attributed to the family's needs and how to divide the obligations of the spouses on this basis, remains open. Perhaps the legislator is to introduce the concept of « needs of the family» in
жения общим имуществом супругов. На сегодняшний день вопрос, что следует относить к нуждам семьи и как делить обязательства супругов по данному основанию, остается открытым. Возможно, законодателю все же стоит ввести понятие «нужды семьи», чтобы в должной мере защитить имущественные права каждого из супругов и кредиторов.
Ключевые слова: Семейный кодекс РФ, общие обязательства супругов, брачный договор, нужды семьи, имущественные права, кредиторы.
order adequately to protect the property rights of each of the spouses and creditors.
Key words: Family code of the Russian Federation, the General obligations of the spouses, the marriage contract, the needs of the family, property rights, creditors.
Сегодня граждане стали часто приобретать имущество в кредит: многие вещи покупаются на заемные средства, в том числе и супругами. При этом, как мы знаем, обязательство вернуть кредит может растянуться на несколько лет, а то и десятков лет, например, если супруги взяли ипотеку на покупку квартиры. Тем не менее в Семейном кодексе РФ недостаточно четко регламентируется порядок возникновения общих обязательств супругов. В связи с этим на практике возникает множество проблем при разделе общих обязательств супругов, если такой раздел не был заранее определен брачным договором.
Семейным кодексом РФ регулируются положения об ответственности супругов по обязательствам. В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ супруги отвечают по долговым обязательствам как общим имуществом, так и имуществом, принадлежащим каждому из них. При этом в СК РФ отсутствует четкое определение порядка и оснований возникновения общих обязательств супругов. Поэтому первый вопрос, который следует задать себе, исследуя данную проблему: «Что следует считать общими обязательствами супругов?».
Проанализировав комментарии к ст. 39 и 45 СК РФ, мы пришли к выводу, что к «общим» можно отнести следующие обязательства супругов1.
1 См.: Шуховцев Д.А. Правовые проблемы раздела общих обязательств супругов // Вестник Челябинск. гос. ун-та. 2010. № 25 (206). С. 51.
1. Обязательства, возникшие по инициативе обоих супругов. Например, супруги заключили ипотечный договор для приобретения загородного дома. В этом случае если и потечный кредит выдается обоим супругам, то договором предусматривается солидарная ответственность заемщиков, при которой согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.
2. Обязательства, возникающие из договоров, обременяющих общее имущество супругов (например, договор залога квартиры, приобретенной во время брака).
3. Обязательства супругов по возмещению вреда, причиненного их общими несовершеннолетними детьми (п. 3 ст. 45 Семейного кодекса РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 (в ред. от 25 ноября 2013 г.))2.
4. Обязательства, по которым супруги отвечают солидарно в силу закона (ст. 1080 части второй ГК РФ от 26 января 1996 г. № 14-Ф3 (в ред. от 28 декабря 2013 г.))3 (например, обязательства вследствие причинения вреда третьему лицу обоими супругами).
5. Обязательства, возникшие в результате владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов.
2 См.: СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
3 См.: СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
Некоторые авторы в отдельную категорию выделяют обязательства, по которым весь полученный доход был истрачен на нужды семьи. На наш взгляд, понятие «нужды семьи» является достаточно расплывчатым: его определения нет ни в Семейном кодексе РФ, ни в комментариях к нему, ни в других законодательных актах.
По нашему мнению, для того чтобы ответственность по такому обязательству лежала на обоих супругах, необходимо установить факт расходования полученного по обязательству дохода исключительно на нужды семьи и, возможно, решение суда, подтверждающее этот факт. В противном случае может возникнуть злоупотребление правом, когда один из супругов, взявший, например, в долг денежные средства, вместо того, что являться единоличным обязанным лицом, будет ссылаться на то, что эти денежные средства он потратил на нужды семьи. Тогда уже по возникшему обязательству будут отвечать оба супруга солидарно, причем, если брать во внимание судебную практику, сложившуюся на настоящий момент, скорее всего их доли будут поделены поровну.
В качестве примера приведем два судебных дела по разделу общих обязательств, а именно - долгов супругов, которые возникли по обязательству одного из них, истратившего все полученное на «нужды семьи». Так, по одному из дел «Ка-маева В.Н. обратилась в суд с ис-
ком к своему сыну Камаеву A.A. и его бывшей супруге Камаевой P.C. о взыскании долга по договору займа в размере 150 000 р., которые она передала ответчикам для приобретения жилья на два года; взыскании судебных расходов. Ответчик Камаева P.C. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что о существовании данного долга ей ничего не было известно; она полагает, что деньги были переданы родителями мужа в качестве безвозмездной помощи.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд первой инстанции указал в решении, что деньги по расписке были переданы одному из супругов и отсутствуют доказательства расходования данных денежных средств в интересах семьи, что означает, что вышеуказанный долг не является общим.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда вышеуказанное решение отменила, приняла новое решение об удовлетворении исковых требований. При этом суд второй инстанции указал, что, поскольку Камаев A.A. взял в долг у Камаевой В.Н. 150 000 р. в период брака с Камае-вой P.C., эти деньги потрачены на нужды семьи, приобретено в общую долевую собственность жилье, законных оснований для освобождения ответчика Камаевой P.C. от уплаты половины долга только потому, что она не предполагала, что Камаева В.Н. потребует возврата
денег, и не знала о наличии расписки, не имеется»4.
В ином случае со стороны Кама-евой Р.С. будет иметь место неосновательное обогащение» (ст. 1102 части второй ГК РФ).
Несколько иная ситуация произошла в Санкт-Петербурге. В деле о разделе совместно нажитого имущества Н. обратилась в районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ю. о разделе совместно нажитого имущества. В период брака на ее имя предоставлялись несколько потребительских кредитов. Помимо требования о разделе совместно нажитого имущества истицей было предъявлено требование о разделе обязательств по потребительским кредитам между ней и ответчиком. Кредитные организации против подобного раздела возражали.
При вынесении решения суд руководствовался п. 3 ст. 39 СК РФ, в соответствии с которым общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Так как данное обязательство было признано общим обязательством супругов, суд пришел к выводу о необходимости раздела обязательства.
В этих двух ситуациях суд в конечном счете признал долг супругов общим — и это именно тот путь, по которому идет судебная практи-
4 См.: Архив Саткинского городского суда Челябинской области. Дело № 336415/2010 // Ь«р://сЬе1.оЪк^.ги/?Мт1= bsr&mid=143
ка на сегодняшний момент. И хотя не всегда суды приходят к такому решению, как в двух приведенных выше делах, в большинстве случаев это именно так, потому что на деле супругу, который выступает в подобных делах истцом, бывает сложно доказать, что прибыль от сделки была потрачена не на нужды семьи в силу их разнообразия. А так как этот вопрос решается на усмотрение суда, он, как правило, признает такими нуждами не только ведение общего хозяйства, но и приобретение вещей для личного пользования членами семьи5. На наш взгляд, нуждами семьи следует считать потребности, которые связаны с постоянным совместным проживанием, ведением общего хозяйства, содержанием и воспитанием детей. Вряд ли можно считать нуждами семьи приобретение родителями автомобиля для сына в качестве подарка на выпуск из школы или покупку супругом набора кастрюль для своей супруги на 8 марта, даже если этим набором будет пользоваться вся семья.
Тем не менее на сегодняшний день вопрос, что следует относить к нуждам семьи и как делить обязательства супругов по данному основанию, остается открытым. Возможно, законодателю все же стоит ввести понятие «нужды семьи», чтобы в должной мере защитить имущественные права каждого из супругов и кредиторов.
5 См.: Смолина Л.А. Правовое регулирование отношений супругов и бывших супругов. М., 2006. С. 157.
Библиографический список:
1. Смолина Л.А. Правовое регулирование отношений супругов и бывших супругов. М., 2006. С. 157.
2. Шуховцев Д.А. Правовые проблемы раздела общих обязательств супругов // Вестник Челябинск. гос. ун-та. 2010. № 25 (206). С. 51.
Ее£егепсеэ ^гатШегаНоп):
1. БтоНиа Ь.Л. Ргауоуое regu1irova-ше о^овЬет] suprugov i byvshih suprugov. М., 2006. Б. 157.
2. БКиНоуегу Б.Л. Pravovye ргоЬ1ету razde1a obshhih objazate1'stv suprugov // У^^к Che1jabinsk. gos. un-ta. 2010. № 25 (206). Б. 51.
