CC BY
93АКОПОВА РУЗАННА МНАЦАКАНОВНА - студентка юридического факультета, Кубанского государственного аграрного университета имени И.Т. Трубилина.
ИВАНЕНКО ИГОРЬ НИКОЛАЕВИЧ - кандидат юридических наук, доцент, кафедра административного и финансового права, Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина (ivanenko.igor@mail.ru). АЧМИЗ АСИЕТ ЮСУФОВНА - аспирант кафедры уголовного права, Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина (achmiz2507@yandex.ru).
AKOPOVA, RUZANNA M. - student of the Faculty of Law, Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin. IVANENKO, IGOR N. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Administrative and Financial Law, Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilina (ivanenko.igor@mail.ru).
ACHMIZ, ASIET Yu. - Ph.D. Student, Department of Criminal Law, Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin.
УДК 347.626.6
ИВАНОВА О.Н.
ИМУЩЕСТВЕННЫЕ, ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫЕ, ОГРАНИЧЕННЫЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА
В СОСТАВЕ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ И БЫВШИХ СУПРУГОВ
Ключевые слова: брак и семья, правоотношения собственности супругов, имущественные права, обязательственные права, вещные права.
Статья характеризует понятия имущественных, обязательственных и ограниченных вещных прав в составе общего имущества супругов, бывших супругов, раскрываются их понятия и законодательное регулирование. Поскольку понятие имущества носит собирательный характер и включает в себя не только вещи и вещные права, но и возникшие в период совместной жизни на базе общей собственности требования обязательственного характера, постольку в составе имущества супругов могут быть как права требования, так и обязанности по исполнению.
IVANOVA, O.N.
PROPERTY, LIABILITY, LIMITED ETHNIC RIGHTS IN THE COMPOSITION OF THE TOTAL PROPERTY OF THE
SPOONS AND FORMER SPOUGES
Keywords: marriage and family, legal relations of property of spouses, property rights, obligation rights, property rights.
The article characterizes the concepts of property, obligation and limited property rights as part of the common property of spouses, former spouses, their concepts and legislative regulation are disclosed. Since the concept of property is collective in nature and includes not only things and property rights, but also requirements of a mandatory nature that arose during joint life on the basis of common property, so far as the property of the spouses may be both rights of claim and obligations to fulfill.
Правоотношения собственности супругов - это самостоятельный вид правоотношений, которые входят в систему правовых отношений, складывающихся в сфере брака и семьи. Они являются гражданскими правоотношениями, оформляют непосредственное отношение супругов к имуществу, дающее им возможность использовать его в своих интересах без участия иных лиц, а также фиксируют статику имущественного положения супругов; в них за одним или обоими супругами закрепляется возможность непосредственного воздействия на различные виды имущества, в том числе возможность совершения сделок с ними.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами в период брака, находится в режиме их общей совместной собственности. Имущественные правоотношения, возникающие между супругами, образуют их имущественные права и обязанности, которые являются основополагающими в содержании брачного правоотношения. Зарегистрированный брак является основанием для возникновения совместной собственности супругов. Режим совместной собственности супругов в Российской Федерации -это режим ограниченной общности или общности приобретений, так как общим становится лишь имущество, приобретенное супругами в браке [1].
Основу для регулирования имущественных отношений между супругами обеспечивает российское семейное законодательство. В то же время некоторые группы вопросов позволяет урегулировать Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) [2].
Супруги могут сами определить, каким образом они будут распоряжаться общим имуществом. До настоящего времени суды в своей практике прибегали к рассмотрению дел по разделу имущества на основе модели, подразумевающей раздел долевого имущества (имущества, находящегося в долевой собственности). Исключением из этого правила считаются такие ситуации, которые связаны с приватизированными объектами имущества.
Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) [3] предусматривается, что граждане, арендующие муниципальную собственность (жилые помещения), имеют право на приватизацию объектов жилья в соответствии с установленными нормами. При этом объекты
147
недвижимости могут быть переданы в собственность в порядке оформления сделки с регистрацией долевого права на супругов в равных долях или на одного из супругов. При проживании в муниципальном и государственном жилье по договору найма и желании приватизировать недвижимость все члены семьи автоматически приобретают право (долю) на общую собственность. По итогам прохождения приватизационных процедур все члены семьи становятся собственниками общего имущества. Соответственно, они приобретают равные права на пользование и распоряжение имуществом. То же касается и вопросов относительно распоряжения объектом общего имущества. Ответственность всех дееспособных членов семьи, которые вытекают из пользования объектом имущества, является солидарной.
Анализ российского законодательства позволяет сделать вывод о наличии особой категории имущества - семейной собственности. Она является разновидностью общей собственности и применима не только к объектам недвижимого имущества.
Своим общим имуществом супруги имеют право распоряжаться на основе совместных решений. И муж, и жена, в одинаково равной степени - собственники всего имущества, нажитого ими в браке. Триада правомочий на совместно нажитое имущество - владения, пользования и распоряжения - есть у каждого из супругов. Неважно, кто из супругов зарабатывал деньги, а кто вел хозяйство или воспитывал детей - права супругов равны. Только законный брак, а не сожительство мужчины и женщины - это основание для возникновения совместной собственности супругов, чьи имущественные отношения урегулированы гражданским законодательством.
При намерении продать любой объект имущества подразумевается получение согласия со стороны второго супруга на совершение сделки. Данная норма не является новеллой семейного законодательства и обусловлена лично-доверительным характером отношений между супругами, с одной стороны, и желанием упростить участие супругов в гражданском обороте, с другой. В то же время в семейно-правовой доктрине можно встретить критический подход к нормам о презумпции согласия супруга на распоряжение другим супругом общим имуществом. Так, Н.М. Ершова предлагает ограничить презумпцию согласия супругов лишь сферой совершения сделок в обычных рамках ведения домашнего хозяйства [4].
Однако большинство ученых не согласны с подобным предложением, поскольку не всегда можно однозначно определить, какие сделки совершаются в рамках ведения домашнего хозяйства, а какие - нет [5]. В советской семейно-правовой доктрине предлагалось отказаться от презумпции согласия супругов, например, в случаях, когда производится отчуждение всей принадлежащей супругу обстановки [6], либо если сделка явно выходит за пределы обычных сделок, нормально совершаемых в семье [7]. В названных предложениях есть рациональное зерно. Однако нужно иметь в виду, что приобретатель по договору далеко не всегда способен оценить, продается ли вся обстановка или только ее часть. Также может возникнуть сложность с оценкой характера совершаемой сделки. То, что является обычным для одной семьи, может абсолютно не соответствовать представлениям об обычно совершаемых сделках в другой. Очевидно это и явилось одной из причин, по которым высказанные предложения не были поддержаны в литературе и законодательстве.
Весьма интересным представляется мнение, высказанное Н.В. Рабинович о невозможности применения презумпции согласия при совершении безвозмездных сделок с общим имуществом. Она отмечала, что, хотя лицо, получающее дар от одного из супругов, не обязано проверять наличие согласия другого супруга, однако должно быть готово к тому, что другой супруг будет оспаривать дарение, состоявшееся без его согласия, и требовать возвращения дара в натуре [8]. Нередко встречаются ситуации, когда один из супругов без ведома другого, а иногда и вопреки его мнению, дарит общее имущество третьим лицам - например, своим родителям, детям от предыдущих браков, друзьям, коллегам и т.п. При этом интересы второго супруга остаются абсолютно незащищенными, поскольку если при возмездных сделках супруг получает встречное предоставление, которое поступает в общую совместную собственность, то при совершении безвозмездных сделок взамен отчужденного имущества супруг ничего не получает. Ни семейное, ни гражданское законодательство не требуют согласия супруга при совершении другим супругом безвозмездных сделок с общим имуществом (за исключением сделок, предусмотренных п. 3 ст. 35 СК РФ), при этом один из супругов может безвозмездно отчуждать весьма дорогостоящие вещи, например, автотранспортные средства, музыкальные инструменты и т. п. Защитить свои интересы
посредством оспаривания совершенной сделки на основании п. 2 ст. 35 СК РФ супруг может далеко не всегда, поскольку доказать недобросовестность приобретателя на практике весьма сложно. Представляется разумным ограничить действие презумпции согласия супруга на совершение безвозмездных сделок другим супругом с общим имуществом лишь подарками обычной стоимости. В остальных случаях следовало бы предусмотреть необходимость получения согласия второго супруга в письменной форме в целях защиты интересов семьи.
Презумпция согласия не действует в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 35 СК РФ: «Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга». Казалось бы, нормы п. 3 ст. 35 СК РФ весьма лаконичны и просты. Однако именно лаконичность порождает в доктрине семейного права и правоприменительной практике множество вопросов.
Как указывалось выше, в имущество супругов включается вся совокупность принадлежащих им имущественных прав и обязанностей. Как известно, среди имущественных прав выделяют и ограниченные вещные права.
К числу ограниченных вещных прав, которыми могут обладать физические лица, относятся: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 265 ГК РФ); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 268 ГК РФ); сервитуты (ст. 274, 277 ГК РФ); право пользования жилым помещением собственника, принадлежащее члену его семьи (ст. 31 ЖК РФ); право пользования жилым помещением, предоставленным по завещательному отказу (ст. 33 ЖК РФ); право пользования жилым помещением на основании договора пожизненного содержания с иждивением (ст. 34 ЖК РФ).
Ограниченные вещные права на чужие жилые помещения могут быть охарактеризованы как узуфрукт, следуя римской традиции, они могут быть названы «жилищными узуфруктами». Содержание жилищного узуфрукта сводилось к двум правомочиям: владеть жилым помещением и пользоваться для проживания, включая право проживания несовершеннолетних детей узуфруктария. При этом в сущность данного ограниченного вещного права не входило правомочие узуфруктария каким-либо образом распоряжаться жилищным узуфруктом. Это срочное право предоставляется на период жизни узуфруктария [9]. С очевидностью подобного рода права являются сугубо личными (принадлежат исключительно конкретному лицу), они неотчуждаемы, не допускают правопреемства и никоим образом не могут быть включены в состав супружеского имущества.
Ограниченные вещные права на чужие жилые помещения являются сугубо личными (принадлежат исключительно конкретному лицу), они неотчуждаемы, не допускают правопреемства и никоим образом не могут быть включены в состав супружеского имущества.
Поскольку понятие имущества носит собирательный характер и включает в себя не только вещи и вещные права, но и возникшие в период совместной жизни на базе общей собственности требования обязательственного характера, постольку в составе имущества супругов могут быть как права требования (например, право на получение долга, дивидендов, страхового возмещения), так и обязанности по исполнению, долги (например, непогашенная ссуда на строительство дома, долг за приобретенные в кредит вещи).
Деньги, взятые в долг, при условии, что супруг-заемщик использовал их в интересах семьи, становятся общим совместным имуществом супругов, в связи с чем и возникает ответственность обоих супругов за возврат долга.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2016 год [10] приведено определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 3 марта 2015 г. № 5-КГ14-162, принятое по довольно характерному делу. Один из супругов в период брака взял в долг деньги у своего партнера по бизнесу. Впоследствии займодавец потребовал взыскания долга в судебном порядке и полагал, что он должен быть взыскан с обоих супругов, т. к. образовался в период брака и является общим долгом.
В связи с разрешением этого спора Верховный Суд РФ указал, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из
п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Изложенное заставляет упомянуть еще и о такой ситуации, когда оба супруга являются созаемщиками (такое часто бывает при покупке квартир в ипотеку) и в силу договора установлена их солидарная ответственность перед кредитором - займодавцем или банком, выдавшим кредит. Солидарная ответственность означает, что кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ). И в этом случае, как представляется, созаемщики, условившиеся отвечать перед банком солидарно, не могут без согласия банка разделить свой долг, что означало бы одностороннее изменение условий кредитного договора, недопустимое в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ.
Следовательно, раздел общих долгов супругов исключается, если такой раздел противоречил бы условиям обязательства, согласованным с кредитором.
Поскольку понятие имущества носит собирательный характер и включает в себя не только вещи и вещные права, но и возникшие в период совместной жизни на базе общей собственности требования обязательственного характера, постольку в составе имущества супругов могут быть как права требования, так и обязанности по исполнению, долги. Однако обязательство одного из супругов становится общим, если все полученное по этому обязательству было использовано на семейные нужды.
Литература и источники
1. Антокольская М.В. Семейное право: учебник. М.: Инфра-М, Норма, 2013. С. 164.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): [федер. закон: принят Гос. Думой 21 октября 1994 г.: по состоянию на 18 июля 2019 г.] II СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Жилищный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос. Думой 22 декабря 2004 г., одобр. Советом Федерации 24 декабря 2004 г.: по состоянию на 26 июля 2019 г.] II СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 14.
4. Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. М.: Юридическая литература, 1977. С. 86.
5. Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. М.: Статут, 2005. С. 175.
6. Рейхель М.О. Общеимущественные отношения супругов в семейном праве II Советское государство и право. 1940. № 8-9. С. 121-122.
7. Граве К.А. Имущественные отношения супругов. М.: Госюриздат, 1960. С. 46.
8. Рабинович Н.В. Личные и имущественные отношения в советской семье. Л.: Издательство Ленинградского университета им. А.А. Жданова, 1952. С. 48.
9. Тресцова Е.В. Положения Семейного кодекса Российской Федерации и их развитие в законодательстве о недвижимом имуществен Семья и право: (к 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации): материалы Междунар. науч.-практ. конф., Москва, 5-6 дек. 2005 г.: сборник I отв. ред.: Л. Ю. Михеева. М.: РПА МЮ РФ, 2005. С. 192.
10. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016): утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 II Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 11-12.
References and Sources
1. Antokol'skaya M.V. Semejnoe pravo: uchebnik. M.: Infra-M, Norma, 2013. S. 164.
2. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' pervaya): [feder. zakon: prinyat Gos. Dumoj 21 oktyabrya 1994 g.: po sostoyaniyu na 18 iyulya 2019 g.] II SZ RF. 1994. № 32. St. 3301.
3. Zhilishchnyj kodeks Rossijskoj Federacii: [feder. zakon: prinyat Gos. Dumoj 22 dekabrya 2004 g., odobr. Sovetom Federacii 24 dekabrya 2004 g.: po sostoyaniyu na 26 iyulya 2019 g.] II SZ RF. 2005. № 1 (chast' 1). St. 14.
4. Ershova N.M. Voprosy sem'i v grazhdanskom prave. M.: YUridicheskaya literatura, 1977. S. 86.
5. Slepakova A.V. Pravootnosheniya sobstvennosti suprugov. M.: Statut, 2005. S. 175.
6. Rejhel' M.O. Obshcheimushchestvennye otnosheniya suprugov v semejnom prave II Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1940. № 8-9. S. 121-122.
7. Grave K.A. Imushchestvennye otnosheniya suprugov. M.: Gosyurizdat, 1960. S. 46.
8. Rabinovich N.V. Lichnye i imushchestvennye otnosheniya v sovetskoj sem'e. L.: Izdatel'stvo Leningradskogo universiteta im. A.A. Zhdanova, 1952. S. 48.
9. Trescova E.V. Polozheniya Semejnogo kodeksa Rossijskoj Federacii i ih razvitie v zakonodatel'stve o nedvizhimom imushchestveII Sem'ya i pravo: (k 10-letiyu prinyatiya Semejnogo kodeksa Rossijskoj Federacii): materialy Mezhdunar. nauch.-prakt. konf., Moskva, 5-6 dek. 2005 g.: sbornik I otv. red.: L.Yu. Miheeva. M.: RPA MYU RF, 2005. S. 192.
10. Obzor sudebnoj praktiki Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii № 1 (2016): utv. Prezidiumom Verhovnogo Suda RF 13.04.2016 II Byulleten' Verhovnogo Suda RF. 2016. № 11-12.
ИВАНОВА ОЛЬГА НИКОЛАЕВНА - аспирант Университета управления «ТИСБИ» (myakisheva-on@mail.ru) IVANOVA, OLGA N. - Ph.D. Student, TISBI Management University (myakisheva-on@mail.ru).
