CC BY
103
Правовое регулирование рассмотрения дел с участием присяжных заседателей в
уголовном процессе
Legal regulation of the consideration of cases with the participation of jurors in criminal
proceedings
Данилова Ксенья Анатольевна
магистрант Юридического факультета Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова,
РФ, г. Якутск e-mail: ks-german96@mail.ru
Danilova Ksenia Anatolievna
Master's student of the Faculty of Law North-Eastern Federal University named after M.K. Ammosov,
RF, Yakutsk e-mail: ks-german96@mail.ru
Аннотация.
В статье рассматриваются проблемы участия коллегии присяжных заседателей в судебных разбирательствах, известных широкой обсуждаемостью и дискуссиями среди научных деятелей и практикующих юристов. С одной стороны, присяжные заседатели - гарант «народной справедливости», а с другой, данная коллегия не обладает достаточным профессионализмом и опытом рассмотрения уголовных дел. В статье производится подробный анализ участия присяжных заседателей в суде. Особенно важно отметить обращение к правовым источникам, предусматривающих наличие коллегии присяжных заседателей при рассмотрении уголовных дел, с упоминанием обстоятельств, препятствующих возможности осуществления данной деятельности, в том числе в случае самоотвода. Автор рассматривает несколько наиболее обоснованных разносторонних мнений, производит анализ необходимости участия присяжных в уголовном процессе, приходит к собственным выводам.
Annotation.
The article discusses the problems of the participation of the jury in court proceedings, known for wide debate and discussions among scientists and practicing lawyers. On the one hand, jurors are the guarantor of "people's justice", and on the other hand, this collegium does not have sufficient professionalism and experience in considering criminal cases. The article provides a detailed analysis of the participation of jurors in court. It is especially important to note the appeal to legal sources providing for the presence of a jury when considering criminal cases, with a mention of the circumstances that impede the possibility of carrying out this activity, including in the case of self-rejection. The author examines several of the most well-grounded versatile opinions, analyzes the need for jury participation in criminal proceedings, and comes to his own conclusions.
Ключевые слова: присяжные заседатели, уголовный процесс, проблемы применения, уголовно-процессуальный кодекс РФ, коллегия присяжных, суд, права обвиняемого.
Key words: jurors, criminal procedure, application problems, the criminal procedure code of the Russian Federation, jury, court, the rights of the accused.
Говоря об актуальности темы, необходимо упомянуть, что вопросы регулирования института присяжных заседателей в Российской Федерации являются одними из наиболее обсуждаемых и важных вопросов, регулируемых Уголовно-процессуальным законодательством РФ, а также вопросов, находящих практическое применение.
Правовое регулирование института присяжных заседателей в России осуществляется ч. 4 ст. 123 Конституции РФ и ст. 30 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство по уголовным делам об особо тяжких преступлениях, подсудных областному и приравнённому к нему суду (за исключением преступлений, предусмотренных ч. 4-5 ст. 131, ч. 6 ст. 134, ст. 205, ч. 2-4 ст. 206, ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 212, ст. 275, 276, 278, 279, 281 УК РФ), может осуществляться судом с участием присяжных заседателей. Суд с коллегией граждан,
участвующих в принятии решения о виновности лица отличается от обычного суда тем, что в нем существуют две относительно самостоятельные коллегии с разграниченными полномочиями:
- коллегия присяжных заседателей, которая состоит из 12 человек, вынося вердикт даёт ответ на фактический вопрос о подтверждении вины подсудимого в совершенном деянии;
- коллегия профессиональных судей (если мы говорим о российском уголовном процессе, то участвует один судья). Судья выносит приговор на основании вердикта присяжных заседателей, с соблюдением процессуальных норм и вопросов.
Необходимо определить разграничения между компетенцией судьи и коллегией присяжных заседателей, так как при данном виде рассмотрения дела предполагается изменение в структуре судебного процесса, которое условно можно подразделить на два этапа. В первом этапе участвуют присяжные заседатели и результатом данного этапа является вынесение вердикта о виновности или невиновности подсудимого. Второй этап уголовного процесса включает в себя заседание без присутствия присяжных, так как на данном этапе судья осуществляет правовое сопровождение вердикта заседательной коллегии.
Наличие коллегии присяжных заседателей зависит от волеизъявления обвиняемого лица. Право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей возникает с момента окончания предварительного следствия и ознакомления гражданина с материалами уголовного дела. Законодательство закрепляет правило рассмотрения уголовных дел в отношении нескольких подсудимых судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении дела судом в данном составе. Если обвиняемый (один или несколько) изъявят отказ от участия присяжных заседателей в судебном процессе, то решается вопрос о выделении уголовного дела в отношении этого обвиняемого в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство, дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей.
Рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей осуществляется в общем порядке с учётом особенностей, предусмотренных гл. 42 УПК РФ. Подготовка дела к судебному разбирательству осуществляется в порядке предварительного слушания. В решении судьи о назначении судебного заседания должно быть определено количество кандидатов в присяжные заседатели (не менее 20), а также указано, в открытом или закрытом судебном заседании будет слушаться уголовное дело.
Статья 328 УПК РФ определяет порядок формирования коллегии присяжных заседателей. После проведения подготовительной части судебного заседания в закрытом судебном заседании производится отбор присяжных. Председательствующий произносит перед кандидатами в присяжные заседатели краткое вступительное слово, в котором сообщает о том, какое дело подлежит рассмотрению, каковы задачи присяжных и условия их участия в рассмотрении дела. Он выясняет у присяжных заседателей их информированность об обстоятельствах дела и в случае получения сведений об осведомлённости кого-либо из кандидатов в присяжные заседатели, решает вопрос об освобождении его от участия в деле.
Важно учитывать, что у кандидата в коллегию присяжных заседателей могут быть причины, являющиеся препятствием к исполнению им необходимых обязанностей, наличие самоотвода в том числе может быть основанием для освобождения данного лица от участия в деле. После удовлетворения самоотвода кандидатов в присяжные заседатели председательствующий предлагает сторонам воспользоваться своим правовом на мотивированный отвод, предоставляя им возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела. Если в результате удовлетворения заявленных самоотводов и мотивированных отводов осталось менее 18 кандидатов, то список пополняется. Если
список оставшихся кандидатов составляет 18 или более, то председательствующий предлагает государственному обвинителю, подсудимому и его защитнику заявить немотивированные отводы.
В современной юридической науке, на конференциях и тематических собраниях все чаще возникают разногласия между учёными, гражданами и практикующими юристами, связанные с вопросами: является ли участие общественности в отправлении правосудия гарантом объективности и справедливости; необходим ли институт присяжных заседателей в России?
B.К. Случаевский писал: «Да, суд присяжных торжествует и молниеносно распространяется по Европе, но спор о его достоинствах и недостатках актуален по сей день. Известные, обладающие достаточным опытом процессуалисты группируются в отношении данного вопроса в две противостоящие стороны: защитников и противников коллегии присяжных».
Сторонники данного правового института, а к ним относятся и такие учёные, как Сидорова Н.В. и Хабарова Е.А., приводят следующие аргументы, подтверждающие его необходимость:
1) наличие двух коллегий в суде гарантирует более верно вынесенное решение;
2) независимость присяжных заседателей не позволяет профессиональному судье злоупотребить своим должностным положением и минимизирует риск вынесения неверного решения;
3) присяжные заседатели обладают большей объективностью при вынесении вердикта, чем суд, так как граждане не обладают ведомственной принадлежностью, у них нет профессиональной заинтересованности в статистических и отчётных данных;
4) присяжные привносят справедливость в юрисдикционный процесс;
5) стимулирование состязательности процесса (роль обвинения и защиты увеличивается, меньше возможностей уклониться от исполнения процессуальных обязанностей у защитника и государственного обвинителя);
6) решение присяжных - это «испытание» правоты и справедливости законов применительно к конкретному случаю.
Сторонники института присяжных заседателей также аргументируют свою точку зрения тем, что у профессиональных судей с течением многолетней практики вырабатывается одностороннее мышление, предубеждение в сторону виновности подсудимого. Участие простых граждан (народа) в суде, по мнению Д.Г. Тальберга, «предохраняет судей от односторонности в их профессиональной деятельности».
И.Я. Фойницкий резюмировал: «Институт присяжных заседателей был введён в России не как вынужденная мера, и не как уступка правительства в просьбе народа участия в правосудии, а как добровольная реформа прежнего, устаревшего механизма осуществления правосудия».
C.Н. Зарудный обосновал необходимость создания суда присяжных заседателей как формирования доверия народа к правосудию. «Доверие обеспечивает спокойное существование страны и народа».
Известный адвокат Сидоров Анатолий Станиславович полагает, что в условиях современной общественной-политической ситуации в России суд присяжных является тем, практически единственным механизмом, который балансирует общественные и государственные интересы в уголовном судопроизводстве.
Сидоров А.С. полагает, что, если российская правовая система откажется от подобной формы участия граждан в осуществлении правосудия, непрозрачность и закрытость досудебного и судебного производства по уголовным делам, а также незначительное количество оправданий приведут к тому, что граждане не будут доверять официальному правосудию и эту тенденцию, несмотря на все попытки, преодолеть не получится.
Специалисты, которые отрицательно относятся к наличию присяжных в суде, обосновывают свою приверженность следующими причинами:
а) при участии присяжных заседателей присутствие судьи как профессионала не в полной мере выражена, так как объективное и беспристрастное рассмотрение дела - гарант качества правосудия;
б) финансирование участия присяжных заседателей возлагается на федеральный бюджет. Расходы, которые несёт государство, обеспечивая деятельность суда с участием присяжных, включая средства на отбор кандидатов в присяжные заседатели и подготовку списков, вызов кандидатов в суд, достаточно велик.
в) вердикты, которые выносят присяжные заседатели не обладают полнотой и объективностью, так как основаны на жизненном опыте присяжных заседателей, собственном мнении, а иногда и на настроении и предубеждении;
г) неприспособленность российской правовой системы, и уголовного судопроизводства в частности, к такой модели суда присяжных, которая сегодня закреплена в Уголовно-процессуальном кодексе РФ.
Таким образом, необходимо отметить, что, с одной стороны, присяжные заседатели чаще всего руководствуются собственным мировозрением, и их решение зависит от личных убеждений, что может противопоставляться смыслу закона и профессионализму судьи. А с другой стороны, суд присяжных является неотъемлемой частью правосудия большинства иностранных стран. При этом необходимо учитывать, что правовая система России иная, например, по сравнению с американской. Доказывание невиновности подсудимого определяется судебным прецедентом и линией защиты адвоката, в то время как в РФ прецедент не является источником права. Кроме этого, так называемая «воля народа» не является обязательной при всестороннем, объективном вынесении решения профессиональным судьёй, который обеспечивает обоснование своего решения нормативно-правовыми актами, в отличии от независимого мнения коллегии присяжных заседателей, которые руководствуются жизненным опытом (в том числе такой опыт может значительно отличаться у разных граждан), собственными убеждениями, что при подборе кандидатов сторона защиты выбирает наиболее психологически уязвимых и гуманных личностей, но это лишь мнения нескольких правоведов.
В научной статье автором рассмотрена одна из наиболее обсуждаемых тем современной юриспруденции уголовного права, противопоставлены мнения противников и сторонников участия коллегии присяжных заседателей, автором сформирована собственная точка зрения в заключении данной работы.
Список используемой литературы:
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.: офиц. Текст // РГ - спецвыпуск, 1993. Ст.
33.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года 174 № - ФЗ // РГ -Спецвыпуск. 2001. № 2861.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июля 1996 года 63 № ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998, № 22, ст. 2332.
4. Александрова Я.И. Оценка участия присяжных заседателей в уголовном процессе // Новая наука : стратегии и векторы развития. 2016. № 118-3. С. 97-99.
5. Краевой суд г. Хабаровска: [сайт]. URL: https://www.kraevoy.hbr/ (дата обращения: 10.05.2021).
6. Байдина О.С., Байдин Е.В. Судебный процесс // История и современность. 2016. № 11. С. 28-32.
7. Барбарская М.Н., Индерова К.Н., Ревуцкая А.Р. Подходы к доказыванию вины обвиняемого и подсудимого // Сибирская юридическая школа. 2017. № 4. С. 99-103.
8. Боровкова В.А. История российского права. М. : Юрайт, 2014. 190 с.
9. Вихарёва Е.В. Методические основы оценки эффективности судебной системы России // Новая наука : от идеи к результату. 2016. № 3-1. С. 99-104.
10. Дубинина Н.А., Агабалаева Э.Ф. Сравнительно-правовой анализ американского и российского права // Вестник АГТУ. 2017. № 7. С. 102-107.
11. Дубовских К.И., Дубовских А.А., Ефимова К.В. Анализ реформ проведения судебного процесса по наиболее тяжким преступлениям // Новая наука: опыт, традиции, инновации. 2017. № 1-1. С. 121-123.
12. Ерохин Д.В. О системе и структуре прокуратуры Российской Федерации. 2016. № 9-4. С. 38-43.
