CC BY
6УДК 347.3
Правовое регулирование проектного финансирования как формы инвестирования в сфере строительства
Legal regulation of project financing as a form of investment in the construction sector
Аннотация
Актуальность темы исследования заключается в отсутствии необходимого правового регулирования проектного финансирования в сфере строительства, которое вытекает из более глобальных правовых проблем.
В исследовании автором рассматриваются пути осуществления проектного финансирования, выделяются проблемы заключения, исполнения и действительности корпоративного договора, заключенного в юридическом лице, созданном для осуществления проектного финансирования в сфере строительства, а также описываются проблемы, следующие из отсутствия правовой дефиниции инвестиционного договора.
О. Д. РУЗАВИНА
O. D. RUZAVINA
В качестве выводов исследования автором предлагается внести изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации с целью совершенствования правового регулирования рассматриваемой темы.
Ключевые слова: Проектное финансирование, корпоративный договор, инвестор, инвестиционный договор, инвестиционные правоотношения.
Abstract
The relevance of the research topic lies in the lack of necessary legal regulation of project financing in the field of construction, arising from more global legal problems.
In the study, the author examines the ways of implementing project financing, highlights the problems of concluding, executing and validating a corporate agreement concluded in a legal entity created to carry out project financing in the construction sector, and describes the problems arising from the lack of a legal definition of an investment agreement.
As the conclusions of the study, the author proposes to amend the Civil Code of the Russian Federation in order to improve the legal regulation of the topic under consideration.
Keywords: Project financing, corporate agreement, investor, investment agreement, investment legal relations
Введение
Строительная сфера экономической деятельности хозяйствующих субъектов отличается высокой стоимостью реализации проектов и длительным сроком их окупаемости. Так, к примеру, средний срок окупаемости спортивного стадиона составляет 16.5 лет и в некоторых случаях может доходить до 20 лет [6, с. 301].
В связи с высокими рисками и низкой первоначальной рентабельностью, обычные банковские инструменты, такие как базовое кредитование, не всегда подходят
для осуществления крупных строительных проектов, в связи с чем был сформирован рыночный механизм проектного финансирования — выделения инвестором денежных средств для реализации конкретного проекта на долгосрочной основе. Основными сторонами проектного финансирования являются спонсирующие кредиторы, т.е., фактически, инвесторы, осуществляющие передачу различных материальных активов, и получатели инвестиций [1].
Необходимо понимать, что «проектное финансирование» и «финансирование
проектов» представляют собой разные экономические понятия, которые соотносятся друг с другом как частное и общее, поскольку проектное финансирование представляет собой только один из элементов финансирования проектов.
Основное исследование
Правовое регулирование проектного финансирования выстраивается в первую очередь на нормах гражданского права и регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
Рассматривая правое регулирование проектного финансирования как формы инвестиционной деятельности в сфере строительства, необходимо проанализировать процесс создания объекта строительства с использованием средств проектного финансирования.
Так, наиболее часто реализация проектного финансирования происходит с помощью создания отдельного юридического лица, аккумулирующего инвестиции нескольких инвесторов. В таком случае группа инвесторов вносит вклады в уставной капитал нового юридического лица, от имени которого в дальнейшем реализуется строительный проект.
В таком случае правовое регулирование рассматриваемых отношений не затрагивает инвестиционное законодательство Российской Федерации и строится на соответствующих нормах корпоративного права, поскольку инвесторы приобретают права учредителей юридического лица.
Соответственно, распределение прибыли в таком случае происходит с помощью выплаты ежеквартальных и (или) ежегодных дивидендов участникам юридического лица.
Можно выделить ряд плюсов данной правовой модели реализации проектного финансирования, таких как:
1. Участие инвесторов в управлении финансируемого проекта;
2. Прозрачная отчетность проекта;
3. Уменьшение рисков инвесторов, связанных с возвратом инвестиций. Однако несмотря на ряд очевидных
плюсов, один из них, а именно непосредственное участие инвесторов в управлении проектом, представляет собой основную проблему правого регулирования проектного финансирования, связанную с осуществлением инвестором своих корпоративных прав.
Так, в случае если в качестве инвесторов в проект привлечены несколько участников с приблизительно равным объемом инвестиций и, следовательно, приблизительно равными долями в уставном капитале юридического лица, возрастает риск возникновения ситуации, при которой инвесторы видят развитие проекта по-разному, в связи с чем значительно возрастает риск дедлока.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям, дедлок представляет собой патовую ситуацию, в рамках которой учредители юридического лица, осуществляющего проект и имеющие в нем примерно равные доли, в том числе в результате предоставления инвестиций, не могут достичь соглашения по какому-либо вопросу корпоративного управления, в связи с чем общее собрание участников, т.е. высший орган управления корпоративным юридическим лицом, не может принять окончательного решения по ключевым вопросам деятельности юридического лица [2].
С целью преодоления такой ситуации отечественное законодательство импле-ментировало институт корпоративного договора, т.е. соглашения участников
корпоративного юридического лица, регулирующего вопросы осуществления участниками хозяйственного общества своих корпоративных прав, в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом и т.д.
Главным преимуществом корпоративного договора в сфере проектного финансирования является тот факт, что с его внедрением в правовую систему Российской Федерации стороны корпоративных отношений получили возможность руководствоваться не только императивными, в большей степени, нормами корпоративного права, но нормами и гражданского права, регулирующими обязательства и носящими диспозитивный характер.
Одной из наиболее острых проблем правового регулирования корпоративного договора, заключенного участниками корпорации, созданной с целью осуществления проектного финансирования, является неоднозначная позиция в отношении судьбы корпоративного договора при изменении состава его участников.
Так, в соответствии с п. 8 ст. 67.2 ГК РФ, в случае утраты одним из участников договора своей правоспособности участника корпорации, действие корпоративного соглашения не прекращается. М.С. Варюшин отмечает, что заключение корпоративного договора обусловлено единой целью — совместной реализацией корпоративного контроля. В связи с этим при изменении субъектного состава корпоративного договора, например, в случае выбытия из числа сторон договора мажоритарного акционера, «цель заключения договора, а именно сохранение корпоративного кон-
троля и совместное его осуществление, может стать недостижимой, тогда как сам корпоративный договор станет неисполнимым» [3]. В таком случае действие договора должно прекратиться.
Данная точка зрения не совсем точно соотносится с замыслом законодателя, изложенном в п. 8. ст. 67.2 ГК РФ, позволяющим сторонам договора самостоятельно определить порядок, при котором договор прекращается при прекращении права собственности одной из сторон на долю в уставном капитале. Так, в настоящий момент в случае, если сторонами не было предусмотрено такое прекращение, то оно не происходит.
Однако, несмотря на выделенные, а также иные, отмечаемые в доктрине проблемы реализации института корпоративного договора в отечественном праве, необходимо отметить, что он все же выполняет свои функции, связанные с недопущением дедлока в юридических лицах, созданных с целью осуществления проектного финансирования как формы инвестирования в сфере строительства.
Однако, помимо создания юридического лица, проектное финансирование также реализуется посредствам заключения соответствующих инвестиционных соглашений между инвестором (группой инвесторов) и лицом, осуществляющим непосредственную реализацию проекта.
В таком случае к данным правоотношениям применяются нормы Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Наиболее остро в таком случае стоит проблема отсутствия в законодательстве Российской Федерации понятия и детализированного правого регулирования инвестиционного договора как отдельного гражданско-правового договора.
В частости, на эту проблему обращали внимание такие ученые, как С. С. Дахнен-ко, М. В. Мельничук, М. В. Демченко и др. в рамках исследования, по результатам которого была опубликована монография «Правовое регулирование иностранных инвестиций в экономике России: опыт Китая» [4].
В настоящий момент правовое регулирование инвестиционного договора выстраивается на положениях п. 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которому «Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор)»1.
Так, инвестиционный договор в проектном финансировании представляет собой, чаще всего, смешанный договор, сочетающий в себе договор подряда, согласно которому получатель инвестиций обязуется осуществить какие-либо работы, и займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, который регламентирует переход права собственности на созданный получателем инвестиций проект в случае, если инвестиции не будут возвращены.
Оформление отношений в сфере проектного финансирования, осуществленное через инвестиционный договор, чаще всего характерно в тех случаях, когда инвесторы не планируют принимать участие в фактическом управлении проектом и рассматривают инвестиции исключительно с целью получения прибыли в денежном эквиваленте. Стрениным Д. А. отмечалось, что осуществление подобного рода инвестиций с помощью цифровых платформ, позволяющих привлечь большее количество инвесторов, значительно
1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законо-
дательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. № 32 ст. 3301.
более эффективно по сравнению с обычным способом привлечения инвестиций.
Допустимо выделить несколько проблем правового регулирования рассматриваемых общественных отношений.
Наиболее значимая проблема заключается, как было указано ранее, в отсутствии правового выделения инвестиционного договора как отдельного соглашения сторон в сфере инвестиционной деятельности [5, с. 38].
Основная проблема в таком случае заключается в признании договора инвестиционным и применением к нему положений Гражданского кодекса о договоре займа. Примером реализации данных положений на практике является Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска № 2-4746/2018 2-650/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-4746/20182.
В рамках данного дела между физическими лицами был заключен инвестиционный договор, согласно условиям которого инвестор передает получателю инвестиций денежные средства с целью строительства нежилого помещения и открытия в нем ресторана, а получатель инвестиций обязуется выплачивать дивиденды в размере 10% от полученной прибыли.
Получатель инвестиций в последующем, не уведомив получателя инвестиций, прекратил осуществление деятельности, направленной на достижение результатов, указанных в договоре — получение прибыли от ресторана. При этом, условиями договора предусматривалось, что сумма инвестиций не подлежит возврату в натуре и может быть возвращена
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска № 2-4746/2018 2-650/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-4746/2018 // Справочная правовая система «Судакт» [электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/regular/doc/ C2x2jO2PKUxv/?ysclid=lrynp5i8rj2Q4323815 (дата обращения 15.01.2024)
только в качестве прибыли проекта. Инвестор обратился в суд за защитой своих прав.
Суд поддержал доводы инвестора, указывая, что к рассматриваемым правоотношениям должны применяться положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие заключение и исполнение договора займа. Таким образом, сумму переданных инвестиций получатель инвестиций должен, согласно решению суда, вернуть в полном объеме. При этом судом не исследовались в достаточной степени обстоятельства расходования полученных денежных средств и причины прекращения деятельности ответчика.
Данный пример иллюстрирует необходимость внесения изменений в часть 2 Гражданского кодекса РФ и закрепления в ней инвестиционного договора как отдельного гражданско-правового договора, регулирующего именно инвестиционные правоотношения, а не правоотношения, вытекающие из отношений
по выдаче заемных денежных средств, поскольку инвестор, передавая денежные средства в качестве инвестирования, нацелен не на их возврат с процентами, а на получение прибыли от реализации бизнес-проекта.
Соответственно, как лицо, заинтересованное в развитии бизнес-проекта, инвестор должен нести сопутствующие предпринимательские риски, в том числе связанные с не окупаемостью инвестиций.
Заключение
Подводя итоги настоящего исследования, укажем, что нами было рассмотрено правовое регулирование проектного финансирования как формы инвестирования в сфере строительства, определены основные источники правового регулирования рассматриваемых правоотношений, выделены две ключевые модели инвестиционной деятельности и предложены пути совершенствования отечественного законодательства.
Список литературы
1. Алешин Д. Ю. Система правовых статусов субъектов долевого строительства // Юридическая наука. — 2022. — № 12. — С. 127-132.
2. Анисина С. В. Требования, предъявляемые к застройщикам в сфере долевого строительства в рамках современного законодательства // Вестник экономики, управления и права. — 2023. — № 2. — С. 29-42.
3. ВарюшинМ. С. Гражданско-правовое регулирование корпоративных договоров : сравнительный анализ : автореферат дис. ... канд. юр. наук: 12.00.03. — М. — 2015. — 122 с.
4. Мельничук М. В., Демченко М. В., Ручкина Г. Ф. [и др.] // Правовое регулирование иностранных инвестиций в экономике России: опыт
References
1. Aleshin D. Yu. Sistema pravovykh statusov subyektov dolevogo stroitelstva // Yuridi-cheskaya nauka. 2022, No. 12, P. 127-132. (In Russian).
2. AnisinaS. V. Trebovaniya. predyavlyayemyye k zastroyshchikam v sfere dolevogo stroitelstva v ramkakh sovremennogo zakonodatelstva // Vestnik ekonomiki. upravleniya i prava. 2023, No. 2, P. 29-42. (In Russian).
3. Varyushin M.S. Grazhdansko-pravovoye regulirovaniye korporativnykh dogovorov : sravnitelnyy analiz: avtoreferat dis. ... kand. yur. nauk: 12.00.03. M., 2015, 122 p. (In Russian).
4. Melnichuk M. V.. Demchenko M. V.. Ruchkina G. F. [i dr.] // Pravovoye regulirovaniye inostrannykh
Китая — М.: ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М». — 2019. — 138 с.
5. Переверзева В. В., Юрьева Т. В. Проектное финансирование в системе проектного управления // ЭТАП. — 2017. — № 5. — С. 36-45.
6. Сотников Д. О. Выявление проблемных областей развития эффективного взаимодействия в строительной сфере // Инновации и инвестиции. — № 4. — 2020. — С. 299-304.
7. Стренин Д. А. Цифровые платформы как новый механизм обеспечения роста цифровой экономики России // Финансы в экономике России: от рецессии к росту : Сборник материалов, Москва, 26-28 ноября 2019 года / Под редакцией Л. И. Черниковой, М. С. Шальне-вой, Д. А. Егоровой., 2020. — С. 191-192.
investitsiy v ekonomike Rossii: opyt Kitaya — M.: OOO «Nauchno-izdatelskiy tsentr INFRA-M». 2019, 138 p. (In Russian).
5. Pereverzeva V. V., Yuryeva T. V. Proyektnoye finansirovaniye v sisteme proyektnogo upravleniya // ETAP. 2017, No. 5, P. 36-45. (In Russian).
6. Sotnikov D. O. «Vyyavleniye problemnykh oblastey razvitiya effektivnogo vzaimodeystviya v stroitelnoy sfere» // Innovatsii i investitsii. — No. 4, 2020, P. 299-304. (In Russian).
7. Strenin D. A. Tsifrovyye platformy kak novyy mekhanizm obespecheniya rosta tsifrovoy ekonomiki Rossii // Finansy v ekonomike Rossii: ot retsessii k rostu: Sbornik materialov. Moskva. 26-28 noyabrya 2019 goda / Pod redaktsiyey L. I. Chernikovoy. M. S. Shalnevoy. D. A. Ego-rovoy. 2020, P. 191-192. (In Russian).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Рузавина Ольга Дмитриевна, главный специалист Сектора по надзору за строительством инженерных сооружений Управления по надзору за строительством объектов инженерной инфраструктуры Комитета государственного строительного надзора города Москвы, студентка 2 курса магистратуры Института открытого образования Финансового университета при Правительстве РФ
229696@edu.fa.ru
Научный руководитель: Кырлан Марчел Георгиевич, к.ю.н., доцент Кафедра правового регулирования экономической деятельности, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
ABOUT THE AUTHORS
Olga D. Ruzavina, Chief Specialist of the Sector for Supervision of the Construction of Engineering Structures of the Department for Supervision of the Construction of Engineering Infrastructure Facilities of the State Construction Supervision Committee of Moscow, 2nd year graduate student of the Institute of Open Education of the Financial University under the Government of the Russian Federation
229696@edu.fa.ru
Scientific supervisor:
Marchel G. Kyrlan, Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Legal Regulation of Economic Activity, Financial University under the Government of the Russian Federation
Статья поступила в редакцию 02.02.24; принята к публикации 03.03.24 Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.
The article was submitted 02.02.24; accepted for publication 03.03.24 The author read and approved the final version of the manuscript.
