CC BY
16
ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА И ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Правовое регулирование положения самозанятых на рынке труда
Азарова Валерия Борисовна,
аспирант, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации E-mail: 9570@ apmo.ru
В статье рассматривается проблематика вопроса нормативно-правовых аспектов развития занятости населения, что обосновано необходимостью проведения правовых реформ по вопросам самозанятости населения.
Проведен анализ сложившейся ситуации правового обеспечения деятельности и гарантий защиты категории «самозанятых» в мире и России. Разработаны предложения по совершенствованию нормативно-правовых документов по регулированию деятельности самозанятого населения, с целью повышения эффективности использования трудового потенциала и усиления конкурентоспособности на рынке труда. Особого внимания заслуживают законы о правовом обеспечении социальной защиты самозанятых.
Автор считает, что предлагаемые в исследовании рекомендации будут способствовать снижению существующей безработицы, а также уменьшения удельного веса лиц, занятых в «теневой» экономике.
Ключевые слова: трудовая занятость, самозанятость, трудоустройство, рынок труда.
сч см
Постановка проблемы. На сегодня сложилась объективная необходимость в изменении принципиальных подходов к организации труда в условиях «цифровой экономики» и развитии новых форм занятости, таких как дистанционная работа, самозанятость, полузанятость и т.п., что естественным образом требует существенной проработки трудового законодательства и его адаптации.
Соответствующие тенденции не только активизируют дискурс в области правового регулирования трудовых правоотношений, но и вызывают бурную реакцию со стороны общественности, тем самым увеличивая социальное напряжение в обществе.
Сохранение паритета интересов работодателей и работников в настоящее время является вопросом социально-экономической безопасности государства, что и актуализирует тему нашего исследования.
Анализ научных исследований и публикаций. Научной базой исследования стали работы Аксененко М Ю, Берцинская В.А., Гобрис Ж.А., Ка-юмов Р.В., Комольцева А.П., Левкин Е.В., Поки-да А.Н., Сербиновская Н.В. и других.
Целью исследования является анализ действующего законодательства по обеспечению паритета интересов работодателей и работников в условиях внедрения новых форм организации труда, таких как «самозанятость».
Введение. В условиях преодоления результатов экономического кризиса 2008 года, последствий пандемии Covid-19, существенных изменений в мировой экономике 2022 года, проблема трудоустройства и сохранения рабочих мест и заработной платы крайне актуальна, поскольку перед многими встает реальная угроза безработицы.
В то же время обеспечение паритета интересов работодателей и работников является залогом эффективных трудовых правоотношений в дальнейшем развития государства.
Изложение основного материала исследования. Ситуацию в сфере защиты прав работающих ухудшает и общая тенденция к либерализации в области регулирования трудовых отношений, которая характеризуется смещением акцентов от жесткого нормативно-правового регулирования к коллективному договору.
С одной стороны, государство предоставляет больше свободы в регулировании социально-
трудовых отношений профессиональным союзным комитетам, с другой - несостоятельными реализоваться.
При этом мы забываем, что соответствующие тенденции, которые мы охотно экстраполируем по примеру англо-американской правовой системы, которые сформировались в более жестких социально-экономических условиях, основываются на других принципах функционирования судебной системы и учитывают другую ментальность.
Так, Соединенные Штаты Америки имеют намного более высокий уровень эффективности деятельности судебной системы и сложившуюся ментальную традицию у большинства населения по защите собственных интересов в суде, там соответствующая либерализация уместна.
И даже в таких условиях сегодня в мире наблюдается тенденция к уменьшению доли работников, охваченных коллективно-договорным регулированием. По данным Организации экономического сотрудничества и развития, в среднем для стран G20, данные которых доступны для анализа, сейчас только 38% работников попадают под действие коллективно-договорного регулирования (для сравнения - в 1985 г. соответствующий показатель равнялся 55%). Этот показатель является ключевым для сравнения относительной силы коллективных переговоров. Во всех странах он фиксирует степень фактического влияния работников на условия коллективного контракта[1].
В первую очередь это касается закрепления новой формы организации труда, а именно дистанционной (надомной) работы, то есть когда работа выполняется работником по месту его проживания или в другом месте по его выбору, в том числе с помощью информационно-коммуникационных технологий. При этом правовое регулирование дистанционной работы уже сейчас рождает больше вопросов, чем ответов.
Однако, теоретически рассчитать размер компенсаций и выплат работнику возможно, при этом в случае дистанционной (надомной) работы следует разработать отдельное положение с более упрощенной процедурой исчисления выплат.
В случае, когда стороны не пришли к соглашению о размере компенсационных выплат, должна начинать действовать досудебная процедура урегулирования трудового спора. И тогда третьей стороной урегулирования спора выступают именно профсоюзные комитеты.
Сегодня участие профсоюзных комитетов в дистанционном формате достаточно спорно, поскольку профсоюзные комитеты удалены от работников, интересы которых они должны представлять.
Само понятие «коллективно-договорное регулирование трудовых правоотношений» предполагает наличие коллектива, в случае же новых форма организации труда понятие «коллектив» либо нивелируется вообще, либо достаточно условно.
Следовательно, обеспечение соответствующего участия требует кардинального изменения подходов и методов работы профсоюзных комитетов
и правой защиты таких категорий как, к примеру,-«самозанятых», в частности. Это как? Если самозанятые не находятся в трудовых отношениях?
Сегодня, достаточно эфемерна реализация работником права участвовать в управлении предприятиями, учреждениями, организациями, гарантированное КЗоТ, как, собственно, и проведение общего собрания трудового коллектива, если работник работает дистанционно.
Логично предположить, что выходом из этой ситуации является проведение общего собрания трудового коллектива в формате видеоконференций, что значительно сэкономит время и средства, а значит, необходимость в легализации такой формы работы.
Что касается новейших форм занятости, которые все больше приобретают актуальность в последнее время, то западные ученые сегодня говорят о наличии бинарного разрыва между подчиненным или в зависимости нанятым работником, с одной стороны, и автономной или независимой самозанятостью - с другой[2]. Поскольку сегодня между категориями работающих и самозанятых работников хаотично возникают промежуточные формы занятости, поэтому назрела необходимость разработки критериев нормативной определенности правоотношений, являющихся трудовыми.
Одной из причин недостаточного внимания к правовому регулированию такой формы трудовой занятости как «самозанятость, специалисты считают восприятие самозанятой формы труда, как остаточной.
Большинство законодательных систем европейских стран до сих пор придерживаются бинарного подхода при коллективно-договорном регулировании трудовых отношений.
Практика, где коллективные соглашения охватывают также внештатных работников, как это предусмотрено в Австралии, является скорее исключением, чем правилом.
Например, в Испании существует прямой запрет на участие в коллективных переговорах с работодателями самозанятых работников, за исключением экономически зависимых самозанятых работников (TRADE)[3].
Соответствующая категория работающих полностью лишена возможности защиты собственных трудовых интересов со стороны профсоюзных комитетов, поскольку на них не распространяется коллективно-договорное регулирование.
При такой форме занятости фактические работодатели экономят средства на обеспечении надлежащей техники безопасности таких работников, объеме социальных гарантий, страховых и налоговых выплат. В проигрыше при этих обстоятельствах оказывается не только сам работник, но и го- р сударство. ИД
Альтернативой деятельности профсоюзных ко- Ч
т
митетов могут стать неприбыльные профильные К общественные организации по примеру Соеди- ё ненных Штатов Америки. В этой стране создают- у ся рабочие центры, которые занимаются поддерж- А
кой низкооплачиваемых работников, мигрантов и в том числе и самозанятых работников. Рабочие центры не ведут коллективные переговоры с работодателями по образцу профсоюзных комитетов - они осуществляют юридическое и консультационное сопровождение работников, предоставляют адвокатские юридические услуги и сплачивают индивидуальных работников с целью обеспечения представительства их интересов на всех уровнях. О популярности и эффективности деятельности таких общественных организаций свидетельствует их прогрессирующая скорость роста. Так, если в 1990 году в США действовало только 5 таких общественных организаций, то сегодня их 240[4].
Другим примером отстаивания интересов самозанятых работников является создание SMart-компаний по примеру Бельгии. SMart-компания оказывает самозанятым работникам помощь в получении заработной платы, в том числе взыскании задолженности по заработной плате с работодателей, получении других социальных гарантий, оказывает консультационную помощь по оформлению выписок со счетов и декларации о доходах и т.д.[5].
При этом такие общественные организации при любых обстоятельствах не могут стать заменой профсоюзным комитетам, поскольку не могут обеспечить коллективное представительство интересов, а следовательно, не могут заставить представителей целых отраслей или корпораций учитывать интересы работников, не занимаются лоббированием интересов указанных работников на отраслевом и общегосударственном уровне.
Следовательно, все вышеупомянутое позволяет сделать вывод об имеющейся проблематике в области правового регулирования самозанятого гражданина, фрагментарность и устарелость действующего законодательства при регулировании новых форм занятости, что свидетельствует о необходимости обновления законодательного регулирования новых форм занятости.
Поэтому есть необходимость коренного изменения подходов, форм и методов деятельности профсоюзных комитетов РФ, с целью гарантирования трудовых прав всех категорий работающих граждан.
В последнее десятилетие зарубежные эксперты отмечают рост временной занятости во всем мире, в частности в странах-членах ЕС: Франции, Германии и Италии, а также таких странах, как Япония и Канада. Правовое закрепление вышеупомянутой формы занятости за границей обычно содержит стандартные срочные контракты (т.е. договоры с точно определенной конечной датой), сезонные работы и, договоры о выездах с ограниченной продолжительностью, контракты на проекты, контракты на обучение и договоры TWA между работником и агентством, если они ограничены.
Рассмотрим вопрос категории «самозанятых» 5= более подробно на сегодняшней ситуации в Рос— сийской Федерации.
g На сегодняшний момент в Российской Федера-^ ции на рынке труда сложилась достаточно высокая Ц гибкость и устойчивость, что дает возможность об-
разовывать новые формы занятости и труда и для эффективного преодоления проблематики безработицы. Наиболее широкая форма занятости в качестве одной из нестандартных и новых как раз и выступает самозанятость граждан.
Следует обратить внимание, что в законодательстве нет однозначной трактовки понятия «самозанятость», так как не существует легального закрепления. Таким образом, с целью обобщения и анализа трактовки «самозанятости» необходимо проанализировать существующие, наиболее распространенные мнения исследователей, изложенных в научной литературе.
Одни из исследователей выделяют следующие признаки самозанятости: отсутствие факта трудовых отношений; реализация деятельности осуществляется на возмездной основе; в одном лице сочетаются признаки и предпринимателя, и наемного работника[6].
Другие исследователи считают, что самозанятость имеет признаки индивидуального предпринимательства, но различие состоит в том, что у самозанятых граждан отсутствует право на наем лиц, поэтому они выполняют собственную трудовую деятельность на единоличной и самостоятельной основе. Таким образом, в данном случае самозанятость определяется как специфическая форма занятости, которая направлена на получение вознаграждения напрямую от заказчика, без привлечения посредников[7].
По статистическим данным ФНС России, на начало 2022 г. численность самозанятых составила 4,3 млн человек, а к февралю 2022 г. количество самозанятых выросло на 400 тыс. человек[8]. Данный факт указывает на крайнюю актуальность данного вопроса для граждан, которые индивидуально занимаются профессиональной деятельностью.
При отсутствии единого взгляда касательно самозанятых граждан, как в научной литературе, так и на практическом уровне правоприменения, наиболее объективным видится целесообразность закрепления в действующем законодательства понятия «самозанятые граждане» аналогично, к примеру, с понятиями «индивидуальный предприниматель», «юридическое лицо». Согласно такому подходу, понятие «самозанятый гражданин» можно трактовать как: «физическое лицо, которое зарегистрировано согласно законодательного порядка, и осуществляющее личностную экономическую деятельность с целью получения прибыли». С этой целью можно рекомендовать внедрение новой категории занятых граждан - «самозанятые» введением этого определения в содержание Закона РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».
При этом, принимаем во внимание то обстоятельство, что лица определяемой нами в исследовании категории достаточно сложны касательно формализации их статуса, таким образом, основывать правовое регулирование деятельности самозанятых объективно необходимо на методе до-зволения[9].
На сегодняшнем этапе самозанятость - новейшее важнейшее явление, актуальность и приверженность которому набирает масштабность по всему миру и, таким образом, происходит рост его актуальности и происходит его активное развитие. Касательно ситуации в нашей стране, то по данным Федеральной налоговой службы РФ, число граждан, имеющих статус самозанятых, к концу 2020 года составило около 1,6 млн человек, к 2021-му - 3,8 млн, а уже к концу 1 квартала 2022 года - 4,2 млн. человек[10]. То есть численность самозанятых показала рост в 2,7 раза. Схожая ситуация формируется в большинстве государств мира. К примеру, даже в США количество самозанятых составляет 30% от общего количества занятых[11].
Основной целью введения в экономический и правовой обиход категории «самозанятые» состоит в попытке обеспечения легализации статуса гражданам, оказывающим услуги без фактической регистрации своей деятельности. Подобная легализация оказывает влияние на формирование предпринимательской инициативы, так как содействует расширению возможности к официальной саморекламе, что дает рост привлечения новых клиентов, появляется возможность кредитования и т.п. Естественно и государства заинтересованы в легализации «самозанятых» так как эта категория способна обеспечить дополнительные объемы налоговых поступлениях в бюджет, что способствует уменьшению нагрузки на социальные внебюджетные фонды, что невозможно эффективно реализовать при «теневой» трудовой деятельности граждан.
В Российской Федерации основным нормативно-правовым актом, регламентирующим деятельность категории самозанятых граждан, является Федеральным законом «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» № 422-ФЗ от 27.11.2018. Согласно содержания ст. 4 данного закона, статус самозанятого может быть предоставлен физическим лицам или индивидуальным предпринимателям, не имеющих наемных сотрудников, осуществляющих деятельность по реализации своих товаров, работ или предоставляющих услуги, либо занимающихся сдачей жилья, и объем годового дохода которых не более 2,4 млн руб. Не попадают под такую возможность получения статуса самозанятого лица, осуществляющие реализацию алкогольных и табачных изделий, и прочих товаров, которые регламентированы к обязательной маркировке средствами идентификации согласно законодательства РФ; занимающиеся добычей и продажей полезных ископаемых; ведущих деятельность по перепродаже имущественных прав и товаров, не использующихся лицом в личных целях; осуществляющих предпринимательскую деятельность в интересах другого лица на основании заключаемого агентского договора, договора поручения (комиссии), а также выполняющих доставку товаров при нали-
чии факта денежных переводов за данные товары в интересах других лиц (исключая предоставление подобных услуг при условии наличия у налогоплательщика зарегистрированной продавцом товаров контрольно-кассовой техники[12].
В целом, анализируя содержание Закона № 422-ФЗ, можно определить, что самозанятость, или налог на профессиональную деятельность, является формой специального налогового режима, при котором граждане осуществляют самостоятельную деятельность по предоставлению услуг в рамках договоров, носящих гражданско-правовой характер. Если обобщенно и кратко, то самозанятость определяется как форма предпринимательской деятельности, осуществляемой физическими лицами.
Выводы. Вопросы нормативно-правового обеспечения самозанятости населения требует значительных усилий в первую очередь со стороны государства, а именно принятия необходимых законов и нормативных актов На сегодняшний день государственная политика занятости представляет собой преимущественно пассивный характер. Реализация предложенных мер будет способствовать развитию экономики, обеспечению эффективной самостоятельной занятости, повышению доходов и платежеспособности людей, что в конечном случае положительно повлияет на уровень жизни общества в целом.
Проведя исследование правового статуса самозанятых граждан, можно предложить определенные меры касательно улучшения их положения, а также в направлении совершенствования правовой, экономической и социальной системы в обществе в целом: формирование законодательной базовой основы, для построения механизмов и инструментария регулирования деятельности самозанятых, к примеру, путем включения их в структуру 12 Раздела ТК РФ, для закрепления специфики регулирования деятельности отдельных категорий работников; перечень социальных гарантий и льгот на законодательном уровне; через проведение консультационного сопровождения путем проведения бесплатных тренингов (онлайн и оффлайн) для поддержки стартапов лиц, желающих начать предпринимательскую деятельность; включений в образовательный процесс проведение специальных лекций в ВУЗах и школах по вопросам бизнеса самозанятых; обязательное ужесточение мер по наказанию за осуществление незаконной предпринимательской деятельности.
Литература
1. Аксененко М Ю. Российский и международный опыт правового регулирования самозанято- р сти // Аграрная наука и образование: пробле- И мы и перспективы: Сборник. 2022. С. 3-7. Е
2. Берцинская В.А. Анализ опыта США и стран А Евросоюза в политике самозанятости для ис- Н пользования в РФ // Сила систем. № 4. 2019. у С. 13-16. А
3. Гобрис Ж.А. Некоторые проблемы самозанятости в Российской Федерации // Современные проблемы правотворчества и правоприменения: Байкальский студенческий юридический форум-2019: Материалы Всероссийской студенческой научно-практической конференции. - Иркутск. 2019
4. Каюмов Р.В. Проблемы института самозанятости в Российской Федерации // Моя профессиональная карьера. № 2. 2020. С. 103-111.
5. Комольцева А.П. Самозанятость в России и за рубежом: истоки развития, значимость и перспектива // Молодой ученый. 2021. № 6. С. 342-345
6. Левкин Е.В. Актуальные проблемы самозанятости в российской федерации //Материалы Всероссийской научно-практической конференции. «Защита прав человека в периоды внешнеполитической напряженности». Саранск. 2021. С.111-114.
7. Официальный сайт Федеральной налоговой службы РФ. [Электронный ресурс]. URL: https:// rmsp.nalog.ru/statistics2.html (дата обращения 19.09.2022).
8. Покида А.Н. Развитие самозанятости на современном рынке труда // Экономическое развитие России. № 29. 2022. С. 55-64.
9. Сербиновская Н.В. Самозанятость: от настоящего к будущему. Вестник науки и образования Северо-Запада России. № 8. 2022. С. 7391.
10. Шуманский И.И. Коллективно-договорное регулирование социально-трудовых отношений // Актуальные проблемы экономики, менеджмента, права и информационных технологий: теория и практика. 2021. С. 265-271.
11. The emergence of new forms of work and their implications for labour relations. Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). (2018). Buenos Aires, Argentina, 20-21 February 2018.
12. Theemergence-of-new-forms-of-work.pdf (last accessed: 19.09.2022).
LEGAL REGULATION OF THE POSITION OF THE SELF-EMPLOYED IN THE LABOR MARKET
Azarova V.B.
Financial University under the Government of the Russian Federation
The article deals with the problems of the issue of regulatory and legal aspects of the development of employment of the population, which is justified by the need for legal reforms on self-employment of the population.
An analysis of the current situation of legal support for activities and guarantees for the protection of the category of "self-employed" in the world and in Russia was carried out. Proposals have been developed to improve the legal documents on regulating the activities of the self-employed population, in order to increase the efficiency of using labor potential and strengthen competitiveness in the labor market. Laws on the legal provision of social protection for the self-employed deserve special attention.
The author believes that the recommendations proposed in the study will help reduce the existing unemployment, as well as reduce the proportion of people employed in the "shadow" economy.
Keywords: employment, self-employment, employment, labor market.
References
1. Aksenenko M Yu. Russian and international experience of legal regulation of self-employment // Agrarian science and education: problems and prospects: Collection. 2022. P. 3-7.
2. Bertsinskaya V.A. Analysis of the experience of the USA and EU countries in the policy of self-employment for use in the Russian Federation // Force of Systems. No. 4. 2019. P. 13-16.
3. Gobris Zh.A. Some problems of self-employment in the Russian Federation // Modern problems of lawmaking and law enforcement: Baikal Student Law Forum-2019: Proceedings of the All-Russian Student Scientific and Practical Conference. - Irkutsk. 2019.
4. Kayumov R.V. Problems of the institution of self-employment in the Russian Federation // My professional career. No. 2. 2020. P. 103-111.
5. Komoltseva A.P. Self-employment in Russia and abroad: the origins of development, significance and prospects // Young scientist. 2021. No. 6. P. 342-345.
6. Levkin E.V. Actual problems of self-employment in the Russian Federation // Materials of the All-Russian Scientific and Practical Conference. "Defending Human Rights in Times of Foreign Policy Tensions". Saransk. 2021. P. 111-114.
7. Official site of the Federal Tax Service of the Russian Federation. [Electronic resource]. URL: https://rmsp.nalog.ru/statis-tics2.html (accessed 19.09.2022).
8. Покида А.Н. Развитие самозанятости на современном рынке труда // Экономическое развитие России. № 29. 2022. С. 55-64.
9. Serbinovskaya N.V. Self-employment: from the present to the future. Bulletin of science and education of the North-West of Russia. No. 8. 2022. P. 73-91.
10. Shumansky I.I. Collective-contractual regulation of social and labor relations // Actual problems of economics, management, law and information technology: theory and practice. 2021. S.265-271.
11. The emergence of new forms of work and their implications for labour relations. Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). (2018). Buenos Aires, Argentina, 20-21 February 2018.
12. Theemergence-of-new-forms-of-work.pdf (last accessed: 19.09.2022).
см
CM
