CC BY
96УДК - 347.73 АМАНЖОЛОВА Ботагоз Атымтаевна,
ББК - 67.402 доцент кафедры уголовного права и криминологии
Карагандинского государственного университета им. Е.А. Букетова,
кандидат юридических наук Казахстан, г. Караганда, e-mail: Botanik76@mail.ru
12.00.04 - финансовое право; налоговое право; бюджетное право
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КРИПТОВАЛЮТ В МИРЕ
Аннотация. В статье дается анализ правового регулирования криптовалют в правовых системах зарубежных стран и некоторых проблем, возникающих в связи с этим. Разъясняется, что для законодательного регулирования криптовалюты необходимы правовое разъяснение и закрепление этого понятия через принятие соответствующих норм в различных отраслях права.
Ключевые слова: криптовалюта, биткоин, правовое регулирование криптовалюты, цифровая валюта.
AMANZHOLOVA Botagoz Atymtayevna,
candidate of Juridical Sciences, Associate Professor of the Criminal Law and Criminology Department, E.A. Buketov Karaganda State University,
Kazakhstan, Karaganda
LEGAL REGULATION OF CRYPTOPURRENPIES IN THE WORLD
Annotation. The article analyzes the legal regulation of cryptocurrencies in the legal systems of foreign countries and some of the problems arising in this regard. It is explained that legal clarification and consolidation of this concept through the adoption of appropriate rules in various branches of law are necessary for the legislative regulation of the cryptocurrency.
Key words: cryptocurrency, bitcoin, legal regulation of cryptocurrency, digital currency.
Мир постоянно меняется: прежние необычные мечты и идеи постепенно становятся реальностью, возникает много новых и разнообразных явлений и процессов. Как верно заметил Ричард Хукер, «любое изменение, даже перемена к лучшему, всегда сопряжена с неудобствами». Действительно, в настоящее время стоит задача - быстро и качественно адаптироваться к нововведениям. Особенно это касается сферы расчетов и платежей, поскольку они часто используются и непосредственно связаны с развитием экономики государства. Прошло около восьми лет с момента, когда появилась первая крптовалюта «биткоин» с легкой руки разработчика Сатоши Накамото, которая постепенно набирает популярность среди населения планеты.
Сегодня существует более 50 ее разновидностей. В связи с обращением и созданием криптовалюты возникает вопрос о ее правовом регулировании на национальном и международном уровнях. Здесь появляется немало препятствий, которые необходимо преодолеть. Очевидной из них является то, что многие не знают о возможном существовании криптовалюты. Следующей дилеммой является недостаточное обсуждение и отсутствие обработки сущности биткоина и его аналогов со стороны государственных органов при принятии законов или иных нормативных актов. Специфическая природа криптовалюты приводит к тому, что данный вопрос
не является первоочередным для решения. Но все-таки сейчас мировые тенденции и реалии заставляют менять отношение к этой проблеме. Наиболее острым препятствием становится механизм закрепления в законодательстве понятия и обращения криптовалюты.
Первый вопрос возникает о том, стоит ли вообще допускать обращение криптовалюты в пределах юрисдикции конкретного государства. Так, например, такие державы, как США, Германия, Япония, Франция, Финляндия и другие страны, не только позволили оборот рассматриваемой валюты, но и законодательно закрепили и подкрепили правовой режим, разъяснили понятие «биткоин» и его аналогов и сформировали соответствующую судебную практику.
Штат Калифорния первым из всех позволил использовать криптовалюту, приняв Assembly Bill 129 [10]. Этот закон позволяет любой компании, ассоциации или физическому лицу участвовать в обороте денег, отличных от законных платежных систем. Но проблема в штате Калифорния заключается в том, что Assembly Bill 129 не регулирует введение криптовалютного бизнеса. В Нью-Йорке соответствующая проблема решена в августе 2015 г. путем законодательного закрепления в New York Codes, Rules and Regulations Департаментом финансовых услуг, в частности принятия Bitlicense -лицензии на введение криптовалютного бизнеса. По
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2018
судебной практике США здесь стоит отметить, что на федеральном уровне существует потребность в унификации отношений по криптовалюте, поэтому формируется система одинакового разрешения дел. Однако из решений судей разных штатов следует, что результаты рассмотрения дела порой существенно различаются. Примером служит решение судьи Окружного судьи Восточного округа Техаса (Pase NO. 4: 13-PV-416) и решения Окружного суда Флориды (Pase NO.: F14-2923). В первом случае биткоин был определен валютой и решен вопрос о применении законодательства к операциям с этой криптовалютой. По второму делу суд принял и провозгласил противоположное, что привело к снятию обвинения относительно легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.
Причины предоставления разрешения введения в обращение криптовалюты и ее определенного урегулирования были предопределены тем, что компании, особенно «стартапы», активно начали ее использовать, появились биржи, страховые компании, которые не боялись разнообразных рисков с нестандартными средствами. Однако необходимость вмешательства государства в лице его органов объяснена тем, что биткоин стал платежным средством деятельности даркнета - анонимной сети, которая сегодня активно функционирует в сети «Интернет» по всему миру, похожая на черный рынок, где можно приобрести оружие, наркотики, людей, фальшивые деньги и документы, в том числе предлагающая даже услуги киллера.
К сожалению, поддаваясь общей тенденции, многие государства все-таки не устанавливают режима криптовалюты через специфическую природу. Власти пытаются объяснить сущность биткоинов и его аналогов, но все-таки вопрос о правовой природе остается неурегулированным. К таким странам относятся Чили, Бразилия, Дания, Малайзия, Украина, Республика Казахстан и другие.
Как видим, основной проблемой регулирования правоотношений с криптовалютой является, прежде всего, отсутствие законодательных норм, которые могут быть применены к криптовалюте.
Другой проблемой правового неурегулирования оборота криптовалюты в Республике Казахстан является неоднозначное регулирование криптовалюты в мире. Страны с сильной экономикой и денежной единицей вводят криптовалюту как средство платежа или финансовый актив. Страны со слабой экономикой и нестабильной денежной единицей пытаются поддержать национальную валюту, ограничив криптовалюту как средство платежа, однако позволяя криптовалюте использоваться в качестве средства обмена.
В некоторых штатах США криптовалюта является предметом денежных переводов в платежной системе. В Германии биткоины признаны расчетной единицей. В Японии криптовалюта признается законным платежным средством. В Европе криптовалюта в основном приравнивается к электронным деньгам,
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2018
однако не считается законным платежным средством и рассматривается как средство обмена. В Китае операции с биткоинами запрещены для банков, но разрешены для физических лиц. В Канаде биткоин является средством расчета. В Испании система биткоин признана официальной платежной системой. Прямые запреты на использование криптовалюты существуют в Боливии, Эквадоре, Таиланде и Вьетнаме.
Таким образом, неоднозначный подход к крипто-валюте в разных странах мира создает дополнительные проблемы для определения правового статуса криптовалюты. Это означает, что в Казахстане необходимо выработать собственный подход к правовому регулированию криптовалют, предоставив им особый правовой статус, исходя из современного состояния законодательства и экономического развития страны.
Некоторые государства запрещают использование криптовалюты любыми способами, что обусловлено высокими рисками ее использования и необходимостью детальной проработки данного явления, но все-таки они проявляют интерес к ее существованию и законодательному закреплению. К таким странам относится Китай (КНР) [9]. В марте 2014 г. Народный банк рекомендовал китайским банкам и платежным системам до 15 апреля этого же года закрыть счета 15 веб-ресурсов, которые торговали биткоинами. Кроме того, это было подтверждено на встрече представителей Народного банка Китая, окончательно привело к закрытию счетов клиентов, ведению операций по торговле криптовалюты. Но все-таки в январе 2016 г. Народный банк Китая сообщил о встрече, на которой обсуждался вопрос о возможности запуска собственной цифровой валюты [5].
Второй проблемой, наиболее фундаментальной и очевидной, является правовая природа криптовалюты. Из вышеуказанного можно сделать вывод, что на международном уровне отсутствует единство в понимании правовой природы криптовалюты, поэтому государства по-разному определяют понятие биткоина и его аналогов.
Европейский Суд в решении от 22.10.2015 определил, что биткоин необходимо считать валютой (средством платежа), а не товаром. Это было обусловлено тем, что возникали определенные трудности относительно налогообложения криптолюты. По данному решению все операции, связанные с обменом биткоинов (Шсош), будут облагаться так же, как и операции с традиционными валютами. Европейская судебная практика, по сути, приравняла криптовалюту к законному платежному средству, а обмен денежных средств - к «валютно-обменной операции». Но все-таки, согласно действующему законодательству ЕС, цифровая валюта считается товаром и подпадает под регулирование Гражданского законодательства и Директивы ЕС как товар, а договор купли-продажи по криптовалюте является дого-вором-купли продажи товара.
Как было упомянуто, в США разрешен оборот криптовалюты, но все-таки здесь есть разные мнения
относительно его правовой природы. Уже сформировалась прецедентная практика, благодаря чему в этом государстве криптовалюту рассматривают как «валюту или другую форму денег». В штате Вашингтон цифровая валюта - это объект денежных переводов в связи с требованиями Закона «Об унификации денежных услуг». Кроме того, в сентябре 2015 г. Американская государственная комиссия, которая занимается биржевыми фьючерсными контрактами, приравняла биткоин к биржевым товарам [1].
Очень удобна позиция судьи Элисон Нейтан в судебном разбирательстве дела в отношении Антонио Мурджио с Coin.mx [6], которая подтвердила, что «словари, суды, а также положение законодательной истории подтверждают: биткоины считаются деньгами». Такая позиция американских судей подтверждается департаментом, занимающимся финансовыми и уголовными преступлениями, который в 2013 г. квалифицировал биткоин как «одну из форм денег». Однако другой влиятельный американский орган в сфере налоговых вопросов, Internal Revenue Service (IRS), подчеркнул, что для целей федерального налогообложения криптовалюту следует толковать не как «форму денег», а как собственность.
Как уже отмечалось, специальный режим по бит-коину в Республике Казахстан не установлен, потому что вышеупомянутый вопрос о криптовалюте не возникал при обсуждении и принятии законов.
Касательно определения понятия существует несколько мнений. Первая позиция определяет, что бит-коин - это совокупность информации. В его основе лежит блокчейн - зашифрованный массив данных о всех операциях, которые были проведены в распределенной сети за все время ее существования.
Согласно второй позиции, биткоин близок к товару, потому что национальное законодательство не дает нам четкого определения товара как такового, а обозначает лишь часть этого понятия для конкретных правоотношений. Другой положительной стороной этого является то, что криптовалюта подпадает под бартерные (товарообменные) операции в понимании Налогового, Гражданского и Предпринимательского кодексов Республики Казахстан.
Полагаю, что здесь наиболее целесообразна необходимость выяснить суть криптовалюты, обсудить ее и получить разъяснения со стороны государственного органа перед принятием соответствующих изменений в национальное законодательство.
Третьим проблемным вопросом являются субъекты криптовалюты и отношения между ними. Здесь речь идет о том, кто имеет право создавать криптова-люту и осуществлять операции по ней. Наиболее целесообразно то, что, согласно ч. 2 ст. 43 Закона РК «О платежах и платежных системах», электронные деньги вправе выпускать Национальный Банк Республики Казахстан, банки и Национальный оператор почты [3]. Кроме того, банк, осуществляющий выпуск электрон-
ных денег, берет на себя обязательства по их погашению. Однако банки в Республике Казхастан не занимаются созданием криптовалюты.
Как уже было указано выше, в США введена лицензия на цифровую валюту. Так, в ст. 200 гл. 1 разд. 23 Нью-Йоркского кодекса правил и отношений, которая была принята силами Департамента финансовых услуг штата Нью-Йорк в июле 2015 г., устанавливается понятие криптовалюты, порядок получения лицензии, порядок и срок подачи жалобы и уплаты сбора. Проблемой в этой части является длительный период предоставления права на введение криптовалютного бизнеса. Лицензию через год после ее введения получили только Circle (биткоин-кошелек) и Ripple (финансово-технический стартап), а около 26 других компаний еще ждали подтверждения своих заявок.
Вышеупомянутый Закон «Об унификации денежных услуг» (относительно штата Вашингтон) устанавливает, что компании могут использовать криптовалют-ные переводы жителей Вашингтона после получения Вашингтонской Лицензии оператора по переводу денежных средств. Это требование относится к биржам, предоставляющим услуги по обмену фиатных денег на криптовалюту и наоборот, и к обмену только цифровых денег [8]. Компании, которые предоставляют криптова-лютные кошельки, должны провести аудит безопасности компьютерной системы для того, чтобы получить соответствующую лицензию. Транзакции между физическими лицами в криптовалюту не требуют разрешения.
Очевидной проблемой, вытекающей из отношений между этими субъектами криптовалюты, является защита прав. Поэтому лучше, чтобы биткоин и его аналоги рассматривались как товар.
Следующей проблемой является налогообложение криптовалюты. Европейский Суд в своем решении по делу «Skatteverket v. David Hedqvist (C-264/14)» постановил: субъекты, которые занимаются обменом национальных валют на виртуальную криптовалюту Bitcoin, освобождаются от НДС.
Пример неблагоприятной налоговой политики -позиция Австралии. Речь здесь идет о том, что, согласно письму и инструкции Налоговой службы Австралии, на практике существует проблема с двойным налогообложением: один раз налог на товары и услуги учитывается при обмене фиатных денег на цифровые валюты, а второй раз - при оплате товаров и услуг с их помощью.
Наиболее острой является проблема применения уголовной ответственности за действия, совершенные с применением криптовалюты. Например, Окружной суд Флориды в своем решении пришел к выводу, что любая незначительная продажа биткоина тому, кто планирует использовать его в преступных целях, не является достаточным основанием для обвинения в легализации (отмывании) доходов, полученных незаконным путем, даже при том, что преступное намерение очевидное при продаже криптовалюты.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2018
Деятельность по купле-продаже биткоина за доллары США или другую иностранную валюту имеет признаки функционирования так называемых финансовых пирамид и может свидетельствовать о потенциальном привлечении к сомнительным операциям в соответствии с законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма [4]. Противодействием преступлениям (ст. 218 Уголовного кодекса РК [7]) является практика предоставления лицензий, распространенная в США, Японии. Европейский Союз в этой проблеме является близким к принятию соответствующих изменений в Директиве № 2015/849 «О предотвращении использования финансовой системы для целей отмывания денег или финансирования терроризма» [2].
Таким образом, многие государства используют криптовалюту для совершения финансовых операций, упрощающих процедуру ведения многих дел, но, ввиду не до конца проработанной законодательной базы, создают определенные препятствия.
Подытоживая, отметим, что режим криптовалюты в Казахстане и многих странах находится в правовом вакууме. Вывод из этого складывается таким образом, что необходимо, чтобы сейчас каждый потребитель и законодатель имел открытую информацию об эмитенте, порядок эмиссии и операций по поводу криптовалюты. После этого можно говорить о пересмотре государственной политики по биткоину и его аналогов. Тогда возникнет вопрос о законодательном разъяснении и закреплении этого понятия через принятие соответствующих норм в сфере налогового, банковского, гражданского и предпринимательского права. Кроме того, необходимым и целесообразным является введение лицензии на криптовалютную деятельность, которая минимизирует отмывание денег и финансирование терроризма. При этом на уровне государства необходимо разрабатывать программы внедрения специального программного обеспечения, в котором будет возможен оборот крипто-валюты, например, как предмета мены. Безусловно, криптовалюты должны быть объектами налогообложения, это даст дополнительные поступления в Республиканский бюджет нашей страны. Кроме того, рано или поздно будут урегулированы отношения по цифровой валюте, но это будет, скорее всего, нецелесообразным и опрометчивым копированием опыта другого государства, который может привести к негативным последствиям.
Список литературы:
[1] Государственное регулирование обращения электронных денег // cyberleninka.rU/article/n/ gosudarstvennoe-regulirovanie-obrascheniya-elektronnyh-deneg.
[2] Директива (ес) п 2015/849 европейского парламента и совета ЕС о предотвращении использования финансовой системы для целей отмывания денег или финансирования терроризма // www.cbr.ru/today/anti_
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2018
legalisation/fatf/Directive%20(rus)%202015_849.pdf.
[3] Закон Республики Казахстан от 26 июля 2016 г. № 11-VT «О платежах и платежных системах» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 25.12.2017 г.) // Интернет ресурс: online.zakon.kz.
[4] Закон Республики Казахстан от 28 августа 2009 г. № 191-IV «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.01.2018 г.) // Интернет ресурс: online.zakon.kz.
[5] Народный банк Китая исследует возможности выпуска цифровой валюты // Синьхуанет. 21.01.2016.
[6] Путеводитель по обращению криптовалют // http://law-blockchain.ru/nav-crypt/.
[7] Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 г. № 226-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 09.01.2018 г.) // Интернет ресурс: online.zakon.kz.
[8] Фидуциарные деньги // ru.wikipedia.org/wiki/.
[9] Центральный банк изучает возможность замены наличного обращения цифровой валютой //
ШРё&^ЙШЙ«^. 17.11.2016.
[10] Assembly Bill 129 // docs.legis.wisconsin. gov/2015/proposals/ab129.
Spisok literatury:
[1] Gosudarstvennoe regulirovanie obrashheniya e'lektronny'x deneg // cyberleninka.ru/article/n/ gosudarstvennoe-regulirovanie-obrascheniya-elektronnyh-deneg.
[2] Direktiva (es) n 2015/849 evropejskogo parlamenta i soveta ES o predotvrashhenii ispol'zovaniya finansovoj sistemy' dlya celej otmy'vaniya deneg ili finansirovaniya terrorizma // www.cbr.ru/today/anti_ legalisation/fatf/Directive%20(rus)%202015_849.pdf.
[3] Zakon Respubliki Kazaxstan ot 26 iyulya 2016 g. № 11-VT «O platezhax i platezhny'x sistemax» (s izmeneniyami i dopolneniyami po sostoyaniyu na 25.12.2017 g.) // Internet resurs: online.zakon.kz.
[4] Zakon Respubliki Kazaxstan ot 28 avgusta 2009 g. № 191-IV «O protivodejstvii legalizacii (otmy'vaniyu) doxodov, poluchenny'x prestupny'm putem, i finansirovaniyu terrorizma» (s izmeneniyami i dopolneniyami po sostoyaniyu na 01.01.2018 g.) // Internet resurs: online.zakon.kz.
[5] Narodny'j bank Kitaya issleduet vozmozhnosti vy'puska cifrovoj valyuty' // Sin'xuanet. 21.01.2016.
[6] Putevoditel' po obrashheniyu kriptovalyut // http://law-blockchain.ru/nav-crypt/.
[7] Ugolovny'j kodeks Respubliki Kazaxstan ot 3 iyulya 2014 g. № 226-V (s izmeneniyami i dopolneniyami po sostoyaniyu na 09.01.2018 g.) // Internet resurs: online. zakon.kz.
[8] Fiduciarny'e den'gi // ru.wikipedia.org/wiki/.
[9] Central'ny'j bank izuchaet vozmozhnost' zameny' nalichnogo obrashheniya cifrovoj valyutoj //
ШРё&^ЙШЙ«^. 17.11.2016.
[10] Assembly Bill 129 // docs.legis.wisconsin. gov/2015/proposals/ab129.
