CC BY
215Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
УДК 343.2/.7
Дружинин Михаил Романович Северный (Арктический) федеральный университет
имени М. В. Ломоносова Высшая школа экономики, управления и права
Россия, Архангельск m. druzhmm97@gmail. com Druzhinin Mikhail Romanovich Northern (Arctic) Federal University named after M. V. Lomonosov Higher school of economics, management and law
Russia, Arkhangelsk
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КРИПТОВАЛЮТ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ: УГОЛОВННО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ Аннотация: в статье рассмотрены вопросы правового регулирования криптовалют на территории зарубежных государств, в частности произведено исследование их уголовно-правового статуса. Также выявлен основной подход к квалификации преступлений, совершаемых с участием криптовалют в иностранных государствах. Обоснована актуальность установления правового статуса цифровых валют на территории Российской Федерации. Ключевые слова: криптовалюта, цифровая валюта, право, биткоин, лицензирование, финансовые услуги, уголовное дело, уголовный кодекс.
LEGAL REGULATION OF CRYPTOCURRENCIES IN FOREIGN COUNTRIES: CRIMINAL LEGAL ASPECT
Annotation: the article discusses the legal regulation of cryptocurrencies in foreign countries, in particular, the study of their criminal legal status. In addition, it was revealed that in foreign countries cryptocurrencies are carried out successfully. The
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
relevance of the legal status of digital currencies in the territory of the Russian
Federation is substantiated.
Key words: cryptocurrency, digital currency, law, bitcoin, licensing, financial services, criminal case, criminal code
Современные тенденции и скорость развития информационных технологий позволяют находить новые способы совершения преступных деяний. В 2008 году мировое сообщество потрясло появление одной из самых известных на сегодняшний день криптовалют - биткоин (от англ. bit - единица измерения информации, coin - монета). Последний, пройдя становление в преступном мире вызвал не малое беспокойство, в виду того, что поставил под сомнение постулаты экономики. Подобное оказалось возможным благодаря определенным свойствам криптовалюты как явления [1, с. 115].
Так, процесс добычи криптовалюты называется майнингом - решение некоторой криптографической задачи, результатом которой является математический код - криптовалюта или, к примеру, один биткоин. Полученный код является уникальным и его невозможно подделать, а также примечательно то, что ввиду определенных информатикой ограничений добыто может быть только определенное число таких кодов. Хранение последних осуществляется на электронных кошельках, являющихся анонимными в виду применения функции блокчейн - шифрования данных о владельце такого кошелька, что также позволяет обеспечивать их безопасность от несанкционированного доступа и совершать операции по переводу криптовалюты с одного на другой.
Использование закрытых систем доступа в сеть Интернет, таких, например, как браузер TOR, обеспечивающих работу в Darknet^, являются «практичным» способом обеспечения оборота незаконных товаров и услуг. Реализуемые способы шифрования, при работе с указанным программным обеспечением, позволяют оставаться анонимным его пользователям.
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
Криптовалюта, обладающая свойствами анонимности на всех этапах -
производстве, хранении и передачи, стала средством платежа, используемым в Darknet'e, так как в отличии от привычных нам официальных электронных кошельков с безналичными денежными средствами, не имеется возможности отследить ни владельца, ни пути транзакций, совершаемых с ними. Таким образом, шифрование IP-адресов и использование анонимного средства платежа, позволило практически беспрепятственно осуществлять торговлю незаконными предметами и веществами в скрытой части сети Интернет.
Самой известной анонимной торговой площадкой, через которую осуществлялась продажа подобного рода предметов (наркотики, оружие, боеприпасы, запрещенная порнография и др.), известна под названием Silk Road (Шёлковый путь). Она действовала на территории США с 2011 по 2013 год, и была выявлена сотрудниками ФБР только ввиду несовершенства систем шифрования, существующих на тот момент, а также ошибок владельцев незаконной площадки. Тем не менее, удалось выявить только часть организаторов. Определить же всех участников, занимающихся созданием и подержанием работоспособности последней, а тем более тех, кто осуществлял торговлю на её просторах оказалось невозможным. После была организована Silk Road 2.0 и Silk Road 3, где использовались усовершенствованные способы шифрования доступа.
Итак, пройдя становление в преступном мире и прекрасно себя зарекомендовав, криптовалюты, в частности биткоин, приковали пристальное внимание общественности к подобному явлению. Для криминального сообщества данный интерес обусловлен именно «положительными» свойствами криптовалют: анонимность, децентрализованная эмиссия, невозможность подделки и взлома, высокая скорость оборота. Конечно, такая виртуальная валюта «не без изъяна» и с негативной точки зрения, указанные выше качества действительно представляют угрозу экономической и правовой безопасности государств. Говоря о подобных угрозах, ученые-экономисты
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
исходят прежде всего из того, что эмиссия такой валюты не подконтрольна
государству, а также ничем не обеспечивается, что порождает высокую волатильность биткоина и иных криптовалют. Кроме того, анонимный характер производства, хранения и пользования указанных, сам по себе является весьма сомнительным, когда речь заходит о каких-либо незаконных действиях, так как в данном случае у правоохранительных органов «связанны руки». Помимо этого, ввиду скачкообразных изменений курса криптовалюты, совершается не мало спекуляций, из-за чего обычные граждане зачастую лишаются настоящих, фиатных денег. Таким образом, использование криптовалюты именно в незаконных целях потребовало от государств скорейшей разработки законодательной базы, которая смогла бы урегулировать вопросы её оборота.
Одной из первых стран, разработавших законодательство, очерчивающее рамки оборота криптовалюты, стала Япония, на просторах которой, собственно, и зародился биткоин. До 2014 года конкретных предпосылок создания законодательной базы в данном направлении не было, однако крах открытой торговой площадки Mt.Gox в 2013 году, базировавшейся в Токио, и на просторах которой производилось около 47% транзакций «чистого» биткоина, подтолкнуло правительство Японии к началу работы над разработкой правового поля для криптовалют, в целях обеспечения безопасности компаний и граждан, осуществляющих оборот последней. Итогом указанных трудов явилось создание пакета законов, согласно которому деятельность биткоин-бирж подлежит лицензированию через Агентство финансовых услуг (FSA). Основными условиями, являющимися основаниями для регистрации биржи, является наличие капитала в 10 млн йен (примерно 88 тысяч долларов США), а также принятие на себя обязательства ежегодно подавать финансовые отчеты и регулярно проводить аудиторские проверки. При этом операции с криптовалютой подвергаются обложению 8% налогом (аналог российского НДС). Биткоин, как и другие виртуальные валюты приобрели статус средства платежа, юридически не являющимся валютой,
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
иначе говоря, приравнивались к активам.
В 2017 году статус цифровых валют изменился, и с 1 апреля на территории Японии последние были признаны законным средством платежа, что означало окончание взимания 8 процентного налога на операции с ними. Однако позже, для трейдеров был установлен налог в размере от 15 до 55% на операции с названными валютами [2].
Одновременно был опубликован закон, предусматривающий дополнительные условия к криптовалютным биржам, призванный повысить уровень безопасности граждан, в частности, указанные коснулись повышения уровня кибербезопасности, разделения активов биржи и активов клиентов, а также организации системы идентификации личности. Также новые требования включали в себя переход компаний к системе глобального противодействи отмыванию денег, в том числе полный отказ от использования анонимных криптовалют [3].
В апреле 2020 года, на территории Японии вступят в силу новые правила, которые также коснутся статуса криптовалют и порядка работы криптобирж. В частности, планируется признать цифровые валюты - криптоактивами [4].
Ужесточение политики регулирования криптовалют обусловлено, помимо всего, стремлением обезопасить экономику страны, так как ещё до принятия законодательства, очертившего рамки оборота криптовалют, именно на территории Японии производилось большинство операций с ним, а после принятия и часть государственных активов приобрела цифровой формат. В связи с этим, не мало опасений вызывает, во-первых, угроза взлома бирж, как это было с Mt.Gox, в результате чего со счетов последней пропало 850, 000 BTC номиналом 473 млн. долларов, после чего рынку торговли биткоином потребовался целый год на восстановление до прежнего уровня. В добавок к указанному в начале 2018 года, атаке хакеров подверглась одна из крупнейших криптобирж Японии Coincheck, в результате чего злоумышленники похитили криптовалюту на общую сумму 500 млн. долларов.
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
Во-вторых, дополнительные ограничения на оборот криптовалют
накладываются в связи с увеличением случаев отмывания денег на территории Японии. Так, по сообщению национального полицейского агентства Японии, в 2018 году на территории страны зафиксировано порядка 7 тысяч фактов отмывания денег посредством криптовалют, что в десять раз превышает показатели предыдущего года [5].
Что касается уголовно-правовой оценки преступных деяний, то она полностью охватывается действующим Уголовным кодексом Японии и специальных изменений, касающихся криптовалюты в него не вносилось. Вопросы квалификации таких деяний в основном исходят из принятого правового статуса криптовалют на территории государства, в частности в Японии, с 2017 года они признаны законным средством платежа и освобождены от взимания налога, соответственно и уголовно-правовая политика рассматривает указанные наравне с иными фидуциарными деньгами [6, с. 45]. В связи с чем хотелось бы отметить, что криптовалюты, обладая двойственной природой, включающей в себя свойства денег и свойства компьютерной информации, в Японской практике рассматривается исключительно с точки зрения ценностных свойств криптовалюты, в результате чего преступления, связанные с последней, отнесены к преступлениям против собственности.
В числе передовых стран по законодательному регулированию криптовалютного рынка также находятся Соединённые Штаты Америки. Прежде всего стоит сделать оговорку о том, что единого правового статуса цифровой валюте не отведено, ввиду особенностей правовой системы США, где существует общее (федеральное) законодательство и право штатов, порой существенно расходящееся с другими субъектами. Следствием чего является признание криптовалюты и в качестве аналога денежных средств и собственностью владельцев, в иных случаях указанные могут признаваться финансовыми инструментами.
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
Популяризация использования криптовалюты на территории государства,
как и во многих других странах, началась с момента появления на свет биткоина, который занимает особое место в становлении криптовалютного рынка США. Наибольшим толчком к созданию правового поля, очерчивающего рамки использования цифровой валюты, явилась анонимная торговая площадка Silk Road о которой сделана оговорка в начале работы. Ещё до того, как указанная была выявлена и закрыта, ФБР был опубликован доклад, в котором говорилось о высокой степени риска использования биткоина и иных криптовалют [7]. Также указывалось, что правоохранительным органам сложно выявлять подозрительные транзакции ввиду децентрализации выпуска и высокой степени анонимности на всех этапах оборота криптовалюты.
На федеральном уровне правовое регулирование оборота криптовалюты представлено Законом «О единообразном регулировании деятельности в области виртуальных валют» (The Uniform Regulation of Virtual Currency Business Act). Указанный носит рекомендательный характер и служит ориентиром правового регулирования для штатов, он касается вопросов: лицензирования компаний, осуществляющих оборот криптовалюты; защиты клиентов; обеспечения кибербезопасности; противодействия отмыванию денег и другое.
Также, существует сеть по борьбе с финансовыми преступлениями (FinCEN) [8]. Указанная является совокупностью органов, осуществляющих контроль за соблюдением требований законодательства об отмывании доходов, частью которого является Bank Secrecy Act (1970) - устанавливающий для финансовых учреждений США обязанность оказывать содействие правительственным органам в обнаружении и пресечении фактов отмывания денег. Учитывая, что BSA был принят в далеком 1970 году, с появлением криптовалют, нормы последнего не смогли обеспечить должное правовое регулирование в полном объеме, следствием чего явилось издание FinCEN специального руководства, уточняющего возможность применения норм BSA к
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
цифровым валютам.[9]
Так до издания названного документа при получении конвертируемой виртуальной валюты и оплаты ею реальных или виртуальных товаров и услуг действия пользователя не могли считаться осуществлением бизнеса с денежными средствами, что исключало применение норм BSA. Внесенные уточнения, определили централизованные и децентрализованные обменники криптовалют, а также их администраторов денежными посредниками, что означало реализацию норм BSA и особого порядка регистрации обмена криптовалют в FinCEN.
В рамках данных особенностей стоит отметить уголовное дело The US vs Faiella [10], судебное разбирательство по которому произошло в 2013 году. Согласно фабуле дела, обвиняемые Роберт Файелла и Чарли Шрем осуществляли обмен наличных, фиатных денег на биткоины и выводили последний на счета пользователей Silk Road. В качестве аргументов защиты указывалось, что биткоин не является денежными средствами, ввиду чего признать действия подсудимых отмыванием денег не представляется возможным. Однако суд, при определении статуса биткоина, исходил из общего определения денег словаря Мэрриам Вэбстер, где указывается, что деньги могут быть выражены чем угодно если оно функционирует как бухгалтерская единица и предназначается для оплаты товаров и услуг.
Примечательно, что в деле The US v. Petrix [11], где обвиняемый, по сути обвинялся в тех же деяниях, а именно в осуществлении посреднических действий при переводе денежных средств (фиатные деньги - биткоин), однако в данном случае суд встал на строну обвиняемого и не признал биткоин денежным средством.
Другой подход сформировался по итогам рассмотрения судебного дела SEC (Комиссия по ценным бумагам и биржам США) v. Shavers. [12] В рамках судебного разбирательства было выявлено, что ответчик Трендон Т. Шеверс, являющийся основателем платформы Bitcoin Saving and Trust, под предлогом
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
быстрой окупаемости и высокого процента привлекал инвестиции в биткоинах.
Затем, используя схему Ponzi, он обманным путем выводил вложенные инвестиции. В рамках процесса обвиняемый также заявил, что биткоины не являются чем то, что было бы урегулировано законами США. Тем не менее, суд пришел к выводу о том, что подобные инвестиции следует признавать ценными бумагами, вне зависимости от того в какой форме они производились, то есть в том числе и в биткоинах.
Налоговое управление США ещё в 2014 году опубликовало документ, согласно которого биткоин определяется в качестве собственности и указывает, что продажа или обмен конвертируемой цифровой валюты, а также использование её для оплаты товаров и услуг, влекут за собой налоговые последствия, а в случае уклонения от уплаты, виновный подлежит ответственности в соответствии с действующим законодательством. Для определения размеров налога учитывается стоимость криптовалюты в долларах США на момент реализации. При таком подходе, каждый законопослушный гражданин, использующий криптовалюту для покупки товаров или услуг, совершает такие юридически значимые действия как распоряжение активами, которые подлежат налогообложению на прирост капитала [9].
Таким образом, ещё раз подчеркнем, что в Соединённых Штатах правовое поле криптовалют существенно рознится от территории одного субъекта к другому. При отсутствии федерального законодательства, на уровне Штатов производиться достатоно подробная регламентация оборота криптовалют. Что касается вопросов применения подобной регламентации, в рамках уголовных дел, то здесь мы находим подтверждение тому, что при четком определении правового статуса криптовалюты, она спокойно укладывается в рамки действующего уголовного законодательства. При этом учитываются преимущественно экономические характеристики виртуальной валюты, в то время как свойства информационные выносятся на второй план.
Настоящим «раем» для криптовалютного рынка является Эстония.
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
Небольшая европейская страна не сразу заняла лидирующее положение, в
плане благосклонности к обороту криптовалюты, на своей территории. Изначально Центральный банк Эстонии приравнивал цифровые валюты к финансовым пирамидам и призывал воздержаться от её использования. Первым шагом, подтолкнувшим к развитию криптовалютного рынка в Эстонии, явилось постановление Европейского суда от 22.10.2015 года, смысл которого заключается в освобождении операций по обмену биткоинов на фидуциарные валюты от НДС для стран Европейского союза. Указанное решение было принято по итогам рассмотрения судебного спора между Дэвидом Хедквистом и Налоговой полицией Швеции [13].
Из материалов дела известно, что Хедквист решил организовать на просторах интернета пункт обмена биткоина на иные валюты, в связи с чем обратился в Комиссию по налоговому праву, где ему разъяснили, что данные операции не облагаются НДС, с чем не согласилась Налоговая полиция Швеции и обратилась в Высший административный суд. Последний обратился за разъяснениями в ЕСПЧ, где операции по обмену криптовалют окончательно были освобождены от налогообложения, поскольку по правилам Европейского Союза взимание налога с операций по обмену валют, банкнот и монет запрещено. Ввиду того, что этим же судом криптовалюта была отнесена к платежным средствам, а не к товарам или услугам, то на операции с ней распространяется данное правило.
Следующим шагом, к становлению криптовалют в Эстонии, послужило принятие Закона о противодействии легализации доходов, полученных незаконным путем, и финансированию терроризма. Согласно названного акта, вступившим в силу 27 ноября 2017 года, осуществление деятельности, связанной с цифровой валютой, возможно при получении в Отделе финансовой разведки Эстонии одного из двух видов лицензии:
1) Поставщика услуг по обмену виртуальных ценностей на денежные (фиатные) средства;
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
2) Поставщика услуг кошелька виртуальных ценностей.
Данная деятельность, в соответствии с эстонской судебной практикой, являет собой ни что иное, как предпринимательскую деятельность - то есть оказание услуг альтернативных способов оплаты. Отсюда следует, что на лиц, осуществляющих последнюю, возлагается обязанность получения лицензии и соблюдение требований закона о предотвращении отмыванию денежных средств и финансирования терроризма [14, с. 66]. В противном случае, ведение предпринимательской деятельности в нарушение данных требований влечет за собой уголовную ответственность, согласно ст. 148 УК Эстонской Республики [15], как незаконное предпринимательство, а также иными статьями, в том числе связанными с легализацией доходов, полученных незаконным путем.
Так что не смотря на благоприятные условия для развития криптобизнеса на территории страны, в виде отсутствия налогообложения и довольно простой процедуры регистрации юридического лица, требования к соблюдению указного законодательства весьма строгие. Тем более в свете недавнего заявления председателя правления Финансовой инспекции Килавра Кесслера о том, что в рамках обсуждений использования криптовалют в противоправных целях, озвученное на заседании межправительственной группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (FATF), предлагается ужесточить надзор за деятельность тех, кто так или иначе связан с токенами. В качестве стартовой меры им было предложено увеличить размер государственной пошлины, в целях устранения «разовых» фирм с рынка [16]. Подобные заявления связаны, прежде всего, с применением криптовалюты в криминальных целях.
Китай, в вопросах правового регулирования криптовалют занял иную позицию. Изначально, в период становления биткоина, законодательство Китая являлось одни из самых прогрессивных в мире. Так, токены рассматривались на территории государства, с правовой точки зрения, в качестве товара. Биржи и web-сайты, посредством которых осуществлялся оборот цифровых валют,
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
должны были зарегистрироваться в Телекоммуникационном бюро и
периодически представлять отчетность о совей деятельности. Операции с криптовалютой подлежали налогообложению по тем же правилам, что и для обычных товаров.
Затем, в 2013 году Народный банк Китая публикует «Уведомление о предотвращении финансового риска Биткоина» [17]. Согласно данного документа банкам было запрещено осуществлять операции с использованием криптовалют ввиду проблем с безопасностью оборота токенов. В 2016 году, Китай разделяет криптовалюту и блокчейн технологии и включает последние в одну из целей 13-ой пятилетки.
С 2017 года Китай запрещает все криптовалюты в результате чего биржи прекращают торговые операции. Постепенно закрываются рынки P2P через которые производился обмен цифровых валют на территории страны, а после блокировке подверглись и оффшорные криптообменники. В июле 2018 Народный банк Китая объявил об окончательной победе над цифровыми валютами. Ужесточается политика в борьбе с отмыванием доходов посредством криптовалют.
В 2019 году правительство Китая объявляет о скором запуске собственной криптовалюты, которая будет обеспечиваться государством в полном объеме и находиться под его пристальным контролем. В скором времени нам станет известно о дальнейших шагах правительства Китая в вопросе правового регулирования криптовалют.
Говоря же об уголовных запретах, связанных с цифровыми валютами, то здесь следует отметить, что, определив статус последних в качестве «собственности» внесение дополнений у Уголовный кодекс Китая не потребовалось, так как преступления, связанные с оборотом криптовалюты, полностью охватываются действующим законодательством. При этом, прежде всего учитываются экономические свойства криптовалют.
Таким образом, мы можем разделить страны на три группы, в
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
отношении правового регулирования криптовалютой сферы. Первые, не
принимают мер к урегулированию последней и занимают позицию наблюдателей, при этом лишь информируя граждан о рисках использования токенов. (ОАЭ, Россия, Швейцария и др.)
Вторая группа стран полностью запретила оборот криптовалют на своей территории. (Китай, Бангладеш, Боливия, Эквадор и др.). Страны, которые следует отнести к третьей группе, узаконили оборот цифровых валют на своей территории, определив правовой статус и порядок использования. Если свести к общему знаменателю установленные условия оборота, то они будут выглядеть следующим образом: исключение анонимности - путем идентификации пользователей, регистрация обменных площадок (с предоставлением гарантий защиты прав пользователей), предоставление ими отчетности в орган, уполномоченный на осуществление контроля за подобной деятельностью, взимание налога с участников оборота, а также установление мер ответственности к нарушителям. Причем указанные меры, как правило, укладываются в рамки действующего уголовного законодательства и в зависимости от наделенного правового статуса происходит квалификация преступлений. Общими составами, преимущественно являются: отмывание доходов, полученных незаконным путем, незаконное предпринимательство или незаконная банковская деятельность.
Отметим, также что криптовалюта, как явление, обладает двойственной природой: экономической и информационной. С одной стороны оно имеет определённую материальную ценность и выступает в качестве средства платежа, с другой, представляет собой явление информационного мира и обладает свойствами информации (примером может служить тот факт, что сама криптовалюта являет собой определенный математический код). В странах, установивших правовое поле оборота цифровых валют, преимущественно учитывается экономическая составляющая. Говоря о странах, находящихся на позиции наблюдателей, не ясно, стоит учитывать обе или только одну
Российская юстиция в XXI веке:
реалии, проблемы, перспективы
составляющую в виду того, что правовой статус не установлен, а общественные отношения, так или иначе связанные с оборотом криптовалют, существуют. От определения этого, гражданско-правового, статуса напрямую зависит учреждение мер уголовной защиты.
В сентябре 2018 года сообщалось, что FATF (Международная группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег) разработает к лету 2019 года международные стандарты правового регулирования криптовалют [18]. Предполагалось, что данные стандарты будут являться универсальными и в конечном итоге не останется стран, не имеющих правового поля для цифровых валют, однако указанные до сих пор не разработаны.
В заключении отметим, что Россия относиться к первой группе стран и на сегодняшний день не имеет законодательства, регулирующего оборот криптовалюты, чем обуславливается актуальность исследований зарубежного опыта в данном направлении. О необходимости определения правового поля виртуальным монетам говорит несколько фактов:
Во-первых: риски использования криптовалют, обозначенные в Информационном письме Центробанка РФ от 27.02.2014 года, такие как спекулятивный характер данного явления, анонимность, децентрализованность
Во-вторых: отсутствие самого понятия криптовалюты, как следствие, существенные расхождения в судебной практике. Так исследуя различные материалы дела находим, что криптовалюта определяется по-разному -«виртуальная валюта/криптографическая валюта/интернет валюта» и т. д [20, с. 37]. Применительно к уголовным делам выявлено, что криптовалюты фигурируют в таких составах преступления как незаконная банковская деятельность [21], мошенничество, а также в уголовных делах, связанных с оборотом наркотических средств, где криптовалюта выступает способом оплаты [22]. Помимо того, что многие материалы просто не доходят до судебной инстанции, ввиду отсутствия нормативной базы, в добавок к
[19];
Российская юстиция в XXI веке:
реалии, проблемы, перспективы
указанному, судьям приходиться применительно к каждому казусу определять правовое положение криптовалют самостоятельно;
В-третьих: криптовалюта всё чаще фигурирует в рамках уголовных дел в части применения ст. 174 и 174.1 УК РФ легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем [23]. Данные положения подтверждаются внесенными изменениями в Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или много имущества, приобретаемых преступным путем» [24]. Высший судебный орган указывает, что предметом преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК РФ могут выступать наравне с другими, денежные средства, «преобразованные из виртуальных активов (криптовалюты), приобретенные в результате совершения преступления».
Отсюда следует, что вопросы оборота криптовалюты на сегодняшний день как никогда актуальны, так как часто встречаются на практике, но в следствии отсутствия законодательной базы, в судебном и досудебном процессе, возникают вопросы правоприменения. Остается только надеяться, что Россия сможет адаптировать для себя богатый зарубежный опыт правового регулирования и в скором времени будет разработано и принято соответствующее законодательство. В рамках данной работы аккумулирован опыт ведущих стран, в области регламентации криптовалютного оборота, что также может в дальнейшем поспособствовать разработке адаптированного законодательства.
1. Роббек А. Е. Bitcoin как явление в мировой экономике // Вестник СВФУ. 2014. Т 11. №6. С. 115.
2. Япония признала криптовалюты законным платежным средством. // Российская газета [сайт]. URL: https://rg.ru/2017/04/01/iaponiia-priznala-
Список литературы:
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
kriptovaliuty-zakonnym-platezhnym-sredstvom.html (дата обращения 28.08.2019).
3. Восток - дело тонкое: криптовалюты в Японии. // Сетевой журнал CoinSpot [сайт]. URL: https://coinspot.io/law/asia-and-africa/vostok-delo-tonkoe-kriptovalyuty-v-yaponii/ (дата обращения 28.08.2019).
4. Япония приняла новое законодательство в области регулирования криптовалют. // Сетевой журнал ForkLog [сайт]. URL: https://forklog.com/yaponiya-prinyala-novoe-zakonodatelstvo-v-oblasti-regulirovaniya-kriptovalyut/ (дата обращения 28.08.2019).
5. В Японии в 10 раз участились случаи отмывания денег при помощи криптовалют. // Сетевой журнал ForkLog [сайт]. https://forklog.com/v-yaponii-v-10-raz-uchastilis-sluchai-otmyvaniya-deneg-pri-pomoshhi-kriptovalyut/ (дата обращения 28.08.2019).
6. Шарапов Р.Д., Минин Р.В., Капаева Е.О. Криптовалюта: уголовно-правовой аспект // Юридическая наука и правоохранительная практика 2 (44) 2018 г С. 45.
7. Виртуальная валюта Биткойн: уникальные возможности его использования представляют различные проблемы для сдерживания незаконной деятельности [Электронный ресурс]: Отчет ФБР о криптовалютах от 24.04.2012 г. URL: https://www.wired.com/images_blogs/threatlevel/2012/05/Bitcoin-FBI.pdf (дата обращения 01.09.2019).
8. Official site "Financial Crimes Enforcement Network" [сайт]. URL: https://www.fincen.gov/ (дата обращения 01.09.2019).
9. Кто и как регулирует криптовалюты в США. // Сетевой журнал «IHODL» [сайт]. URL: https://ru.ihodl.com/analytics/2018-12-18/kto-i-kak-reguliruet-kriptovalyuty-v-ssha/ (дата обращения 01.09.2019).
10. Материалы дела The US v. Faiella // Law of cryptocurrency [сайт]. URL: https://www.lawofcryptocurrency. com/2018/03/09/usvfaiella/ (дата обращения 01.09.2019).
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
11. Материалы дела № 15-CR-227A The US v. Petrix // Электронная
библиотека судебных решений США «LEAGLE» [сайт]. URL: https://www.leagle.com/decision/infdco20161202c43 (дата обращения 01.09.2019).
12. Материалы дела №23090 SEC v. Trendon T. Shavers [Электронный ресурс]: URL: https://www.sec.gov/litigation/litreleases/2014/lr23090.htm (дата обращения 02.09.2019).
13. Дело Хэдквист против Шведской налоговой полиции [Электронный ресурс]: URL: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=170305&pageIndex =0&doclang=EN&mode=req&dir=&occ=first&part= 1 &cid=604646 (дата обращения 02.09.2019).
14. Ефимова Н. А., К вопросу о регулировании первичного размещения монет (ICO) и криптовалюты в зарубежных странах: опыт Эстонии // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведенья № 5. 2018. С. 66 Уголовный Кодекс Эстонской Республики // Российский правовой портал: библиотека Пашкова. [сайт]. URL: https://constitutions.ru/?p=446 (дата обращения 03.09.2019).
15. Недолго музыка играла: криптовалютчиков в Эстонии хотят задавить пошлинами. // Новостное агентство «Sputnik» [сайт]. URL: https://ee.sputniknews.ru/economy/20190725/17324838/kriptovaljuta-estonia-posЫiny-fiшnspekcija.html_(дата обращения 03.09.2019).
16. Уведомление о предотвращении рисков, связанных с биткойнами Китайской комиссией по регулированию ценных бумаг. [Электронный ресурс]: URL:http://www.csrc.gov.cn/pub/newsite/flb/flfg/bmgf/zh/gfxwjfxq/201401/t201401 22_242972.html (дата обращения 04.09.2019).
17. FATF разработает стандарты для борьбы с отмыванием денег через криптовалюты. // Электронное периодическое издание «Ведомости». [сайт]. https://www.vedomosti.ru/finance/news/2018/09/06/780121 -otmivaniem-deneg-cherez-kriptovalyuti_(дата обращения 04.09.2019).
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
18. Официальный сайт Центрального банка РФ [сайт]. URL:
http://www.cbr.ru/press/pr/?file=27012014_1825052.html (дата обращения 05.09.2019).
19. Семенов Р. Р. Криптовалюта с точки зрения уголовного права // Вестник Уральского института ЭУИП. 2018. №4 С. 37.
20. В Костроме завели дело за обналичивание 500 млн руб. через биткоины. [Электронный ресурс]: URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/59a958319a79471d7cfc48ac (дата обращения 05.09.2019).
21. Приговор суда по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ № 1-181/2017 [Электронный ресурс]: URL: http://www.sud-praktika.ru/precedent/413427.html; Приговор суда по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ № 1-225/2017 [Электронный ресурс]: URL: http://www.sud-praktika.ru/precedent/546191.html# (дата обращения 05.09.2019).
22. Уголовный Кодекс РФ. Доступ из СПС «Консультант-Плюс»
23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.02.2019 № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» // Российская газета от 7.03.2019 г. № 5.
