CC BY
26«C@yL@qyiym-J®yrMaL»#24î4®),2@19 / JURISPRUDENCE
181
УДК 342.723
Федоров А.Г.
Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского
DOI: 10.24411/2520-6990-2019-10865 ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННО-ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В БОРЬБЕ С МОШЕННИЧЕСКИМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБОРОТА
Fedorov A. G.
Kaluga State University K.E. Tsiolkovsky
LEGAL REGULATION OF THE USE OF INFORMATION AND TELECOMMUNICATION TECHNOLOGIES IN THE FIGHT AGAINST FRAUDULENT CRIMES IN THE FIELD OF
ECONOMIC TURNOVER
Аннотация
Анализируются проблемы правового регулирования использования информационно-телекоммуникационных технологий в борьбе с мошенническими преступлениями, а также формулируются предложения по применению мер, способствующих предотвращению и пресечению мошеннических преступлений, выявлению виновных лиц, совершивших неправомерные действия в сфере экономического оборота.
Abstract
The problems of legal regulation of the use of information and telecommunication technologies in the fight against fraudulent crimes are analyzed, as well as proposals for the application of measures to prevent and combat fraudulent crimes, identify the perpetrators of illegal actions in the field of economic turnover are formulated.
Ключевые слова: норма права; государственное регулирование; правомерное поведение; мошенничество.
Key words: rule of law; state regulation; lawful behavior; fraud.
В современных условиях государство воздействует на человека, регламентируя практически все его действия в обществе. «С социально-политической точки зрения правомерное поведение всегда является желательным и допускаемым, а потому гарантируемым и охраняемым государством» [1, с. 391], а «поведение субъектов права, регламентированное нормами права, становится юридически значимым» [2, с. 354]. Регулируя поведение своих граждан, государством устанавливаются правила, обязывающие их соблюдать наряду с собственными, интересы других субъектов права. Формируя такую систему правоотношений, государство руководствуется положениями статьи 2 Конституции России о том, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». При этом защитные функции государства не должны сводиться только к восстановлению нарушенных прав, они должны побуждать граждан совершать правомерные действия в отношении иных лиц.
В данной статье автором рассматриваются актуальные вопросы правового регулирования использования информационно-телекоммуникационных технологий в борьбе с мошенническими преступлениями, а также формулируются предложения по применению мер, способствующих предотвращению и пресечению мошеннических преступлений, выявлению виновных лиц, совершивших неправомерные действия в сфере экономического оборота.
Задачи государства в недопущении совершения преступления, а в случае его совершения, в его
пресечении и наказании виновного [3]. При этом необходимо согласиться с мнением о том, что в основе охранительной функции лежат превентивные меры, предотвращающие вред субъектам права [4, а 143]
Насколько актуально это направление для исследования могут подтвердить данные Портала правовой статистики Генпрокуратуры России о нарушении прав граждан в сфере экономического оборота за период с января по сентябрь 2019 года.
«Количество преступлений, совершенных в форме мошенничества (ст. 159 - 159.6 УК РФ, по сравнению с аналогичным периодом 2018 г. составило 165 268 преступлений. В 2018 г. наблюдалось снижение количества мошеннических преступлений на 2,2 %, в 2019 г. наблюдается рост таких преступлений на 17,8 % [5, с. 40].
Развитие информационно-телекоммуникационных технологий отражается на росте преступлений с их использованием. «В 2019 г. зарегистрировано 205 116 (+69,2 %) преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий или в сфере компьютерной информации» [5, с. 8]. При этом «в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не раскрыто 595 459 преступлений (+5,5 %), что составило 97,4 % от общего количества нераскрытых деяний» [5, с. 9].
Констатируя рост преступлений в экономической сфере, государство направляет усилия на предотвращение и пресечение преступлений. Во исполнение Указа Президента РФ от 07.05.2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период
ГОМБРЯГОЕЖЕ / <<Ш1ШМУМ~^®УГМак>>#24(ге)),2(0]9
182
до 2024 года» 24 декабря 2018 года утвержден паспорт национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» [6].
Центробанком России совместно с ПАО «Ростелекомом», внедряется Единая система идентификации и аутентификации (ЕСИА), позволяющая гражданам получить доступ к информации государственных и иных информационных систем через портал «Госуслуги». Получение единой учетной записи ЕСИА и биометрическая регистрация в Единой биометрической системе (ЕБС), дает возможность иметь удаленный доступ к государственным услугам и пользоваться услугами любого банка, работающего с системой.
Однако уже на начальной стадии внедрения новых информационных технологий возникают проблемы, которые необходимо урегулировать нормативно.
Например, согласно заявлению, первого заместителя директора Департамента информационной безопасности ЦБ России А.М. Сычева «российский рынок криптографического оборудования не располагает оборудованием, которое позволило бы хранить собираемые банками биометрические данные граждан на уровне гостайны - по классу КВ, как того требует ФСБ. Банкиры не могут выполнить требования ФСБ из-за отсутствия методики корректного встраивания спецоборудования - ЖМ-модуля - в свои системы, без чего невозможно получить ключи класса КВ. Методики корректного встраивания ЖМ нет... но без методики получить заключение ФСБ нереально» [7].
О проблемах взаимодействия участников экономического оборота говорит и такой пример. «Сбербанк не хочет терять уникальное конкурентное преимущество - огромную сеть отделений и клиентскую базу ... Из-за запуска ЕБС Сбербанку придется регистрировать в ней клиентов и, по сути, делиться базой с конкурентами. К ЕБС Сбербанк пока не подключился. Банк объяснял это тем, что не были приняты все нормативные акты, к тому же работа ЕБС «не влияет на обслуживание клиентов» банка» [8].
Таким образом, можно констатировать, что использование достижений технического прогресса в борьбе с преступными деяниями без соответствующего правового обеспечения координации действий всех уполномоченных структур, не смогут подавить рост мошеннических преступлениями в сфере экономического оборота. Необходимо нормативно урегулировать способы защиты наиболее уязвимых от посягательства преступников секторов.
Например, в целях ограничения доступа к персональным данным, позволяющим их использовать в корыстных целях, необходимо нормативно регламентировать доступ должностных лиц к этой информации.
Так, статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (Закон) с одной стороны установлено, что «операторы и иные лица, получившие доступ к персональ-
ным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных ...», а с другой - статьей 18.1 Закона устанавливается, что «оператор самостоятельно определяет состав и перечень мер, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей ... К таким мерам может относиться назначение оператором, являющимся юридическим лицом, ответственного за организацию обработки персональных данных». То есть оператор (организация) может назначить ответственного за организацию обработки персональных данных, а может и не назначать, передав эти функции неопределенному кругу лиц, утечка информации от которых может быть использована мошенниками в корыстных целях.
Для устранения потенциальной возможности утечки персональных данных граждан, необходимо в каждой организации локальными нормативными актами определить перечень должностных лиц, допущенных к сканированию, ксерокопированию, иным способом сохранению и обработке документов с персональными данными. Это необходимо в целях контроля при определении виновного в утечке конфиденциальной информации. При этом сама процедура хранения и обработки персональных данных должна быть четко регламентирована.
Еще не до конца урегулирован вопрос с видеоаудио-фиксацией событий, имеющих правовое значение как средство доказывания в судебном процессе. С одной стороны, аб. 2 ч.1 статьи 55 Гражданско-процессуального кодекса РФ (от 14.11.2002 № 138-Ф3 / ред. от 17.10.2019) аудио- и видеозаписи относит к категории самостоятельных доказательств, а с другой: «если лицо, чьи действия фиксировались знало о факте фиксации - такое доказательство является открытым, явным. Если - нет, то - скрытым, тайным . Скрытый сбор информации в отношении лица допустим лишь в определенных, указанных в законе случаях. И все, что собрано, исследовано и оценено с нарушением действующего законодательства, не может являться доказательством, и выходит, что аудио- и видеозапись, полученная скрытым способом, является недопустимым доказательством» [9].
Сегодня уже не оспаривается то, что «биометрия является надежной формой защиты данных от мошенников, так как лицо и голос невозможно подделать ., этот метод существенно сокращает время идентификации клиентов» [8, с. 4].
При этом, наряду с узакониванием снятия биометрических данных для биометрической регистрации клиентов в ЕБС, необходимо нормативно закрепить право определенных субъектов, в том числе, кредитных организаций, на проведение открытой видео-аудио-фиксации действий, связанных с идентификацией личности субъекта экономического оборота.
Снятие биометрических данных заемщика и видео-аудио-фиксация процедуры оформления и получения заемных средств, должны стать обяза-
«C@yL@qyiym-J®yrMaL»#24I4®),2@19 / JURISPRUDENCE
183
тельной процедурой для всех без исключения кредитных учреждений, включая микрофинансовые организации.
Это должно быть императивным решением публичной власти, направленным на защиту гражданских прав человека от преступных посягательств. Правомерное поведение заемщика, направленное на удовлетворение личных потребностей, ни в коей мере не будет ущемлено проведением процедур по его идентификации как субъекта кредитных отношений. В этом должно быть заинтересовано и кредитное учреждение, получившее на стадии заключения договора дополнительные меры защиты от мошенников. При наличии биометрических данных заемщика и материалов видео-аудио-фиксации процедуры выдачи займа, отпадет необходимость доказывания непричастности гражданина, чьими персональными данными воспользовались мошенники при получении заемных средств. Данные, идентифицирующие личность заемщика, совершившего преступление, передаются в правоохранительные органы, на основании которых проводятся необходимые следственные действия.
Библиографический список
1. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. 0-28 В.В. Лазарева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001. — 520с.
2. Назаров Б.Л. Теория государства и права. М., 1983. - 432 с.
3. См., например, Приговоры судов по ст. 159.1 УК РФ Мошенничество в сфере кредитования // sud-praktika.ru http://www.sud-praktika. ru/precedent/category/1151. html (дата обращения 27.10.2019)
4. Федоров А.Г. Самовольный захват придомовых территорий как объектов муниципальной собственности общего пользования. / Вестник Поволжского института управления. 2016. N° 6 (57). С. 140-146.
5. Состояние преступности в России (за январь - сентябрь 2019 г.). Портал правовой статистики Генеральной прокуратуры РФ. 2019. - 52 с. // URL: http://crimestat.ru/analytics (дата обращения 21.10.2019).
6. Паспорт национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации», Офиц. сайт Правительства России URL: http://government.ru/info/35568/ (дата обращения 23.10.2019).
7. ЦБ признал невозможность хранения банками биометрических данных на уровне гостайны. Ведомости. (29.11.2018). URL: https://www.vedomosti.ru/finance/news/2018/11/29/7 87855-hraneniya-biometricheskih-dannih (дата обращения 22.10.2019).
8. Сбербанк начал собирать образцы голосов клиентов. Его биометрическая платформа не связана с государственной. Ведомости. (4.10.2018). URL:
https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2018/10/04/ 782840-sberbank-obraztsi-golosov-klientov (дата обращения 22.10.2019).
9. Александров А.Ю. Аудио- и видеозапись как средство доказывания в гражданском судопроизводстве / Научные труды Калужского государственного университета имени К.Э. Циолковского. Серия: Гуманитарные науки. 2017. - Калуга: Изд. КГУ имени К.Э. Циолковского, 2017. - С.595.
