CC BY
215А.А. Белошапкина
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ
В статье рассмотрены основные подходы ведущих стран мира к правовому регулированию искусственного интеллекта. Определена хронология нормотворчества, указаны основные институты государственного регулирования.
Ключевые слова: искусственный интеллект, кибернетические системы, правовые модели.
В настоящее время правовое регулирования разработки и использования технологий искусственного интеллекта находится на апробирования и постоянной коррекции. Различные государства принимают свои стратегии правового регулирования, в то же время все они имеют общие подходы и принципы применения.
По сути, законодатели должны определить концептуальные основы правового регулирования, которые определят содержание нормативно-правовой базы. При этом перед законодателями стоит сложный выбор - необходимо соблюсти права человека и не ограничить развитие инноваций в столь сложном и ответственном секторе научных исследований. Как известно, в последнее время законодатель часто находится в противоречиях между этими двумя факторами.
Основными государствами и территориями, где стабильно развивается правовое поле в области искусственного интеллекта стали ЕС, США и КНР.
С учетом необходимости проанализировать ведущие концепции регулирования искусственного интеллекта рассмотрим эти правовые системы более внимательно. Правовая основа регулирования применения искусственного интеллекта в Европейском союзе. Основным органом власти, осуществляющим развитие искусственного интеллекта в странах Евросоюза является Еврокомиссия.
Она реализует комплекс мероприятий, активно стимулирующих развитие отрасли, при этом соблюдая права человека. В настоящее время Еврокомиссия ведет активные научно-правовые исследования по следующим направлениями:
а)разработка правовой концепции регулирования применения систем ИИ (опубликована);
б)разработка порядка установления субъекта ответственности за вред, причиненный системами искусственного интеллекта (4 квартал 2022 г.);
в)разработка актуального отраслевого законодательства (запланировано на I квартал 2023 года).
В процессе его разработки Европейской комиссией были рассмотрены различные подходы к правовому регулированию в зависимости от степени регламентации общественных отношений. По итогам экспертных обсуждений было сформулировано четыре предварительных варианта регулирования:
—принятие единого акта на уровне ЕС, предусматривающего добровольную сертификацию (вариант 1);
—отраслевой подход (ad hoc) (вариант 2);
принятие комплексного акта на уровне ЕС, предполагающего регламентацию общественных отношений на основе принципа пропорциональности и рискориентированного подхода (вариант 3);
—принятие комплексного акта на уровне ЕС, предполагающего регламентацию общественных отношений на основе принципа пропорциональности и рискориентированного подхода с параллельным использованием добровольных этических кодексов в отношении систем искусственного интеллекта, применение которых не связано с высоким риском (вариант 3+);
—принятие комплексного акта на уровне ЕС, устанавливающего обязательные требования для всех систем искусственного интеллекта вне зависимости от степени риска, который они представляют (вариант
4).
© А.А. Белошапкина, 2022.
Научный руководитель: Романчук Сергей Владимирович - кандидат юридических наук, доцент, Тюменский государственный университет, Россия.
С учетом результатов экспертных обсуждений Европейской комиссией было принято решение разработать проект регламента на основе варианта 3+. Как уже отмечалось, ключевой идеей данного документа является применение в регулировании рискориентированного подхода. Основная его суть заключается в отнесении систем искусственного интеллекта к различным категориям в зависимости от того, какую степень потенциальной угрозы здоровью, безопасности и основным правам человека создает их использование.
Так, системы искусственного интеллекта могут быть признаны средствами, создающими:
а)неприемлемый риск;
б)высокий риск;
в)низкий риск.
1. Системы искусственного интеллекта с неприемлемым риском полностью запрещены (например, не допускается использование различных систем, влияющих на сознание человека, против его воли).
2. Высокорисковые системы искусственного интеллекта подпадают под целый блок нормативных требований.
К таким системам предъявляется пакет особых требований:
- наблюдение над системой;
- выявление возможностей;
- тестирование системы искусственного интеллекта в процессе разработки.
3. Системы искусственного интеллекта с низким риском. К данным системам нормативное-правовое регулирование не применяется.
В совместном заявлении Европейского совета по защите персональных данных (European Data Protection Board [EDPB]) и Европейского надзорного органа по защите персональных данных (European Data Protection Supervisor [EDPS]) содержится критика некоторых положений проекта Регламента ALA.
В частности, представляются заслуживающими внимания следующие замечания и предложения:
- авторы заявления выступают против положения, согласно которому акт не применяется к государственным органам третьих стран или к международным организациям, если эти субъекты используют системы искусственного интеллекта в рамках международных соглашений о правоохранительном и судебном сотрудничестве с ЕС, государствами — членами ЕС;
—предлагается дополнить положения проекта Регламента AIA так, чтобы он применялся к уже созданным и эксплуатируемым системам искусственного интеллекта;
—в соответствии со ст. 43(4) проекта Регламента А1А высокорисковые системы ИИ при каждом существенном изменении должны проходить процедуру оценки соответствия, предлагается обеспечить соответствие систем искусственного интеллекта требованиям проекта Регламента А1А на протяжении всего их жизненного цикла;
—предлагается дополнить ст. 1 проекта Регламента AIA положением, которое однозначно укажет на то, что законодательство ЕС о защите персональных данных (GDPR, EUDPR1, ePrivacy Directive2 и LED3 ) должно применяться к любой обработке персональных данных, попадающих в сферу действия проекта Регламента AIA;
—EDPB и EDPS считают, что подход, основанный на риске, должен быть уточнен, а концепция «риск для основных прав» должна быть приведена в соответствие с GDPR в той мере, в какой это связано с защитой персональных данных;
—проект Регламента AIA не учитывает риски для объединений отдельных лиц или общества в целом;
1 Regulation (EU2018/725 of the European Parliament and of the Council of 23 October 2018 on the protection of natural persons with regard to the processing of personal data by the Union institutions, bodies, offices and agencies and on the free movement of such data and repealing Regulation (EC) № 45/2001 and Decision № 1247/2002/EC (Text with EEA relevance.) // EUR-Lex. URL: https://eur-lex.europa.eu/Iegal-content/EN/ TXT/?uri=ceiex:32018R1725 (дата обращения: 20.02.2022).
2 Directive 2002/58/ec of the European Parliament and of the Council of 12 July 2002 concerning the processing of personal data and the protection of privacy in the electronic communications sector (Directive on privacy and electronic communications) // EUR-Lex. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX%3A32002L0058 (дата обращения: 20.02.2022).
3 Directive (EU) 2016/680 of the European Parliament and of the Council of 27 April 2016 on the protection of natural persons with regard to the processing of personal data by competent authorities for the purposes of the prevention, investigation, detection or prosecution of criminal offences or the execution of criminal penalties, and on the free movement of such data, and repealing Council Framework Decision 2008/977/JHA// EUR-Lex. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:32018Rl725 (дата обращения: 20.02.2022).
—актом предусмотрено, что поставщики систем искусственного интеллекта проводят оценку рисков, однако в большинстве случаев контролерами (данных) будут пользователи, а не поставщики;
—использование систем искусственного интеллекта для «социального скоринга», как это предусмотрено в ст. 5(1) (с), может привести к дискриминации и противоречить фундаментальным ценностям ЕС, поскольку такая практика запрещается только в том случае, если проводится «в течение определенного периода» либо «государственными органами или от их имени».
Частные компании (например, социальные сети и облачные сервисы) могут обрабатывать огромные объемы персональных данных и также проводить свой социальный скоринг. Предлагается запретить любой вид социального скоринга;
—ст. 5(1) содержит обширный список исключительных случаев, когда удаленная биометрическая идентификация в режиме реального времени в общедоступных местах разрешена в правоохранительных целях.
EDPB и EDPS считают такой подход ошибочным и предлагают ввести общий запрет на любое использование систем искусственного интеллекта для автоматического распознавания человеческих черт и других элементов идентификации в публичных местах (как лиц, так и походки, отпечатков пальцев, ДНК, голоса, нажатия клавиш и других биометрических или поведенческих признаков);
—для использования систем искусственного интеллекта в процессе принятия решений государственными органами должны быть предусмотрены способы исследования полного исходного кода;
—следует четко установить, что надзорные органы в соответствии с проектом Регламента А1А должны быть полностью независимыми при выполнении своих задач, поскольку это будет существенной гарантией надлежащего надзора за соблюдением всех требований акта1.
Отдельные положения проекта Регламента А1А также критиковались в юридической науке. В частности, отмечалось, что в проекте используется слишком широкий подход к определению систем искусственного интеллекта, недостаточно урегулировано как использование систем искусственного интеллекта с высоким риском и систем искусственного интеллекта для скоринговых систем и биометрической идентификации частными компаниями, в том числе в сотрудничестве с государственными органами, так и соотношение проекта Регламента А1А с существующим на уровне ЕС регулированием в сфере персональных данных и т. п. 2
Нормативно-правовое регулирование систем искусственного интеллекта осуществляется и на уровне законодательства отдельных стран Евросоюза.
Такие нормативные акты формируют защиту прав человека, конфиденциальности его деятельности, прозрачности деятельности систем искусственного интеллекта и его подотчетности. Кроме того, в многие государства эффективно увеличивают объем нормативно-правовой базы по системам искусственного интеллекта для успешного проведения технического прогресса, внедрения его в промышленность и в быт населения.
Например, в Бельгии и Нидерландах были приняты соответствующие нормативно правовые акты, регулирующие:
- тестирование и движение беспилотных транспортных средств;
- о запрете дискриминации при приеме на работу с использованием систем искусственного интеллекта.
Такие нормативные акты становятся дополнение к общему европейскому законодательству и точечно регулируют вопросы, не охваченные им до сих пор. Либо вводят новые разрешения в тех странах, которые готовы к новым изменениям. Таким образом, страны начинают разрабатывать отраслевые правила для четко определенных областей применения систем искусственного интеллекта, которые в настоящее время не охвачены или недостаточно охвачены действующим законодательством ЕС.
1 EDPB-EDPS Joint Opinion 5/2021 on the proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council laying down harmonized rules on artificial intelligence (Artificial Intelligence Act) // European Data Protection Board. URL: https://edpb.europa. eu/system/files/2021 -06/edpb-edpsJoint_opinion_ai_regulation_en.pdf (дата обращения: 20.12.2021).
2 Mahler Т. Between risk management and proportionality: The risk- based approach in the EU's Artificial Intelligence Act Proposal // SSRN. URL: https:// papers.ssm.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=B4001444 (дата обращения: 20.02.2022); $chwemer S. F. Recommender Systems in the EU: from Responsibility to Regulation? // SSRN. URL: https://pa-pers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3923003 (дата обращения: 20.02.2022); Stuurman К., LachaudE. Regulating AI. A Label To Complete the Proposed Act on Artificial Intelligence // SSRN. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/ papers.cfm?ab-stract_idaB3963890 (дата обращения: 20.02.2022); Ebers M., Hoch V. R. S., Rosenkranz F., Ruschemeler H., Steinrdtter B. The European Commission's Proposal for an Artificial Intelligence Act — A Critical Assessment by Members of the Robotics and AI Law Society (RAILS) // MDP1. URL: https://www.mdpi.eom/257l-8800/4/4/43/htra (дата обращения: 20.02.2022).
Скорее всего, на сегодняшний день будет проходить кодификация и унификация законодательства различных европейских стран по результатам которой будет построено единое европейское законодательство в сфере регулирования искусственного интеллекта и в дальнейшем законодательство остальных стран будет гармонизировано с общеевропейскими актами.
В Соединенных Штатах Америки фиксируется резкое увеличение законопроектов, регулирующих общественные отношения в области систем искусственного интеллекта. Так их количество за последние пять лет увеличилось более чем в 30 раз.
Несомненно, это говорит о резком росте интереса законодателей по этому вопросу. Современным основополагающим актом в этом вопросе стал Указ Президента США от 11 февраля 2019 г. № 13859 «Об обеспечении американского лидерства в искусственном интеллекте» (далее — Президента США № 13859).
В указе были установлены 5 основных принципов государственной политики США в сфере развития систем искусственного интеллекта:1
а)содействие внедрению технологических прорывов;
б)развитие технических стандартов систем искусственного интеллекта;
в)обучение специалистов, обладающих навыками развития систем искусственного интеллекта;
г)повышение доверия граждан к системам искусственного интеллекта и обеспечение личных прав человека;
д)развитие международной среды, способствующей поддержке американских разработок и открытию для них новых рынков, с учетом необходимости сокрытия критически важных технологических преимуществ в области ИИ от стратегических конкурентов и соперничающих стран.
Данный указ позволил сформировать и утвердить Руководство по регулированию применения искусственного интеллекта. На основании этого руководства Штаты США, федеральные исполнительные органы власти формируют законодательство и подзаконные нормативные акты.
Интересным в указанном документе является положение о том, что для конкретных решений, если они не требуют серьезного изменения законодательства, либо регулирования указанных общественных отношений могут использоваться нерегуляторные подходы.
К числу последних относятся руководства или программы по осуществлению государственной политики в отдельных секторах экономики, пилотные программы и эксперименты, а также добровольно принятые стандарты и саморегулирование.
Непосредственно вопросы правоприменения в области искусственного интеллекта относятся к ведению отдельных органов исполнительной власти. Важнейшим таким государственным органом является Федеральная комиссия по торговле (далее — ФКТ), в компетенцию которой входит надзор за соблюдением антимонопольного законодательства и актов в сфере защиты прав потребителей. Федеральная комиссия по торговле регулярно выпускает разъяснения и рекомендации для технологических компаний по вопросам комплаенса в сфере применения технологий искусственного интеллекта. В частности, ФКТ в практике часто использует следующие акты, релевантные в области ИИ:2
а) раздел 5(а) Закона «О Федеральной комиссии по торговле» — запрещает недобросовестную или вводящую в заблуждение потребителей практику (данное положение распространяется на продажу или использование, например, алгоритмов, основанных на расовых предубеждениях);
б) Закон «О справедливой кредитной отчетности» — может применяться, когда используется алгоритм, позволяющий помогать людям в трудоустройстве, жилье, кредитах, страховании или других льготах;
в) Закон «О равных кредитных возможностях» — запрещает компаниям использовать предвзятый алгоритм, который приводит к дискриминации по признаку расы, цвета кожи, религии, национального происхождения, пола, семейного положения, возраста или на основании того, что человек получает государственную помощь.
Таким образом, в США как на федеральном, так и на уровне штатов отсутствуют сквозные законы, формирующие единый правовой подход к регулированию рассматриваемой области. Представляется, что
1 Maintaining American Leadership in Artificial Intelligence // www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2019-02-14/pdf/2019-02544.pdf (дата обращения: 18.11.2021 ).
2 Big Data. A Tool for Inclusion or Exclusion? Understanding the Issues. Federal Trade Commission Report. 2016 // Federal Trade Commission. URL: www.ftc.gov/ system/files/documents/reports/big-data-tool-inclusion-or-exclusion-under-standing- issues/160106big-data-rpt.pdf (дата обращения: 18.11.2021); Using Artificial Intelligence and Algorithms // Federal Trade Commission. URL: https://www.ftc.gov/news-events/ blogs/business-blog/2020/04/using-artificial-intelligence-algo-rithms (дата обращения: 18.11.2021); Aiming for truth, fairness, and equity in your company's use of AI // Federal Trade Commission. URL: https://www.ftc.gov/news-events/blogs/business-blog/2021/04/ aiming-truth-faimess-equity-your-compa-nys-use-ai (дата обращения: 18.11.2021 ).
это сознательная правовая политика государства, которая базируется на принципе регулирования «ad hoc» и предполагает регламентацию общественных отношений по мере их естественного развития. Одновременно с этим в США правоприменительные органы активно используют антидискриминационные законы и распространяют их положения на общественные отношения в сфере ИИ, тем самым защищая права человека.
Концепция правового регулирования применения искусственного интеллекта в Китайской Народной Республике.
В июле 2017 года Государственный совет КНР обнародовал стратегию развития ИИ, которая получила название «План развития искусственного интеллекта нового поколения» (New Generation Artificial Intelligence Development Plan [AIDP]).
В соответствии с указанным нормативно-правовым актом Китайская народная республика должна стать главным игроком в области систем искусственного интеллекта к 2030 году. Для этого ей необходимо разработка как нормативно правовой базы, этических принципов и норм, а также технических и иных стандартов систем искусственного интеллекта.
Указанные выше план развития формируют концептуальную модель в которой определены основные принципы нормативно правового регулирования, которые в будущем определят содержание всех нормативно правовых актов китайская народной республики в отношении систем искусственного интел-лекта.1
Концепцией установленный следующие вехи развития систем искусственного интеллекта в КНР до 2030 года:
1.2020 год. Закрепление основ государственной политики, формированием ключевых принципов правового регулирования, разработка этических норм, сохранение конкурентоспособности по сравнению с другими ведущими государствами мира, осуществляющими разработки систем искусственного интеллекта.
2.2025 год. Расширение нормативно правовой базы обеспечение существенного технологического прорыва в системах искусственного интеллекта вплоть до лидерских позиций.
3.2030 год. Совершенствование нормативно правовой базы и технологических стандартов, выход на лидерские позиции применение системы искусственного интеллекта.
Несмотря на разработку указанной концепции со стороны государства, реализация технологических инноваций и внедрение систем искусственного интеллекта передается частным корпорациям. Существенной особенностью от других стран в области правового регулирования китайская народная республики является ее ускоренное адаптация под новые технологические решения, появляющиеся на рынке. Китай в отличие от Евросоюза и США стал использовать полностью беспилотные автомобили на дорогах общего пользования. Более того искусственный интеллект активно работает в судебной системе формирует сам необычные для европейцев и американцев системы социального рейтинга2.
На сегодняшний день в Китае утверждена и успешно работают концепция развития беспилотного транспорта, установившая цели на ближайшее пятилетие:
1. Серийное производство беспилотных транспортных средств крупного масштаба.
2.Использование беспилотных автомобилей 4 уровня на конкретных территориях.
3.Внедрение полноценных стандартов для беспилотных транспортных средств с применением технологических инноваций специальная инфраструктуру и компьютерную безопасность.3
Достаточно большую работу КНР проделала и в сфере защиты данных. В 2016 году был разработан Закон «О кибербезопасности Китайской Народной Республики» (Cybersecurity Law of the People's Republic of China [CSLJ), который установил сходные с требованиями ЕС и США требования к регулированию.
В последние годы КНР усиливает цифровое регулирование с помощью нового Закона «О безопасности данных» (Data Security Law [DSL]) и Закона «О защите личной информации» (Personal Information Protection Law [PIPL]). Администрация кибербезопасности КНР также объявила, что с 1 марта 2022 года вступит в силу новый закон — о регулировании предиктивных алгоритмов.
Формирование концептуального правового поля по урегулированию систем искусственного интеллекта в Российской Федерации начались с принятия национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации».
1 New Generation Artificial Intelligence Development Plan (AIDP) // CASI. URL: https://www.airuniver-sity.af.edu/CASI/Display/Article/2521258/in-their-own-words- new-generation-artificial-intelligence-development-plan (дата обращения: 20.02.2022).
2 Ziyan C., Shiguo L. China's Self-Driving Car Legislation Study // Computer Law and Security Review. 2021. № 41.
3 Notice on the issuance of the "Smart car Innovation and Development Strategy" //National Development and Reform Commission. URL: https://www.ndrc.gov.cn/ (дата обращенЬя: 17.08.2021).
Содержание национальной программы предполагала разработку пакета нормативно правовых актов. В частности, был принят Федеральный закон «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации», который вступил в силу в 2021 году.
Этот нормативно правовой акт имеет решающее значение для отрасли связанные с системами искусственного интеллекта так как дал разрешение на ввод в хозяйственный оборот нового правового режима системы искусственного интеллекта в различных отраслях народного хозяйства.1
Основные положения регулирования рассматриваемой области заложены в Национальной стратегии развития искусственного интеллекта Российской Федерации. Данным документом предусмотрено создание комплексной системы регулирования общественных отношений, возникающих в связи с развитием и использованием технологий искусственного интеллекта, и перечислены основные ее направления. В 2020 году распоряжением Правительства РФ утверждена Концепция развития регулирования отношений в сфере технологий искусственного интеллекта и робототехники (далее — Концепция искусственного интеллекта).2
В основных положениях концепции системах искусственного интеллекта сформирован российский подход к нормативно-правовому регулированию отрасли. Так соответственно базовыми принципами данной концепции должны пользоваться органы государственной власти органы муниципальной власти в целях проведения соответствующий политики в отношении указанной сферы.
В то же время в концепции были определены проблемы требующий правового регулирования и разрешения:
- Сложность определения предмета и границ регулирования.
- Делегирование решений искусственному интеллекту со стороны человека.
- Режим результатов интеллектуальный деятельности системы искусственного интеллекта.
- Ответственность за причинение вреда системами искусственного интеллекта человеку
В условиях стремительного и постоянного развития технологий не всегда целесообразно регулировать общественные отношения посредством универсальных сквозных подходов.
Таким образом, по результатам рассмотрения правовых систем можно сделать следующие выводы:
1.Европейский союз находится на пути принятия единого сквозного нормативного акта, который будет комплексно регулировать общественные отношения в сфере применения систем искусственного интеллекта. Нормативное регулирование предлагается осуществлять на основе риск-ориентированного подхода. Данный подход фактически является человеко-центричным, основным критерием регулирования выступает степень потенциальной угрозы, которую несет система искусственного интеллекта правам человека.
Положительная сторона такой системы регулирования заключается в том, что она не ограничена какой-то одной сферой и в целом будет направлена на охрану и защиту прав и свобод граждан вне зависимости от области применения систем искусственного интеллекта.
Однако из этого проистекает и отрицательная сторона, связанная с тем, что чрезмерное количество нормативных требований к субъектам, участвующим в разработке, распространении и использовании систем искусственного интеллекта, может существенно затормозить развитие самой отрасли.
1.В США как на федеральном, так и на уровне штатов отсутствуют сквозные законы, формирующие единый правовой подход к регулированию рассматриваемой области. Представляется, что это сознательная правовая политика государства, которая базируется на принципе регулирования «ad hoc» и предполагает регламентацию общественных отношений по мере их естественного развития.
Именно поэтому действующие в США нормативные правовые акты имеют разнонаправленный характер и не являются едиными со смысловой точки зрения.
2.В Китайской народной республике правовое регулирование основывается на принятом Плане развития искусственного интеллекта нового поколения, кого- рым определены ключевые цели и принципы развития данной сферу общественных отношений.
Данная концепция представляет общую модель будущего правового регулирования искусственного интеллекта, соответственно, ее нужно рассматривать в комплексе с другими нормативными правовыми актами.
С одной стороны, в КНР приняты амбициозные концепции развития в сфере функционирования систем ИИ, инновации внедряются в общественное пространство значительно активнее, чем в ЕС и США,
1 Паспорт национального проекта «Национальная программа "Цифровая экономика Российской Федерации"» // Официальный интернет-портал правовой информации pravo.gov.ru. (дата обращения: 20.11.2021).
2 Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации» // официальный интернет-портал правовой информации pravo.gov.ru (дата обращения: 20.11.2021).
за счет централизованного регулирования, но с другой — фактическая их реализация возложена больше на частные компании и местные органы, а государство сохраняет широкие возможности по контролю. |
3.В Российской Федерации действует Концепция искусственного интеллекта, которая основывается на выделении общеотраслевых и отраслевых задан правового регулирования.
В документе недостаточно четко выстроена связь между сквозными правовыми проблемами, вызванными автономностью систем искусственного интеллекта, и общеотраслевыми задачами, которые должны быть направлены на разрешение соответствующих проблем.
2.Рассмотренные концепции позволили выделить ряд фундаментальных проблем, связанных с применением систем искусственного интеллекта в общественном пространстве.
Во-первых, нужно разрешить вопрос возможности делегирования принятия решений системам искусственного интеллекта.
Во-вторых, обязательным условием ввода в эксплуатацию систем искусственного интеллекта является обеспечение прозрачности и подотчетности их функционирования.
В-третьих, нуждается в совершенствовании институт юридической ответственности в части установления субъекта ответственности за причинение вреда третьим лицам.
Библиографический список:
1. Директива (ЕС) 2016/680 Европейского парламента и Совета от 27 апреля 2016 г. о защите физических лиц в отношении обработки персональных данных компетентными органами в целях предотвращения, расследования, выявления или уголовного преследования преступления или исполнения уголовных наказаний // Directive (EU) 2016/680 of the European Parliament and of the Council of 27 April 2016 on the protection of natural persons with regard to the processing of personal data by competent authorities for the purposes of the prevention, investigation, detection or prosecution of criminal offences or the execution of criminal penalties, and on the free movement of such data, and repealing Council Framework Decision 2008/977/JHA// EUR-Lex. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:32018Rl725 (дата обращения: 20.02.2022).
2. Директива Европарламента 2002/58 о защите частной информации в коммуникационном секторе // Directive 2002/58/ec of the European Parliament and of the Council of 12 July 2002 concerning the processing of personal data and the protection of privacy in the electronic communications sector (Directive on privacy and electronic communications) // EUR-Lex. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX%3A32002L0058 (дата обращения: 20.02.2022).
3. Доклад «Искусственный интеллект и жизнь в 2030 году. Artificial Intelligence and Life in 2030. One Hundred Year Study on Artificial Intelligence (2016) // Stanford University. URL: https://ail00.stanford.edU/sites/g/ail00re-portl0032016fnl_singles.pdf (дата обращения: 30.05.2021);
4.Закон «О безопасности данных» (Data Security Law [DSL]) // // https://www.ndrc.gov.cn/ (дата обращения: 17.08.2022).
5. Закон «О защите личной информации» (Personal Information Protection Law [PIPL]). // https://www.ndrc.gov.cn/ (дата обращения: 17.08.2022).
6.Закон «О кибербезопасности Китайской Народной Республики» (Cybersecurity Law of the People's Republic of China [CSLJ) // https://www.ndrc.gov.cn/ (дата обращения: 17.08.2022).
7.Махлер Т. Между управлением рисками и соразмерностью: риск-ориентированный подход в предложении ЕС по закону об искусственном интеллекте // SSRN. URL: https:// papers.ssm.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=B4001444 (дата обращения: 20.02.2022
8.Общий регламент по защите данных (General Data Protection Regulation [GDPR] // URL: http://www.gdpr.su/doc/ gdpr%20reglament.odt (дата обращения: 18.11.2021).
9.Паспорт национального проекта «Национальная программа "Цифровая экономика Российской Федерации"» // Официальный интернет-портал правовой информации pravo.gov.ru. (дата обращения: 20.11.2021).
10.Постановление Европарламента 5/2021 Об установлении согласованных правил в отношении искусственного интеллекта // EDPB-EDPS Joint Opinion 5/2021 on the proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council laying down harmonized rules on artificial intelligence (Artificial Intelligence Act) // European Data Protection Board. URL: https://edpb.europa. eu/system/files/2021 -06/edpb-edpsJoint_opinion_ai_regulation_en.pdf (дата обращения: 20.12.2021).
11.Проект регламента «О принятии унифицированных правил в сфере искусственного интеллекта (Закон об искусственном интеллекте) и внесении изменений в некоторые законодательные акты союза» Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council Laying Down Harmonized Rules on Artificial Intelligence (Artificial Intelligence Act) and Amending Certain Union Legislative Acts // EUR-Lex. URL: https://eur-lex.europa.eu/ legal-con-tent/EN/TXT/?uri=CELEX%3A52018PC0368 (дата обращения: 18.11.2021).
12.Решение Федеральной торговой комиссии США против Фейсбук. United States of America v. Facebook, Inc. // Federal Trade Commission. URL-https://www.ftc.gQv/system/files/documents/cases/l82 3109 facebook compIainL filed_7-24-l9.pdf (дата обращения: 18.11.2021).
13.Федеральный закон «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации» от 31.07.2020 г. №258 // Собрание законодательства - №7 - 2020 г.
14.Циян C., Шиго Л. Отчет о законодательстве Китае в отношении автопилотируемых машин. China's Self-Driving Car Legislation Study // Computer Law and Security Review. 2021. № 41. (дата обращения: 20.02.2022).
БЕЛОШАПКИНА АННА АЛЕКСЕЕВНА - магистрант, Тюменский государственный университет, Россия.
