CC BY
35СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ, ПРОКУРОРСКИМ НАДЗОР, ОРГАНЫ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
УДК 347. 4
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК ДЛЯ НУЖД АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
Курц Николай Александрович,
кандидат юридических наук, Арбитражный суд Иркутской области, судья, доцент кафедры организации и безопасности судебной и правоохранительной деятельности
Восточно-Сибирского филиала ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия»,
г. Иркутск e-mail: kurc_nikolai@list.ru
LEGAL REGULATION OF PUBLIC PROCUREMENT FOR THE NEEDS OF COMMERCIAL COURTS
Kurts Nikolay Alexandrovich,
PhD, Commercial court of Irkutsk region, judge, Associate professor department or the organization of security of the judiciary and law enforcement
The East-Siberian branch of the FSBEI HE «The Russian State University of Justice», Irkutsk
АННОТАЦИЯ
Статья посвящена исследованию истории государственных закупок товаров, работ, услуг во взаимосвязи с историей арбитражных судов России. Автор рассматривает развитие системы публичных закупок для нужд арбитражных судов через призму исторического развития государственного заказа в стране. В статье анализируются изменения правового регулирования государственных закупок и дифференциация их правового режима.
ABSTRACT
The article investigates the history of the public procurement of goods, works and services in connection with the history of Russian commercial courts. The author examines the development of the public procurement system for the needs of commercial courts in the light of the historical development of the state order in the country. The article analyzes the changes in the legal regulation of public procurement and the differentiation of their legal status.
Ключевые слова: государственные закупки; государственный заказ; арбитражные суды.
Keywords: public procurement; public procurement; commercial courts.
История арбитражных судов Российской Федерации неразрывно связана с историей и развитием отечественной экономики. Будучи неотъемлемой частью системы экономического правосудия, арбитражные (торговые, коммерческие) суды подвергались всем тем изменениям, что испытывала экономика страны в целом. Переход к новым общественно-политическим формациям, структурные сдвиги, революции и прочие потрясения немедленно
отражались на состоянии органов разрешения экономических споров. С другой стороны, они сами влияли на экономическую жизнь общества и государства, осуществляя правосудие в этой важнейшей сфере.
Данные утверждения в полной мере справедливы и для закупок товаров, работ, услуг для публичных нужд как одной из экономических основ российского государства. Основы современных положений о государственных
1(13)/2017 ГлаголЪ
ПРАВОСУДИЯ
закупках были заложены еще в XVII в.: указом от 7 июля 1654 г. о подрядной цене на доставку в Смоленск муки и сухарей хоть и не было предусмотрено четких процедур размещения публичного заказа, однако им уже были определены основные элементы данной сферы: государственный заказ, поиск поставщиков, условия поставки.
Первым серьезным шагом на пути формирования правового поля для исследуемых нами явлений стал именной указ Петра I «О подрядах» 1714 г., регулировавший отношения, связанные с обязательной отчетностью по всем заключенным и исполненным договорам поставки товаров для государственных нужд. Сам факт издания такого нормативного акта, по словам К. П. Победоносцева, свидетельствовал о том, что правовое регулирование отношений по поставке товаров для государственных нужд изначально складывалось как специальное, «обусловленное развитием военных и морских учреждений... умножением материальных потребностей государства, требовавших удовлетворения» [9, с. 417].
Как полагают современные исследователи, в указах Петра I нашли свое закрепление основные принципы размещения государственного заказа, которые сохранились по сегодняшний день:
— публичность — требования к информационному обеспечению размещения заказа, способам доведения информации до заинтересованных лиц;
— открытость — устанавливается субъектный состав участников размещения заказа;
— устанавливается способ размещения государственного заказа, аналогичный современному запросу котировок [см.: 13, с. 26].
Следует заметить, что применительно к отношениям по удовлетворению государственных (казенных) нужд в товарах использовался термин «подряд», хотя сама поставка как специальная дефиниция также была знакома законодателю. Вместе с тем подряд использовался для обозначения того или иного обязательства, в том числе с участием казны (государства).
Нельзя не отметить несколько важных отличительных особенностей государственных закупок, перешедших, кстати, в современное отечественное законодательство. Так, особенностью казенных подрядов уже в XVIII в. стало заключение договоров по конкурсу. Кроме
того, в целях пресечения злоупотреблений со стороны подрядчиков и защиты казенных интересов Сенатским указом 1716 г. предусмотрено ограничение размера прибыли подрядчика. Тремя годами позже издается Инструкция генерал-кригс-комиссару, отличительной особенностью которой стало поручение заказчику осуществлять закупки товаров у местных поставщиков [3, с. 39]. Указанными правовыми актами, а также другими памятниками отечественного права того времени были предусмотрены запрет участия сотрудников заказчика в торгах, условие отсутствия долгов перед казной к участникам торгов, а также существенное условие подрядных договоров для казенных нужд — их письменная форма.
С наступлением XIX в. сфера государственных закупок, равно как и все российское право в целом, подвергается глобальному влиянию процесса систематизации нормативных правовых актов. Результатом этого явилось появление сначала Полного собрания законов Российской империи, а после — Свода законов Российской империи. В качестве составной части последнего вошло «Положение о казенных подрядах и поставках», включенное по инициативе М. М. Сперанского. Указанный акт был посвящен регулированию отношений, связанных как с поставкой, так и с подрядом для государственных нужд, а также регламентации процесса заключения и исполнения договоров с участием казны (государства). Любопытно, что законодатель того времени не только объединил разные договорные отношения единой дефиницией «казенные подряды», но и установил общее правовое регулирование, руководствуясь единым критерием, состоящим в том, что все эти отношения направлены на удовлетворение государственных нужд и потребностей.
Кроме того, важным вопросом, вокруг которого разворачивались споры отечественных юристов-цивилистов, явился вопрос возможности квалификации подрядов для государственных нужд в качестве торговых сделок [см., напр.: 10, с. 78—86; 12, с. 47—51], что имело юридическое значение с точки зрения правового регулирования. Так, «торговые организации» обладали определенными особенностями налогообложения, споры по торговым сделкам были отнесены к подсудности коммерческих судов. Таким образом, можно сделать вывод, что уже в те далекие времена сфера государ-
ственных закупок товаров, работ и услуг оказалась тесно связана с отечественным экономическим правосудием, а споры в данной области разрешались именно в экономических (торговых) судах.
Другой замечательный пример такой исторической связи был обусловлен активным развитием южных губерний Российской империи, прежде всего Новороссийской и Бессарабской. Активное развитие Одессы и Крыма, строительство крепостей на южных рубежах страны потребовали поставки огромного количества строительных материалов на суммы, превышающие установленный Екатериной II лимит в 10 тыс. руб., свыше которого государственные заказчики не могли самостоятельно проводить торги. Поэтому вскоре строителям казенных зданий было дозволено превышать указанное ограничение, а в 1817 г. Одесскому строительному комитету вообще было разрешено заключать контракты суммой до 50 тыс. руб.
Неудивительно, что именно в Одессе в 1808 г. был учрежден первый коммерческий суд в России. Как известно, следующие коммерческие суды были образованы также в южных губерниях: в Феодосии, Измаиле, Таганроге, откуда позднее распространились на всю страну. Так, экономическое развитие отдельных территорий вызывало необходимость не только изменения законодательства о государственных закупках, но и создания органов специализированной юрисдикции.
Вместе с тем государственные закупки («казенные подряды и поставки») в те времена еще не рассматривались наукой в качестве самостоятельного института российского гражданского права. Большинство ученых склонны были причислять их к разновидностям «обычных» договоров подряда и поставки. Вместе с тем особо выделялись роль и назначение сделки, а значит, и особенности ее правового регулирования. Так, К. П. Победоносцев подчеркивал, что «во всем этом законодательстве выражается, с одной стороны, заботливость об ограждении казенного интереса от убытков и злоупотреблений — правилами и формальностями, с другой стороны, обеспечение казенных потребностей привлечением частной предприимчивости к подрядному делу, облегчением способов его пособиями и льготами и допущением мелких промыслов к состязанию с крупными капиталистами в подрядном деле» [13, с. 418].
Между тем к середине XIX в. относятся и первые ограничения закупок иностранных товаров и работ, в первую очередь в области кораблестроения. В 1860 и 1866 гг. изданы указы, практически полностью ограничивающие казенные закупки отечественными товарами, однако выдающихся результатов эти меры не дали.
В 1900 г. вступило в силу новое «Положение о казенных подрядах и поставках», действовавшее до Октябрьской революции 1917 г. Особо в нем регулировался порядок заключения договоров о казенном подряде. Подряды «отдавались» с торгов, которым тем не менее предшествовали предварительные распоряжения — определение и исчисление действительной потребности казны в товарах, а также выделение соответствующих ассигнований на поставку. Подробная разработка будущей поставки должна была привести к тому, чтобы «впоследствии ничего не оставалось дополнить в договорах, кроме цены, состоявшейся на торгах, и обеспечения залогами» [11, с. 195].
Положение предусматривало проведение торгов в устной форме (фактически открытый аукцион), в форме запечатанных объявлений (закрытый аукцион), а также смешанным методом. Результат торгов утверждался специальной комиссией, которая проверяла соблюдение процедуры торгов, соответствие победителя торгов предъявляемым требованиям. Комиссия могла и отменить результат торгов в случае нарушения указанных правил, а также если объявленные на торгах цены «казне не выгодны» или если «самый предмет торга сделался уже ненужным».
Как известно, Октябрьская революция 1917 г. ознаменовала коренной перелом во всех сферах общественной жизни, в том числе экономики и права. Новообразованное советское государство сразу отмело частноправовые методы как основу правового регулирования гражданских отношений, распространив административно-правовое регулирование на исследуемую сферу. И первым шагом на пути таких изменений в сфере государственных закупок товаров, работ и услуг стал почти полный отказ от использования договорных форм. Так, продовольственная разверстка полностью заменила договорные отношения в области поставок для государственных нужд, заменив их административным воздействием. И. Б. Новицкий по этому поводу отмечал: «До-
1(13) / 2017 ГлаголЪ
ПРАВОСУДИЯ
говор... уступил в рассматриваемый период целый ряд своих позиций административно-правовым актам» [2, с. 165].
Согласно Декретам СНК РСФСР от 2 апреля 1917 г. «Об организации товарообмена для усиления хлебных заготовок», от 5 августа 1918 г. «Об обязательном товарообмене в хлебных сельских местностях» приобретение промышленных и всех прочих непродовольственных товаров могло осуществляться лишь в обмен на сдаваемое государству продовольствие. Таким образом, веками складывающаяся система торговых отношений оказалась вне закона. Безусловно, это был шаг назад для отечественной юриспруденции, хоть и обусловленный сложной политической, экономической и продовольственной ситуацией в стране.
Сменившая военный коммунизм новая экономическая политика дала свои плоды, народное хозяйство социалистической России восстанавливалось, во многом благодаря развитию товарно-денежных отношений и более широкому использованию договорных инструментов. Так, в 1921 г., помимо прочих, был легализован договор поставки. Таким образом, впервые с октября 1917 г. возникла необходимость гражданско-правового регулирования отношений поставки товаров, в том числе и для государственных нужд. Основополагающим нормативным правовым актом в этой сфере стало Положение о государственных подрядах и поставках от 30 сентября 1921 г., а позже — Положение о государственных подрядах и поставках от 27 июля 1923 г., явившиеся предметом изучения многих видных советских цивилистов. Примечательно, что во многом данные правовые акты воспроизводили нормы дореволюционного законодательства о проведении торгов. В последующем советское законодательство о государственных закупках дополнялось нормами о возможности учета ре-путационной и квалификационной составляющей в вопросе определения исполнителей государственных заказов.
Между тем начиная с декабря 1930 г. в газете «Известия», где должны были публиковаться объявления о торгах, не было опубликовано ни одного объявления. Таким образом, можно предположить, что все необходимые товары, работы и услуги для удовлетворения государственных нужд закупались и выполнялись на государственных предприятиях и организациях. Наконец, с 20 мая 1932 г. Поста-
новлением ЦИК и СНК ССР частная торговля была признана уголовно наказуемым деянием.
В данных условиях органы экономического правосудия СССР — арбитражные комиссии, а позднее государственные арбитражи (предшественники арбитражных судов) могли разрешать лишь споры публично-правового характера, сопровождающие плановый централизованный процесс распределения создаваемых материальных благ. Такие споры существовали между исключительно государственными учреждениями и предприятиями внутри одного региона либо на межрегиональном уровне. Споры между предприятиями и учреждениями одного ведомства рассматривались соответствующими ведомственными арбитражными комиссиями (арбитражами).
Можно также отметить, что в реалиях экономики СССР все споры между субъектами хозяйствующей деятельности были так или иначе связаны с государственным заказом, т. е. с удовлетворением государственных (общественных) нужд в товарах, работах и услугах путем их планового производства и распределения. Такие споры, как мы заметили ранее, были по существу распределительными, и это позволяет говорить нам о том, что роль арбитражных комиссий уже в советские годы сводилась не только к справедливому разбирательству, но и носила социальный характер, ведь от итогов их разрешения зависело, в конечном счете, благополучие советских граждан. Не следует забывать и о глубоком влиянии индустриализации на советскую экономику.
Указанные факторы объективного и субъективного характера оказывали влияние не только на формирование государственного заказа, но и на всю плановую экономику СССР в целом. Экономические отношения были связаны с разделением труда и специализацией в промышленности. Правоприменители и представители юридической науки столкнулись с потребностью поиска такого правового механизма кооперации товаропроизводителей разных отраслей народного хозяйства, который позволил бы получать конкурентоспособную продукцию. При этом возникла еще одна проблема — проблема сохранения рентабельности товаропроизводителей, улучшения системы расчетов за произведенную продукцию при возможном отсутствии средств у плательщика, а также согласования стратегических потребностей государства как монополиста, в лице
его исполнительных органов и непосредственных интересов товаропроизводителей и потребителей.
Вместе с тем с началом 90-х гг. XX в. прежняя система хозяйственных связей была дезорганизована и фактически отменена. В регулировании государственного заказа фактически образовался правовой вакуум: заказчикам и исполнителям заказов было непонятно, как действовать в новых изменившихся условиях. Хозяйствующие субъекты оказались в затруднительном положении, вызванном, с одной стороны, отсутствием какого-либо правового регулирования закупочных отношений, а с другой стороны — кардинально изменившейся экономической ситуацией в стране.
В схожих условиях оказались и органы экономического правосудия: с началом глубоких экономических преобразований и формирования рыночных отношений возникла потребность в создании независимой судебной системы, специально приспособленной для рассмотрения экономических споров между хозяйствующими субъектами. Первоначально были приняты законы СССР о Высшем Арбитражном Суде СССР, затем данные нормы фактически перекочевали в законодательство новой России. Состоявшийся переход от системы арбитражей к арбитражным судам означал и изменение методов разрешения споров: от административно-командных, пригодных для плановой системы хозяйствования, к судебному разбирательству, основанному на равенстве и состязательности сторон.
В дальнейшем был принят значительный массив нормативных правовых актов, регулирующих вопросы государственных и муниципальных закупок. Так, Закон Российской Федерации от 28 мая 1992 г. № 2860-1 «О поставках продукции и товаров для государственных нужд», Указ Президента Российской Федерации от 7 августа 1992 г. № 826 «О мерах по формированию федеральной контрактной системы», Постановление Правительства Российской Федерации от 10 августа 1992 г. № 565 «О Реализации Указа Президента Российской Федерации "О мерах по формированию Федеральной контрактной системы"» стали первыми регуляторами порядка осуществления государственных закупок в постсоветской России.
По мнению отдельных исследователей, главным достижением этих нормативных правовых актов было установление договорной
свободы контрагентов, введение понятия «государственный контракт» взамен планов производства; была заложена законодательная основа для конкурсного размещения государственных заказов [4, с. 34].
Вместе с тем нельзя не согласиться с мнением Н. И. Клейн, полагающей, что Закон «О поставках продукции и товаров для государственных нужд» 1992 г. и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним, не нашли широкого применения. Одной из причин их неэффективности явилось отсутствие четкого правового механизма. Кроме того, причиной, тормозившей применение Закона о поставках продукции для государственных нужд, послужило возложение обязанностей заключения государственных контрактов на министерства, которые в силу своих полномочий и функций не являлись участниками рынка [6, с. 63].
Любопытно, что к такому же выводу пришло и интернет-сообщество, представители которого в ходе конференции «Россия: варианты институционального развития» указали, что в рамках реализации указанного закона государству не удалось заменить бездействующий институт размещения госзаказа квазирыночным институтом по причине ослабления механизма применения санкций, а также факта разрушения связей республик бывшего СССР, работавшего в свое время единым сборочным цехом [5].
Однако век данного закона был недолог. Уже через 2 года, в конце 1994 г., Государственной Думой был принят ряд федеральных законов, регулирующих отношения поставки товаров для государственных нужд, важнейшим из которых являлся Федеральный закон от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд». Значение этого закона, по мнению Н. И. Клейн, состояло прежде всего в том, что он впервые за последние 50 лет ввел договорную основу отношений органов исполнительной власти, осуществляющих управление государственным резервом, с хозяйствующими субъектами — поставщиками и покупателями. До последнего времени обязательства по поставкам в госрезерв возникали из административных актов, что пришло в противоречие с развивающимися рыночными отношениями [6, с. 65]. Необходимо заметить, что помимо вышеназванного закона отношения поставки товаров для государственных нужд регулиро-
1(13) / 2017 ГлаголЪ
ПРАВОСУДИЯ
вались еще двумя: Федеральным законом от 2 декабря 1994 г. № 53-Ф3 «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд», а также Федеральным законом от 29 декабря 1994 г. № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве».
Вместе с тем, несмотря на схожесть предмета регулирования, все три закона почти не связаны между собой. Термины, правовые конструкции, порядок заключения и исполнения государственных контрактов и ответственность за их нарушение существенно отличаются.
Однако между законами можно найти много общего. Как отмечает Н. И. Клейн, «все три закона в той или иной мере сохраняют методы планового регулирования и создают условия для вмешательства государственных органов в хозяйственную деятельность. При этом достаточно жесткое правовое регулирование поставок продукции государственных и муниципальных предприятий, казенных заводов еще может найти какое-либо оправдание, чего нельзя сказать в отношении хозяйственных обществ и товариществ частной собственности, в том числе и действующих в сельском хозяйстве» [6, с. 65].
Между тем специальное законодательство о государственных закупках того времени, к сожалению, не было увязано ни с первой частью Гражданского кодекса Российской Федерации, которая к тому моменту уже была принята Государственной Думой, ни с Основами гражданского законодательства 1991 г., нормы которых также имели юридическую силу. Данный недостаток, безусловно, снизил ценность принятых законов и существенно затруднил их использование в дальнейшем.
1 января 1996 г. вступила в действие вторая часть Гражданского кодекса Российской Федерации, важнейшей особенностью которой стало наличие правовых норм, посвященных регулированию поставки товаров для государственных нужд (позднее — также и для муниципальных нужд). При этом центральной категорией параграфа, посвященного исследуемой нами сфере, стала юридическая конструкция «государственный контракт».
Следующим важнейшим этапом правового регулирования закупочной сферы стало принятие Федерального закона от 6 мая 1999 г. № 97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, ока-
зание услуг для государственных нужд», заложившего конкурентную основу закупок товаров, работ, услуг для публичных нужд. «Наследником» указанного закона стал широко известный Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавший в период с 2006 по 2013 г. и регулировавший весь спектр правоотношений, связанных с формированием государственного заказа, определением поставщика товаров (подрядчика работ, исполнителя услуг) для публичных нужд и заключением государственного (муниципального) контракта. Наконец, заключительным в данном ряду стал Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вступивший в силу с 1 января 2014 г.
Действие указанных нормативных правовых актов распространялось на всех государственных заказчиков, в том числе и на органы судебной власти. При этом необходимо отметить, что судебная практика прежде всего арбитражных судов также оказывала значительное влияние на правовое регулирование государственных закупок, в том числе и самих судебных органов. Так, именно судебной практикой фактически была разрешена правовая неопределенность в вопросе отнесения собственных нужд бюджетных учреждений к государственным (муниципальным) нуждам [см., напр.: 1].
Кроме того, говоря о влиянии судебной системы на сферу государственных (муниципальных) закупок, нельзя не упомянуть про важнейшую новеллу Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», позволяющую проводить закупку услуг по уборке помещений и услуг водителей для обеспечения деятельности судей закрытыми способами. Данное обстоятельство позволяет утверждать о продолжении дифференциации правового режима закупок в зависимости от объекта закупки, личности заказчика, источника финансирования и иных оснований.
Так, в науке уже высказываются мнения о необходимости дальнейшего расширения данного правового режима путем отнесения к нему иных объектов закупок, необходимых для
надлежащего обеспечения деятельности судов по осуществлению правосудия, расширения способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), изменения контрольных процедур [см.: 7; 8].
В настоящее время правовое положение арбитражных судов как участников общественных отношений по закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд базируется на двойственности правового статуса. С одной стороны, реализуя государственные полномочия по осуществлению правосудия, они являются участниками административных правоотношений, с другой стороны, в качестве субъекта тех или иных гражданских правоотношений суды выступают на равных началах с иными участниками.
При этом как в административных, так и в гражданских правоотношениях статус судов характеризуется значительным числом особенностей, обусловленных принципами самостоятельности и независимости судебной власти. В этой связи регулирование закупок товаров, работ, услуг для нужд судебных органов также должно производиться с учетом конституционных и международно-правовых принципов самостоятельности и независимости, в том числе финансовой, обеспечения безопасности судебной деятельности и недопущения конфликта интересов.
Таким образом, с учетом «личности» судебных органов как государственных заказчиков перспективным видится расширение круга товаров, работ и услуг, закупаемых для обеспечения деятельности судебных органов с использованием специальных закупочных процедур, в частности закрытых торгов, например, путем включения в него товаров, работ, услуг, непосредственно влияющих на нормальное функционирование судебного учреждения (строительство зданий судов, техническое обслуживание информационных систем, систем безопасности в зданиях судов, информатиза-ционное сопровождение судебного органа и прочие). Полагаем, что дальнейшая дифференциация правового режима закупок для нужд судов способна обеспечить как независимость и самостоятельность судебной власти, так и соблюдение гарантий безопасности судебной деятельности, неприкосновенности судей и
недопущения конфликта интересов заказчика — арбитражного суда и его контрагента, могущего являться лицом, участвующим в деле, рассматриваемом тем же судом.
Список литературы
1. О применении к государственным (муниципальным) учреждениям п. 2 ст. 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и ст. 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации : Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 24 // Вестн. ВАС РФ. - 2006. - № 8.
2. Генкин Д. М. История советского гражданского права (1917-1947) / Д. М. Генкин, И. Б. Новицкий, Н. В. Рабинович. - М. : Юридиздат, 1949. - 542 с.
3. Гончаров Е. История торгов в России // Конкурсные торги. - 1998. - № 8. - С. 39-44.
4. Гребенщикова Я. Б. Развитие нормативно-правовой базы проведения закупок продукции для муниципальных нужд в России // Конституц. и му-ницип. право. - 2002. - № 2. - С. 34-37.
5. Изменения формальных правил размещения государственного заказа в России и текущие преобразования в контексте международного опыта [Электронный ресурс] // Россия: варианты институционального развития : интернет-конференция URL: http://www.ecsocman.edu.ru/text/16207513.
6. Клейн Н. И. Поставка продукции для государственных нужд // Закон. - 1995. - № 6. - С. 63-65.
7. Курц Н. А. Актуальные вопросы осуществления государственных закупок товаров, работ и услуг для обеспечения нужд органов судебной власти // Гражд. право. - 2016. - № 5. - С. 18-20.
8. Орлов А. В. О некоторых особенностях проведения закупочных процедур органами судебной власти Российской Федерации, обусловленных необходимостью обеспечения безопасности судей, реализации принципов открытости и доступности правосудия // Рос. судья. - 2014. - № 12. - С. 8-15.
9. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Ч. 3: Договоры и обязательства / К. П. Победоносцев. - М. : Статут, 2003. - 622 с.
10. Цитович П. П. Очерк основных понятий торгового права / П. П. Цитович. - М. : Центр ЮрИнфоР, 2001. - 448 с.
11. Шевченко Л. И. Регулирование отношений поставки: теория и практика / Л. И. Шевченко. -СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002. - 286 с.
12. Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.) / Г. Ф. Шершеневич. - М. : Спарк, 1994. - 335 с.
13. Яруллин С. М. История возникновения и развития государственного заказа в России // История государства и права. - 2010. - № 20. - С. 26-29.
1(13) / 2017 ГлАГОлЪ
ПРАВОСУДИЯ
