CC BY
737
К кругу таких субъектов мы предлагаем отнести должностных лиц, а равно лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации.
Е. А. Золотарева
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭВТАНАЗИИ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
В мире накоплен значительный опыт нормативного регулирования ответственности за эвтаназию. Бесспорное значение в этой связи имеет всестороннее изучение, научная проработка и объективная оценка опыта функционирования зарубежных правовых систем. Неоднозначная юридическая оценка этого явления в законодательстве ряда зарубежных стран в основе своей обусловлена полярностью восприятия эвтаназии общественностью с медицинской и нравственно -этической точки зрения, а также особенностями национальных, религиозных, духовных традиций и исторического опыта. Исходя из такого общественного восприятия эвтаназии, законодатели подавляющего числа стран мира, закрепивших в уголовном законодательстве соответствующий состав преступления, расценивают данное и схожие с ним деяния как уголовно-наказуемые, но заслуживающие в то же время определенного снисхождения. Социологические опросы свидетельствуют, что значительная часть населения считает эвтаназию допустимой. Более того, некоторые врачи тайно практикуют ее в отношении безнадежно больных.
Первой страной мира, где разрешена практика эвтаназии - намеренного ускорение смерти неизлечимо больного с целью прекращения его страданий стала Голландия. Принятие в Нидерландах закона, легализующего эвтаназию было подано многочисленными средствами массовой информации как «революционные шаг» или даже «знаковое событие миллениума».
В Нидерландах помощь в самоубийстве признавалось и признается уголовно наказуемым деянием (статья 294 УК Голландии). Что касается, «лишение жизни по прямо высказанной и серьезной просьбе лица», то оно представляет собой самостоятельный состав преступления (статья 293 УК), отличающийся от умышленного убийства, но влекущего достаточно суровое наказание (до 12 лет тюремного заключение) наказание. В 1963 г в одном из голландских судов рассматривалась дело по статье 293, где впервые в качестве обвиняемого выступил врач, который помог уйти из жизни своей семидесятивосьмилетней больной и тяжко страдающей матери. Врач был признан виновным и приговорен к условному наказанию, однако суд признал, что в принципе добровольную эвтаназию можно рассматривать как допустимую при наличии четырех условий, а именно: неизлечимость пациента, его невыносимые страдания, наличия его письменной просьбы об эвтаназии и совершение акта эвтаназии врачом. В 1963 году Королевское голландское медицинское общество выступило с заявлением, в котором признавало такую эвтаназию допустимой и с позиции медицинской этики. В серии судебных решений 70-х годов критерии допустимости развивались и уточнялись, однако, так как они не были для судов обязательными, а в законе иммунитет от ответственности за совершение акта эвтаназии по-прежнему отсутствовал, опасность привлечение к уголовной ответственности оставалась для врача достаточно реальной.
В 1984 году Верховный суд принял к пересмотру решение апелляционного суда Амстердама по одному из таких дел. Врач, совершивший акт добровольной эвтаназии, защищался от обвинения по статье 293 УК Голландия, ссылаясь на то, что он оказался в ситуации конфликта обязанностей: обязанности подчиниться праву и обязанности выполнять профессиональный долг по отношению к пациенту, боль и страдания которого невозможно было прекратить средствами обычной медицинской практики. Следовательно, он нарушил право в условиях крайней необходимости, что освобождает его от ответственности. Тем не менее, он был осужден. Отправляя дело на новое рассмотрение, Верховный суд дал указание суду исследовать вопрос о том, соответствует ли действия врача критериям крайней необходимости с медицинской точки зрения. Королевское медицинское общество, отвечая на запрос суда, подтвердило, что существует медицинские ситуации, в которых эвтаназия, о которой просит пациент, является единственным способами прекратить его
страдания. Таким образом, было признано, что врач не подлежит уголовной ответственности, если докажет, что действовал в рамках подобной медицинской ситуации. За этой «неформальной легализацию) последовала разработка правил и процедур, регламентирующих действия врача, которая заняла несколько лет. В феврале 1993 г парламент кодифицировал такие правила и придал им силу закона, а также обязал врача направлять подробный отчет о произведенном им акте эвтаназии в один из пяти специально созданных региональных комитетов. Комитет должен оценить действия врача на предмет их соответствия стандартам профессионального поведения и сообщить свое мнение прокуратуре, которая затем решила, имеются ли основания для возбуждения уголовного преследования.
Соответствующие статьи Уголовного Кодекса Голландии продолжают действовать в прежней редакции. 12 июля 1999года Правительство представило законопроект о легализации врачебного содействия при самоубийстве. Общество поддержки добровольной эвтаназии и Государственная Медицинская Ассоциация Нидерландов поддержали законопроект. Все три партии, стоящие в коалиции, одобрили законопроект во время дебатов 23 ноября 2000 года. В качестве оппозиции выступали христианские демократы и несколько небольших религиозных кальвинистских партий. Законопроект был принят нижней палатой парламента 28 ноября 2000года 104 голосами против 40. 10 апреля 2001 года проект закона был одобрен верхней палатой - Сенатом Голландии.
Таким образом, Закон Голландии стал первым специальным законом об эвтаназии, распространяющим свое действие на территории всего государство. Голландская модель исходит из того, что воля пациента добровольно уйти из жизни является основанием для действий врача, но не имеет обязывающей силы: в любом случае он должен действовать в соответствии со своим профессиональными обязанностями, и не соблюдение их не освобождает его от ответственности, если даже в этом случае он следует воле пациента.
Второй страной мира после Нидерландов Закон о легализации эвтаназии 16 мая 2002 года приняла Бельгия. Противники эвтаназии называют принятый закон «ничем не ограниченной лицензией на убийство». Теперь право на смерть - такое же неотъемлемое для бельгийских граждан, как и право на жизнь. Причем многие депутаты голосовали «за» исходя из того, что эвтаназия уже давно прочно вошла во врачебную практику.
Бельгийские ученые юристы подчеркивают, что до сих пор в Бельгии существовала парадоксальная ситуация. Доктор, который решался на эвтаназию преследовался по закону, потому что не было четких правил. Теперь закон уважает и права больных, и права врачей. Так что в Бельгии врачей отныне преследовать не будут - эвтаназия допустима, но требует строгого выполнения формальностей: это письменная просьба больного и мнение второго врача о неизлечимости болезни. Чтобы пациенты не прибегали к эвтаназии от невыносимой боли. Предоставляются законом бесплатные обезболивающие и для тех, у кого не хватает денег. Но даже эта норма не смягчила противников нового закона. Они уже объявили о намерении оспорить новый закон в Европейском суде по правам человека.
Яркими примерами стран, где пассивная эвтаназия легализована, являются Швеция и Финляндия. В Швеции и Финляндии пассивная эвтаназия путем «прекращения бесполезного поддержания жизни» не считается противозаконной. Однако основой для принятия врачом решения о прекращении лечения является свободное и осознанное волеизъявление пациента. Аналогичные просьбы от ближайших родственников пациента, находящегося в бессознательном состоянии, являются юридически недействительными.
Принципиальным отличием шведской модели данного института является то, что если голландское и бельгийское законодательство сводит эвтаназию к медицинскому содействию, шведская правовая практика не выделяет специального субъекта ее осуществления. После прохождения традиционной процедуры принятия т подтверждения решения может быть приглашено любое незаинтересованное лицо, действующее исключительно из гуманных соображений. Чаще всего приглашается один из членов известного в Швеции общество «Выход». Шведское Федеральное статистическое бюро отметило некоторое сокращения числа самоубийств в период с 1990 по 1995
года. Общество «Выход», число членов которого неукоснительно растет, связывает данные показатели с введением права на эвтаназию.1
На пути к легализации находится и Франция. Все чаще и чаще ощущаются волнения по этому поводу. Еще в 90-е годы французского врача из города Айвероне обвинили в проведении эвтаназии 92-летней женщины. Врач факт признал, но заявил, что таким образом он избавил от мучений женщину. После консультаций с коллегами, не предупредив семью, он прописал специальный укол. Но в начале 20 века Францию прокатила волна судебных слушаний по обвинению медицинских работников в осуществление такой смерти. За легализацию эвтаназии во Франции борется «Ассоциация за право умереть достойно». По данным опросов, 88 % французов поддержали бы закон, разрешающий эвтаназию.2 В ноябре 2004 года закон об эвтаназии одобрил Сенат Франции. Этот акт был разработан французской ассоциацией врачей. Закон предусматривает, что в тех случаях, когда принимаемые меры лечения становятся "бесполезными, непропорциональными либо не имеющими другого эффекта, кроме искусственного продления жизни", они "могут быть сокращены либо прекращены". В документе особо оговаривается то, что решение об эвтаназии больного пациента, находящегося без сознания, могут принять его близкие родственники или доверенное лицо. А если пациент несовершеннолетний, то такое решение должно приниматься коллегиально, медицинским консилиумом.
Швейцарское правительство рассматривает возможность «частичного разрешение» безнадежно больным и страдающим людям пользоваться право на «помощь специалистов в добровольном уходе». Для рассмотрения проблемы здесь в течение 1997-1999 годов работала специальная комиссия в составе 14 известных медиков, теологов и юристов. Судя по их предварительной рекомендации, в целом эвтаназия должна остаться вне закона. Заключение специалистов направлено на рассмотрение в министерство юстиции страны, где в течение ближайшего времени будет принято решения о выдвижение вопроса о легализации эвтаназии на всенародном референдуме.3 В Швейцарии, начиная с 2002 г., некоторые виды эвтаназии предусмотрены законом: врачи имеют право делать смертельную инъекцию, если пациент близок к смерти и испытывает непереносимые мучения.
В 2004 году Кнессет - парламент Израиля одобрил законопроект, разрешающий врачам исполнить последнюю волю пациента — свести счеты с жизнью. По мнению депутатов, этот закон стал важным шагом, защищающим достоинства и права тяжелобольных. В отличие от Голландии и Бельгии, где разрешена активная эвтаназия, в израильском законе речь идет только о пассивной, когда безнадежно больной сам просит отключить его от аппаратов искусственной вентиляции легких и искусственного кровообращения. Законопроект является "важным шагом, защищающим достоинство и права тяжелобольных", потому что он дает им возможность попросить врачей прекратить искусственно поддерживать жизнедеятельность, продлевая страдания. Речь ни в коем случае не идет об "активной" эвтаназии или о помощи в осуществлении самоубийства. Такие деяния по-прежнему будут считаться уголовными преступлениями. Законодательство же европейских государств дает врачу возможность умерщвления больных специальной инъекцией, исходя "из гуманных соображений". Число потенциальных самоубийц как в Израиле, так и в других странах исчисляется тысячами. На этом фоне Израиль не выглядит исключением. Еще не успели высохнуть чернила нового законопроекта, как президент иерусалимского окружного суда вынес первое в истории страны решение, разрешающее проведение эвтаназии 74-летнему больному, к тому времени находившемуся в предсмертной коме больше полугода. Остроту ситуации придал тот факт, что при принятии судебного заключения отсутствовала личная просьба больного. Оно было вынесено по просьбе родственников. По их словам, приходя на короткое время в сознание, больной просил их сделать все для того, чтобы не продлевать его мучения. Этого оказалось достаточно.4
Таким образом, анализ законодательства за эвтаназию в странах, где она находиться под уголовным запретом, показывает, что наиболее суровая уголовная ответственность за это деяние
1 Проскурина Я.С. Правовое регулирование эвтаназии и самоубийства при врачебном содействии в зарубежных странах // Медицинское право. 2005. N° 1.
2 Капинус О.С. Эвтаназия в свете права на жизнь: монография. М.: ИД Камерон, 2006.
3 Иваницкий В. Дилемма доктора // Знание - сила. № 11-12. 1999.
4 Петров А. "Легкая смерть" шагает по Европе // НГ-Религии. № 23 (153). 15.12.2004.
предусмотрена в странах с сильно развитыми религиозными традициями. В частности, в католической Италии эвтаназия ставится в один ряд с геноцидом, физическими и моральными пытками1, а в православной Греции духовенство активно препятствует вынесению данного вопроса на рассмотрения законодателя. Различный подход законодателей этих стран к вопросу криминализации эвтаназии и определение размера наказание за нее обусловлен, прежде всего, негативным восприятием общественностью такого ухода из жизни, который не согласуется с ее нравственными и религиозными воззрениями и традициями. Так УК Германии, помня о собственном трагическом опыте введения эвтаназии в годы войны, даже за назначение из самых гуманных побуждений смертельных медикаментов назначает суровое наказание в виде лишение свободы до 5 лет (параграф 216).2
Зарубежная практика эвтаназии демонстрирует попытку «обойти» противоречия между правом и медицинской моралью в вопросе о допустимости добровольной эвтаназии. Исходная позиция права состоит в том, что жизнь имеет равную ценность на всех стадиях процесса жизнедеятельности, вплоть до наступления естественной смерти. Жизнь - абсолютное благо, и вне зависимости от обстоятельств смерть не может рассматриваться как нечто лучшее, чем продление жизни. Выражение «хуже, чем смерть» с правовой точки зрения просто не имеет смысла. Поэтому любая смерть, причиненная действиями другого человека, подозрительна для права и может повлечь обвинение в убийстве. Медицинская мораль, исходным началом которой является высшие интересы конкретного человека с учетом его конкретной медицинской ситуации, не приемлет присущего праву подхода к вопросу о жизни и смерти. Ее отношение к эвтаназии определяется двумя критериями: выражение свободной воли лица в отношении своей жизни и смерти и наличие медицинских аргументов в поддержку вмешательства в процесс умирания. Таким образом, поскольку сегодня такое явление, как эвтаназия, уже объективно существует в ряде демократических стран, важен вопрос не только о том, разрешить или не разрешить врачам применение эвтаназии, но и о том, при каких обстоятельствах ее допускать и как должен быть организован контроль за правомерностью ее осуществления.
Н. В. Ковлакас
НРАВСТВЕННЫЕ ОСНОВАНИЯ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Категория «нравственность» столь многомерна, что в ее рамках невозможно четко определить и дифференцировать критерии отнесения тех или иных фактов, явлений, процессов к «нравственным» или «не нравственным». Причем суть не только в преобладании оценочных категорий в ее нормах, но и в присутствии существенных отличий последних друг от друга в зависимости от культуры или эпохи.
Некоторые теоретики выделяют ряд норм, основывающихся на так называемых «общечеловеческих ценностях», тем не менее, следует констатировать, что от эпохи к эпохе неизбежно меняется определение противоправного и аморального, «система добродетелей, так же как и система
3
преступлений и порока, меняется вместе с ходом истории».
Между тем, функции регулятора социального поведения нормы нравственности выполняли всегда, выступая неформальным способом воздействия на поведение человека, а нередко и контроля над ним. Согласно концепции правового государства, нормы права, непосредственно исходящие от него, не должны противоречить требованиям норм нравственности, и, более того, призваны соответствовать им и укреплять их.
В целом, взаимосвязь права и морали очень сложна и нередко противоречива, так, по словам С.С. Алексеева, право и мораль - два своеобразных взаимодействующих инструмента соци-
1 Уголовный Кодекс Италии. М., 2002.
2 Уголовный Кодекс Германии. М., 2002.
3 ТардГ. Сравнительная преступность. М., 1907. С. 33.
