CC BY
553
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОЗНАНИЯ ПЕРВЫМИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ КОДЕКСАМИ РСФСР
© Митюкова М. А., 2007
М. А. Митюкова — ст. преподаватель кафедры правосудия и прокурорского надзора Юридического института ИГУ
Важным шагом совершенствования процессуальной деятельности в первые годы Советской власти стала кодификация советского законодательства. Первый Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР был принят постановлением III сессии ВЦИК 25 мая 1922 г. и вступил в силу с 1 июля 1922г. Производство предварительного расследования возлагалось на органы дознания и следователей. Причем следователь состоял в судебном ведомстве — назначение следователя на должность, передача уголовных дел из одного следственного органа в другой, отстранение следователя от расследования осуществлялось не прокурором, а в соответствии со ст. 127 УПК РСФСР 1922 г. только губернскими судами. Жалобы на действия следователя рассматривались судом (ст. 129 УПК РСФСР).
Среди органов дознания на первое место законодатель поставил «органы милиции и уголовного розыска». В обязанности органов дознания входило «возбуждение производства по уголовному делу» (гл. VII, ст. 96—101) и дознание (гл. VIII ст. 102—109).
«Усмотрев из самого заявления или сообщения отсутствие в деле признаков преступления», органы милиции должны были отказать «в производстве дознания» и «объявить об этом заинтересованным лицам и учреждениям» (ч. 1 ст. 100). При наличии поводов, указанных в ст. 96 УПК, и «наличии в заявлении указаний на состав преступления» уполномоченные органы «приступают к производству дознания» (п. 1 ст. 101). Для производства дознания дело также могло быть направлено прокурором или судом (п. 2, 4 ст. 101, ч. 3 ст. 251).
В УПК РСФСР 1922 г. недостаточно четко было предусмотрено расследование преступлений органами дознания в полном объеме, в частности, не были прописаны процессуальные полномочия органов дознания, в ряде случаев законодатель смешивал проверочную и следственную деятельность. В соответствии со ст. 103 УПК на органы дознания возлагалось принятие мер «к тому, чтобы до начала предварительного следствия или до разбора дела по существу, если предварительное следствие не производится, были сохранены следы преступления и была устранена возможность для подозреваемого скрыться».
При производстве дознания могли быть опрошены подозреваемые лица и свидетели (ст. 104). Выемки, обыски, осмотры и освидетельствования могли быть произведены в тех случаях, когда имелись достаточные основания полагать, что следы преступления могут быть уничтожены или скрыты (ст.104). Задержание подозреваемого допускалось, но лишь как мера предупреждения сокрытия подозреваемого от следствия и суда в случаях, предусмотренных законом (ст. 105).
По УПК РСФСР 1922 г. дознание могло оканчиваться в следующих формах: если дознанием не установлено наличие в деянии признаков преступления или не обнаружены виновные — материал дознания подлежал направлению к прокурору для прекращения дела (п. 1 ст. 107); если «...дознанием
добыты данные, изобличающие кого-либо в совершении преступления, за которое высшее наказание, согласно Уголовному кодексу, предусмотрено в виде лишения свободы на срок до одного года, то весь материал дознания направляется... непосредственно в суд» (п. 2 ст. 107). Однако конкретно процессуальные полномочия органов дознания (в частности по составлению каких-либо процессуальных документов) в кодексе закреплены не были.
В случае, когда наказание за совершенное преступление превышает один год либо не может быть менее его, «органы дознания передают весь собранный материал прокурору» (п. 3 ст. 107). И, наконец, в случаях, когда дознанием добыты данные, изобличающие кого-либо в совершении преступлений, по которым обязательно предварительное следствие, органы дознания сообщают «о сем следователю и прокурору», передают весь материал следователю, до вступления в дело следователя «принимают меры, препятствующие уничтожению следов преступления или уклонению подозреваемых от следствия и суда» (ст. 108).
15 февраля 1923 г. ВЦИК утверждает новый Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР1. К органам дознания были отнесены: органы милиции и уголовного розыска, органы политического управления, органы податной, санитарной, технической, торговой инспекций, инспекции труда по делам, отнесенным к их ведению. Органами дознания также признавались «правительственные учреждения и должностные лица по делам о незаконных действиях подчиненных им должностных лиц, которые могут производить дознание о таковых с тем, что дело в течение трех суток передается по подсудности, если оно не направлено в административном порядке» (п. 3 ст. 97). Из приведенного перечня видно, что круг органов, наделенных правом осуществлять дознание, фактически был не ограничен. Подчеркнем, однако, что это были органы, выявляющие преступления в ходе своей основной административной либо правоохранительной деятельности.
Вместе с тем законодатель уже в тот период осуществлял дифференцированный подход к расследованию преступлений — в целях освобождения следователя от расследования наиболее простых, несложных дел, по преступлениям, не представляющим большой общественной опасности, следова-
ло предусмотреть упрощенное, осуществляемое в более короткие сроки производство. В результате в УПК РСФСР наряду с предварительным следствием получила жизнь иная самостоятельная форма расследования — дознание по делам, по которым предварительное следствие необязательно, т. е. дознание не предшествующее предварительному следствию, а его заменяющее. В данном случае дознанием исчерпывалось все предварительное производство по уголовному делу. Именно с этого времени дознание стало существовать как уголовнопроцессуальная деятельность, строго регламентированная законом. Статья 98 УПК РСФСР 1923 г. закрепила два вида дознания — в зависимости от того, проводится оно по делам, «по которым производство предварительного следствия является обязательным, или же по делам, по которым акты их могут послужить основанием к преданию обвиняемых суду без производства предварительного следствия» (ст. 98). Так, если органом дознания расследовано преступление, за которое максимальная мера наказания не превышает одного года лишения свободы, то весь собранный материал направляется, минуя прокурора, непосредственно в суд (п. 2 ст. 105), производство по делу могло быть прекращено только «по предложению суда в полном составе (народного судьи и двух народных заседателей) в распорядительном заседании». Или же «судья выносит постановление о предании обвиняемого суду и назначает дело к слушанию» (ст. 233 УПК). Органы дознания должны были соблюдать установленный порядок производства следственных действий: допроса свидетелей, вызова и допроса эксперта (ст. 162—174), обыска и выемки (ст. 175—188), осмотра и освидетельствования (ст. 189—195). При необходимости производства иных следственных действий органы дознания должны были испрашивать «разрешение следователя или прокурора, если по каким-либо причинам разрешение следователем дано быть не может» (ст. 101).
В соответствии со ст. 99 УПК РСФСР 1923 г. органы дознания, выявив признаки преступления, по которому обязательно производство предварительного следствия, сообщают о том немедленно следователю и до его вступления в дело ограничиваются предварительным допросом подозреваемых лиц, очевидцев преступления и иных свиде-
телей, могущих своими показаниями содействовать расследованию дела. Выемки, обыски, осмотры и освидетельствования могли быть произведены «в тех случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что следы преступления и другие вещественные доказательства могут быть уничтожены или скрыты». В целях, препятствующих уклонению подозреваемых от органов следствия и суда, органы дознания при наличии к тому оснований могли применять задержание подозреваемого (ст. 100), а также меры пресечения, доводя о таковой до сведения следователя, «в участке которого» состоит орган дознания (ст. 102). Орган дознания должен был передать весь материал следователю «не выжидая конца месячного срока, установленного для производства дознания. » (ст. 106). Таким образом, срок производства «неотложных следственных действий» не отличался от срока дознания при расследовании уголовных дел органами дознания в полном объеме, зачастую органы расследования по делам, по которым следствие было обязательно, проводили расследование в полном объеме в нарушение требований закона. Однако УПК косвенно закреплял эту возможность. «Следователь, если признает поступивший к нему материал дознания достаточно полным и дело достаточно разъясненным, вправе не производить предварительного следствия или же ограничиться производством отдельных следственных действий».
Необходимо отметить, что в соответствии со ст. 118 УПК РСФСР 1923 г., надзор за производством предварительного следствия в полном объеме уже осуществляется не судом, а прокурором. На следователя возлагалась ответственность за непосредственное руководство дознанием, он все больше и больше осуществлял функцию обвинения. Следователь прекращал уголовные дела, предварительное расследование по которым
производили органы дознания, либо составлял по ним постановление о придании суду и направлял в суд, при этом общий надзор за расследованием осуществлял прокурор (ст. 105 УПК в редакции 1924 г.).
На V Всероссийском съезде деятелей советской юстиции (1924 г.) было признано необходимым сблизить предварительное следствие и дознание, возобладала концепция, предложенная прокурором Верховного Суда СССР А. Я. Вышинским: «С точкой зрения старой школы криминалистики, которая старается показать, будто дознание и следствие различные величины, неравноценные судебные явления, мы должны покончить, провозгласивши принцип, которым дознание приравнивается к следствию как области одной и той же судебной работы». Противники данной позиции считали, что сближение дознания и следствия, прежде всего, повлечет за собой подчинение следователя обвинительной власти прокурора, они считали недопустимым соединение в прокурорском органе функций уголовного преследования, надзора и руководства предварительным следствием, указывая на то, что это неизбежно приведет к односторонности следственного производства, его обвинительному уклону. Однако Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР «Об изменении положения о судоустройстве РСФСР» от 3 сентября 1928 г.2 и постановлением ЦИК и СНК СССР от 30 января 1929 г.3 следственный аппарат был передан в полное подчинение органов прокуратуры. Ы
ПРИМЕЧАНИЯ
1 СУ РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106.
2 Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «Об изменении положения о судоустройстве РСФСР» / / Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1928. № 117. Т. 733.
3 Постановление ЦИК и СНК СССР «Об изменении положения о судоустройстве СССР» // Собрание законодательства СССР. 1929. № 3. Ст. 106.
