CC BY
45DOI 10.47643/1815-1337_2023_11 _325 УДК 347.9
ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ТРЕТЬИХ ЛИЦ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ LEGAL STATUS OF THIRD PARTIES IN ARBITRATION PROCESS
АРХЕНГОЛЬЦ Илона Аркадьевна,
кандидат юридических наук, доцент юридического факультета Северо-Восточного федерального университета имени М. К. Аммосова. 677000, Россия, г. Якутск, ул. Кулаковского, 42. E-mail: ilona.arkhengolts@gmail.com;
ОХЛОПКОВА Анна Семеновна,
кандидат юридических наук, доцент юридического факультета Северо-Восточного федерального университета имени М. К. Аммосова. 677000, Россия, г. Якутск, ул. Кулаковского, 42. E-mail: aokhlopkova@mail.ru;
ARKHENGOLTS Ilona Arkadyevna,
candidate of juridical sciences, associate professor of the Law Faculty of the North-Eastern Federal University named after M.K. Ammosov. 42, Ulitsa Kulakovskoga, Yakutsk, 677000, Russia. E-mail: ilona.arkhengolts@gmail.com;
OKHLOPKOVA Anna Semenovna,
candidate of juridical sciences, associate professor of the Law Faculty of the North-Eastern Federal University named after M.K. Ammosov. 42, Ulitsa Kulakovskoga, Yakutsk, 677000, Russia. E-mail: aokhlopkova@mail.ru
Краткая аннотация. В арбитражном процессе нередко возникают ситуации, в которых привлечение третьих лиц является необходимым для всестороннего и полного исследования обстоятельств определенного спора. Привлечение лица в качестве третьего лица (заявляющего или не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора) направлено на защиту нарушенных или оспоренных прав и законных интересов указанных лиц. В настоящее время неразрешенными остается ряд теоретических вопросов, например, вопрос о соотношении правового положения истца (соистца) с правовым положением третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. На практике также периодически возникают сложности, зачастую процессуального характера, касающиеся, например, изменения правового положения третьего лица, уже привлеченного к участию в деле. Также требуют разъяснения следующие вопросы: (1) необходимость согласия спорящих сторон на привлечение третьего лица, а также согласие самого привлекаемого лица; (2) кто обладает компетенцией по привлечению третьего лица; (3) каков срок для привлечения третьего лица [6]. Будучи важной гарантией реализации принципов процессуальной экономии и выяснения судом действительных обстоятельств дела, институт третьих лиц всегда привлекал особое мнение исследователей. Изучение данного института не потеряло своей актуальности и в наше время [5].
Abstract. In the arbitration process, situations often arise in which the involvement of third parties is necessary for a comprehensive and complete investigation of the circumstances of a particular dispute. Involvement of a person as a third party (declaring or not declaring independent claims regarding the dispute) is aimed at protecting the violated or disputed rights and legitimate interests of these persons. In theory, a number of questions remain unresolved at present. Thus, the issue of the relationship between the legal status of the plaintiff (co-plaintiff) and the legal status of a third party who makes independent claims regarding the subject of the dispute remains debatable. In practice, issues also periodically arise, often of a procedural nature, relating, for example, to changes in the legal status of a third party already involved in the case. Other issues that require clarification are (1) the need for the consent of the disputing parties to involve a third party, as well as the consent of the person involved; (2) who has the competence to engage a third party; (3) what is the term for attracting a third party. Thus, being an important guarantee of the implementation of the principles of procedural economy and the clarification by the court of the actual circumstances of the case, the institution of third parties has always attracted the special opinion of researchers. The study of this institute has not lost its relevance in our time.
Ключевые слова: Третьи лица, третьи лица с самостоятельными требованиями, третьи лица без самостоятельных требований, арбитражный процесс, участники арбитражного процесса.
Keywords: Third parties; third parties with independent claims; third parties without independent claims; arbitration process; arbitration process participants.
Для цитирования: Архенгольц И.А., Охлопкова А.С. Правовое положение третьих лиц в арбитражном процессе // Право и государство: теория и практика. 2023. № 11(227). С. 325-329. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_11_325.
For citation: Arkhengolts I.A., Okhlopkova A.S. Legal status of third parties in arbitration process // Law and state: theory and practice. 2023. No. 11(227). pp. 325-329. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_11_325.
Статья поступила в редакцию: 04.10.2023
Третьи лица представляют собой таких субъектов производства по гражданскому делу, которые не являются сторонами по делу и принимают участие в процессе с целью защиты своих собственных прав или охраняемых законом интересов.
Основанием для участия в деле третьих лиц является материально-правовая связь их прав и интересов с правоотношениями, по поводу которых рассматривается то или иное дело. Удовлетворение соответствующего ходатайства должно быть опосредовано совокупностью доказательств, позволяющих оценить возможное влияние судебного акта на интересы лица, привлекаемого в качестве третьего лица.
Одним из доказательственных компонентов указанных обстоятельств может быть наличие судебного производства относительно спорного имущества.
Так, вопросы о привлечении по делу третьих лиц нередко возникают в спорах, связанных с земельными правоотношениями, например, в случае оспаривания сделки по разграничению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная
собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. В таких случаях безусловным основанием для привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может являться наличие у лица притязания на земельный участок, и в арбитражном суде или суде общей юрисдикции имеется на рассмотрении производство по соответствующему заявлению.
Однако, если доказательством наличия оснований для привлечения третьего лица явился факт наличия возбужденного производства по делу относительно предмета спора, на практике возникают вопросы о положении привлеченного третьего лица в случае, если указанное судебное производство завершено с тем или иным результатом.
Так, дело может быть прекращено, в притязаниях третьего лица на спорный предмет может быть отказано или по делу заключено мировое соглашение, по условиям которого третье лицо получило удовлетворение не за счет спорного имущества. Соответственно, на первый взгляд, отпадают основания, которые свидетельствуют о том, что рассмотрением спора может повлиять на права и обязанности привлеченного лица.
Суды по-разному решают данный вопрос. Так, в ряде случае выносятся определения об исключении лица из числа третьих лиц. Исключенное третье лицо может быть допрошено судом в качестве свидетеля, если он может дать пояснения относительно обстоятельств спора.
Возможность исключения третьего лица из числа лиц, участвующих в деле, в доктрине нередко находит поддержку по мотивам того, что процессуальное законодательство не содержит прямой запрет на такое действие [9].
Вместе с тем, вынесение арбитражным судом определения об исключении его из числа лиц, участвующих в деле, расценивается вышестоящими инстанциями не всегда положительно по следующим причинам.
Во-первых, процессуальным законодательством не предусмотрено исключение третьего лица из числа лиц, участвующих в деле, участие в деле которых суд первоначально признал необходимой в связи с возможным влиянием судебного акта на их права. Соответственно, в случае если арбитражным судом сделан вывод об ошибочности привлечения по делу третьего лица или об исчезновении оснований для его привлечения, дело рассматривается по существу, а третье лицо не исключается из числа лиц, участвующих в деле. При этом в мотивировочной части судебного акта могут быть изложены обстоятельства, указывающие на то, что третье лицо привлечено ошибочно либо отпали основания для его привлечения [2].
Данная точка зрения также встречается в научной литературе [10].
Аналогичный правовой подход предложен в пункте 13 Рекомендаций научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Поволжского округа от 13-15 октября 2009 года и пункте 19 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа от 27 февраля 2008 года [3].
Во-вторых, невозможность исключения привлеченного третьего лица обоснована тем, что исключенное из числа лиц, участвующих в деле, третье лицо лишено права реализовать процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе права на обжалование в общем порядке принятого по делу окончательного судебного акта.
В соответствии с пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
В случаях, когда закон не предусматривает возможность или обязательность участия третьих лиц в арбитражном процессе, они вступают в дело одним из следующих способов:
1) по своей инициативе
2) по ходатайству сторон
3) по инициативе суда.
Третьи лица без самостоятельных требований, выполняя задачу помощи одной из сторон в защите ее интересов в арбитражном процессе, могут быть привлечены к участию в деле и при отсутствии у них волеизъявления на участие в деле: арбитражный суд может «заставить» их занять положение лица, участвующего в деле.
Указанное свойственно исключительно третьему лицу, не предъявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора. Иными словами, данного субъекта в судебном процессе настолько своеобразно, что их функция в процессе определялась в процессуальной литературе в следующем виде: «третье лицо вступает в процесс для того, чтобы суд констатировал существование правоотно-
шения или факта, имеющего юридическое значение (например, для права регресса)».
Напротив, третьи лица с самостоятельными требованиями в силу принципа диспозитивности могут вступить в процесс только по своей инициативе, поскольку только от самих субъектов предпринимательской (и иной экономической) деятельности зависит решение вопроса о необходимости защиты их субъективных прав или интересов.
Данное различие ярко иллюстрирует особенности процессуального положения третьих лиц, предъявляющих и не предъявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Тем не менее, вопрос о привлечении третьего лица решается в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела и не предполагает обязательное удовлетворение поступившего ходатайства о привлечении по делу третьего лица [1].
Однако в законодательстве отсутствуют четкие критерии, основания и условия вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Данное обстоятельство несколько негативным образом влияет на судебную практику. В частности, это приводит к тому, что в мотивировочной части определения суды ограничиваются ссылкой на статьи 50 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и краткой фразой о том, что рассматриваемый спор касается прав и обязанностей лица, которое привлекается в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Арбитражные суды также в некоторых случаях игнорируют деление третьих лиц по тому, на чьей стороне они выступают - на стороне истца или ответчика.
К такому же выводу пришла и О.В. Турчина, указав, что «неопределенность процессуальных норм, регламентирующих порядок вступления в процесс третьих лиц, также приводит к сложным практическим ситуациям» [7].
Следует отметить, что привлечение арбитражным судом физических лиц, юридических лиц, органов государственной власти и местного самоуправления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и без указания стороны, в чьих интересах оно привлечено, находит поддержку у некоторых ученых-юристов.
Так, К.С. Рыжков, предлагая расширить основания привлечения в дело третьих лиц в виде «обособленного субъекта гражданского судопроизводства», который будет участвовать в процессе «не на стороне истца или ответчика», а «возможно с целью устранения правовой неопределенности относительно субъектного состава материального правоотношения, участником которого третье лицо станет по результатам рассмотрения дела» [4].
Статьями 50 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае вступления третьего лица в дело после начала судебного разбирательства рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.
Безусловно, данное положение расширяет возможности третьих лиц по защите своих прав, так как только полноценное судебное разбирательство с учетом позиции и доказательств всех лиц, участвующих в деле, является безусловной гарантией защиты их прав и вынесения законного и обоснованного решения.
Вместе с тем, последствием вовлечения в процесс третьих лиц и рассмотрения дела с самого начала является значительное увеличение сроков рассмотрения дела, так как влечет необходимость повторного прохождения ранее пройденных стадий процесса.
В отличие от ранее действовавшего законодательства, предусматривающего прекращение производства по делу (по мотиву его неподведомственности) в случае выявления необходимости привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, действующий АПК РФ предусматривает иные правила.
В пункте 4 статьи 27 АПК РФ установлено, что заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Таким образом, АПК РФ устранил очевидную предпосылку для затягивания сроков рассмотрения дела и для пропуска срока исковой давности, создав возможность защиты гражданами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, своих прав, в том числе и посредством арбитражной процессуальной формы.
Действующий АПК РФ также устранил законодательный пробел, существующий в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации 1995 года, в отношении процессуального оформления вступления (привлечения) третьих лиц к участию в деле, установив, что о вступлении третьих лиц в дело выносится определение (статьи 51 и 52 АПК РФ). Введение этого правила имело безусловные позитивные последствия для цели реализации начал доступности и эффективности правосудия в арбитражном процессе.
Однако современное законодательное регулирование института третьих лиц в арбитражном процессе создает и ряд препятствий к реализации начал доступности и эффективности правосудия.
Прежде всего, следует обратить внимание на то, что в АПК РФ не определена форма обращения в суд третьих лиц, желающих вступить в процесс.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции, что, по смыслу этой нормы, предполагает вступление третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в арбитражный процесс только по собственной инициа-
тиве. Форма обращения, как указывалось выше, законом не определена.
Для правильного разрешения обозначенного вопроса необходимо проанализировать сущность обращения в арбитражный процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
Содержание обращения в арбитражный суд третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, заключается, во-первых, в требовании к суду о защите права или законного интереса, во-вторых, в материально-правовом требовании к сторонам находящегося на рассмотрении арбитражного суда спора. Указанные два признака обращения в арбитражный процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, совпадают соответственно с процессуальной и материальной стороной иска.
Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что, по существу, обращение в арбитражный суд третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, осуществляется в форме иска.
Об этом же свидетельствуют и разъяснения судебных органов, в которых делается вывод о том, что третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступает в процесс, начатый другими лицами, путем предъявления самостоятельного иска с соблюдением всех требований, предусмотренных АПК РФ.
Такой подход вполне закономерен, поскольку еще Устав гражданского судопроизводства 1864 года устанавливал, что формой обращения в суд третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора является исковое заявление.
Еще большая неопределенность существует в отношении формы обращения в арбитражный суд третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Однако привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по инициативе одной из сторон может быть осуществлено путем подачи ходатайства, в соответствии с положениями ст. 41 АПК РФ.
Думается, что применительно к форме обращения в арбитражный суд третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было бы полезно воспринять соответствующий опыт гражданского процессуального законодательства Германии.
Согласно § 70 Гражданского процессуального уложения Германии «вступление в процесс третьего лица без самостоятельных требований производится посредством представления процессуального документа в суд, ведущий процесс, и, если оно связано с использованием средства обжалования, - посредством представления процессуального документа в суд, рассматривающий средство обжалования».
Данный вопрос актуален и для корпоративных отношений. Так, законодательства ряда государств допускают инкорпорирование арбитражного соглашения в уставные документы организации для целей рассмотрения корпоративных споров.
В Испании, к примеру, в результате соглашения между Испанской торгово-промышленной палатой, Генеральным консульством Нотариата и Публичным реестром была выработана модельная арбитражная оговорка, предназначенная для включения в уставы компаний [8]. Если спор возник между двумя участниками юридического лица, другие участники могут ходатайствовать о привлечении их к участию в разбирательстве, если возникший спор затрагивает их права и обязанности.
С недавнего времени и в российском правопорядке в результате реформы третейского законодательства появилась возможность включения в устав организации третейского соглашения для целей разрешения корпоративных споров.
В противоположность изложенной проблеме, процессуальное оформление привлечения либо отказа в привлечении третьих лиц изложено в достаточной степени ясно.
Так, согласно пункту 4 статьи 50 и пункту 3 статьи 51 АПК РФ о привлечении, о вступлении третьих лиц, заявляющих и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, либо об отказе в этом выносится соответствующее определение.
Современным АПК РФ гарантировано право обжалования определения об отказе в привлечении в качестве третьего лица, что ограждает от риска рассмотрения спора без привлечения лица, подлежащего привлечению в качестве третьего лица.
Отсутствие в ранее действующем законодательстве возможности обжалования определений о привлечении или об отказе в привлечении третьих лиц в арбитражный процесс препятствовало полноценной реализации начала доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На протяжении долгого времени третьи лица оставались вдали от арбитражного процессуального законодательства, хотя и являлись участниками арбитражного процесса. Нормативное закрепление понятия и видов третьих лиц появилось лишь с образованием Российской Федерации и принятием Арбитражного процессуального кодекса в 1992 году.
На сегодняшний день имеется достаточно много пробелов в законодательстве, регулирующем правовое и процессуальное положение третьих лиц.
Во-первых, это отсутствие грамотного определения понятия третьих лиц, что не дает возможность правильного толкования статуса этих участников арбитражного судопроизводства.
Во-вторых, современный АПК РФ не в полной мере предоставляет третьим лицам все те гарантии, которые предоставлены сторонам
спора.
В-третьих, отсутствует законодательное регулирование условий привлечения по делу третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В-четвертых, имеется необходимость разрешения разногласий, существующих между позицией доктрины и сложившейся судебной практикой в части вопроса о возможности исключения третьего лица из числа лиц, участвующих в деле.
Тем не менее, при всех значительных преимуществах, на практике вопросы, связанные с привлечением третьих лиц к участию в арбитражном разбирательстве, порождают немало проблемных аспектов, которые, в первую очередь, связаны с конфиденциальностью и консенсуальной природой арбитражного разбирательства.
Подводя итог вышесказанному, хотелось бы отметить, что современное арбитражное процессуальное законодательство посредством института третьих лиц частично обеспечивает реализацию начал доступности и эффективности правосудия, однако выявленные проблемы показывают, что работа по совершенствованию законодательства на этом направлении должна быть продолжена.
Библиография:
1. Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 N 586-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шиховой Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС «Консультант Плюс».
2. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2006 года по делу № А07-15259/2005.
3. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2009 года по делу №А65-17374/2008.
4. Рыжков К.С. Участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в гражданском процессе. Автореф. дисс.....канд. юрид. наук. Саратов, 2017.
5. Скобелев В. П. Проблемные вопросы участия в гражданском процессе третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора // Право и демократия: сб. науч. тр. Вып. 20 / Редкол.: В. Н. Бибило (гл. ред.) - Минск: БГУ, 2009.
6. Степанова К. С. Привлечение третьего лица к участию в международном коммерческом арбитраже // Право и управление. XXI век. 2016. №
1(38). С. 79.
7. Турчина О.В. Третьи лица в гражданском процессе // Вестник ДВЮИ МВД России. 2016. № 1 (34). С. 157-161.
8. Loukas A. Mistelis, Stavros L. Brekoulakis: Arbitrability: International & Comparative Perspec tives. Kluwer Law International. 2009. P. 282.
9. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах): Комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 3-е изд., испр. и доп. М.: ОАО "Издательский дом "Городец", 2004. С. 67.
10. Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ / Под ред. И.В. Решетниковой. М.: Норма, 2006. С. 83.
References:
1. Ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation dated 04/23/2013 No. 586-O "On refusal to accept for consideration the complaint of citizen Elena Niko-laevna Shikhova for violation of her constitutional rights by Part one of Article 42 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation" // SPS Consultant Plus.
2. Resolution of the Federal Arbitration Court of the Ural District dated January 17, 2006 in case No. A07-15259/2005.
3. Resolution of the Federal Arbitration Court of the Volga Region dated May 22, 2009 in case No. A65-17374/2008.
4. Ryzhkov K.S. Participation of third parties who do not make independent claims regarding the subject of the dispute in civil proceedings. The author's abstract. diss .....cand. Jurid. sciences'. Saratov, 2017.
5. Skobelev V. P. Problematic issues of participation in the civil process of third parties making independent claims on the subject of a dispute // Law and democracy: collection of scientific tr. Issue 20 / Editorial board: V. N. Bibilo (Chief editor) - Minsk: BSU, 2009.
6. Stepanova K. S. Involvement of a third party to participate in international commercial arbitration // Law and Management. XXI century. 2016. No. 1 (38). p. 79.
7. Turchina O.V. Third parties in civil proceedings // Bulletin of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2016. No. 1 (34). pp. 157-161.
8. Loukas A. Mistelis, Stavros L. Brekoulakis: Arbitrability: International & Comparative Perspectives. Kluwer Law International. 2009. P. 282.
9. Sherstyuk V.M. Arbitration process (in questions and answers): Comments, recommendations, suggestions on the application of the Arbitration Procedural Code of the Russian Federation. 3rd ed., ispr. and add. M.: JSC Publishing House Gorodets, 2004. p. 67.
10. Reshetnikova I.V., Semenova A.V., Tsaregorodtseva E.A. Commentary on judicial errors in the practice of applying the agro-industrial complex of the Russian Federation / Ed. by I.V. Reshetnikova. M.: Norm, 2006. p. 83.
