CC BY
42УДК 340
Д.П. Крысова
ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СОЛИДАРНЫХ ДОЛЖНИКОВ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ, ОСЛОЖНЕННЫХ МНОЖЕСТВЕННОСТЬЮ ЛИЦ
Статья посвящена анализу правового положения солидарных должников в обязательствах, осложненных множественностью лиц. Актуальность данной темы обусловлена тем, что на современном этапе развития экономических отношений значительное внимание уделяется обеспечению исполнения обязательств, в связи с чем, вопрос об особенностях правового положения солидарных должников в обязательствах заслуживает детального изучения.
Ключевые слова: солидарное обязательство, солидарная ответственность, солидарные должники, множественность лиц, долевая ответственность, правовое положение.
Согласно положениям гражданского законодательства, гражданско-правовая ответственность распространяет свое действие, как правило, на нескольких лиц. В зависимости от характера распределения ответственности между несколькими лицами можно выделить два основных вида ответственности: долевую и солидарную.
Долевая ответственность означает, что каждый из содолжников несет ответственность в доле, установленной законом или договором. Правила о долевой ответственности применяются, когда иной вид ответственности не предусмотрен законом, либо иным нормативно-правовым актом или договором. При этом, исходя из толкования статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 1080 и пункта 2 статьи 1081 ГК РФ доли признаются равными [1;2].
Солидарным признается обязательство, в котором на стороне должника (обязанного лица) выступает несколько лиц, которые перед кредитором отвечают совместно. Подобный вид обязательства является ярким примером обязательственного правоотношения, осложненного множественностью лиц. Множественность лиц является осложняющим элементом, который характеризуется количественным составом сообязанных лиц в обязательстве. Со стороны кредитора право требования к лицам может быть предъявлено в любой последовательности или сразу ко всем содолжникам, что не противоречит положениям статьи 323 ГК РФ.
Должник, исполнивший солидарное обязательство полностью, приобретает право требования к остальным содолжникам в порядке регресса за вычетом доли исполненного в своей части обязательства (ст. 325 ГК РФ). Стоит отметить, что взыскание кредитором долга с нескольких солидарных должников делает их совместно обязанными не по всем обязательствам. Так, например, судебные расходы по делу взыскиваются с них по долевому принципу, а не по солидарному, при том, что все остальные суммы взыскиваются с должников солидарно [7].
Солидарное обязательство может быть предусмотрено законом или договором. Как правило, образование солидарного обязательства обусловлено неделимостью его предмета (п. 1 ст. 322 ГК РФ). Примером образования солидарного обязательства в силу неделимости предмета в натуре служит покупка супругами квартиры в общую совместную или долевую собственность. В данном случае обязательство по оплате покупки считается солидарным, и продавец вправе требовать его исполнения от каждого супруга. Еще одним примером образования солидарного исполнения обязательства может служить случай, когда давая согласие должнику на перевод долга, кредитор может в соглашении с ним предусмотреть возможность возложения на него солидарной ответственности за действия нового должника, что, по сути, не противоречит положениям пункта 1 статьи 322 и статьи 421 ГК РФ [8].
Стоит отметить, что применительно к порядку исполнения солидарного обязательства законодатель предусмотрел некоторые ограничения. Так, один из солидарных должников не вправе в отношениях с кредитором ссылаться на действия иных должников или их выбытие из состава обязательств.На практике суд может отклонить довод одного из сопоручителей перед банком о том, что, давая поручительство, он учитывал первоначальное количество и состав поручителей по кредитному договору, поскольку при добровольном принятии на себя обязательства он обязан его выполнить в силу статьи 309 - 310 ГК РФ, при том, что он был не лишен изначально при заключении договора поручительства оговорить все значимые для себя аспекты [9].
© Крысова Д.П., 2018.
Вестник магистратуры. 2018. № 5-1(80)
ISSN 2223-4047
Помимо этого, у поручителя, исполнившего обязательство, регрессное требование возникает только в отношении должника, но не иных поручителей, если только они все не дали поручительство совместно (сопоручительство) [10].
Обязанности солидарных должников могут возникать в силу различного рода оснований. Например, при поручительстве (ст. 361 ГК РФ), переводе долга по модели экспромиссии (новации) (п. 3 ст. 391 ГК РФ), присоединениик долгу в качестве солидарного должника (частный случай который предусмотрен в п. 4 ст. 677 ГК РФ), обязанности солидарных должников также могут возникать из отдельных договоров, заключенных в разное время.
Обязательство каждого из солидарных должников может иметь свои особенности (сроки, условия, проценты и т.п.), не присущие обязательствам остальных. При этом, многие европейские законодательства, а также международные унификации прямо подчеркивают, что соответствующие различия не исключают наличие «солидаритета». Термин солидаритет является преемственным применительно к гражданскому законодательству Российской Федерации, но смысл и значение его едино с терминологией применимой в рамках российского гражданского права.
Под солидаритетом в общем смысле, понимается не вид обязательственного правоотношения (по подобию исполнения обязательства по передаче вещи, выполнения работ, оказания услуг), а способ (метод) координации нескольких обязательств между собой так, что исполнение одного из них освобождает по отношению к кредитору должника по-другому обязательству. Например, кредитор может заключить с однимиз солидарных содолжников соглашение о предоставлении отсрочки платежа, в такой ситуации сроки исполнения обязательства разными содолжниками могут отличаться [4].
Обязательства каждого из солидарных должников могут иметь собственное обеспечение (неустойку, залог, поручительство), которое не распространяется автоматически на обязательства остальных. Например, долг одного из солидарных должников может быть обеспечен поручителем. В данном случае при исполнении обязательства поручителем одного из солидарных должников последствием будет переход к такому поручителю (п. 1 ст. 365 ГК РФ) права требования только к должнику, за которого он поручился, но не ко всем должникам совместно.
В силу статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство за должника, переходят права кредитора по этому обязательству только по отношению к должнику. Однако положениями вышеуказанной статьи не предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят иные права, обеспечивающие обязательство, в связи с чем, к поручителю, исполнившему обязательство, не переходит право требования исполнения обязательств к другим сопоручителям должника [11].
Поручительства нескольких лиц можно квалифицировать как совместное поручительство при условии наличия их волеизъявления на совместное сопоручительство. В случае, когда заключенные раздельно друг от друга договоры поручительства не содержат указания на совместное обеспечение всеми поручителями основного обязательства, правила, предусмотренные статьей 325 ГК РФ, не могут быть применимы [3].
Необходимо отметь, что каждый из солидарных должников имеет собственные возражения (ст. 324 ГК РФ), в том числе и о недействительности договора и о давности, реализация которых не затрагивает обязанности других содолжников (п. 1 ст. 308 ГК РФ).
В связи с вышеизложенным, более адекватным является подход, признающий за пассивным соли-даритетом множественности самостоятельных обязательств (по числу должников) [5, с. 164].
Особенность пассивного солидаритета состоит в том, что, несмотря на множественность требований, которые кредитор имеет к содолжникам, его интерес состоит в получении однократного полного удовлетворения. Реализация данной идеи обеспечивается так называемым единством погашающего действия солидарных должников. В изъятие из общего принципа относительности исполнение, произведенное одним из содолжников, влияет на обязательства остальных, поскольку они перестают быть обязанными по отношению к кредитору и по обязательству в целом.
В современном законодательстве и в теории гражданского права в качестве общепризнанного рассматривается подход, что солидарный должник, который осуществил предоставление кредитору, имеет выравнивающее притязание к остальным содолжникам. Так, согласно пункту 2 статьи 325 ГК РФ в качестве выравнивающего притязания выступает регрессное требование исполнившего должника к другим содолжникам.
Вышеуказанные положения представляют собой способ регулирования внутренних отношений содолжников и подлежат применению в качестве правила по умолчанию, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений содолжников (договора). Так, если в основе внутренней связи содолжников лежит договор (например, простого товарищества), требование о возмещении расходов, связанных с произведенным исполнением одним из них, по своей природе будет договорным и подчиняться условиям такого договора [4].
Более того, специфика договора, регламентирующего внутренние отношения содолжников, может в принципе исключать возникновение каких-либо последствий произведенного одним из содолжников исполнения. Например, если, осуществляя предоставление в адрес кредитора, солидарный должник действует с намерением одарить другого содолжника, произведенное исполнение автоматически прекращает договор дарения между ними и не влечет никаких дальнейших притязаний. В связи с этим следует признать, что регресс не является неотъемлемым атрибутом отношений пассивного солидаритета.
В целом, стоит отметить, что солидарная ответственность более строгая, чем, например долевая, поскольку кредитор (потерпевший, истец) вправе предъявить требование как ко всем должникам (ответчикам) совместно, так и к любому из них, причем как в полном объеме, так и в его части.
Библиографический список
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 05.12.2017) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
3.Бычков А. Солидарные обязательства / А. Бычков. - URL: http://xn—7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/(дата обращения: 08.04.2018).
4.Павлов А.А. Пассивные солидарные обязательства в разъяснениях Верховного Суда РФ / А.А. Павлов. -URL: http://xn—7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/(дата обращения: 08.04.2018).
5.Постатейный комментарий к статьям 307 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. А.Г. Карапетов. - М.: Юрайт, 2017. - 230 с.
6.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // СПС КонсультантПлюс.
7.Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2015 по делу № 310-ЭС14-5524, А08-10823/2009 // СПС КонсультантПлюс.
8.Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2015 № 310-ЭС14-8672 // СПС КонсультантПлюс.
9.Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 № 77-КГ15-9 // СПС КонсультантПлюс.
10. Апелляционное определение Омского облсуда от 22.04.2015 по делу № 33-2147/2015 // СПС КонсультантПлюс.
11. Апелляционное определение Мосгорсуда от 22.12.2014 по делу № 33-41801 // СПС КонсультантПлюс.
КРЫСОВА ДАРЬЯ ПАВЛОВНА - магистрант кафедры гражданского права и процесса, Вятский государственный университет, Россия.
