CC BY
59ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЛИЦ, ПРЕБЫВАЮЩИХ В СЛЕДСТВЕННЫХ ИЗОЛЯТОРАХ И ИЗОЛЯТОРАХ ВРЕМЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И ВЛИЯНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ Варламьева Д.В.
Варламьева Дарья Владимировна - магистр, Институт прокуратуры,
Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина, г. Москва
Аннотация: в статье анализируется правовое положение лиц, содержащихся под стражей, оценка роли прокурорского надзора в поддержании законности на территории следственных изоляторов, а также роль практики Европейского Суда по правам человека по обращениям заключённых против Российской Федерации. Ключевые слова: заключенный под стражу, прокурорский надзор, права заключённых, следственный изолятор.
Сегодня в условиях глобализации во главе угла стал вопрос о правах человека. Принципы и нормы, положительная практика, выработанная на международном уровне, превратилась в оплот и российского права. Особое внимание сегодня уделяется правам человека находящегося в следственном изоляторе, тюрьме, в силу отсутствия возможности в полной мере защищать свои права. Международные нормы становятся на стражу правопорядка и недопущения унижения человеческого достоинства и нарушения основ гуманизма в отношении данных лиц.
Ключевые слова: права человека, международные нормы, изолятор временного содержания, тюрьма, глобализация.
Статистика Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации такова, что на 1 января 2018 года в следственных изоляторах и помещениях, функционирующих в режиме следственного изолятора при колониях в системе исполнения наказаний, содержится более 104 000 человек1. Данные цифры свидетельствую не только об уровне потенциальной преступности или о потенциальной раскрываемости дел, но и о том, что все эти тысячи людей нуждаются в правовой защите в рамках уголовного преследования, в частности, во время их содержания в СИЗО и ИВС. Формированию всестороннего развития правоотношений в рамках уголовного преследования способствует международное право. Это базис не просто закладывает принципы существования граждан в изоляции от общества, но и становится гарантом защиты их прав, в условиях ограниченных возможностей самостоятельно защищать свои интересы.
В связи с чем, ч. 1 ст. 17 Конституции РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Это подтверждает тот факт, что некоторое влияние международной правовой практики, сформировавшейся под воздействием глобализации, в том числе на российское право, является необходимостью и не должно оспариваться современниками.
Российское законодательство гибко и не спеша вбирает в себя международные принципы и нормы. Так, ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» отразил в ст. 4 основополагающие начала содержания под стражей, среди которых принцип законности, справедливости, равенства всех граждан перед законом, и один из важнейших принципов сформированных международной практикой - гуманизма и
1 Статистические данные ФСИН РФ, сайт: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.fsin.su/statistics/ (дата обращения: 11.08.2018).
49
уважения человеческого достоинства. При нарушении данных принципов, закон сформулировал механизм по восстановлению нарушенных прав, среди которых право на обращение в контролирующие органы, непосредственно в органы прокуратуры. При помощи прокурорских проверок выявляются нарушения закона в отношении задержанных и заключенных под стражу, пресекаются полномочиями прокурора и контролируются, с целью профилактики, дальнейшие действия по выявленным нарушениям.
Но российская действительность системы исполнения наказания такова, что воспринятые на себя обязательства по содержанию задержанных и заключенных под стражу не соответствуют международным стандартам.
Во-первых, в силу исторических причин, в силу существования продолжительного времени обвинительного, а затем и розыскного (инквизиционного) типа уголовного процесса, когда наказание носило исключительно угнетающий характер, люди содержались в невыносимых условиях, где чаще всего и умирали. Во-вторых, позже тюрьмы стали способом подавления народных восстаний, людей туда помещали сотнями, мест не хватало, быстро развивающиеся болезни уносили огромное количество человеческих жизней, не шло речи ни о каком гуманизме. А.М. Фумм в работе о тюрьмах России 19 века дает такое описание: «Положение тюрем в России, как и прежде, оставалось чрезвычайно бедственным: теснота, грязь, сырость, ветхость зданий — вот характерная картина для России в первой половине XIX в. Этого не могло скрыть даже царское правительство. В официальном правительственном издании говорилось: «Антисанитарное состояние тюрем являлось почти общим правилом; некоторые здания, в буквальном смысле, представляли картину разрушения»«1. Такая картина сохранилась и до наших дней. В-третьих, еще и потому, что Российская Федерация является самым крупным государством в мире, необъятные просторы нашей Родины требуют колоссального финансирования для воплощения взятых на себя обязательств в реальность. И, на мой взгляд, главная, основная и четвертая причина, тормозящая весь процесс формирования тех самых нормальных условий, неспособность российской судебной системы признавать такие условия, когда такое признание необходимо, унижающими достоинство человека.
Вследствие чего, граждане, не нашедшие отклика ни у контрольных органов, ни у суда во всех инстанциях, обращаются в Европейский суд по правам человека в Страсбурге. Среди жалоб рассмотренных ЕСПЧ особый интерес представляет дело «Сульдин против России»2, согласно которому заявитель и еще три подследственных содержались в камере 3 на 4 метра, где в качестве туалета использовался бак, стоявший прямо под умывальником и источавший невыносимый запах. Сокамерникам приходилось использовать простыню в качестве перегородки, чтобы обеспечить малую степень приватности, но даже это позже было запрещено администрацией учреждения3. Итогом рассмотрения данной жалобы была констатация нарушения статьи 3 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.), гласящая: «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или
1 Фумм А.М. Тюрьма в русской литературе второй половины XIX века// Вестник Самарского юридического института. 2017. № 2(16), с. 105-110.
2 Постановление ЕСПЧ от 16.10.2014 «Дело «Сульдин (Suldin) против Российской Федерации» (жалоба N 20077/04) [рус., англ.]. Прецеденты Европейского Суда по правам человека: Электронное периодическое издание//учредитель ООО «Развитие правовых систем». 2015, февраль. N 2 (14). С. 25-37.
3 Постановление ЕСПЧ от 16.10.2014 «Дело «Сульдин (Suldin) против Российской Федерации» (жалоба N 20077/04) [рус., англ.]. Прецеденты Европейского Суда по правам человека: Электронное периодическое издание//учредитель ООО «Развитие правовых систем». 2015, февраль. N 2 (14). С. 30.
наказанию» и других статей. Общая компенсация морального ущерба, присужденная заявителю, составила 9 000 евро. Подобных обращений в Страсбург было, есть и будет не мало, пожалуй, суммы присужденные Европейским судом в качестве компенсаций могли бы быть направлены на финансирование строительства, ремонта тюрем и изоляторов, которые будут соответствовать нормальным условиям для пребывания, в которых люди могли бы не просто выживать, отбывая свой срок, или ожидая окончания следствия, а жить, в надежде на освобождение морально и физически здоровым человеком.
Для этого потребуется поддержание существующих программ по реорганизации системы исполнения наказания и создание новых, усовершенствованных способов ее трансформации. Для этого потребуется анализ судебной практики ЕСПЧ, который должен быть положительно воспринят судебной системой Российской Федерации, изобличение таких нарушений станет хорошим стимулом для скорейшего их исправления органами исполнительной власти. Сформирует доверие к российским судам у граждан и позволит направить финансирование в нужное русло в кратчайшие сроки. Также стоит усилить надзорно-контрольные функции органов прокуратуры по выявление и дальнейшему пресечению правонарушений. Генеральный прокурор регулярно предоставляет информацию руководству страны, Федеральному Собранию о положении дел в данной сфере. Здесь нельзя возложить ответственность только на органы прокуратуры или на администрацию исправительных учреждений, ситуация в стране такова, что необходимо организовать комплексный подход, направить ряд ресурсов на формирование тех условий в тюрьмах, СИЗО, ИВС, которые Российская Федерация взяла на себя обязательство обеспечить, подписав ряд международных актов.
Все эти шаги будут способствовать расширению горизонтов прав человека, и, несмотря на то, что в науке сложилось устойчивое мнение о не достижение состояния государства как истинно правового, тем не менее, это большой шаг в определении Российской Федерации как страны развитой, где понятие гуманизма, уважение человеческого достоинства не просто слова, а существующая реальность.
Список литературы
1. Статистические данные ФСИН РФ, сайт: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.fsin.su/statistics/ (дата обращения: 11.08.2018).
2. Фумм А.М. Тюрьма в русской литературе второй половины XIX века// Вестник Самарского юридического института. 2017. № 2(16), с. 105-110.
3. Постановление ЕСПЧ от 16.10.2014 «Дело «Сульдин (Suldin) против Российской Федерации» (жалоба N 20077/04) [рус., англ.]. Прецеденты Европейского Суда по правам человека: Электронное периодическое издание//учредитель ООО «Развитие правовых систем». 2015, февраль. N 2 (14). С. 25-37.
