CC BY
626
3) изложить подпункт 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в следующей редакции: «В
этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), предшествующее поведение работника, его отношение к труду и доказательства, подтверждающие вину работника».
Литература
1. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2014 N 46-АПГ13-16. [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс». URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB ;n=38222 (дата обращения: 17.03.2016).
2. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2012 N 69-В12-1. [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс». URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=ARB&n=267079&req=doc (дата обращения: 16.03.2016).
3. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_47257/ (дата обращения: 13.03.2016).
4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от
30.12.2015). [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/ (дата обращения:
13.03.2016).
The legal status of crédit institutions Kerimova A. Правовое положение кредитных организаций Керимова А. М.
Керимова Айнур Маил кызы / Kerimova Aynur - магистр, кафедра финансово-правовых дисциплин и дисциплин имущественно-земельного цикла, Московский финансово-юридический университет Российской Федерации, г. Москва
Аннотация: в статье рассматриваются кредитные организации как особый субъект коммерческих отношений, а также анализируется нормативно-правовые источники регулирующую данную деятельность. В условиях современной экономики существуют тысячи специализаций и, если следовать предложенной логике, нужно будет создать такое же количество видов юридических лиц, что с практической точки зрения нецелесообразно. Вполне рационально, что Гражданский кодекс содержит ограниченный перечень видов коммерческих организаций, классификация которых учитывает только юридические свойства: организацию управления, способ обособления имущества, характер ответственности, способы индивидуализации. Подход, основанный на экономической специализации, разрушает логику гражданско-правового регулирования. Нельзя также забывать, что среди субъектов,
осуществляющих банковскую деятельность, также можно выделить те, для кого эта деятельность будет основной (кредитные организации) и будет носить универсальный характер (банки), а также те субъекты, которые вправе осуществлять отдельные операции, тем не менее, составляющие суть банковской деятельности. К последним можно отнести микрофинансовые организации, ломбарды, кредитные кооперативы и др. Все они так или иначе осуществляют отдельные операции, которые можно причислить к банковским. Это и расчеты, и кредитование. Закономерно возникает вопрос: где проходит граница, позволяющая отграничить субъекты банковской системы от иных субъектов, которые также осуществляют, по сути, банковскую деятельность, но не испытывают на себе управляющего воздействия регулятора и не формируют саму банковскую систему. Abstract: the article considers a credit institution as a special subject of trade relations, and examines the legal sources regulating this activity. In today's economy there are thousands of specializations and, if we follow the proposed logic, you will need to create the same number of types of legal persons that from a practical point of view is inappropriate. It's not unreasonable that the Civil code contains a limited list of the types of commercial organizations, the classification of which takes into account only legal properties: the organization management, method of separation of property, the nature of the responsibility, the means of individualization. An approach based on economic specialization, destroys the logic of civil law regulation. We should not forget that among the entities which carry out banking, you can also select those for whom this will be the main (credit institution) and will be universal in nature (banks) and those subjects who may carry out certain operations, however, constitute the essence of banking activities. The latter include microfinance institutions, pawnshops, credit cooperatives, etc. they conduct separate operations, which can be attributed to the Bank. It and accounting, and lending. The question naturally arises: what are the limits that allow to distinguish the subjects of the banking system from other actors who do, in fact, a banking operation, but not experience the control action of the regulator and do not form the banking system.
Ключевые слова: кредитные организации, банк, банковские услуги, альянс, консорциум, некоммерческие организации, банковские операции, коммерческие банки, банковские группы, банковские холдинги, банковское объединение, банковский статус. Keywords: credit institution, Bank, banking services, Alliance, consortium, non-profit organizations, banking, commercial banks, Bank groups, Bank holdings, banking Association, banking status.
Учитывая существующие тенденции развития банковской системы, предлагается остановиться на рассмотрении правового положения субъектов, роль которых в банковской системе усиливается с каждым годом, предполагается изменение и их правового положения, однако их место в банковской системе до конца не определено.
Законодатель, к сожалению, ушел от прямого ответа на этот вопрос. В соответствии со ст. 1 Закона о банках дается следующее определение кредитной организации — «это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции» [1].
Мы видим, что основной акцент в этой сфере делается именно на экономической функции банков — «банковские услуги» и, чтобы разобраться в правовой сущности кредитной организации, нам следует, прежде всего, сравнить ее с организацией коммерческой. Последняя ведет деятельность самостоятельно, несет за ее результаты самостоятельную ответственность; целью такой деятельности является получение прибыли и коммерческие организации подлежат обязательной государственной регистрации. Если теперь обратиться к свойствам кредитных организаций, мы
обнаружим, что они идентичны. Кредитные организации, являясь собственниками своего имущества, самостоятельны в выборе направлений своей деятельности и оценке ее результатов. Государство не несет за нее ответственность, а кредитные организации не отвечают за деятельность государства. Таким образом, мы можем утверждать, что кредитная организация — это не особый субъект, а предприниматель, разновидность коммерческих организаций, которая специализируется па оказании банковских услуг.
Виды коммерческих банков, особенности их создания и прекращения деятельности. Кредитные организации делятся на две основные группы: коммерческие банки и небанковские кредитные организации. Классификация коммерческих банков может быть построена по различным основаниям, бывает легальной и доктрипальной. В литературе банки различаются в зависимости от специализации своих клиентов, территории оказываемых услуг. Наиболее популярной является функциональная классификация, в соответствии с которой банки делятся на:
— инвестиционные (инновационные);
— учетные (депозитные);
— сберегательные;
— ипотечные.
К числу легальных, т. е. закрепленных в законе, классификаций относятся деление банков в зависимости от их организационно-правовых форм и участия государства или иностранного капитала в их уставном капитале.
Специальному регулированию подлежат различные формы взаимодействия кредитных организаций. С помощью них банки проводят расчеты, мобилизуют кредитные ресурсы или депозиты, координируют свою деятельность па рынке ценных бумаг и многое другое.
К вариантам такого взаимодействия можно отнести:
— банковские группы (альянс или консорциум);
— банковские холдинги.
Банковский альянс (ч. 1 ст. 4 Закона о банках) — это группа банков, заключивших между собой договор о координации и совместном осуществлении банковских операций. Альянс не является юридическим лицом, его деятельность регулируется преимущественно обязательственными гражданско-правовыми нормами.
Банковский консорциум — это группа банков, которые договариваются о совместном финансировании определенного проекта. Консорциум тоже не юридическое лицо, а его участники действуют в рамках заключенного договора простого товарищества.
Деятельность банковских холдингов регулируется ч. 2 ст. 4 Закона о банках. Они образуются путем получения основной кредитной организацией возможности определять решения, принимаемые организациями холдинга.
Банковское объединение — особая организационно-правовая форма юридического лица; оно преследует иные, чем его учредители цели. В соответствии со ст. 3 Закона о банках, объединения кредитных организаций создаются для защиты и представления интересов своих членов, координации деятельности, развития межрегиональных и международных связей, удовлетворения научных, информационных и профессиональных интересов, выработки рекомендаций по осуществлению банковской деятельности и решению иных заданных. Это некоммерческие организации (п. 1 и 2 ст. 121 ГК РФ), поэтому не преследуют цели извлечения прибыли и не вправе осуществлять банковские операции. Существует два вида банковских объединений: союзы и ассоциации [2].
Придерживаются мнения, что банки действуют в рамках специальной правосубъектности. В основе их доводов лежит аргумент о своеобразии банковского статуса, и ссылки на то, что банковское законодательство содержит исчерпывающий
перечень банковских операций. Тем не менее, проблема банковской правосубъектности не так проста, как может показаться на первый взгляд. Противоположная позиция, которую мы поддерживаем, рассматривает банковскую правосубъектность как общую. Эта точка зрения не столь популярна, хотя ее доводы, на наш взгляд, более убедительны, поскольку рассматривают кредитную организацию, как разновидность коммерческих организаций, что требует распространить на нее общую правосубъектность, которая типична для коммерческих организаций.
В оценке вида правосубъектности, прежде всего, следует учитывать, то, на каком основании имущество принадлежит субъектам, т. е. характер гражданской правосубъектности зависит от существующих отношений собственности. Современная экономика представлена организациями-собственниками, которые, естественно, сами определяют то, чем они должны заниматься. Логика нашего подхода заключается в том, что, поскольку банки — это собственники, они должны действовать в рамках общей правосубъектности.
Законодатель, к сожалению, уходит от прямого ответа на этот вопрос, но и не отрицает, как нам кажется, общего характера банковской правосубъектности.
Так, в соответствии со ст. 5 Закона о банках все сделки кредитной организации делятся на две группы: банковские операции и другие сделки, что требует для проведения банковских операций наличия банковской лицензии и их могут проводить только банки. Другие сделки осуществляют не обязательно банки и не требуют банковской лицензии. Подробное перечисление в законе лицензируемых банковских операций обычно является основанием для выводов о специальном характере банковской правосубъектности, что, на наш взгляд, принципиально неверно.
Процедура выдачи лицензии по своей правовой природе является административным актом и не влияет на характер гражданской правосубъектности лицензиата.
Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и лицензий на осуществление банковских операций», нормы которой, серьезно отличается от общих правил. Тем самым еще раз подчеркивается исключительность банков. Главными особенностями создания кредитных организаций, отличающими их от обычных коммерческих организаций, является следующее:
- решение о возможности государственной регистрации принимает Центральный банк (до вынесения специальным регистрирующим органом соответствующего решения);
- процедура регистрации неразрывно связана с выдачей банковской лицензии (в стандартной ситуации организация сначала регистрируется, а потом получает необходимую ей лицензию).
Учредителями кредитной организации выступают юридические лица и граждане. На первом этапе Центральный банк, руководствуясь федеральным законодательством, устанавливает для кредитной организации минимальный размер уставного капитала. Кредитная организация создается исключительно в форме хозяйственных обществ. Учредители готовят необходимый пакет документов, которые подаются в территориальное учреждение Банка России — по месту нахождения будущей кредитной организации. Там проводится экспертиза документов, после чего их передают в соответствующий департамент Банк России, принимающий решение по существу. Затем Центральный банк направляет документы в уполномоченный регистрирующий орган и просит его внести вновь созданный банк в Единый государственный реестр. Далее Центральный банк вносит в Книгу государственной регистрации кредитных организаций сведения об основном государственном регистрационном номере кредитной организации и публикует сообщение о регистрации в «Вестнике Банка России».
Второй этап — получение банковской лицензии. Для этого в течение месяца после регистрации, учредители должны оплатить 100 % уставного капитала организации, что и является условием выдачи банковской лицензии и состоятельности прошедшей регистрации.
Оценивая такую процедуру, можно сказать, что благодаря ее отличиям от общего порядка создания коммерческих организаций возникновение банка и его выход на рынок банковских услуг сопряжены с многочисленными преградами, искусственно создаваемыми законодателем. Разобщенность этих правил, их оторванность от общих принципов предпринимательского регулирования, создает в данной области атмосферу коррупции, отсутствия необходимой конкуренции, приводит к произволу со стороны регистрирующего органа. Результатом является низкое качество и дороговизна банковских услуг, стагнация банковского сектора в экономике. Таким образом, мы убеждаемся в том, что практическая реализация идеи исключительности банковского статуса, приводит лишь с негативными последствиями [8].
Ликвидация банков может быть добровольной или принудительная. Добровольная ликвидация происходит на базе общих норм гражданского и банковского законодательства. Кредитных организаций и устанавливает для них собственную модель банкротства, отличную от общих I правил Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Принципиально эти отличия сводятся к тому, что регулирование несостоятельности кредитных организаций выведено законодателем из под контроля суда и передано Центральному банку [3].
Это стало возможным благодаря введению в практику так называемых мер по предупреждению банкротства. Они предшествуют конкурсному производству, проводятся Центральным банком и находятся вне судебной юрисдикции. Смысл подобных мер заключается в расширении власти Центрального банка в банковской системе.
К мерам по предупреждению банкротства относятся:
- финансовое оздоровление кредитной организации;
- назначение временной;
- администрации Центрального банка РФ по управлению кредитной организацией.
Как мы видим, и в вопросах ликвидации банков законодатель настойчиво
проводит идею самостоятельности банковского статуса. В результате сегодня банкротство банков практически перестало быть процессом в его истинном значении, а напоминает скорее административную процедуру прекращения работы советского хозоргана. Но, если такой порядок был применим в условиях, когда ликвидирующаяся организация и ее ликвидатор действовали в рамках одной формы собственности, то в условиях рыночной экономики это принципиально невозможна.
В нашей стране небанковские кредитные организации имеют ряд особенностей, среди которых, прежде всего, следует выделить их малочисленность и противоречивость законодательства в этой области. Так, небанковскими кредитными организациями у нас названы не все организаций, реально выполняющих подобные функции. Основой специального регулирования в этой области, кроме общих положений Закона о банках, является Положение Банка России от 21 сентября 2001 г. № 153-П «Об особенностях пруденциального регулирования деятельности небанковских кредитных организаций, осуществляющих депозитные и кредитные операции» и Инструкция Банка России от 26 апреля 2006 г. № 129-И «О банковских операциях и других сделках расчетных небанковских кредитных организаций, обязательных нормативах расчетных небанковских кредитных организаций и особенностях осуществления Банком России надзора за их соблюдением».
Небанковские кредитные организации (далее НКО) - это организации с правом на осуществление отдельных банковских операций. Деятельность НКО регулируется нормами, утвержденными Федеральным Законом № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
Форма собственности таких организаций четко не регламентируется, поэтому по факту она может быть любой. Работа НКО ведется в статусе юридического лица на основании лицензии, выдачей которой занимается Центральный Банк РФ.
Лицензия определяет специфику деятельности НКО. В ней строго регламентируются функции, которые могут выполняться конкретной коммерческой организацией.
В качестве примеров небанковских кредитных организаций можно выделить:
- брокерские компании;
- инвестиционные, пенсионные, благотворительные фонды;
- кредитные союзы;
- ломбарды;
- лизинговые и финансовые компании;
- кассы взаимопомощи.
Виды небанковских кредитных организаций и их функции.
Законодательная база, регулирующая финансовую деятельность, постоянно совершенствуется. В этой связи существенное влияние на работу НКО оказало принятие 26.06.2011 года Федерального Закона «О национальной платежной системе», а также последовавшие за ним поправки в законодательные акты РФ, в том числе и в Закон «О банках и банковской деятельности». Согласно этим изменениям в практику введено разделение сферы деятельности, а соответственно, и функций небанковских кредитных организаций.
Сегодня на российском рынке свою деятельность разворачивают следующие виды НКО.
Платежные НКО.
В данную категорию попадают организации с правом осуществлять денежные переводы и иные финансовые операции, но без открытия клиентского счета.
Депозитно-кредитные НКО.
Специфика деятельности НКО, входящих в данную категорию, состоит в возможности привлекать денежные средства клиентов — юридических лиц для размещения их во вклады, осуществлять безналичные операции с валютой, выдавать банковские гарантии.
Кредитная помощь с их стороны может предоставляться государственным и частным компаниям, крупным корпорациям, частным лицам. В перечне кредитных предложений таких компаний находятся крупные облигационные займы, ипотечные кредиты и потребительские ссуды. Финансирование также можно получить на условиях кредитной взаимопомощи.
Расчетные НКО.
В рамках своей специализации они имеют право на обслуживание банковских счетов своих клиентов - юридических лиц и проведение по ним расчетных операций. В их компетенции находится инкассация документов и денежных средств, а также оказание услуг кассового обслуживания. Компании имеют право на проведение безналичных операций с валютой и операций с ценными бумагами.
Законом вводится ограничение на оказание целого перечня финансовых услуг, которые остаются привилегией только банков. В данном случае НКО запрещено в работе с физическими лицами:
- открывать текущие счета;
- обслуживать и осуществлять переводы средств;
- привлекать во вклады денежные средства.
Расчетные и платежные небанковские кредитные организации не могут заниматься выдачей кредитов и привлечением денежных средств на депозиты. В числе расчетных небанковских кредитных организаций выделяются организации, которые специализируются на инкассации (организации, ранее известные как небанковские кредитные организации инкассации) [11].
Расчетные НКО сейчас становятся не только операторами по переводу денежных средств и операторами по переводу электронных денежных средств, они выступают еще и операторами платежных систем, клиринговыми центрами, расчетными центрами, обслуживающими платежные системы, биржи, рынок ценных бумаг. Большим плюсом, делающим востребованными расчетные услуги, является скорость их проведения, которую обеспечивают операторы по переводу денежных средств, в том числе расчетные НКО.
Значительное количество действующих в настоящее время небанковских кредитных организаций раньше были банками, а затем преобразовались в расчетные НКО в связи с невозможностью обеспечения необходимого уровня минимального размера собственных средств (капитала). И если в 2009 - 2011 гг. для банков изменение статуса на небанковскую кредитную организацию было «спасательным кругом» в борьбе за выживание, то в 2012 - 2013 гг. стали рождаться новые НКО, целенаправленно развивающие свою деятельность на рынке платежных услуг.
Актуальность данного исследования и дальнейшее развитие российских небанковских кредитных организаций обусловлены также последними политическими событиями - отказом в сотрудничестве мировых платежных систем с некоторыми российскими банками. В связи с этим построение национальной системы платежных карт, расширение платежной инфраструктуры и совершенствование правового регулирования платежных операций (создание специального Кодекса платежных операций, который объединит разрозненную в настоящее время базу совершения платежей и расчетов в Российской Федерации) является важнейшим стратегическим направлением и задачей государственной важности.
Литература
1. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 29.12.2015) «О банках и банковской деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.02.2016) // «Собрание законодательства РФ», 05.02.1996, N 6, ст. 492.
2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51 -ФЗ (ред. от 31.01.2016) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
3. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // «Собрание законодательства РФ», 28.10.2002, N 43, ст. 4190.
4. Инструкция Банка России от 26.04.2006 N 129-И (ред. от 25.11.2014) «О банковских операциях и других сделках расчетных небанковских кредитных организаций, обязательных нормативах расчетных небанковских кредитных организаций и особенностях осуществления Банком России надзора за их соблюдением» (Зарегистрировано в Минюсте России 19.05.2006 N 7861).
5. Ларина Л. И. Перспективы создания единого регулятора финансового рынка // Деньги и кредит. 2012. № 10.
6. Лаутс Е. Б. Концепция юридического лица публичного права и субъекты банковской системы РФ // Банковское право. 2012. № 3.
7. Лаутс Е. Б. Банковское право и банковская деятельность. Понятие и сущность // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». 2011. № 4.
8. Павлодский Е. А. Центральный банк. Особенности правового статуса // Право и экономика. 2011. № 6.
9. Тарасенко О. А. Включение субъектов предпринимательской деятельности в банковскую систему России // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». 2012. № 2.
10. Тарасенко О. А. Небанковские кредитные организации: современное состояние и перспективы развития // Предпринимательское право. 2012. № 3.
11. Федорова О. С., Харалгина О. Л., Королева М. В., Шатов В. Ю., Аникеева О. Е., Запольский С. В., Метелев С. Е., Гончаренко Л. Н., Елизарова Н. В., Уварова С. П., Марченко М. А., Викторова Н. Г., Кинсбурская В. А. Учетная политика предприятия для целей бухгалтерского учета на 2012 год // Налоги и финансовое право. 2012. № 2.
On the issue of the minor's right to privacy
Kulakova K. К вопросу о праве несовершеннолетних на неприкосновенность частной жизни Кулакова К. Н.
Кулакова Кристина Николаевна / Kulakova Kristina - магистрант, кафедра деликтологии и криминологии, Юридический институт, Сибирский федеральный университет, г. Красноярск
Аннотация: в статье затронута актуальная проблема ограничения права на неприкосновенность частной жизни несовершеннолетних, как со стороны государства, так и со стороны родителей, опекунов (попечителей). Автор обращается к различным примерам, приводит российскую судебную практику и практику Европейского суда по правам человека.
Abstract: the article deals with the topical issue of the limitation of the minor's right to privacy by the state and minor's parents (guardians). The author refers to various examples and describes some legal cases from domestic courts and European court of human rights.
Ключевые слова: неприкосновенность частной жизни, право несовершеннолетних, личная и семейная тайна, ограничение права, диффамация, распространение сведений.
Keywords: right to privacy, minor's right, private and family secrecy, limitation of right, defamation, dissemination of information.
В современном обществе, основанном на демократических ценностях, право на неприкосновенность частной жизни является одним из главных и неотъемлемых элементов достойной жизни граждан.
Международными правовыми актами, в том числе Европейской конвенцией о защите прав человека и его основных свобод [3] и Конвенцией Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах [4], закреплено право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Нормы статей 23, 24, 25 Конституции РФ также гарантируют данное право.
Предполагается, что субъектом права на неприкосновенность частной жизни, охрану личной и семейной тайн является любой человек, в том числе несовершеннолетний. Однако возникает вопрос, обладают ли несовершеннолетние лица правом на неприкосновенность частной жизни в той же мере, что и взрослые?
Право несовершеннолетних на неприкосновенность частной жизни признается в статье 16 Конвенции о правах ребенка. В ней, в частности, предусмотрено следующее положение: «Ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь, семейную жизнь, неприкосновенность жилища или тайну корреспонденции или незаконного
