CC BY
24
Актуальные проблемы гражданского права и процесса
государству. В данном случае есть два объекта права собственности: акции и имущество в натуральном выражении. На эти разделенные между собой объекты, являющиеся двумя сторонами одной монеты, возникает двойное право собственности: государства на часть акции и Газпрома на натуральное имущество (вещи, в том числе деньги). Иначе говоря, речь идет о двухобъектной сложноструктурной модели права собственности, разработанной в доктрине11.
4. Представляется спорным предложение об использовании лизинговой схемы при строительстве и эксплуатации газопровода в качестве формы инвестирования. По мнению А.С. Лалетиной, при строительстве и эксплуатации газопровода лизинг применяется в двух формах: в форме лизинга оборудования для газопровода и в форме лизинга собственно самого газопровода12.
В данном случае возникает вопрос, можно ли считать инвестированием в юридическом смысле лизинг самого газопровода, который относится к недвижимому имуществу. Ведь согласно закону от 25 февраля
1999 г. № 39 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой форме капитальных вложений»13, инвестирование — это вложение капитала, имущества именно в предпринимательскую деятельность, а не в недвижимость, каковым является газопровод.
Правовой целью инвестора является получение в будущем прибыли, дохода от деятельности того, кому передаются деньги, имущество (акционер — акционерное общество; инвестор — застройщик и т.д.). Следовательно, сам инвестор не участвует в той деятельности, которая должна принести доход.
Поэтому, исходя из законодательного понятия инвестиционной деятельности, нет признаков инвестиционной деятельности ни в лизинге оборудования для газопровода, ни в лизинге самого газопровода.
11 МозолинВ.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 1992. С. 39.
12 Лалетина А.С. Правовой режим газопроводов как объектов предпринимательского права. С. 164.
13 СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1096.
ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ АУДИТА В РОССИИ НА ЭТАПЕ ЕГО ПЕРЕХОДА К САМОРЕГУЛИРОВАНИЮ
В.Э. КИЛИН,
аспирант кафедры частного права РГГУ Научная специальность: 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право;
семейное право; международное частное право E-mail: [email protected] Рецензент: кандидат юридических наук Ихсанов Р.В.
Аннотация. В статье раскрываются ключевые проблемы правового регулирования аудита в России на этапе его перехода к саморегулированию, к числу которых относятся: недостаточно развитое законодательство о саморегулируемых организациях, неэффективность действующего в аудиторской сфере России принципа добровольного членства аудиторов в СРО, отсутствие четких правил и критериев, основываясь на которых, можно было бы создать действенный законодательный механизм саморегулирования аудиторов.
Необходимость разработки такого механизма саморегулирования в сфере аудиторских услуг предопределяет поиск новых способов решения данных проблем не только на уровне законодательства, но и в самой доктрине.
Ключевые слова: аудиторская деятельность, аудит, Федеральный закон «Об аудиторской деятельности», правовое обеспечение, аудиторский финансовый контроль, саморегулируемые организации, аудитор, саморегулируемые аудиторские организации, лицензирование, контроль, механизм саморегулирования.
LEGAL SECURITY AUDITING IN RUSSIA DURING ITS TRANSITION TO SELF-REGULATION
V.E. KILIN,
graduate student of chair of private law of RGGU
Актуальные проблемы гражданского права и процесса
Annotation. The article describes the key issues of legal regulation of auditing in Russia during its transition to self-regulation, which include: inadequate development of legislation on self-regulatory organizations, the ineffectiveness of the current in the field of auditing Russian auditors of the principle of voluntary membership in the SRO, the lack of clear rules and criteria, based on which could create an effective legislative mechanism of self-regulation of auditors.
The need to develop a mechanism of self-regulation in the field of auditing services determines the search for new ways to solve these problems, not only in law but also in the doctrine itself, which are addressed in this article.
Keywords: audit activities, audit the Federal Law «On Auditing» legal support, audit financial control, self-regulatory organizations, auditor, auditing self-regulatory organizations, licensing, monitoring, self-regulating mechanism.
Аудиторский финансовый контроль в России возник в связи с переходом от плановой экономики к рыночной и в условиях формирования рыночных отношений. В современной России аудиторская деятельность была урегулирована в 1993 г. Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2263 «Об аудиторской деятельности в Российской Федерации». Этим Указом закреплялись Временные правила аудиторской деятельности в Российской Федерации. Появление такого вида контроля, как аудиторская деятельность, было обусловлено необходимостью изменения методов регулирования экономики. Появление негосударственных банков, коммерческих и некоммерческих организаций, других юридических лиц, основой которых является негосударственная собственность, и вызвало необходимость правового регулирования, инициативного контроля за финансово-хозяйственной деятельностью этих субъектов, поскольку, прежде всего, сами хозяйствующие субъекты оказались заинтересованы в получении достоверных и объективных сведений об их финансово-хозяйственной деятельности. Еще одной предпосылкой появления в России аудиторской деятельности и ее правового закрепления является то, что деятельность уполномоченных органов была направлена, прежде всего, на защиту интересов государства, что в полной мере не отвечало интересам хозяйствующих субъектов.
Перестройка экономики страны, развитие рынка аудиторских услуг, накопленный опыт регулирования — все это привело к изменению правоотношений в сфере аудита, что, в свою очередь, потребовало должного правового урегулирования. Очевидным ответом на необходимость регулирования отношений в сфере аудиторской деятельности является принятие Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности». Закон подтвердил окончательное становление системы российского аудита и создал условия для ее дальнейшего развития.
Однако, с принятием нового закона процесс развития правового регулирования не завершился. 18 мая
2005 г. постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 1870-^ ГД в первом чтении был принят проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об аудиторской деятельности». Законопроект предусматривал передачу от государственных органов ряда полномочий саморегулируемым аудиторским организациям (СРО). Помимо функций контроля качества работы аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов, СРО обязывались осуществлять функции повышения квалификации аудиторов и вести Единый реестр аудиторов и аудиторских организаций, являющихся членами СРО. Кроме того, предусматривалась отмена лицензирования и его замена обязательным членством аудиторов и аудиторских организаций в саморегулируемых профессиональных объединениях.
В дальнейшем важным шагом в данном направлении послужило принятие Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 315-Ф3 (ред. от 22 июля 2008 г.) «О саморегулируемых организациях»1, которым были закреплены правовые основы для деятельности саморегулируемых организаций. Закон содержит квалифицирующие признаки и определение саморегулируемой организации, а также устанавливает порядок ее создания и деятельности, порядок взаимоотношений между СРО и ее членами, а также между саморегулируемой организацией и органами государственной власти.
В конце ноября 2008 г. в Государственную Думу был внесен текст нового законопроекта от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»2, согласно которому с 1 января 2010 г. лицензирование было заменено на обязательное членство аудиторов и аудиторских организаций в СРО.
По словам официального представителя Правительства РФ Директора Департамента регулирования государственного контроля аудиторской деятельно-
1 СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6076.
2 Российская газета. 2008, 12 дек.
Актуальные проблемы гражданского права и процесса
сти и бухгалтерского учета министерства финансов РФ Леонида Шнейдмана3, новый Закон об аудиторской деятельности направлен на упрощение административного регулирования аудиторской деятельности, ограничение государственного вмешательства в профессию аудитора, обеспечение прозрачности и общественного контроля за аудиторским сообществом.
Валерий Федотов4, президент некоммерческого партнерства «Русский дом аудита», отметил, что СРО в условиях конкуренции проще определять уровень профессионализма аудиторов согласно новому закону об аудиторской деятельности. А это приводит к тому, что оказываемые аудиторами услуги переходят на качественно новый уровень, особенно, если учитывать то, что контроль, осуществлявшийся ранее министерства финансов, был недостаточно тщательным. На сегодняшний день можно точно сказать, что последний принятый закон об аудиторской деятельности является правовым основанием для деятельности такого важного регулятора, как саморегулируемые аудиторские организации.
Стоит обратить внимание на то, что данный термин в законодательстве современной России впервые был закреплен в Положении об аудиторской деятельности в банковской системе РСФСР от 6 февраля 1991 г., в соответствии с которым под аудитом в банковской системе понимался «независимый, нейтральный контроль за деятельностью коммерческих банков и других кредитных учреждений»5. Это определение кардинально отличается от того, как понимается термин аудит в специальной литературе последних лет, где его определяют как комплексно-экономический анализ, ревизию, анализ хозяйственной деятельности или проверку таковой на наличие нарушений. Согласно же ст. 1 ФЗ об аудиторской деятельности, аудит — есть не что иное, как «независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности»6.
Таким образом, за 20 лет развития правоотношений в области осуществления аудиторской деятельности и изменения в связи с этим регулирующего их законодательства, можно отметить, что законодатель полностью изменил определение термина «аудит», но определяемая этим термином деятельность сохранила ряд своих черт; ее можно определить как комплексный институт со свойственными признаками процесса ревизии и контроля; в обоих определениях также подчеркивается ее независимость.
В Указе Президента РФ от 23 июля 2003 г. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003—2004 гг.»7 одним из основных направлений административной реформы закрепляется развитие системы саморегулируемых организаций в экономической сфере.
Основной задачей создания саморегулируемых аудиторских объединений является необходимость усиления контроля за качеством аудиторских услуг. Отмену лицензирования и перевод всей отрасли на саморегулирование аудиторское сообщество в принципе восприняло положительно.
Отмена лицензирования в той или иной сфере деятельности не является показателем того, что законодатель считает эту сферу утратившей свою значимость или нуждающуюся в меньшем регулировании. Отмена лицензирования может означать только то, что введен какой-либо иной инструмент регулирования, например, такой как саморегулирование.
Практика применения лицензирования к ряду видов предпринимательской деятельности часто не выполняла свои функции по защите прав и законных интересов физических и юридических лиц, а также государства. Также стоит обратить внимание на то, что при переходе функций от государственных органов к профессиональным сообществам они сохраняют свою публичную природу, так как заключаются в обеспечении и охране интересов общества, что, безусловно, является публичной функцией.
Возможность осуществления публичных функций негосударственными некоммерческими организациями была не раз подтверждена Конституционным Судом РФ. Так, в п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 19 мая 1998 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 2, 12, 17, 24 и 34 основ законодательства РФ о нотариате»8, Конституционный суд отметил, что Конституция РФ не запрещает государству передавать отдельные полномочия органов исполнительной власти негосударственным организациям, участвующим в выполнении функций публичной власти.
3 Арабян К.К. Организация и проведение аудиторской проверки. М., 2009. С. 37.
4 Там же. С. 39.
5 Положение ЦБ РФ от 6 февраля 1991 г. «Об аудиторской деятельности в банковской системе РСФСР».
6 Пункт 3 ст. 1 ФЗ от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».
7 СЗ РФ. 2003. № 30. Ст. 3046.
8 СЗ РФ. 1998. № 22. Ст. 2491.
- -Я. -
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы гражданского права и процесса
Закон о СРО, охватывая своим регулированием различные сферы, т.е. являясь общим для разнообразных видов деятельности, обладает рядом преимуществ: он создает возможность для формирования и функционирования СРО не только в сфере аудита, но и служит основой деятельности СРО в других секторах экономики Российской Федерации. Именно поэтому закон о саморегулируемых организациях предусматривает минимальные требования к СРО; специфика функционирования тех или иных сегментов государственной экономики сильно различается, что не позволяет детально урегулировать деятельность всех СРО. Собственно именно этот момент долго обсуждался в научных кругах и являлся аргументом против принятия закона о саморегулируемых организациях. Хотя поначалу широкая сфера деятельности расценивалась как один из его недостатков, ввиду того, что существуют секторы экономики совершенно неготовые к саморегулированию, а также ввиду наличия секторов, в которых государственное регулирование осуществляется с высокой эффективностью и не нуждается в реформировании.
Но в итоге воля законодателя по этому вопросу выразилась в достаточно общем законе. Такие функции СРО, как разработка стандартов деятельности, осуществляемой членами СРО, а также защита прав и законных интересов членов СРО, как и прочие регулятивные задачи, — все это детализируется и закрепляется в конкретных федеральных законах, регулирующих данный вид деятельности. В результате, Закон о СРО создал правовую базу для формирования саморегулируемых организаций как в сфере аудита, так и в иных областях, дал легальное определение саморегулирования предпринимательской деятельности. В законе о саморегулируемых организациях также дается легальное определение СРО; согласно ч. 1 ст. 3, саморегулируемыми организациями являются некоммерческие организации, созданные в целях саморегулирования, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.
Определение саморегулируемой организации дается в целом ряде законов с небольшими различиями, в зависимости от сфер, которые каждый из них регулирует.
Так, в Законе об оценочной деятельности в ст. 22 под саморегулируемой организацией оценщиков понимается некоммерческая организация, созданная в целях регулирования и контроля оценочной деятельности, включенная в единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков и объединяющая на условиях членства оценщиков.
Согласно ст. 57 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ (в ред. от 17 июля 2009 г.) «Об инвестиционных фондах»9, саморегулируемой организацией управляющих компаний является некоммерческая организация, имеющая соответствующее разрешение федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, основанная на членстве управляющих компаний. Саморегулирующая организация управляющих компаний устанавливает обязательные для ее участников стандарты и правила осуществления управления акционерными инвестиционными паевыми фондами.
В соответствии с п. 17 ст. 1 и ст. 55.2 Градостроительного кодекса РФ (в ред. от 27 декабря 2009 г.)10 саморегулируемые организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства — это некоммерческие организации, сведения о которых внесены в государственный реестр саморегулируемых организаций и которые основаны на членстве индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, выполняющих инженерные изыскания или осуществляющих архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.
В зависимости от наличия или отсутствия обязанности вступления в саморегулируемые организации для осуществления предпринимательской профессиональной деятельности в соответствующей области, СРО можно разделить на два вида:
1) основанные на обязательном членстве;
2) основанные на добровольном членстве.
Стоит отметить, что различия в правовом статусе
указанных видов саморегулируемых организаций достаточно велики.
Основные функции СРО, базирующихся на добровольном членстве сводятся к выработке стандартов и
9 СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4562.
10 СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 4017.
Актуальные проблемы гражданского права и процесса
правил предпринимательской деятельности, а также контролю за их соблюдением членами данной СРО. В случае лишения субъекта членства в СРО, он не теряет права продолжать заниматься своей предпринимательской деятельностью. Таким образом, при исключении из членов саморегулируемой организации такой субъект лишается только тех привилегий, которые ему предоставляла сама саморегулируемая организация; вместе с этим, он был более не связан принятыми в СРО и обязательными для ее членов стандартами и правилами.
Таким образом, внедрение механизма саморегулирования в комплексе с совершенствованием государственных механизмов регулирования и развитием пра-
вовой базы позитивно влияет на качество и эффективность оказываемых услуг. К настоящему времени саморегулируемые организации аудиторов осуществляют выполнение важных регулятивных функций на рынке аудиторских услуг. Это позволяет обеспечить единые требования к субъектам, осуществляющим аудиторскую деятельность, результатом чего становится повышение качества аудиторской деятельности. Требования к некоммерческим организациям, предъявляемые для их регистрации в качестве саморегулируемых организаций аудиторов является необходимым и действенным барьером от возможных злоупотреблений. Право в области аудита продолжает развиваться и осуществляет эффективное регулирование данной области.
ЭВОЛЮЦИЯ СОЗДАНИЯ И ОТЛАДКИ СИСТЕМЫ ИНСТИТУТОВ ОБЖАЛОВАНИЯ, ПРОВЕРКИ И ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Н.И. МАНЯК,
председатель судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда,
кандидат юридических наук, Заслуженный юрист России Научная специальность: 12.00.15 — гражданский процесс, арбитражный процесс; 12.00.11 — судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность
E-m ail: m arin a -sklyarenko@yan dex.ru Рецензент: доктор юридических наук, профессор Улетова Г.Д.
Аннотация. Автор поэтапно анализирует эволюции идеи создания и отладки системы институтов обжалования, проверки и пересмотра судебных решений в гражданском процессе.
Ключевые слова: апелляция, кассация, надзор, принципы многоуровневой юрисдикции, стороны судебно-конт-рольных стадий.
EVOLUTION OF CREATION AND DEBUGGING OF SYSTEM OF INSTITUTES OF THE APPEAL, CHECK AND REVISION OF JUDGMENTS IN CIVIL PROCESS
N.I. MANYAK,
the chairman of judicial board on civil cases of the Krasnodar regional court.
the candidate of the jurisprudence, the deserved lawyer of Russia
Annotation. The author step by step analyzes evolutions of idea of creation and debugging of system of institutes of the appeal, check and revision of judgments in civil process.
Keywords: appeal, cassation, supervision, principles of multilevel jurisdiction, party of judicial and control stages.
