CC BY
107УДК 342.32 ББК 64.00
DOI 10.47475/2618-8236-2020-15302
Правовое государство и гражданское общество: взаимодействие или противостояние?
С. Н. Жаров1, А. Я. Неверов2
1 Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия 2 Российская академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Курганский филиал, Курган, Россия
Исследование посвящено поиску ответа на вопрос о возможности самостоятельного становления гражданского общества в современных условиях развития государственности. Авторы исследуют многочисленные теоретические подходы к пониманию и предназначению правового и демократического государства как формы функционирования гражданского общества и приходят к выводу о взаимозависимости исследуемых феноменов. Авторы ставят вопрос о возможности становления современного гражданского общества без участия государственных институтов.
Ключевые слова: правовое государство, гражданское общество, демократия, власть, право, человек.
Идеи о правовом государстве появились, пожалуй, практически одновременно с самим государством. Еще Платон, характеризуя государство, утверждал: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон— владыка над правителями, а они — его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие могут даровать государствам боги»
[13].
Как ни парадоксально, но многие мысли высказанные в то время, актуальны и сейчас. Разве не злободневна мысль, высказанная в свое время Аристотелем: «Предпочтительнее, чтобы властвовал закон, а не кто-либо один из среды граждан» или «Там, где отсутствует власть закона, нет места и форме государственного строя» [4, с. 38 — 57]?
Рассуждая о государстве, еще один древний мыслитель, Цицерон, выводит формулу, которой также сегодня нельзя ничего противопоставить: «Под действие права должны попадать все» [24, с. 160].
В Средние века концепция правового государства получила новое развитие, но уже в тесной совокупности с идеей о «гражданском обществе». Особенно в этом преуспели такие мыслители, как Дж. Локк и Ш. Л. Монтескье [7, с. 367 — 387]. Теория разделения властей, выдвинутая и сформулированная этими философами, и сегодня находит свою реализацию практически во всех конституциях современных государств, считающих себя демократическими.
В дальнейшем данные мысли получили свое развитие в трудах И. Канта и Гегеля, значительный вклад в разработку основополагающих элементов правовой государственности в этот период внесли также Вольтер, Гельвеций, Руссо, Пейн и т. д. [7, с. 363 — 376, 506 — 526].
Идеи правового государства нашли широкое отражение и в русской политико-правовой мысли. Они излагались в трудах Д. И. Писарева, А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского, А. И. Радищева, П. И. Пестеля, Н. М. Муравьева и других. Теоретическую завершенность русская концепция правового государства получила в произведениях видных правоведов и философов предоктябрьского периода Н. М. Коркунова, С. А. Котляревского, П. И. Новгородцева, С. А. Муромцева, В. М. Гессена, М. А. Рейс-нера, Г. Ф. Шершеневича, Б. Н. Чичерина, Н. А. Бердяева, Б. А. Кистяковского и др.
На современном этапе теоретические формулировки определения правового государства практически полностью совпадают с конституционным закреплением характеристики современной российской государственности.
Анализ научных исследований в области теоретического обоснования возможности реализации принципов правового государства, позволяет сделать вывод о практической внешней однотипности таких формулировок. Так, например, А. В. Мелехин выводит формулу: «Правовое государство — это демократическое государство, где обеспечивается господство права, верховенство закона, равенство всех перед законом и независимым судом, где признаются и гарантируются права и свободы человека и где в основу организации государственной власти положен принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной властей» [15, с. 494]. С. А. Комаров констатирует: «Правовое государство — форма осуществления народовластия, политическая организация граждан, функционирующая на основе права, инструмент защиты и обеспечения прав, свобод и обязанностей каждой личности» [9, с. 98]. В. Н. Хропанюк выводит следующее определение: «Правовое
государство — это такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права [23, с. 280]. А. В. Малько утверждает: «Правовое государство — это такая организация политической власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека, и наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти в целях недопущения злоупотреблений» [14]. Рассмотрим подробнее эти определения.
Во-первых, большинство исследователей приходит к выводу о том, что между понятиями «правовое» и «демократическое», существует тесная взаимосвязь [1; 2; 17; 18 ]. Практика показывает, что это верно лишь отчасти: Австро-Венгрия и Германия начала XX столетия — классические конституционные монархии, однако при этом обеспечивавшие защищенность законных прав и свобод своих подданных гораздо полнее, чем в иных современных государствах, закрепивших свой «правовой» статус в Основных законах. Естественно, что оба понятия, правовое и демократическое государство, получили нормативное закрепление в Конституции Российской Федерации, и упоминаются там в одном контексте. Практически все нормы первой главы Основного закона нашей страны, направлены на закрепление принципов правового и демократического государства.
Анализируя определение С. А. Комарова, отметим, что набор признаков, содержащихся в нем, присутствует и в СССР, и даже в Третьем рейхе, во многом формально, но ведь присутствует! А определение В. Н. Хропанюка вообще можно отнести к любому государству, ибо это имманентное свойство государства как политической организации общества — регулировать общественные отношения с помощью права (авторы придерживаются легистической концепции государства и права).
Среди приведенных определений наиболее соответствует современной концепции правового государства определение А. В. Малько, отметившего необходимость «связывания с помощью права государственной власти в целях недопущения злоупотреблений». Обращение ряда авторов к концепции разделения властей сегодня уже не имеет такого значения, как в момент создания этой концепции, или даже в прошлом веке, ведь до сравнительно недавних пор одной из наиболее ценных составляющих статус личности была незапятнанная репутация в глазах общества. Сегодня же, когда высшим мерилом жизненного успеха стали деньги, даже разделение властей уже не обеспечивает надежной защиты прав и свобод граждан. Показателем этого являются
циничные публичные заявления чиновников от Д. А. Медведева до О. В. Глацких и Н. Ю. Соколовой, народных избранников (В. А. Ганзя, И. В. Гаффнер) или откровенная похвальба неправедно нажитым богатством (вспомним судью Е. В. Хахалеву) [26].
Однако в последнее время как в научной среде, так и в изречениях политиков все чаще звучит мысль о формировании т. н. «гражданского общества» [2; 3; 5, 20 — 22]. При этом если анализировать весьма многочисленные определения самого понятия «Гражданское общество», то несмотря на их множественность и разнородность, авторы сходятся в одном: «Гражданское общество — это совокупность неполитических отношений, институтов в обществе в самых различных сферах его жизни»; «Гражданское общество— это сфера свободного развития и действия людей независимо от государства»; «Гражданское общество — это совокупность внегосударственных и внеполитических отношений, имеющих относительную самостоятельность, автономность, «застрахованность» от произвольного вмешательства государства» [12; 19; 21; 22].
Эти определения выделяют основные современные подходы к понятию гражданского общества, среди которых, с одной стороны — противопоставление государству, то есть все то, что не есть собственно государство, власть, политика, бюрократия. С другой стороны — совокупность нравственных, религиозных, национальных, социально-экономических, семейных отношений и институтов, с помощью которых удовлетворяются интересы индивидов и их групп.
Если вывести средне-обобщенное определение исследуемого концепта, то получится, что то общее: «Гражданское общество — это свободное демократическое правовое общество, ориентированное на конкретного человека, создающее атмосферу уважения к правовым традициям и законам, общегуманистическим идеалам, обеспечивающее свободу творческой и предпринимательской деятельности, создающее возможность достижения благополучия и реализации прав человека и гражданина, органично вырабатывающее механизмы ограничения и контроля за деятельностью государства».
Именно на гражданское общество современные исследователи и возлагают надежды в реализации «наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина»; формирования «сообщества свободных индивидов»; «открытого социального образования»; «сложно-структурированной плюралистической системы»; саморазвивающейся и самоуправляемой системы», посредством которых будет сформировано «правовое демократическое общество, где связующим
Правовое государство и гражданское общество: взаимодействие или противостояние?
13
фактором выступают признание, обеспечение и защита прав человека» [8, 11, 21, 22].
Таким образом, с точки зрения теории должно просматриваться единство гражданского общества и правового демократического государства, выражающееся в совпадении их многих целей и задач.
Казалось бы, правовое государство и гражданское общество преследуют одну общую цель— служить человеку, обеспечивать, защищать его права и интересы. Гражданское общество и правовое государство обеспечивают условия для самовыражения и свободы человека, его инициативы, предпринимательства.
Однако ставить знак равенства между данными понятиями нельзя. Различия гражданского общества и правового государства заключены в их структуре, в специфических функциях.
В идеале правовое государство — это организация публичной власти, обеспечивающая, обслуживающая гражданское общество, которое, в свою очередь, — это система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны способствовать реализации интересов индивидов и коллективов. Эти интересы и потребности выражаются и осуществляются через такие институты гражданского общества, как семья, церковь, системы образования, научные, профессиональные объединения, организации, ассоциации, осуществляющие свою деятельность на основе реального самоуправления. Имеются в виду объединения, созданные самим обществом, а не посредством государственных органов.
Одно из отличий правового государства от гражданского общества состоит в его способности принимать законы и другие нормативные правовые акты и возможности применять меры государственного принуждения.
Правовое государство можно считать результатом развития гражданского общества и условием его дальнейшего совершенствования.
Однако чем больше ученые углубляются в изучение данного феномена, тем яснее становится, что гражданское общество является сложнейшей социально-политической конструкцией, направленной на реализацию чаяний и надежд социума. У современных мыслителей нет единого подхода к трактовке и пониманию всей сущности данного уровня развития общества.
Так, по мнению одних исследователей, гражданское общество — это «качественно новое состояние социума, предполагающее высокий уровень самоорганизации и саморегуляции населения... » [5, с. 9]. По мнению других, это общество, в котором «найден и, как правило, поддерживается баланс государственных и частных интересов.» [6, с. 18]. Третьи под граждан-
ским обществом понимают «общество свободных и ответственных граждан, не только способных защитить свои интересы и реализовать свои потребности в частной сфере, но и сознательно управляющих делами государства и добросовестно выполняющих свой долг» [2, с. 16].
При этом, рассуждая о природе данного социального феномена, о его функциях и предназначении, исследователи сталкиваются с весьма щепетильным обстоятельством. С одной стороны, гражданское общество — это общество, не подконтрольное государству, скорее даже наоборот, контролирующее его и взаимодействующее с ним [25, с. 107—108]. По мнению ряда исследователей, «демократическое государство», как, впрочем, и «правовое», совсем не случайно «привязано» к гражданскому обществу, так как есть не что иное, как «способ самостоятельного решения обществом (народом, населением) стоящих перед ним задач» [16, с. 92].
Как справедливо отмечает профессор С. А. Авакьян, «гражданское общество олицетворяют собой непосредственно граждане, выступающие в публичных процессах и делах в индивидуальном качестве. Разумеется, при этом они становятся участниками всевозможных коллективных мероприятий — манифестаций, слушаний, обсуждений, диалогов в СМИ, особенно в Интернете, т. е. превращаются в «составные части» общности, поскольку иначе их проявление просто немыслимо. Вместе с тем индивидуальная активность для многих сочетается с созданием всевозможных организационных форм, посредством которых более эффективно достигаются как общие, так и личные интересы граждан» [3, с. 79 — 91].
С другой стороны, само существование гражданского общества и его многочисленных институтов возможно исключительно с одобрения государства (Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 № 82-ФЗ с изм. по 02.12.2019 г.). Именно государство создает условия формирования разнообразных структур, совокупность которых и является, по форме, гражданским обществом. При этом государственный контроль за политическими партиями — институтами гражданского общества, претендующими на власть — настолько важен, что для его регулирования потребовался отдельный закон (Федеральный закон «О политических партиях» от 11.07.2001 № 95-ФЗ).
Как отмечают исследователи, «...структуры гражданского общества в силу локальности интересов могут конфликтовать не только с государственными институтами, но и друг с другом. В этом смысле гражданское общество — это не идиллическая система дружбы и братства всех граждан, а скорее сфера пересекающихся, порой
остроконфликтных интересов. Без участия государственных институтов отрегулировать их не представляется возможным» [6, с. 17].
Более того, ставя на одну параллель понятия «гражданское общество» и «правовое государство», исследователи вольно или невольно признают, что существование гражданского общества возможно только в правовом поле, что в свою очередь делает присутствие государства непреложным условием.
Основной проблемой некоторых отечественных исследователей в данном случае является игнорирование историзма как метода, поскольку многие российские авторы пытаются развить европейские представления о гражданском обществе на российской почве. Между тем гражданские общества европейских государств формировались в процессе развития феодализма, в борьбе городов с феодальными землевладельцами за свои права и свободы. Получив многовековой опыт борьбы с деспотизмом, местного сеньора или монарха, европейские гражданские общества естественно являются сегодня основой западноевропейской государственности. В России этот процесс шел иначе. Как отметил профессор В. А. Томсинов, «западная цивилизация опирается на общество, гражданское общество — ядро западной цивилизации. А ядром русской цивилизации является государство» [27]. Именно поэтому институты гражданского общества — семья, церковь, системы образования, научные, профессиональные объединения — в западном мире создавались и действуют сегодня независимо от государства, а в России — либо непосредственно государством, либо, как профсоюзы, позднее попали под государственный контроль и оказались
неспособны защищать интересы своих членов, когда такая защита потребовалась (официальный ВЦСПС и стачкомы 1989 г.). Современное российское государство, осознавая опасность со стороны институтов гражданского общества, но в то же время не имея возможности от них отказаться (международный престиж прежде всего), стремится либо сделать эти институты подчиненными себе (государственные университеты, научные объединения), либо поставить эти институты под свой контроль (в том числе вновь созданные — Общественные палаты, общероссийский народный фронт и т. п.).
Можно сделать вывод, что сегодня в России при обилии институтов гражданского общества создано «квазигражданское общество». При этом такие проявления активности граждан, как возмущение и сопротивление политике государства или его отдельных должностных лиц, вызывают стремление государства в первую очередь силового разрешения вопроса, а в случае неудачи или невозможности — растерянность, что может быть воспринято гражданами как шаг вперед в построении подлинно гражданского общества (к примеру, протестные акции в Хабаровске по поводу ареста С. И. Фургала). Авторы искренне надеются, что построение этого подлинно гражданского общества в нашем отечестве не будет сопровождаться реками крови, подобными пролитым европейцами в борьбе за свою форму государственности.
Таким образом, если говорить о подлинно гражданском обществе, его построение в современной России возможно в интересах сохранения и развития российского государства, интересы которого далеко не всегда совпадают с интересами лиц, власть предержащих.
Список литературы:
1. Гаджиев, К. С. Гражданское общество: сущность и важнейшие структурные элементы (Введение в политическую науку : учеб. для высш. учеб. заведений К. С. Гаджиев. — Изд. 2-е, перераб. и доп. — М. : Логос, 2000. — С. 59 — 60.
2. Гостев, А. Н. Гражданское общество: контроль над деятельностью государства А. Н. Гостев, Т. С. Демченко. — Москва. : Изд-во СГУ, 2011. — 192 с.
3. Гражданское общество как гарантия политического диалога и противодействия экстремизму: ключевые конституционно-правовые проблемы : монография / рук. авт. колл. и отв. ред. С. А. Авакьян. — Москва : Юстицинформ, 2015. — 652 с.
4. Доватур, А. И. «Политика» Аристотеля А. И. Доватур Аристотель. Сочинения : в 4 т. Т. 4 / общ. ред. А. И. Доватура. — Москва : Мысль, 1983. — 830 с.
5. Зырянов, С. Г. Гражданское общество в современной России: основные сценарии становления и развития / С. Г. Зырянов, А. Н. Лукин // Социум и власть. — 2016. — № 3. — С. 7—16.
6. Зырянов, С. Г. Основные функции гражданского общества: теоретический аспект / С. Г. Зырянов, А. Н. Лукин // Социум и власть. — 2017. — № 2. — С. 15 — 20.
7. История политических и правовых учений : учеб. для вузов / под общ. ред. В. С. Нерсесян-ца. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва : Норма, 2004. — 944 с.
8. Кожевников, С. Н. Гражданское общество: понятие, основные признаки, предпосылки формирования в России / С. Н. Кожевников // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. — 2002. — № 1. — С. 38.
Правовое государство и гражданское общество: взаимодействие или противостояние? 15
9. Комаров, С. А. Общая теория государства и права : учебник / С. А. Комаров. — 4-е изд., переработанное и дополненное. — Москва : Юрайт, 1998. — 416 с.
10. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12.12.1993. — URL: http ://www. consultant .ru/document/cons;
11. Кравченко, И. И. Концепция гражданского общества в философском развитии / И. И. Кравченко // Полис. — 1991. — № 5. — С. 128.
12. Леушин, В. И. Гражданское общество и правовое государство / В. И. Леушин // Теория государства и права : учеб. для вузов / под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. — Москва : Норма : Инфра-М, 2000. — С. 93.
13. Лосев, А. Ф. Комментарии к диалогам Платона / А. Ф. Лосев // Платон. Собрание сочинений : в 4 т. — Москва : Мысль, 1990—1994.
14. Малько, А. В. Правоведение : учебник / А. В. Малько, В. В. Субочев. — Москва : Норма : Инфра-М, 2018. — 304 с. — URL: https://znanium.com/catalog/product/966700.
15. Мелехин, А. В. Теория государства и права : учеб. с учеб.-метод. материалами / А. В. Ме-лехин. — 2-е изд., доп. и перераб. — Москва, 2009. — 595 с.
16. Неверов, А. Я. Понятие государства и его значение для объективного восприятия социальной действительности / А. Я. Неверов, С. Н. Жаров // Человек. Общество. Государство. — 2018. — № 1 (4). — С. 89 — 94.
17. Общая теория государства и права: учебник / под ред. С. Ю. Наумова, А. С. Мордовца, Т. В. Касаевой. — Саратов, 2018. — 392 с.
18. Общая теория права и государства / под ред. В. В. Лазарева. — Москва, 1994.
19. Орлова, И. В. Теория гражданского общества: к истории вопроса / И. В. Орлова // Философия и общество. — 2006. — № 2. — С. 117 — 134.
20. Резник, Ю. М. Гражданское общество: теоретико-методологические аспекты социокультурного анализа / Ю. М. Резник, Т. Е. Резник // Местные сообщества: проблемы социокультурного развития : сб. ст. / под ред. Ю. М. Резника, Н. И. Мироновой. — Москвак : Независимый институт гражданского общества, 2010. — С. 16.
21. Савченко, И. А. Гражданское общество в дискурсивном измерении / И. А. Савченко // Власть. — 2015. — № 5. — С. 122 — 126.
22. Старостин, А. М. Гражданское общество в России в контексте трансфера инноваций / А. М. Старостин, А. В. Понеделков, Л. Г. Швец // Власть. — 2016. — № 5. — С. 5 — 14.
23. Хропанюк, В. Н. Теория государства и права : хрестоматия / В. Н. Хропанюк. — Москва, 1998. — 944 с.
24. Цицерон. Диалоги: О государстве. О законах / Цицерон ; пер. В. О. Горенштейна ; прим. И. Н. Веселовского, В О. Горенштейна ; ст. С. Л. Утченко / отв. ред. С. Л. Утченко. Москва : Наука, 1966. — 224 с.
25. Яхонтов, В. И. Конституционно-правовые основы формирования гражданского общества в Российской Федерации / В. И. Яхонтов // Социум и власть. — 2017. — № 5 (67). — C. 106—109.
26. Золотую судью Хахалеву лишили полномочий судьи. URL: https://ren.tv/news/v-rossii/722728-zolotuiu-sudiu-khakhalevu-lishili-polnomochii-sudi?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_ referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews.
27. Доносы писало не государство, а граждане : интервью В. А. Томсинова Игорю Дмитрову. URL: https://lenta.ru/articles/2020/02/27/osoboe_mnenie (дата обращения: 20.03.2020).
Дата поступления: 20.09.2020
Дата принятия к опубликованию: 29.09.2020
Сведения об авторах
Жаров Сергей Николаевич — профессор кафедры теории и истории государства и права Института права Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. [email protected]
Неверов Алексей Яковлевич — Российская академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Курганский филиал, Россия. [email protected]
Библиографическое описание: Жаров, С. Н. Правовое государство и гражданское общество: взаимодействие или противостояние? / С. Н. Жаров, А. Я. Неверов // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. — 2020. — Т. 5, вып. 3. — С. 11 — 17.
Bulletin of Chelyabinsk State University. Series: Law. 2020. Vol. 5, iss. 3. Pp. 11 — 17.
Legal state and civil society: interaction or confrontation?
S.N. Zharov
Chelyabinsk State Univer.sity,Chelyabin.sk,Ru.s.sia. [email protected]
A.Ya. Neverov
Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation, Kurgan Branch, Kurgan,Russia. [email protected]
The study is devoted to finding an answer to the question about the possibility of independent formation of civil society in the modern conditions of the development of statehood. The authors explore numerous theoretical approaches to the understanding and purpose of a legal and democratic state as a form of the functioning of civil society and come to the conclusion of the interdependence of the phenomena studied. The authors raise the question of the possibility of the formation of a modern civil society without the participation of state institutions.
Keywords: legal state, civil society, democracy, power, law, man.
References
1. Gadzhiev K.S. Grazhdanskoe obshchestvo: sushchnost' i vazhneishie strukturnye elementy (Vvedenie v politicheskuyu nauku [Civil society: essence and the most important structural elements (Introduction to political science]. Moscow, Logos, 2000. Pp. 59 — 60. (In Russ.).
2. Gostev A.N., Demchenko T.S. Grazhdanskoe obshchestvo: kontrol' nad deyatel'nost'yu gosudarstva [Civil Society: Control over State Activities]. Moscow, Publishing House of SSU, 2011. 192 p. (In Russ.).
3. Grazhdanskoe obshchestvo kak garantiya politicheskogo dialoga i protivodeistviya ekstremizmu: klyuchevye konstitutsionno-pravovye problemy [Civil society as a guarantee of political dialogue and countering extremism: key constitutional and legal problems]. Moscow, Justicinform, 2015. 652 p. (In Russ.).
4. Dovatur A.I. «Politika» Aristotelya ["Politics" Aristotle]. Aristotel'. Sochineniya : v 4 t. T. 4 [Aristotle. Works: in 4 vols. Vol. 4]. Moscow, Mysl', 1983. 830 p. (In Russ.).
5. Zyryanov S.G., Lukin A.N. Grazhdanskoe obshchestvo v sovremennoi Rossii: osnovnye stsenarii stanovleniya i razvitiya [Civil society in modern Russia: the main scenarios of formation and development]. Sotsium i vlast' [Society and power], 2016, no. 3, pp. 7—16. (In Russ.).
6. Zyryanov S.G., Lukin A.N. Osnovnye funktsii grazhdanskogo obshchestva: teoreticheskii aspekt [The main functions of civil society: the theoretical aspect]. Sotsium i vlast' [Society and power], 2017, no. 2, pp. 15 — 20. (In Russ.).
7. Istoriya politicheskikh i pravovykh uchenii [History of political and legal teachings: Textbook for universities]. Moscow, Norma, Infra-M, 2004. 944 p. (In Russ.).
8. Kozhevnikov S.N. Civil Society: the concept, main features, prerequisites for formation in Russia [Grazhdanskoe obshchestvo: ponyatie, osnovnye priznaki, predposylki formirovaniya v Rossii]. Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N. I. Lobachevskogo [Bulletin of the Nizhny Novgorod Lobachevsky University], 2002, no. 1, pp. 38. (In Russ.).
9. Komarov S.A. Obshchaya teoriya gosudarstva i prava [General theory of state and law]. Moscow, Yurite, 1998. 416 p. (In Russ.).
10. Konstitutsiya Rossiiskoi Federatsii: prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993 [Constitution of the Russian Federation: adopted by popular vote 12.12.1993]. Available at: http://www.consultant. ru/document/cons. (In Russ.).
11. Kravchenko I.I. Kontseptsiya grazhdanskogo obshchestva v filosofskom razvitii [The concept of civil society in philosophical development]. Polis [Polis], 1991, no. 5, pp. 128. (In Russ.).
12. Leushin V.I., Perevalov V.D. Grazhdanskoe obshchestvo i pravovoe gosudarstvo [Civil society and the legal state]. Teoriya gosudarstva i prava [Theory of State and Law]. Mocsow, Norma, Infra-M, 2000. P. 93. (In Russ.).
13. Losev A.F. Kommentarii k dialogam Platona [Comments on the dialogues of Plato]. Platon. Sobranie sochinenii : v 4 t. [Plato Collected works in 4 vols.]. Moscow, Mysl', 1990 — 1994. (In Russ.).
14. Malko A.V., Subochev V.V. Pravovedenie [Law]. Moscow, Norma, 2018. 304 p. Available at: https://znanium.com/catalog/product/966700 (In Russ.).
Правовое государство и гражданское общество: взаимодействие или противостояние? 17
15. Melekhin A.V. Teoriya gosudarstva i prava [Theory of State and Law]. Moscow, 2009. 595 p. (In Russ.).
16. Neverov A.Ya., Zharov S.N. Ponyatie gosudarstva i ego znachenie dlya ob»ektivnogo vospriyatiya sotsial'noi deistvitel'nosti [The concept of the state and its significance for the objective perception of social reality]. Chelovek. Obshchestvo. Gosudarstvo [Man. Society. State], 2018, no. 1 (4), pp. 89 — 94. (In Russ.).
17. Obshchaya teoriya gosudarstva i prava [General theory of state and law]. Saratov, 2018. (In Russ.).
18. Obshchaya teoriya prava i gosudarstva [General theory of law and state]. Moscow, 1994. (In Russ.).
19. Orlova I.V. Teoriya grazhdanskogo obshchestva: k istorii voprosa [Theory of civil society: to the history of the question]. Filosofiya i obshchestvo [Philosophy and society], 2006, no. 2, pp. 117—134. (In Russ.).
20. Reznik Yu.M., Reznik I.E. Grazhdanskoe obshchestvo: teoretiko-metodologicheskie aspekty sotsiokul'turnogo analiza [Civil society: theoretical and methodological aspects of sociocultural analysis]. Mestnye soobshchestva: problemy sotsiokul'turnogo razvitiya [Local Communities: Problems of Sociocultural Development]. Mosocow, Independent Civil Society Institute, 2010. P. 16. (In Russ.).
21. Savchenko I.A. Grazhdanskoe obshchestvo v diskursivnom izmerenii [Civil society in the discursive dimension]. Vlast' [Power], 2015, no. 5, pp. 122 — 126. (In Russ.).
22. Starostin A.M., Ponedelkov A.V., Shvets L.G. Grazhdanskoe obshchestvo v Rossii v kontekste transfera innovatsii [Civil society in Russia in the context of the transfer of innovations]. Vlast' [Power], 2016, no. 5, pp. 5—14. (In Russ.).
23. Khropanyuk V.N. Teoriya gosudarstva i prava [Theory of state and law]. Moscow, 1998. 944 p. (In Russ.).
24. Cicero. Dialogi: O gosudarstve. O zakonakh [Dialogues: About the state. About laws]. Moscow, Nauka, 1966. 224 p. (In Russ.).
25. Yakhontov V.I., Neverov A.Ya. Konstitutsionno-pravovye osnovy formirovaniya grazhdanskogo obshchestva v Rossiiskoi Federatsii [Constitutional and legal foundations for the formation of civil society in the Russian Federation]. Sotsium i vlast' [Society and power], 2017, no. 5 (67), pp. 106 — 109. (In Russ.).
26. Zolotuyu sud'yu Khakhalevu lishili polnomochii sud'i [The golden judge Khakhaleva was deprived of her powers as a judge]. Available at: https://ren.tv/news/v-rossii/722728-zolotuiu-sudiu-khakhalevu-lishili-polnomochii-sudi?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_ referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews. (In Russ.).
27. Donosy pisalo ne gosudarstvo, a grazhdane: interv'yu V. A. Tomsinova Igoryu Dmitrovu. [Denunciations were written not by the state, but by citizens. Interview of V.A. Tomsinov to Igor Dmitrov]. Available at: https://lenta.ru/articles/2020/02/27/osoboe_mnenie. (In Russ.).
