ПРАВОВАЯ ЦЕНЗУРА КАК ОБЪЕКТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ ПОСТРОЕНИЯ СОВРЕМЕННОГО ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 340.12

ББК 67.021

doi: 10.25724/VAMVD.VJKL

А. А. Редько, В. В. Губанова

ПРАВОВАЯ ЦЕНЗУРА

КАК ОБЪЕКТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ ПОСТРОЕНИЯ

СОВРЕМЕННОГО ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА

Предметом интереса авторов статьи выступает феномен цензурной деятельности в аспекте возможности ее использования при построении современного гражданского общества и демократического государства. На протяжении веков цензура являлась государственным инструментом реализации собственного вектора целей управления. Наступление эпохи глобализации и холодных войн ознаменовало резкую интенсификацию информационных потоков, содержащих вредоносную и дезорганизующую информацию. В данной статье особое внимание авторы уделяют рассмотрению факторов, препятствующих нормальному развитию отдельных членов общества и демократических институтов в целом. В результате исследования выявилась проблема отсутствия эффективного фильтра информационных потоков, основанного на демократических принципах работы. В качестве решения проблемы авторы предлагают новый, усовершенствованный институт правовой цензуры, который представляет собой обусловленный нормами морали, религии, обычаями, устоями общества и нормами права общественно-государственный фильтр информационного пространства страны от деструктивной, фальсифицированной, экстремистской, дезориентирующей информации.

Ключевые слова: правовая цензура, правовое государство, право, гражданское общество, государственный суверенитет на информационном уровне.

A. A. Redko, V. V. Gubanova

LEGAL CENSORSHIP AS AN OBJECTIVE NECESSITY

IN THE CONDITIONS OF BUILDING A MODERN DEMOCRATIC STATE

The object of the interest of the author's article is the phenomenon of censorship in the aspect of the possibility of its use in the construction of a modern civil society and a democratic state. For centuries, censorship has been a state instrument for implementing its own vector of achieving management goals. The onset of the era of globalization and cold wars marked a sharp intensification of information flows, inductive and disorganizing information. In this article the authors pays special attention to examining the factors that hinder the normal development of individual members of society and democratic institutions in general. In this regard, there is a problem of the lack of an effective filter of information flows based on democratic principles of work. The authors propose new improved institution of legal censorship which can act as a solution to the problem. This institution is a public-state filter of the country's information space from destructive, falsified, extremist, disorienting information, conditioned by the norms of morality, religion, customs, foundations in society and the norms of law.

Key words: legal censorship, legal state, law, civil society, state sovereignty at the information level.

Цензура как род деятельности органов государственной власти далеко не новое явление в жизни общества. Обобщив проведенный документально-исторический анализ, И. Е. Марцоха представляет периодизацию развития института цензуры в России, исходной точкой которого признает XVIII — начало XIX в. [1]. Следует отметить, что указанный период является хронологическим

рубежом лишь официального учреждения общественно-правового института. Некоторые исследователи признают существование отдельных цензурных практик в более ранние периоды развития Российского государства, когда указанные мероприятия еще не получили институционального оформления.

Обращаясь к реалиям современной правовой действительности, мы вынуждены констатировать факт наличия прямого запрета цензуры в Российской Федерации. В частности, исходя из положений Конституции Российской Федерации [2], а также Федерального закона «О средствах массовой информации» в России гарантируется свобода массовой информации, а цензура запрещена.

Мотивируя и разъясняя смысл указанных правовых положений, законодатель ссылается на обязательность признания и защиты свободы выражения мнений и убеждений, свободы массовой информации как основ существования и развития современного общества и демократического государства [3]. С данными положениями сложно не согласиться. Свобода слова, совести и мнений, появление и распространение средств массовой информации сегодня — это непременная основа и признак всякого прогрессивного государства, претендующего на звание демократического.

Несмотря на законодательный запрет цензуры, острые дискуссии на эту тему не прекращаются. Так, одни авторы отмечают необходимость существования хотя бы «нравственной цензуры», служащей ограничивающим фактором распространения информации, наносящей вред психическому здоровью людей. Другие решительно настаивают на позиции, в соответствии с которой любая цензура представляет собой исключительно негативное явление, создающее угрозу возникновения и распространения опасных проявлений политических или националистических пристрастий [4].

В связи с этим предполагаем, что цензура как явление политической и культурной жизни общества имеет неоднозначный характер, что отмечено в ряде научных трудов. Так, В. Д. Харитонов считает, что цензура способна не только уберечь общество от «информационной грязи», но и поставить его в жесткие информационные рамки, исключить всякое проявление личности [4]. Некоторые авторы также отмечают, что, с одной стороны, цензура способствует таким важным процессам, как борьба с проявлениями экстремизма, распространением вредоносных идей, противодействием моральному разложению общества. С другой стороны, создает инструмент такого социального контроля, злоупотребление которым способно привести к существенному ограничению свободы выражения мысли, помешать развитию общества в сферах искусства и науки [5].

Таким образом, необходимо понимать, что неприемлема оценка цензуры как однозначно негативного или позитивного явления в отрыве от исторически

сложившейся политической, социальной, культурной и иной действительности. Ретроспективный взгляд на феномен цензурной практики со стороны государственной власти позволяет прийти к выводу о том, что прямой ущерб или истинная польза для развития общества и государства в целом были привнесены цензурной деятельностью элиты в зависимости от того, какие именно силы и в каких целях использовали подобную практику.

Следует различать цензуру, направленную на подавление свободы слова и мысли, на консервацию сложившихся угнетательских устоев, и цензуру, направленную на созидательные цели. На наш взгляд, политика ограничения распространения определенной информации способна и, соответственно, должна приносить пользу обществу в аспекте способствования воспитанию поколений и защиты их сознания от деструктивно направленных проявлений информационного поля окружающего мира.

В научной мысли существует точка зрения, согласно которой сложившаяся в современной России негативная правовая оценка цензуры находит свои корни в либеральных реформах 80—90-х гг. XX столетия. Так, В. Д. Харитонов отмечает, что сложившееся в современности понимание цензуры в обществе возникло под влиянием конца 1980-х — начала 1990-х гг., когда провозглашение демократических начал сопровождалось активным и целенаправленным формированием отрицательного отношения к большинству институтов советской системы [6].

Как известно, данный период и, в частности, позиция и деятельность ряда реформаторов перестройки базировалась на стремлении к практически полной трансформации того общественного и конституционного строя, который сложился в советский период государства. Думается, что такое стремление далеко не всегда носило полезный и обоснованный характер, что затем вылилось в глубокий и системный кризис государственности, нашедший отражение во всех сферах жизнедеятельности общества.

Иногда слепая направленность, которая проявляется в отсутствии дальновидности при принятии решений, отказе детального анализа их возможных последствий, игнорировании альтернативных точек зрения, находивших угрозу в некоторых реформах и т. д., деструктивных преобразований в силу своей неразумной и инфантильной природы, на наш взгляд, не имеет права быть основой и двигателем государственной политики.

Кроме того, к субъективно обусловленным причинам кризиса, выраженным в позиции реформаторов и тенденции к его углублению, справедливо добавить и объективные. Сегодня оперативность, динамичность, общедоступность Интернета дают возможность эффективно воздействовать на духовную жизнь общества, на сознание широчайших масс населения. Они могут способствовать возбуждению общественного мнения в поддержку определенных целей, в поддержку того или иного политического курса. Лидеры многих стран мира, в том числе и России, а также отдельные лидеры субъектов Российской Федерации являются активными пользователями приложений Facebook, Insta-gram, «Вконтакте» и др. Их позиция, распространенная посредством аккаунтов на миллионы людей, не может не найти свое отражение в формировании общественного, политического и правового сознания. Преимущества новых средств массовых коммуникаций и их стремительное развитие предоставили заинтересованным лицам качественно иные возможности по манипулированию общественным сознанием и групповым поведением. Сущность этих процессов еще мало изучена, а практика в данной области значительно опережает юридическую теорию и законодательство. Уже сегодня необходимо реально оценивать роль этих инструментов в политической жизни страны.

Исходя из сказанного, а также осознавая потребность в совершенствовании и развитии институтов правового государства, считаем необходимым поставить вопрос о рассмотрении цензуры в качестве инструмента достижения целей государственной политики. Такие цели предполагают деятельность, направленную, во-первых, на решение задач по воспитанию и всестороннему развитию граждан в качестве истинных членов правового государства, выступающих важнейшим источником его развития; во-вторых, на совершенствование государственно-правовых механизмов обеспечения прав и свобод человека и гражданина в современном обществе.

В связи с рядом факторов, обусловливающих существование человека в современном мире, считаем правовые нормы, запрещающие цензурную деятельность в Российской Федерации, утратившими свою актуальность.

Принадлежность факторов, упомянутых выше, по своей сути можно отнести к двум концепциям, приводящим к осознанию необходимости реабилитации и детального совершенствования института цензуры как практики государственного правоприменения, а также дополнительного ее изучения

и новой интерпретации в качестве позитивного, а не негативного инструмента государственной власти.

Несмотря на некоторое отличие в содержании названных концепций, они обе по своей сути сводятся к необходимости построения правового государства.

Суть первого подхода заключается в следующем: правовое государство как особая система организации политической жизни предполагает:

— как минимум — наличие у каждого или хотя бы у подавляющей части населения государства гражданского самосознания и правосознания;

— как целевую перспективу — полноценную практику воспитания всесторонне развитого человека, обладающего высокой правовой культурой, образованностью, самосознанием, правовой и политической активностью.

Реализация поставленных задач по воспитанию и развитию человеческого потенциала на практике сталкивается с рядом проблем, обусловленных объективными и субъективными обстоятельствами современной действительности.

На наш взгляд, справедливо суждение о том, что без цензуры невозможно соответствующим образом воспитать ребенка. В связи с этим, вспоминая патриархальное общество Аристотеля, можно провести аналогию с воспитанием ребенка, в присутствии которого родители не употребляют нецензурных выражений и стараются контролировать свое поведение. Это тоже своего рода цензура (поскольку предполагает ограничение обращения информации определенного рода и качества), без которой ребенок вырос бы неуправляемым, без внутренних регуляторов и стремления к справедливости. Никогда нельзя забывать, что свобода подразумевает под собой ограничения и паритет по отношению к другим личностям. Полностью свободны только животные. По своей сути цензура — это своего рода фильтр распространения определенного рода информации. Вполне очевидно, что информация бывает разная, в том числе деструктивно направленная, побуждающая человека к асоциальному, аморальному, деградационному поведению; и не менее очевидно, что ограничение распространения такой информации есть благо. В противном случае неокрепшее сознание человека подвергается серьезному информационному воздействию, под которым возможно произвести в нем практически любые искажения. Современные информационные потоки настолько интенсивны и зачастую наполнены деградационно ориентированными моделями поведения, что высок риск

взращивания на их почве людей с изуродованным сознанием и мыслями, превращенных в элемент общей серой массы.

Если информационное поле общества наполняется негативно воздействующей на сознание членов общества информацией, тогда вполне закономерным станет явление индивида с запрограммированным поведением, с отсутствующей способностью критически и логически мыслить. Подобная практика в конце концов приводит к крайне неблагоприятному последствию: снижению качества и количества важнейшего ресурса государства — образованных людей. Как известно, «умные граждане — умное государство» [7], люди — вот основной ресурс всякого развития.

Вторая концепция, обусловливающая причинность возрождения практики цензуры, связана с конкретным явлением общественно-правовой жизни. Следует понимать, что свобода слова и отсутствие цензуры — не одно и то же. В современных обществах, и особенно на интернет-пространствах, существует довольно распространенная практика буллинга, которую с правовой точки зрения нередко можно рассматривать в качестве правонарушения. Законодательство Российской Федерации признает честь, репутацию и доброе имя объектами, находящимися под охраной закона. На практике реализация защиты данного права осуществляется не в полной мере. По привычке, предпочитая не обращать внимания или не желая обращаться в правоохранительные органы, люди нередко игнорируют факт нарушения этих прав. В данном случае цензура, как инструмент блокирования оскорбительной и нарушающей права других людей информации, может выступить гарантией обеспечения прав человека.

Подводя итог сказанному ранее, можно сделать вывод о том, что развитие общества закономерно влечет за собой развитие и трансформацию его институтов, одним из которых является институт цензуры. При созидательно направленном его применении, нацеленном на воспитание всесторонне развитого гражданина правового государства, и разумном, гуманном применении в непременной взаимосвязи с принципом приоритета прав и свобод человека и гражданина данный институт может стать эффективным инструментом защиты этих прав.

Предлагаем рассмотреть возможность возникновения нового политико-правового института — правовой цензуры.

Изучая особенности цензуры и ее места в правовой политике государства, невольно задумываешься

о порядке и форме ее протекания. В настоящее время приходиться говорить о двух видах цензуры: цензуры в общественном понимании и правовой цензуры сдерживания негативных явлений.

Говоря о цензуре, а также о смежных с ней категориях, необходимо учитывать факт динамического развития этих явлений вместе с развитием человечества, с расширением знаний. До настоящего времени не решен вопрос четкого трактования цензуры и правовой цензуры, не обозначена черта, отделяющая цензуру как негативное явление, препятствующее демократическому развитию общества и государства, от правовой цензуры с позитивными свойствами и содержанием. Остаются открытыми вопросы существования форм ее реализации.

На наш взгляд, правовая цензура — это обусловленный нормами морали, религии, обычаев, устоев в обществе и нормами права общественно-государственный фильтр информационного пространства страны (СМИ, Интернет, мессенджеры, социальные сети и др.) от деструктивной, фальсифицированной, экстремисткой, дезориентирующей информации.

Важным фактором является коллегиальность в работе правовой цензуры общества и государства. Правовую цензуру нельзя отдавать на откуп государству. В противном случае теряется неоценимо важный принцип института — принцип демократичности, или проявления народовластия при разработке и реализации политики в сфере цензурной деятельности. Указанный принцип коллегиальности представляется исключительно важным, выступая гарантом выражения воли и власти народа в современном обществе, он также выступит гарантом недопустимости эксплуатации инструмента цензуры в интересах узкого круга лиц, стремящихся защитить лишь свои политические интересы. Неслучайно правоведы различных исторических периодов в той или иной интерпретации неоднократно отмечали, что «политика слишком важна, чтобы отдать ее политикам» [8]. Похожие соображения высказывает и Президент Российской Федерации В. В. Путин, настаивая на важности выработки системы морально-этических фильтров, чем должно заняться, в первую очередь, именно само общество [9]. Считаем, что совместная работа в указанном направлении и интенсификация научных исследований позволят взрастить новое поколение граждан с высоким уровнем самосознания, правосознания и правовой культуры.

1. Марцоха И. Е. Цензу ра в России: историко-правовые и духовно-нравственные аспекты // Философия права. 2007. № 3 (23). С. 20—24.

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3. О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Чирскова И. М. Цензура как историко-культурный феномен в России XIX века // Вестник РГГУ. 2008. № 10. С. 115—125.

5. Баева Е. О., Ишханова Д. И. Цензура и ее влияние на культуру общества // Уникальные исследования XXI века. 2015. № 11. С. 88—91.

6. Харитонов В. Д. Цензура в Российской Федерации // Юридический мир. 2011. № 6. С. 42—45.

7. Новек Бет Симон. Умные граждане — умное государство: экспертные технологии и будущее государственного управления / пер. с англ. Ю. Константиновой, М. Лапшинова, О. Лобаче-вой. Москва: Олимп-Бизнес, 2016. 503 с.

8. Лукашук Н. Н. Демократия, капитал, государство // Журнал российского права. 2000. № 1. С. 109—118.

9. Из выступления В. В. Путина на Молодежном образовательном форуме «Таврида», 2017 год. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/ 55376 (дата обращения: 12.05.2021).

© Редько А. А., Губанова В. В., 2021

1. Martsokha I. E. Censorship in Russia: historical and legal and spiritual and moral aspects. Philosophy of law, 20—24, 2007 (in Russian).

2. Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on 12.12.1993 with amendments approved by national vote on 01.07.2020). Available from: reference and legal system "Consul-tantPlus" (in Russian).

3. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation on 15 June 2010 "On the practice of the courts' application of the Law of the Russian Federation "On the Mass Media"". Available from: reference and legal system "Consul-tantPlus" (in Russian).

4. Chirskova I. M. Censorship as a historical and cultural phenomenon in Russia in the 19th century. Bulletin of the Russian State University for the Humanities, 115—125, 2008 (in Russian).

5. Baeva E. O., Ishkhanova D. I. Censorship and its influence on the culture of society. Unique research of the XXI century, 88—91, 2015 (in Russian).

6. Kharitonov V. D. Censorship in the Russian Federation. Juridical World, 42—45, 2011 (in Russian).

7. Novek Beth Simon. Smart citizens — smart state: expert technologies and the future of public administration. Translation from English by Y. U. Kon-stantinova, M. Lapshinov, O. Lobacheva. Moscow: Olymp-Business; 2016: 503 (in Russian).

8. Lukashuk N. N. Democracy, capital, state. Journal of Russian rights, 109—118, 2000 (in Russian).

9. From the speech of V. V. Putin at the Tavrida Youth Educational Forum, 2017. Available from: http://www.kremlin.ru/events/president/news/55376. Accessed: 12 May 2021 (in Russian).

© Redko A. A., Gubanova V. V., 2021

Редько Александр Александрович,

начальник кафедры физической подготовки Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук; e-mail: [email protected]

Губанова Виктория Владимировна,

курсант факультета подготовки экспертов-криминалистов и оперативных сотрудников полиции Волгоградской академии МВД России; e-mail: [email protected]

Redko Alexander Alexandrovich,

head of the department of physical training of the Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia, candidate of juridical sciences; e-mail: [email protected]

Gubanova Victoria Vladimirovna,

cadet of the faculty of training

of forensic scientists and operative police officers

of the Volgograd Academy of the Ministry

of the Interior of Russia;

e-mail: [email protected]

* * *