CC BY
194
Политика и правовое государство
Н.В. ГОРБАТОВА N.V. GORBATOVA
ЦЕНЗУРА И ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО ИЗМЕРЕНИЯ
CENSORSHIP AND INFORMATION SECURITY IN TODAY'S WORLD OF POLITICAL DIMENSION
Ключевые слова:
Интернет-цензура, средства массовой информации, информационная безопасность, политическое управление
Статья посвящена вопросам использования цензуры в качестве инструмента политического управления в условиях современного информационного общества. Автор обосновывает эффективность применения цензуры в целях сохранения и упрочения политической и духовной власти правящей элиты.
Бурное развитие информационнокоммуникативных технологий в современном мире привело к возникновению целого ряда противоречий в общественном развитии, которые ранее не фиксировались. К их числу следует отнести и противоречие между свободой циркуляции информации, характерной для демократического информационного общества, с одной стороны, и необходимостью обеспечения информационной безопасности личности, общества и государства, с другой. Особое место в разрешении данного противоречия, по нашему мнению, занимает такой правовой и политический инструмент управления, как цензура. Рассмотрим более подробно составляющие данного противоречия и собственно цен-
Key words:
Internet censorship, the mass media, information security, political governance
The article deals with the problems concerning the use of censorship as an instrument of political control in the modern information society. The author proves the effectiveness of censorship use in order to preserve and strengthen the political and spiritual power of the ruling elite.
зуру как политический инструмент его разрешения.
Проблема информационной безопасности в современном мире активно исследуется зарубежными и отечественными учеными, поскольку информационный аспект стал сегодня весьма важной частью обеспечения национальной безопасности государств. Безусловно, наиболее значимые примеры нанесения вреда индивидуальному и массовому сознанию граждан связаны с распространением информации в сети Интернет. Здесь можно вспомнить множество различных фактов и событий, начиная от самоубийств российских школьниц, активно участвовавших в обсуждении наиболее «гуманных» средств лишения себя жизни на по-
священных этой теме интернет-ресурсах, до одиозных примеров размещения в Интернете информации
о том, как собрать простейшее взрывное устройство, способное лишить жизни не один десяток человек. Все это делает актуальным и своевременным изучение возможностей различных инструментов (правовых, политических, этических, психологических) предотвращения влияния негативной информации на массовое и индивидуальное сознание.
Рассмотрим понятие информационной безопасности в трактовке российских законодателей. Понятие информационной безопасности в Российской Федерации было сформулировано еще в начале 2000-х гг. в «Доктрине информационной безопасности Российской Федерации». Нужно отметить, что мы вынуждены обращаться именно к этому документу, поскольку на протяжении последнего десятилетия никаких новых крупных законодательных актов по данной проблеме не принималось. Указанный документ определяет понятие информационной безопасности следующим образом: «Под информационной безопасностью Российской Федерации понимается состояние защищенности ее национальных интересов в информационной сфере, определяющихся совокупностью сбалансированных интересов личности, общества и государства»1. Следова-
1 Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Российская газета. 1990. 11 ноября.
тельно, необходимо определить, в чем, по мнению законодателей, заключаются интересы личности, российского общества и российского государства в информационной сфере. Что собственно и делают авторы данного документа. Интересы личности в информационной сфере заключаются в реализации конституционных прав человека и гражданина на доступ к информации, на использование информации в интересах осуществления не запрещенной законом деятельности, физического, духовного и интеллектуального развития, а также в защите информации, обеспечивающей личную безопасность.
Интересы общества в информационной сфере направлены на обеспечение интересов личности в этой сфере, упрочение демократии, создание правового социального государства, достижение и поддержание общественного согласия, на духовное обновление России.
Интересы государства в информационной сфере состоят в создании условий для гармоничного развития российской информационной инфраструктуры, для реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина в области получения информации и пользования ею в целях обеспечения незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, политической, экономической и социальной стабильности, в безусловном обеспечении законности и правопорядка, развитии равно-
Н. В. Горбатова. Цензура и информационная безопасности в современном мире политического измерения
Политика и правовое государство
правного и взаимовыгодного международного сотрудничества1.
Законодатели также указывают, что на основе национальных интересов Российской Федерации в информационной сфере формируются стратегические и текущие задачи внутренней и внешней политики государства по обеспечению информационной безопасности. Таким образом, можно констатировать, что достижение информационной безопасности Российской Федерации является одной из важных политических задач, а ее решение лежит в области политического управления.
«Доктрина информационной безопасности» определила и список потенциальных угроз личности, обществу, государству в сфере информационной безопасности, полный перечень которых по понятным причинам в статье привести невозможно. Например, одной из основных угроз информационной безопасности в Доктрине признается «девальвация духовных ценностей, пропаганда образцов массовой культуры, основанных на культе насилия, на духовных и нравственных ценностях, противоречащих ценностям, принятым в российском обществе».
Соответственно, для достижения информационной безопасности в частности необходимо:
— обеспечить конституционные права и свободы человека и гражданина свободно искать, по-
лучать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, получать достоверную информацию
о состоянии окружающей среды;
— гарантировать свободу массовой информации и запрет цензуры;
— не допускать пропаганду и агитацию, которые способствуют разжиганию социальной, расовой, национальной или религиозной ненависти и вражды.
Вместе с тем и в «Доктрине информационной безопасности» и в ряде других важных законодательных актов (Конституция РФ ст. 29; Федерального закона «О средствах массовой информации» № 2124-1 от 27 декабря 1991 г. ст. 4 «Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации») прямо указывается, что «не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости»2.
Доктрина информационной безопасности Российской Федерации...
См.: Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Российская газета. 1990. 11 ноября; Конституция РФ.
2
Таким образом, мы наблюдаем определенную двойственность трактовки в отношении такого инструмента управления, как цензура. Цензура в соответствии с Конституцией РФ (ст. 29) и Федеральным законом «О средствах массовой информации» (ст. 3) запрещена, однако в данном случае под цензурой подразумевается требование к редакции средств массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы, а также наложение ими запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей. Таким образом, законодательно в Российской Федерации ограничена лишь предварительная цензура, в то время как иные виды цензуры законодательством РФ фактически не ограничиваются, например, последующая цензура.
Безусловно, трудно представить себе отказ государства и политической элиты от столь эффективного инструмента воздействия на массовое сознание и политический процесс, как цензура. Первые цензурные ограничения восходят к списку неприемлемых апокрифических книг, составленному
[Электронный ресурс] // ШЗ!.: http://www. constitution.ru/10003000/10003000-4. 1^т; О средствах массовой информации: федер. закон Рос. Федерации № 2124-1 от 27 декабря 1991 г. [Электронный ресурс] // ШИЗ!.: http://www.consultant.ru/popuiar/
sшi/42_1.htш[#p68 (дата обращения:
03.02.2012).
в 494 г. н. э. при римском епископе (папе) Геласии I. Позднее, при папе Павле IV в 1557 г., был выпущен «Индекс запрещенных книг» («Index liborum prohibitorum») для инквизиционных трибуналов. Этот список был отменен лишь в 1966 г. [4].
Сегодня в России и многих других странах мира цензура продолжает оставаться реальным инструментом управления. Об этом открыто говорят известные российские журналисты. Ведущее электронное издание «Газе-та.ру» пишет: «Известный тележурналист Владимир Познер, работающий на Первом канале телевидения, признался, что в России нет свободы слова. Эти слова журналист произнес, выступая на заседании Общественной палаты, посвященном вопросам морали и нравственности на отечественном телевидении. “Закон
о СМИ у нас не выполняется в главном: я утверждаю, что у нас на телевидении, да и не только на телевидении, не существует свободы слова”, — сказал Познер. <...> Поддерживает эту точку зрения и президент Национальной ассоциации телерадиовещателей (НАТ) По словам Сагалаева, информационная политика в России “де-факто не предполагает свободных дискуссий, де-факто не предполагает прямых эфиров”»1.
Главный редактор интернет-журнала «Евразийский вестник» отме-
1 Познер рассказал о цензуре на телевидении. [Электронный ресурс] // Газета.ру ШИЗ!.: http://www.gazeta.ru/politics/2008/ 03/27_1«_2678873^1^т1. (дата обращения:
03.02.2012).
Н. В. Горбатова. Цензура и информационная безопасности в современном мире политического измерения
Политика и правовое государство
тил, что «вся история человечества свидетельствует о том, что без применения методов принуждения и прямых запретов предотвратить использование СМИ в разрушительных целях невозможно. Это аксиома информационной деятельности <...> Создатели самого либерального в мире закона о СМИ включили в него запрет на распространение определенных видов информации: призывы к насильственному свержению существующего строя, разжигание межнациональной ненависти и т. п. Методы принуждения по отношению к СМИ предусмотрены законодательством всех стран мира, в том числе и “цивилизованных”»1.
Отношение к осуществлению цензуры у россиян неоднозначное, но данные социологических опросов показывают, что граждане нашей страны в большинстве своем не против использования цензуры как инструмента управления информационным пространством России. Несмотря на то, что число приветствующих цензуру от года к году несколько снижается, но в целом оно составляет больше половины российских граждан, что дает легитимную возможность, поддерживаемую гражданами, использовать этот инструмент управления.
1 Шишкин И.С. Информационная безопасность и цензура // Информационно-аналитический журнал «ФАКТ». 2001. № 9. [Электронный ресурс] // ШИЗІ.: http://www.fact. ru/www/arhiv9s9.htm (дата обращения:
03.02.2012).
Социологический опрос, проведенный в 2004 г. агентством изучения общественного мнения «РОМИР мониторинг», показал: 76% россиян желают возврата цензуры в СМИ. В 2008 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) обнародовал данные нового исследования об отношении россиян к цензуре. За возрождение государственной цензуры на телевидении выступили уже 63% респондентов2.
Функциональное предназначение цензуры за прошедшие столетия не изменилось — ограничить или запретить доступ к информации, способной подорвать политическую и духовную власть правящей политической элиты, изменить существующий политический режим, иными стали лишь объемы и средства передачи информации, которую ограничивают. Один из коммуникационных каналов, передающих колоссальные объемы информации, которая способна в том числе причинять вред отдельным государствам и их правящим элитам, — Интернет.
Примеров расшатывания политической ситуации посредством использования сети Интернет предостаточно. Египетский режим, находящийся у власти несколько де-
1 См.: Гордеева Т. Цензура, come back. Страна счастливых. [Электронный ресурс] // URL: http://anaiytics.sarbc.ru/analytics/ 2008/07/14/81447.html (дата обращения:
03.02.2012); Матвеева А. Понятие свободы не абсолютно. [Электронный ресурс] // Газета.ру URL: http://www.gazeta.ru/
business/2012/02/09/3994965.shtml (дата обращения: 03.02.2012).
сятилетий, оказался в сложнейшей политической ситуации и практически потерял контроль над страной. Определяющую роль в этих событиях сыграла активно пользующаяся Интернетом молодежь. События в Египте ясно демонстрируют, как социальные сети могут вызвать политические перемены. В частности, сервис микроблогов «Twitter» использовался для координации действий оппозиционеров. В микроблогах людей призывали в определенное время собираться в определенных местах. Кроме того, в «Twitter» можно было найти репортажи с места событий.
Сегодня, когда все больше людей получают свободный доступ к сети Интернет, а значит практически неограниченную на данный момент свободу получения и распространения информации, вопрос о введении цензуры вновь стал актуальным для многих стран, поскольку является важной мерой обеспечения национальной безопасности и сохранения власти правящих элит.
Россия, Китай и Индия планируют в 2012 г. провести серию переговоров о методах контроля за распространением информации в Интернете. Переговоры пройдут по вопросу согласования новой редакции Конвенции о международной информационной безопасности1.
1 Россияне хотят введения цензуры в СМИ. [Электронный ресурс] // URL: http:// mediaua.com.ua/detail/45723 (дата обращения: 03.02.2012).
При этом Китай и Индия являются лидерами в ограничении доступа граждан к информации. В Китае существует система фильтрации контента «Золотой щит», полностью или временно блокирующая доступ к ресурсам, которые китайское правительство не считает лояльными, в том числе к большинству западных новостных сайтов и социальных сетей. Недавно Китай объявил об ужесточении интернет-цензуры в области ми-кроблогинга.
В Индии действует закон, который делает интернет-компании ответственными за пользовательский контент, размещаемый на их сайтах. Если на контент поступает жалоба, у владельцев сайтов есть 36 часов на его удаление. Суд Индии предписал Google, Facebook и еще 19 интернет-компаниям разработать механизм для блокировки контента, который потенциально может быть «оскорбительным для последователей индуизма, христианства, ислама и других религиозных направлений, а также политических течений».
Концепция конвенции об обеспечении международной информационной безопасности, которую планируют обсудить Китай, Индия и Россия, была представлена 22 сентября 2011 г. Проект документа разрабатывали Совет Безопасности РФ, Министерство иностранных дел РФ и Институт проблем информационной безопасности МГУ. Целью концепции является противодействие использованию информационно-коммуникационных технологий для на-
Н. В. Горбатова. Цензура и информационная безопасности в современном мире политического измерения
Политика и правовое государство
рушения международного мира и безопасности, установление мер предотвращения и разрешения конфликтов в информационном пространстве с учетом военных, террористических и криминальных угроз.
Предполагается, что формулировки Концепции могут получить более широкую трактовку. Так, к угрозам могут быть отнесены: «эрозия культурных ценностей», экспансия другого государства и распространение информации, «разжигающей межнациональную, межрасовую и межконфессиональную вражду».
Таким образом, право каждого искать, получать и распространять информацию и идеи, как это зафиксировано в документах ООН, может быть ограничено законодательством для защиты национальной и общественной безопасности государства, для охраны интересов политических элит.
Подводя итоги вышесказанного, приходится констатировать, что цен-
зура в ее различных формах сегодня активно используется правящими политическими элитами для сохранения своей политической и идеологической власти, для упрочения общественной и национальной безопасности государства. Можно утверждать, что использование данного инструмента управления характерно не только для тоталитарных государств, но и для стран с развивающейся демократией. Эффективность этого инструмента для разрешения противоречия между неограниченным доступом к информации и информационной безопасностью личности, общества, государства достаточно высока, в том числе и в информационном обществе. Однако отношение к использованию данного инструмента сохранения политической власти и стабильности у международной общественности не является однозначным, что делает его применение для демократических государств проблематичным.
1. Литературная энциклопедия терминов и понятий. М., 2001.
References:
1. Literaturnaya entsiklopediya terminov i ponyatiy. M., 2001.
