CC BY
64УДК 34.01
ББК 67.0
go a
CJ z
3 =
|_Q
О _I
^ CD
АЛЬБОВ АЛЕКСЕИ ПАВЛОВИЧ
доктор юридических наук, профессор кафедры теории права и сравнительного правоведения Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ); профессор Российской таможенной академии (РТА), Москва, Россия e-mail: aap62@yandex. ru ORCID ID 0000-0003-1716-0177
ALEKSEY P. ALBOV
Doctor of Law, Professor; Professor of the Department of Theory of Law and Comparative Law, Russian State University for the Humanities (RGGU); Professor of the Russian Customs Academy (RTA), Moscow, Russia e-mail: aap62@yandex. ru ORCID ID 0000-0003-1716-0177
ПРАВОВАЯ СИСТЕМА РОССИИ КАК ОСНОВАНИЕ СУВЕРЕННОГО РЕЖИМА ЗАКОННОСТИ
THE LEGAL SYSTEM OF RUSSIA AS THE BASIS OF THE SOVEREIGN REGIME OF LEGALITY
Аннотация. В статье рассматриваются основния перехода к новой парадигме экономических, политических и гуманитарных отношений, которые определили необходимость переоценки устоявшихся теорий; доказывается, что в этот процесс вовлечены практически все субъекты правоотношений: личность, институты гражданского общества, государственные органы, национально-государственные образования; формируются новые модели эффективности всех ранее созданных систем: политической, правовой, идеологической, гуманитарной и т. д. ; даётся не просто оценка их эффективности с точки зрения решения общегосударственных задач, но и с точки зрения надежной функциональности самих систем, способствующих обеспечению качественно иного уровня выполнения всех функций государства, обеспечивающих суверенитет и безопасность; показаны различные аспекты реализации законности: с одной стороны, формирование понимания режима законности есть
Abstract. The article examines the reasons for the transition to a new paradigm of economic, political and humanitarian relations, which determined the need for a reassessment of established theories; it is proved that almost all subjects of legal relations are involved in this process: personality, civil society institutions, state bodies, national-state entities; new models of the effectiveness of all previously created systems are being formed: political, legal, ideological, humanitarian, etc. ; it is given not just an assessment of their effectiveness in terms of solving national tasks, but also from the point of view of the reliable functionality of the systems themselves, contributing to ensuring a qualitatively different level of performance of all state functions that ensure sovereignty and security; various aspects of the implementation of legality are shown: on the one hand, the formation of an understanding of the regime of legality is a certain dynamic balance of public
определенное динамическое равновесие общественных отношений основанного на правосознании и правовой культуре общества; с другой стороны, законность реализуется, с учётом национальных традиций и правовых ценностей, что позволяет говорить о таком понятии как «суверенный режим законности».
Целью настоящей статьи является анализ функционирования российской правовой системы, выявление роли правосознания в обеспечении динамического равновесия системы, выявления направления формирования суверенного режима законности; изучение механизмов включения системы права в систему национальной безопасности как фактора обеспечения суверенитета правовой системы государства.
Методологическую основу исследования составляют принципы комплексного анализа правосознания и суверенитета правовой системы как фактора национальной безопасности, такие общенаучные методы познания как: анализ и синтез; качественный и количественный анализ, метод классификации государственно-правовых явлений, метод формально-юридический, аналитическая обработка научного материала, его комментирование, систематизация и классификация. При этом автор руководствовался принципом исследования логических характеристик предмета, взятого в его историческом развитии.
Выводы полученные в ходе изученные в ходе анализа: социально-политические изменения способствуют расширению сферы влияния социальных норм, их наполнения новым уникальным содержанием; традиционные духовно-нравственно парадигмы, должны иметь значение не меньшее, а большее, чем юридическая сила закона, таков основной вывод исследования законности и проблемы влияния национальной системы социальных норм на укрепление законности, а следовательно, и повышение нравственного потенциала российского многонационального народа.
Ключевые слова: система права, режим законности, нравственно-правовые ценности; суверенитет.
relations based on legal awareness and legal culture of society; on the other hand, the rule of law is implemented, taking into account national traditions and legal values, which allows us to talk about such a concept as a "sovereign regime of legality".
The purpose of this article is to analyze the functioning of the Russian legal system, to identify the role of legal awareness in ensuring the dynamic balance of the system, to identify the direction of the formation of a sovereign regime of legality; to study the mechanisms of inclusion of the legal system in the national security system as a factor in ensuring the sovereignty of the legal system of the state.
The methodological basis of the research consists of the principles of a comprehensive analysis of the legal consciousness and sovereignty of the legal system as a factor of national security, such general scientific methods of cognition as: analysis and synthesis; qualitative and quantitative analysis, the method of classification of state-legal phenomena, the method of formal legal, analytical processing of scientific material, its commenting, systematization and classification. At the same time, the author was guided by the principle of studying the logical characteristics of the subject taken in its historical development.
Conclusions obtained in the course of the analysis studied during the analysis: sociopolitical changes contribute to the expansion of the sphere of influence of social norms, their filling with new unique content; traditional spiritual and moral paradigms should matter not less, but more than the legal force of the law, this is the main conclusion of the study of legality and the problem of the influence of the national system of social norms on strengthening the rule of law, and consequently, the increase of the moral potential of the Russian multinational people.
Keywords: system of law, regime of legality, moral and legal values; sovereignty.
со a
CD z
3 i
|_Q
о _I
^ CD
ВВЕДЕНИЕ
Понятие «правовая система» и «правосознание» являются взаимосвязанными понятиями, взаимно определяющими друг друга. Правовая система представляет собой набор правил, законов и институтов, установленных государством для регулирования поведения граждан и обеспечения правопорядка. Правосознание народа, с другой стороны, описывает способность людей понимать, соблюдать и уважать законы и нормы поведения, установленные в рамках правовой системы, и тем самым укрепляя режим законности. Важно отметить, что эти понятия взаимодействуют друг с другом. Правовая система может влиять на правосознание народа, например, путем создания законов, которые способствуют справедливости и защите прав человека, и которые позволяют гражданам чувствовать себя защищенными и уважаемыми. Наоборот, правосознание народа может также влиять на правовую систему и режим законности, например, путем создания общественного давления на изменение законов и норм поведения, которые не считаются справедливыми или эффективными.
Одним из главных факторов, влияющих на правосознание народа, является образование и информированность. Чем лучше образованы люди и чем больше они знают о правовой системе, тем более вероятно, что они будут уважать и соблюдать нормы права, обеспечивающие в конце концов и суверенитет и безопасность государства.
Суверенитет правовой системы важен для защиты прав и свобод народа, а также для обеспечения равноправия перед законом. Если правовая система государства подвержена вмешательству других государств или международных организаций, это может привести к нарушению прав народа и созданию неравенства перед законом.
В связи с этим, правительства стремятся укреплять суверенитет своих правовых систем. Например, многие государства разрабатывают свои собственные конституции, которые гарантируют независимость и неприкосновенность их правовых систем от внешнего вмешательства. Также многие государства создают свои собственные суды и законы, которые регулируют жизнь внутри государства, всё это позволяет говорить о формировании суверенного режима законности.
Однако существует определенная напряженность между стремлением к суверенитету правовой системы и необходимостью соблюдения международных правовых норм. Некоторые международные организации, такие как ООН и ЕС, разрабатывают свои собственные правовые документы, которые могут конфликтовать с законами государств-членов или иных государства, входящих в другие экономические и политические союзы. В таких случаях возникает вопрос о том, как балансировать суверенитет правовой системы государства и соблюдение международных правовых норм, что должно стать приоритетным при разработке правовой политики. В целом, суверенитет правовой системы является важнейшей де-терминантой обеспечения независимости и неприкосновенности правовой системы государства и суверенного режима законности. Однако, для достижения баланса между суверенитетом правовой системы государства и соблюдением международных правовых норм, должны учитываться особенности её становления и развития, уникальность правосознания и нравственно-правовых ценностей, обеспечивающих единство общества.
В это связи возникает вопрос: располагает ли личность и общество в целом достаточной возможностью с точки зрения законности, социальной справедливости, и традиционных ценностей реализовать свои экономические, политические и культурны
интересы — вот критерий проверки эффективности и суверенитета правовой системы любого государства.
В соответствии с федеральными законами от 28 декабря 2010 г. 390-Ф3 «О безопасности» и от 28 июня 2014 № 172 -ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» Указом Президента от 2 июля 2021 г. N 400 утверждена «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации Российской Федерации».1 В первых пунктах настоящего документа отмечается, что курс, который проводит РФ нацелен на укрепление военного потенциала, экономического и правового суверенитета, сохранения режима законности, упрочения всех политических институтов, что обеспечивает возможность противостоять попыткам внешнего давления, обеспечит реализацию национальных интересов нашего государства.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Применение формально-юридического и диалектического метода в процессе изучения режима законности и правовой системы неизбежно приводит к исследованию самого первого уровня правосознания личности и правовой культуры общества. Каждый этап формирования элементов правовой системы, анализируемый с точки зрения функционального взаимодействия различных элементов, позволяет обнаружить его важнейшие свойства, общее и особенное в формировании целостной системы связей, регулируемых нормами права. Необходимо также установить возможные дефекты этих свойств, отражающие объективные закономерности развития каждой социальной системы, дать верифи-
1 Указ Президента РФ от 2 июля 2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации»// http://publication. pravo. gov. ru/ Document/View/0001202107030001 (дата обращения: 13.03.2023).
цируемые обоснованные рекомендации по историческому и логическому в развития и оптимизации правовой системы и режима законности, а именно единство двух моментов: объективно необходимого и субъективно желаемого, где первое — сумма материальных требований и притязаний, формирующая детерминанту развития, второе же будет неким итогом, суммой реально существующих моделей реализации потребностей. Уровень законности в обществе будет определяться согласованностью программы развития, в соответствии с объективными закономерностями, и желаемого личностью и обществом в целом.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Исследование динамики становления, развития и функционирования режимов законности в различных государствах как в теории права и государства, так и в современной компаративистике приводит нас к необходимости изучения не только исторических особенностей формирования правовой системы, но и прежде всего теоретических проблем влияния национальной правовой системы, социальных, религиозных норм на укрепление законности; отмечается, что законность непосредственно связанна с реализацией норм права, то есть она представляет собой «своего рода связующее и переходное звено от сущности, содержания (норм) и форм (юридических источников) права к применению и иным видам его реализации, правоотношениям, правопорядку» [1, с. 141]. В некоторых работах отмечалось, что законность есть некое выражения полезности, позитивной эффективности правомерного поведения.
Известно, что легитимность функционирования институтов государственной власти, и вера в эффективность принимаемых ими решений определяет в целом стабильность общества и формированию позитивного правого мышления, так согласно концепции М. Вебера, власть формирует
поведения другого человека и формирует так, словно «управляемые» сделали содержание приказов, исходящих от государства правилом своего собственного поведения, при этом в основание стабильности общества, ученый положил категорию ценности, а не интереса: «Одним из существенных компонентов «рационализации» поведения является замена внутреннего следования привычным обычаям планомерной адаптацией к констелляции интересов» [2, с. 635].
Следовательно, парадигма сегодняшнего развития правовой системы определяется на основе анализа её важнейших функций, что позволит выявить определенные ориентиры общества, определить динамику развития институтов гражданского общества, системы права, пути оптимизации формирования органов государственной власти, а также изучить механизм формирования суверенного режима законности [3, 4].
В литературе выделяется несколько блоков исследования: во-первых, это — история развития российского права и государства, история развития культуры, быта, нравов, традиций; для решения современных проблем важно также выяснить и роль законности в становлении многонационального народа России, определить каким было соотношение нормативных правовых актов в субъектах федерации и иных социальных норм объединяющих народы в рамках одного государства, как эти процессы влияли на уровень законности, на социально-политический режим в целом, и в отдельных субъектах федерации [5-9].
Второе направление связано с изменением структуры нормативной основы, возрастания традиционно-нравственного потенциала общества и нарастание тенденций к возрастанию роли правой системы в целом в жизни общества, в том числе как социально-нормативной основы правового режима [10, 11].
Любому социальному явлению присущи определенные свойства, возможность
познания которых лежит, через уяснение закономерностей их возникновения и развития. Принято говорить о существующих общественных закономерностях, включающих в себя три уровня: эмпирические — подтверждаются опытным путем; теоретические — отражают наиболее глубинные связи и процессы и метатеоретический уровень — более общий уровень научного знания по сравнению с эмпирическим и теоретическим уровнями. В процессе формирования социальной системы закладывается определенная программа развития, вырабатывается специфический режим её реализации и функционирования, базирующийся на правореализа-ции, а значит, процесс развития задаётся нормативно. Важно также не упускать из виду, что развитие правовой системы любого государства, определено формально, хотя не менее значимы на определённых отрезках исторического развития действуют латентные интересы и цели отдельных социальных групп. Право, по мнению А. В. Полякова, может обходиться без государства, государство же без права существовать не может. Государство — социальный институт, посредством которого право получает определенную форму выражения, в связи с чем право с появлением государства приобретает цивилизованный характер, становится более формализованным и системным [12, с. 157].
Важнейшей функцией правовой системы является сохранение баланса в развитии государства, с одной стороны и общим закономерностями развития общества, с другой стороны; в противном случае система будет не эффективна, и как следствие не долговечна. Правовая система должна соответствовать реальным консолидированным целям общества и государства [13, 14].
Только в этом случае суверенитет государства будет обеспечивать эффективный механизм правореализации и поддержи-
со a
CD z
3 i
|_Q
о _I
^ CD
вать режим законности на уровне, отвечающем требованиям личности, общества и государства. Цель такой правореализации — упорядочивание бытия права в соответствии с его целями и принципами: использование права для достижения необходимого и возможного юридического результата, с целью максимально полной реализации потребностей общества [16, 17, 18].
Проблема сохранения суверенитета правовой системы стала актуальна не только в последнее время, проблема обсуждалась на протяжении столетий, так как всегда существовала необходимость в сохранении и приумножении знаний, опыта, в результате чего сохранялись идентичности нации, религия, культура, философия, государственный суверенитет, и традиционные ценности народа [19, 20, 21].
Сохранение суверенитета правой системы важнейшая задача не только с целью сохранения правовой культуры, национальной идентичности, но территориальной целостности, и безопасности в целом [22, с. 101-105; 23, с. 54-56].
Историко-правовые и национальные отличия институтов права в различных государствах является достоянием всех цивилизаций Запада и Востока, они постоянно взаимодействуют, и этом смысле суверенитет правовой системы проходит длительный исторический путь, в результате чего должна сформироваться устойчивая толерантная система к внешним вызовам, требующая постоянного самосовершенствования [24].
В новейшей истории российского государства эти вопросы были озвучены Президентом РФ В. В. Путиным на Мюнхенской конференции (10. 02. 2007). Позже они получили развитие в Указе Президента РФ от 02. 07. 2021 N 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», где чётко определяется, что наше государство основывается на своих базовых ценностях, которые прошли дли-
тельный путь развития и являются основой российского общества, что позволяет сохранять суверенитет правовой системы и обеспечить суверенный режим зкон-ности.
Стабилизация правой системы, обеспечение её суверенитета, как одного из составляющего формы государства, включающей в форму правления, национально-территориальное устройство и политический режим способствует росту экономического и гуманитарного потенциала России, создает надежный барьер от вмешательства других государств во внутренние дела России. Все это обуславливает необходимость теоретической разработки и правового оформления тактики и стратегии сохранения суверенитета правовой системы и занятия независимой позиции на международной арене, обеспечивающий безопасность государства [25, 26].
По проблемам правовой системы как неотъемлемого элемента суверенитета государства существует не мало научных и публицистических исследований. Сложностью проблемы и многообразием подходов к решению сложившейся ситуации обусловлена и многообразие позиций по кардинальным проблемам предмета исследования [27].
О роли взаимозависимости правовой культуры и политики, социальной идентичности в контексте формирования правовой системы рассматриваются во многих работах, где утверждается, что национальные традиции и правовая культура оказывают влияние на многие политические институты, такие как парламентаризм, судоустройство, избирательная система, система законодательной власти [28; 29, с. 4; 30, с. 313-349].
Эволюция правовой политики и правовой культуры рассматривалась в работах Иншакова А. О., утверждающего, что в качестве предпосылок процессов трансформации правовой политики и правовой культуры государств выступают такие фак-
торы как развитие современной действительности, создание интеграционных объединений и союзов, влекущие за собой конвергенцию национальных юрисдикций, а также научно-технологическая модернизация всех сфер общественной жизнедеятельности [31, с. 6-16].
При этом нельзя рассматривать интеграцию правовых систем лишь как процесс, способствующий глобализации, а дифференциацию как процесс, препятствующий глобализации, потому что интеграция и дифференциация, являются внутренне противоречивыми моментами одного целого: динамичное формирование правовых систем современности. Интеграция направлена на унификацию правовых систем различных стран, выработку системы единых норм, стандартов, но при этом не отрицается возможность и необходимость существования национальных систем права, обеспечивающих суверенитет и безопасность любого государства [32;33]. Вместе с тем осталось ряд проблем, которые остались в не поля научного исследования: разработка инструментария государственной правовой политики, приоритет формирования правовой культуры для сохранения суверенитета правовой системы, государственное регулирование системы духовно-нравственных ценностей.
ОБСУЖДЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
Основные направления развития правовой системы определяются развитием правовой культуры и определены в рамках государственной политики, сущностное ядро которой представлено в Указах и Посланиях Президента РФ, где обосновывается необходимость сохранения уникальной национальной правовой культуры способствующего сохранению различных форм суверенитета (экономического, культурного, технологического и др. ), которое предполагает разработку стратегических задач,
формирование соответствующего базиса, разработку и реализацию механизмов организации взаимодействия различных факторов сохранения и воспроизводства правовой культуры.
Мы уже обосновывали положение, согласно которому, правовая культура, право, не является производной от экономики, а является самостоятельным активно действующим элементом, сохраняющей суверенитет правовой системы [34, с. 47-58].
Потенциал правовой культуры, обеспечивающий устойчивость правовой системы от внешних и внутренних вызовов, еще не получил достаточной реализации в теории и практики разработки и реализации механизмов обеспечения суверенитета правовой системы российского государства. Разработка инструментария правовой политики [35, 36] как системы правоприменительной практики и принятия управленческих решений требует определенной степени изучения неопределённости состояния правовой системы в современных условиях при рассмотрении вопросов функционирования правовой культуры.
Правовая культура имеет свою логику формирования, институты, а также систему воспроизводства и управления. Национальная правовая система — основа правой культуры, воспроизводит ее уникальность, национальную самобытность и цивилизаци-онный код [37]: «правовая культура включает в себя все правовые ценности и достижения конкретного общества, ... становится высшей формой осознания потребностей и интересов общества и их учета в процессе правового регулирования» [38, с. 15-20].
Правовая культура России свидетельствуют о том, что она не является составной частью европейских правовых систем, — утверждает А. М. Величко, — и отличается особыми нравственно-религиозными, православными ценностями, способами формирования содержания нормативных предписаний, формами систематизации
нормативно-правового материала, способами толкования норм права и их применения [39]. Неудивительно, что уникальность правовой культуры Российского государства и её правовой системы вызывают у отдельных ученых настороженность, возможной изоляцией государства.
Как утверждает В. П. Малахов, «реальное взаимодействие правовых культур осуществляется не на основе унификации, а на основе их относительно обособленного сосуществования» [40, с. 317] Таким образом первичность и суверенность правовой системы — первичны, а взаимодействие правовых систем — вторично».
Каждая цивилизация выражает конкретную идею: так, греческий мир является носителем идеи «прекрасной индивидуальности»; римский — «принесение в жертву индивидуальности, которая отдается государству»; германскому миру — идея личной свободы, причем форма и сущность реализации этой идеи проявляется в законах, в государстве, его учреждениях, которые защищают и выражают права граждан во всех сферах [41].
Приоритетом сотрудничества между государствами, различными народами, должен стать диалог, который будет способствовать достижению совместных целей в области политики, права, экономики, и гуманитарной сфере. Сегодня по вине стран Запада нарастают угрозы как безопасности государства в целом, так и попытки внести деструктивные элементы в нашу правовую систему [34].
При этом недостаточно уделяется внимание формированию правовой культуры, развитию правосознания личности и общества, а ведь именно эти элементы способствуют сохранению национального и правового суверенитета государства, так как ослабление влияния правовой культуры непосредственно связано с ослаблением правовых институтов, системы права, утра-
той гражданами чувства уверенности, нарастанием отчуждения и десоциализации.2
В этой связи мы можем утверждать, что кризис правовой культуры, размывание отечественных традиций, утрата морально-нравственных ориентиров в процессе развития правовой системы — серьезнейшая угроза всей правовому суверенитету России [42].
Не мало важным аспектом сохранения суверенитета национальной правовой системы является утверждение суверенитета правовой политики, повышений правовой культуры государственных служащих, создающий определенно значимы импульс государственной стратегии в правотворческой и правоприменительной деятельности.
Стратегия обеспечения суверенитета правовой системы является важнейшим фактором национальной безопасности, и требует постоянного диалога государства и институтов гражданского общества в процессе реализации правовой политики, отражающей фундаментальные нравственно-правовые ценности [43, 44, 45].
Результатом этого диалога должна стать аккумуляция наиболее значимых элементов правовой системы, для формирования и сохранения основополагающих ценностей, которые создают уникальную идентичность единичного — особенного — всеобщего.
Значительные угрозы суверенитету государства и правовой системы исходят из возможности нанесения ущерба нашему государству. «Целями обеспечения государственной и общественной безопасности являются защита конституционного строя Российской Федерации, обеспечение
2 Указ Президента Российской Федерации от 25.01. 2023 № 35 «О внесении изменений в Основы государственной культурной политики, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 2014 г. № 808» // http://publication. pravo. gov. ru/Document/View/0001202301250004 (дата образения: 13.03.2023).
ее суверенитета, независимости, государственной и территориальной целостности, защита основных прав и свобод человека и гражданина, укрепление гражданского мира и согласия, политической и социальной стабильности в обществе, совершенствование механизмов взаимодействия государства и гражданского общества, укрепление законности и правопорядка, искоренение коррупции, защита граждан и всех форм собственности, традиционных российских духовно-нравственных ценностей от противоправных посягательств, защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». 3
Трансформация элементов правовой системы таких как правовая культура, правосознание, будет оказывать непосредственное влияние на уровень национальной безопасности таких как: искажение правовых ценностей и формирование криминального мышления; нравственно-правовая десо-циализация личности; забвение исторического прошлого, ориентация на западные правовые и нравственные ценности; трансформация ценностей семьи и брака и т. д.
Сегодня молодое поколение в своем процессе социализации не основывается на предшествующем опыте старшего поколения, поскольку мировоззренческий кризис девяностых годов еще не преодолен. Данный факт может привести к утрате социокультурного суверенитета, нравственно-правовых ценностей. Очевидно, что не вся система нравственно-правовых ценностей может регулироваться средствами государства, в данном вопросе важно привлекать традиционные культурные ценности, выра-
Указ Президента РФ от 9 ноября 2022 г. № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей». // http://publication. pravo. gov. ru/Document/
View/0001202211090019 01.03.2023)
(дата обращения:
ботанные всем предшествующим историческим опытом.
Система нравственно-правовых ценностей Запада удовлетворяет потребности социализации развитого капитализма с высоким уровнем потребления, и уже несколько веков управляется механизмами зрелого гражданского общества.
Приоритетные мероприятия в сфере формирования правовой культуры в нашем государстве могут быть эффективными мероприятия как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе по поддержке институтов гражданского общества, механизмов нравственно-правовой социализации личности, созданию условий для научно-обоснованной работы по совершенствованию элементов правовой системы. В направлении укрепления этого фактора противостояния рассматриваемой угрозы нужна политическая воля государства как на федеральном, так и на региональном уровнях.
ВЫВОДЫ
Для сохранения базовых нравственно-правовых ценностей и обеспечения государственного суверенитета необходимо укрепление единого правового пространства; восстановление взаимодействия нравственно-правовых ценностей различных народов; формирование эффективной правовой политики обеспечивающий суверенный режим законности.
Внешняя политика России всегда была направлена на утверждение уважение национального суверенитета всех государств, внутренняя политика шла в рамках сохранения религиозных, культурных, моральных, нравственных основ многонационального народа, что обеспечивало как суверенитет самой правовой системы, так и способствовало укреплению экономических, политических связей на основе религиозных, культурных, традиционных нравственных ценностей объединяющих
go a CD z
|_Q
О _I
^ CD
многонациональный народ, проживающий в рамках единого государства.
В условиях блокового развития международных контактов, неизбежно возникает проблемы во взаимоотношениях между субъектами международного права, в этой связи большое значение в стабилизации отношений приобретают значение не только военные и политические формы регулирования отношений, но и правовые: демонстрация нравственно-правовых ценностей нашего государства, формирование позитивного имиджа России, а также интеграция достижений национальной правовой культуры в процессе диалога Россия — Запад. Очевидно, что в сферу правовой культуры необходимо включить не только правотворческую, правоприменительную деятельность, совокупность правовых знаний в виде норм, убеждений и установок, создаваемых в процессе жизнедеятельности, но и всю духовную жизнь общества,
взаимосвязь различных видов социальной коммуникации, социализации личности, а следовательно, правовая культура является не только функцией развития правовой системы, но и наиболее существенным элементом системы, сохраняющим саму систему и обеспечивающий ей суверенитет, и уникальный суверенный режим зкон-ности.
Суверенитет правовой системы — это концепция, которая утверждает, что правовая система государства должна быть независимой и не подверженной вмешательству со стороны других государств или международных организаций. Это означает, что правовая система государства должна иметь свои законы, которые разрабатываются и принимаются в соответствии с интересами и потребностями народа этого государства, основанного на уникальной правовой культуре общества и правосознания отдельной личности.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: Изд-во СГАП, - 2001. - C. 141.
2. Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990. - С. 635.
3. Корчевский Д. С. Современная правовая система Российской Федерации: автореф. дис. . . . канд. юрид. наук. М. , 2000.
4. Дзыбова С. Г. Теоретические аспекты формирования современной правовой системы: на примере стран-членов СНГ: автореф. дис. . . . канд. юрид. наук. — М., — 2001.
5. Байтин М. И. Право и правовая система: вопросы соотношения // Право и политика. — 2000. — № 4.
6. Чиркин В. Е. Глобальные правовые системы, правовые семьи и их классификация // Право. Журнал Высшей школы экономики. — 2017. — № 4. — С. 18-30.
7. Леже Р. Великие правовые системы современности. Сравнительно-правовой подход. — М., — 2011.
8. Oxford Handbook of Comparative Law / ed. by M. Reimann, R. Zimmermann. Oxford, 2008.
9. Лукьянова Н. Г. Право и мораль как нормативно-ценностные регуляторы поведения человека: монография. — Пятигорск, — 2006. — С. 71.
10. Ганс Е. С. Ценности как конечные цели юридических норм в теории права К. Гжегорчика // Онтология и гносеология права: тез. докл. и сообщений III междунар. науч. конф. (19-20 окт. 2007 г. ). — Омск, — 2007. — С. 50.
11. Газгиреева Л. Х. Духовная жизнь современного российского общества в экзистенциально-ценностном измерении: автореф. дис. . . . д-ра филос. наук. — Ставрополь, — 2014.
12. Ивентьев С. И. Духовно-нравственные права и свободы человека и гражданина // Ежемесячный научный журнал «Дискуссия». — 2010. — № 2.
13. Поляков А. В. Общая теория права. Курс лекций. СПб. , 2001. — С. 448.
14. Поляков А. В. Общая теория права: курс лекций. СПб. , 2001. — С. 157
15. ТидденсЭ. Устроение общества: Очерк теории структурации. М. : Академический проект, 2003.
16. Клишас А. А. Сообща — победим: доверие, общественная солидарность и расширение социальных прав и гарантий в условиях новых вызовов / А. А. Клишас // Российская газета. — 2020. — 22 апр.
17. Саудаханов М. В. Социальная солидарность как юридическая конструкция. // Образование. Наука. Научные кадры. — 2021. — № 1. — С. 80-84.
18. Харыбин А. Н. Влияние глобализации на суверенитет государства // Политика и Общество.— 2021.— № 4. DOI: 10. 7256/2454-0684.2021.4.33439 URL: https://nbpublish. com'llbrary read article. php?id=33439
19. Иванов О. Б. Глобальные риски современного мира. Кризис глобализации // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. — 2018. — 1. — С. 7-30.
20. Полуда О. Н. Теоретические основы концепции государственного суверенитета Ж. Бодена // Вестник СГЮА. — 2017. — № 2 (115).
21. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М.: ООО «Издательство АСТ», — 2003.
22. Сальников В. П. Принцип суверенности государственно-правовой идеологии и философии права / В. П. Сальников, Д. В. Масленников, С. И. Захарцев, К. О. Прокофьев, А. И. Морозов // Мир политики и социологии. — 2019. — № 9.
23. Корольков А. А. Философия права: западноевропейская и русская традиции // История философии права: монография / [А. Л. Альбов, B. М. Баранов, З. Ш. Идрисов и др.]; отв. ред. А. П. Альбов, Д. Б. Масленников, В. П. Сальников. — СПб.: Изд-во Юрид. ин-та; С.-Петерб. ун-та МВД России. 1998.
24. Скворцов Н. Г. Национальный вопрос и формирование российской национальной идентичности // Журнал Белорусского государственного университета. Социология. — 2017. — № 4. — С. 101-105.
25. Мамедов Н. М. Феномен культуры и устойчивое развитие. Universum: Вестник Герценовского университета. — 2013; 3: 54-63.
26. Клименко, О. А. Идея суверенитета в философско-правовых и политико-правовых концепциях XIX века / О. А. Клименко // Правовое государство: теория и практика. — 2017. — № 1 (47).
27. Магомедова Д. А. Проблемы обеспечения национальной безопас-ности / Д. А. Магомедова // Седьмые Всероссийские Державинские чтения. Книга 1. Проблемы теории и истории государства и права — М., 2012.
28. Митин А. Н. Концептуальные вопросы общественной безопасности в субъекте Российской Федерации / А. Н. Митин, П. У. Кузнецов // Интеграционные процессы и правовое обеспечение национальной безопасности в Европейско-Азиатском регионе: монография. — Екатеринбург: — Изд. дом УрГЮА, — 2012.
29. Рузин В. Д Культурный суверенитет, общество, государство и личность: штрихи к модели. Комму-никология. — 2014; — 2. — URL: https://cyberleninka. ru/ article/n/kulturnyy-suverenitet-obschestvo-gosudarstvo-i-lichnost-shtrihi-k-modeli (дата обращения: 18.02.2023).
30. Фатюшенко В. И. Русский мир в контексте мировых цивилизаций. — М.: Гнозис, — 2009;
31. Ковалева И. В. Ценности правовой культуры в представлениях российского общества конца XIX — начала XX веков. В. Новгород, — 2002. — С. 4;
32. Гудименко Д. В. Политическая культура России // Политическая культура: теория и национальные модели. — М., 1994. — С. 313-349.
33. Иншакова А. О. Определяющие факторы развития юрисдикций: эволюция правовой политики и правовой культуры // Legal Concept = Правовая парадигма. — 2020. — Т. 19, № 4. — С. 6-16.
34. Каминская Н. В. Влияние глобализационных тенденций на становление региональных правовых систем // Международное право. — 2014. — № 2. — С. 20 — 33. URL: https://nbpublish. com/ library read article. php?id=10941.
35. Шахрай С. М. Глобализация в современном мире: политико-правовые аспекты. СПб: Фонд поддержки науки и образования в области правоохранительной деятельности «Университет», — 2004. — С. 75.
36. Альбов А. П., Ручкина Г. Ф. Влияние национальной правовой культуры, национального права и правовой системы на устойчивое развитие экономики (статья). // Государство и право. — 20i6. — № i. — С. 47-58.
37. Малько А. В., Соломатин А. Ю. Основы правовой политики. — M., — 2013;
S 38. Агамиров К. В. Юридическое прогнозирование как фактор совершенствования российской ° правовой системы // Журнал российского права. — 2018. — № 8. — С. 25-36;
р= 39. Гаврилов О. А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование [Электронный ресурс] // =1 URL: http://lawlibrary.ru/izdanie 436i.html (дата обращения: i3.02.023;
CD
£ 40. Зайцева Е. С. Правовое прогнозирование как средство внедрения инноваций в праве // Юри-S дическая техника. — 2021. — № 15. — С. 326—328.
I-U
^ 41. Правовая система Российской Федерации. // Москва., Юрайт, Учебник. Под общей редакцией ° А. П. Альбова, С. В. Николюкина. — Mосква, — 2018.
5 42. Напалкова И. Г. Правовая культура как основа самобытности правовой системы России // Вест-£ ник Юридического факультета Южного федерального университета. — 2019. — Т. 6. — № 4. —
Ш С. 15-20.
^ 43. Величко А. М. Нравственные и национальные основы права. СПб., 2002. I 44. Малахов В. П. Философия права. — M., — 2007. — С. 317. ^ 45. Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. — Книга i. — СПб.: «Наука», 1993. с§ 46. Нематериальная духовная культура как основа устойчивого развития общества. // «Приоритет í культуры в обеспечении национальной безопасности и устойчивого развития общества». Mоно-
графия. / Под. ред. Альбов А. П., Купцова И. В.; Из-во «Логос», — 2018.
47. Федоркин Н. С. Гражданское общество в России: проблемы и трудности формирования // Вестник Mосковского Университета. — M., 2005. — № 4. — С. 67-72.
48. Капустин Б. Г. Гражданство и гражданское общество. — Mосква, — 2011.
49. Сунгуров А. Ю. , Козлова Н. Н., Мамагулашвили Д. И. Общественные палаты как институты реализации патерналистской модели взаимодействия власти и общества: опыт Тверской области и Санкт-Петербурга // Полис. Политические исследования — 2020. — Т. 29, — № 3. — С. 93-109. Текст: непосредственный.
REFERENCES
1. Bajtin M. I. Sushhnosf prava (Sovremennoe normativnoe pravoponimanie na grani dvux vekov). Saratov: Izd-vo SGAP, 2001, C. 141.
2. Veber M. Izbrannye proizvedeniya, M., 1990, S. 635.
3. Korchevskij D. S. Sovremennaya pravovaya sistema Rossijskoj Federacii: avtoref. dis____kand. yurid.
nauk. M., 2000.
4. Dzy^bova S. G. Teoreticheskie aspekty^ formirovaniya sovremennoj pravovoj sistemy^: na primere stran-chlenov SNG: avtoref. dis. . . . kand. yurid. nauk. M., 2001.
5. Bajtin M. I. Pravo i pravovaya sistema: voprosy^ sootnosheniya // Pravo i politika, 2000, № 4.
6. Chirkin V. E. GlobaTny^e pravovy^e sistemy\ pravovy^e semfi i ix klassifikaciya // Pravo. Zhurnal Vy^sshej shkoly^ e^konomiki, 2017, № 4, S. 18-30.
7. Lezhe R. Velikie pravovy^e sistemy^ sovremennosti. SravnitePno-pravovoj podxod. M., 2011.
8. Oxford Handbook of Comparative Law / ed. by M. Reimann, R. Zimmermann. Oxford, 2008.
9. Lukyanova N. G. Pravo i moraT kak normativno-cennostny^e regulyatory^ povedeniya cheloveka: monografiya. Pyatigorsk, 2006, S. 71.
10. Gans E. S. Cennosti kak konechny^e celi yuridicheskix norm v teorii prava K. Gzhegorchika // Ontologiya i gnoseologiya prava: tez. dokl. i soobshhenij III mezhdunar. nauch. konf. (19-20 okt. 2007 g. ), Omsk, 2007, S. 50.
11. Gazgireeva L. X. Duxovnaya zhizn sovremennogo rossijskogo obshhestva v e^kzistenciaTno-cennostnom izmerenii: avtoref. dis. . . . d-ra filos. nauk. — StavropoP, 2014.
12. IvenfevS. I. Duxovno-nravstvenny^e prava i svobody^ cheloveka i grazhdanina // Ezhemesyachny^j nauchny^j zhurnal «Diskussiya», 2010, № 2.
13. Polyakov A. V. Obshhaya teoriya prava. Kurs lekcij. SPb., 2001, S. 448.
14. Polyakov A. V. Obshhaya teoriya prava: kurs lekcij. SPb., 2001, S. 157
15. Tiddens E\ Ustroenie obshhestva: Ocherk teoriistrukturacii. M. : Akademicheskij proekt, 2003.
16. Klishas A. A. Soobshha — pobedim: doverie, obshhestvennaya solidarnosf i rasshirenie sociaPny^x prav i garantij v usloviyax novy^x vy^zovov / A. A. Klishas // Rossijskaya gazeta, 2020, 22 apr.
17. Saudaxanov M. V. SociaPnaya solidarnosf kak yuridicheskaya konstrukciya. // Obrazovanie. Nauka. Nauchny^e kadry\ 2021, № 1, S. 80-84.
18. Xary^bin A. N. Vliyanie globalizacii na suverenitet gosudarstva // Politika i Obshhestvo, 2021,
№ 4, DOI: 10. 7256/2454-0684.2021.4.33439 URL: https://nbpublish. com'llbrary read article. php?id=33439
19. Ivanov O. B. GlobaPny^e riski sovremennogo mira. Krizis globalizacii // E^TAP: E^konomicheskaya Teoriya, Analiz, Praktika, 2018, № 1, S. 7-30.
20. Poluda Oksana Nikolaevna Teoreticheskie osnovy' koncepcii gosudarstvennogo suvereniteta Zh. Bodena// Vestnik SGYuA, 2017, № 2 (115).
21. Xantington S. Stolknovenie civilizacij. M.: OOO «IzdatePstvo AST», 2003.
22. Sal'nikov, V. P. Princip suverennosti gosudarstvenno-pravovoj ideologii i filosofii prava / V. P. SaPnikov, D. V. Maslennikov, S. I. Zaxarcev, K. O. Prokofev, A. I. Morozov // Mir politiki i sociologii, 2019, № 9.
23. Kororkov A. A. Filosofiya prava: zapadnoevropejskaya i russkaya tradicii // Istoriya filosofii prava: monografiya / [A. L. APbov, B. M. Baranov, Z. Sh. Idrisov i dr. ]; otv. red. A. P. APbov, D. B. Maslennikov, V. P. SaPnikov, SPb. : Izd-vo Yurid. in-ta; S.-Peterb. un-ta MVD Rossii. 1998.
24. Skvorczov N. G. NacionaPny^j vopros i formirovanie rossijskoj nacionaPnoj identichnosti // Zhurnal Belorusskogo gosudarstvennogo universiteta. Sociologiya, 2017, № 4, S. 101-105.
25. Mamedov N. M. Fenomen kuPtury^ i ustojchivoe razvitie. Universum: Vestnik Gercenovskogo universiteta. 2013; 3: 54—63.
26. Klimenko, O. A. Ideya suvereniteta v filosofsko-pravovy^x i politiko-pravovy^x koncepciyax XIX veka / O. A. Klimenko // Pravovoe gosudarstvo: teoriya i praktika, 2017, № 1 (47).
27. Magomedova D. A. Problemy^ obespecheniya nacionaPnoj bezopasnosti / D. A. Magomedova // Sed^my^e Vserossijskie Derzhavinskie chteniya. Kniga 1. Problemy^ teorii i istorii gosudarstva i prava — M. , 2012.
28. Mitin A. N. KonceptuaPny^e voprosy^ obshhestvennoj bezopasnosti v sub"ekte Rossijskoj Federacii / A. N. Mitin, P. U. Kuzneczov // Integracionny^e processy^ i pravovoe obespechenie nacionaPnoj bezopasnosti v Evropejsko-Aziatskom regione: monografiya, Ekaterinburg: Izd. dom UrGYuA, 2012.
29. Ruzin V. D KuTturny^j suverenitet, obshhestvo, gosudarstvo i lichnosf: shtrixi k modeli. Kommunikologiya. 2014; 2.URL: https://cyberleninka. ru/ article/n/kulturnyy-suverenitet-obschestvo-gosudarstvo-i-lichnost-shtrihi-k-modeli (data obrashheniya: 18.02.2023).
30. Fatyushenko V. I. Russkij mir v kontekste mirovy^x civilizacij. M. : Gnozis, 2009;
31. Kovaleva I. V. Cennosti pravovoj kuPtury^ v predstavleniyax rossijskogo obshhestva koncza XIX — nachala XX vekov. V. Novgorod, 2002, S. 4;
32. Gudimenko D. V. Politicheskaya kuPtura Rossii // Politicheskaya kuPtura: teoriya i nacionaPny^e modeli. M. , 1994. S. 313-349.
33. Inshakova A. O. Opredelyayushhie faktory^ razvitiya yurisdikcij: e^volyuciya pravovoj politiki i pravovoj kuPtury^ // Legal Concept = Pravovaya paradigma. — 2020. — T. 19, № 4. — S. 6-16.
34. Kaminskaya N. V. Vliyanie globalizacionny^x tendencij na stanovlenie regionaPny^x pravovy^x sistem // Mezhdunarodnoe pravo. — 2014. — № 2. — S. 20 — 33. URL: https://nbpublish. com/library_read_ article. php?id=10941
35. ShaxrajS. M. Globalizaciya v sovremennom mire: politiko-pravovy^e aspekty\ SPb : Fond podderzhki nauki i obrazovaniya v oblasti pravooxranitePnoj deyatePnosti «Universitet», 2004. S. 75.
36. Al^bov A. P. , Ruchkina G. F. Vliyanie nacionaPnoj pravovoj kuPtury\ nacionaPnogo prava i pravovoj sistemy^ na ustojchivoe razvitie e^konomiki (stafya). // Gosudarstvo i pravo. 2016. № 1. S. 47-58
37. MarkoA. V. , Solomatin A. Yu. Osnovy^ pravovoj politiki. M., 2013;
38. Agamirov K. V. Yuridicheskoe prognozirovanie kak faktor sover-shenstvovaniya rossijskoj pravovoj sistemy^ // Zhurnal rossijskogo prava. 2018, № 8, S. 25-36;
39. Gavrilov O A. Strategiya pravotvorchestva i social^noe prognozirovanie [E^lektronny^j resurs]// URL: http://lawlibrary. ru/izdanie 4361. html (data obrashheniya: 13.02.2023;
GQ о
CD z
3 fi
LQ ^
О _I
^ CD
40. Zajceva E. S. Pravovoe prognozirovanie kak sredstvo vnedreniya innovacij v prave // Yuridicheskaya texnika. 2021. № 15. S. 326-328.
41. Pravovaya sistema Rossijskoj Federacii. // Moskva., Yurajt, Uchebnik. Pod obshhej redakciej A. P. APbova, S. V. Nikolyukina. Moskva, 2018.
42. Napalkova I. G. Pravovaya kuPtura kak osnova samoby4nosti pravovoj sistemy^ Rossii // Vestnik Yuridicheskogo fakuPteta Yuzhnogo federaPnogo universiteta, 2019, T. 6, № 4, S. 15-20.
43. Velichko A. M. Nravstvenny^e i nacionaPny^e osnovy^ prava. SPb., 2002.
44. Malaxov V. P. Filosofiya prava. M. , 2007. S. 317.
45. Geger G. V. F. Lekcii po istorii filosofii. Kniga 1. SPb.: «Nauka», 1993.
46. NemateriaPnaya duxovnaya kuPtura kak osnova ustojchivogo razvitiya obshhestva. // «Prioritet kuPtury^ v obespechenii nacionaPnoj bezopasnosti i ustojchivogo razvitiya obshhestva». Monografiya. / Pod. red. APbov A. P. , Kupczova I. V.; Iz-vo «Logos», 2018.
47. Fedorkin N. S. Grazhdanskoe obshhestvo v Rossii: problemy^ i trudnosti formirovaniya // Vestnik Moskovskogo Universiteta, M., 2005, № 4, S. 67-72.
48. Kapustin B. G. Grazhdanstvo i grazhdanskoe obshhestvo. Moskva, 2011.
49. Sungurov A. Yu., Kozlova N. N., Mamagulashvili D. I. Obshhestvenny^e palaty^ kak instituty" realizacii paternalistskoj modeli vzaimodejstviya vlasti i obshhestva: opy4 Tverskoj oblasti i Sankt-Peterburga // Polis. Politicheskie issledovaniya, 2020, T. 29, № 3, S. 93-109. Tekst: neposredstvennyj
Статья поступила в редакцию 06.02.23; одобрена после рецензирования
27. 02. 23; принята к публикации 13.03.23.
Авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
The article was submitted 06.02.23; approved after reviewing 27.02.23; accepted for publication 13.03.23.
The authors read and approved the final version of the manuscript.
